En tapant dessus ?

En enfonçant sur épée dans la gueule du monstre...

Non,je pensais plus au craquage de machoire.

Le craquage de machoire d'un monstre n'a jamais été fait avant God of war?.

Je crois pas , ta même l'arrachage d’œil , l'étripage , l'éclatage de couille , le coupage de corps en deux ...

Ils font bien de planquer leurs persos pseudos photoréalistes dans l'ombre sur ces affiches, comme ça, ça fait illusion un peu plus longtemps (genre une demie seconde).

Te fait pas trop d'illusion quand même, ca etre bien.

Ah mais tout à fait, le film en lui-même peut absolument être bien écrit et bien réalisé, avoir une musique du tonnerre et des interprétations qui rendront peut-être même pas mal du tout malgré ce procédé. Disons surtout que je suis très déçu par le rendu des personnages, je n'y perçois pas de réelle évolution par rapports aux essais précédents que furent Final Fantasy et Le Pôle Express, et j'ai le sentiment que cette technologie risque de stagner pendant un certain temps à ce rythme là. D'ailleurs, est-ce qu'il existe une estimation quelconque sur le net ou ailleurs du temps que tout ceci devrait prendre avant que l'on ait droit enfin à des personnages totalement photoréalistes ?

Ah ouais donc en gros de l'avis general c'est laid, inutile, et deja raté? Sachant que Zemeckis est un des seuls cineastes a vouloir faire avancer le medium, qu'il en est meme pas a son coup d'essai, qu'il y a une equipe en beton armée derriere, et un trailer ne revelant finalement pas grand chose(ce qui est plus que rare ces temps-ci) j'en viens a faire appel au seul mot de circonstance(alors qu'on est sur le forum ou michael Bay et son arnaque mecanique etait encore attendue comme le messie): Vous etes des aigris. J'irais tranquillement prendre mon pavé de cinema a la fin de l'année, continuez a pester. C'est rare que ca me choque, mais le consensus me parait un brin forcé.

Sinon moi ca m'evoque enormement niveau qualité, le Final Flight of the Osiris des Animatrix(ou l'anim etais nulle a chier, mais visuellement si c'est ca pendant 2h, plus 4 ans d'evolutions technologique, aucune chance que ca soit "laid".)

Mais, mais, mais, je viens de dire que ça pourrait peut-être être bien malgré tout ! (même si c'est laid )

Réponse à EBE c'est que le troisème film qui utilise le procédé de manière photo réaliste, comme cela fut dit sur le topic Tintin peut etre pas avant 20 ou 30 ans, qui plus est le temps de production ni les moyens mis en oeuvre ne sont pas les mêmes sur Beowulf et Final Fantasy, en gros je dirai que l'avancée est moins perceptible car il aurait fallu moins de temps et d'argent à Zemeckis pour atteindre voir dépassé le résultats de Final Fantasy qu'Hironobu Sakaguchi aura obtenu, attendons surtout de voir ce que va donner le film de Cameron avec ses 200 millions de dollards et ses 4 années de programmation.

Il est clair que pour moi la qualité technique n'a pas grande importance. C'est un film que je veut voir pas une démonstration. Je n'échangerais jamais un toy story contre une des bouses faites pour les chtites n'enfants depuis quelques années (heureusement reste Pixar et happy feet). Moi c'est surtout de la bonne heroic fantasy que je veux.

Un trailer de l'adaptation vidéo-ludique de ce film

Pourquoi ici ?

Simplement parsqu'il donne plus d'indications sur le "BACKGROUND" que le trailer du film
et "SURTOUT" sa donne une idée de la violence de la version (ou montage) "N-C 17 du film" si il y a (parque la sa bastonne dur ^^)

http://www.dailymotion.com/video/x2mpgq_be...r-1-xbox360_ads

http://www.dailymotion.com/video/x2mlp3_be...erfr_videogames

Hmm, vision intéressante de la situation de Beowulf, en effet, mais qui amène la question suivante : Zemeckis semble vouloir faire progresser cette technique à tout prix, quitte à ne tourner quasiment plus qu'en l'utilisant (il a un film live de prévu après Beowulf, ou compte-t-il perséverer dans cette voie définitivement ?), alors dans ce cas, pourquoi se contenter de livrer, certes en moins de temps qu'auparavant, un film dont les innovations ne sont pas flagrantes. Certes, Zemeckis semble également tenir à raconter une histoire et à ne pas livrer une bête bande démo, mais il se pose aussi comme le prêcheur de cette nouvelle technologie. Dans ce cas, pourquoi ne pas tout simplement prendre plus de temps, et livrer un métrage à la fois cinématographique et prouvant l'évolution assurée de cette technique, par un photoréalisme plus abouti que ce que l'on a pu voir jusqu'à présent ?
C'est en fait vraiment ça qui me chiffonne : Zemeckis dit à qui veut l'entendre que c'est une technique révolutionnaire, et je veux bien le croire, mais encore faudrait-il qu'il parvienne à se donner les moyens (je sais, ça ne doit pas être aisé) de prendre le temps nécessaire pour révéler par le biais de son film que cette technique évolue, et atteindra un jour les sommets dont il parle.

Sinon, j'ai effectivement hâte de voir les premières images de l'Avatar de Cameron, qui lui, pour sa part, semble exactement adopter la démarche opposée à Zemeckis : prendre tout le temps nécessaire pour un résultat final qui saura prouver que cette technique est sur la bonne voie et peut ouvrir de nouvelles possibilités. Cameron a de plus l'intelligence, d'après ce que j'ai pu lire (en gros, on parle d'un film mêlant Live et CGI photoréalistes) de ne pas tenter de créer des personnages humains photoréalistes, ayant visiblement conscience qu'il est encore trop tôt pour obtenir un résultat satisfaisant sur ce plan là.

Son prochain film Christmas Carol (2010) sera toujours en performence capture, apparement pour lui le cinéma live c'est déja de l'histoire ancienne.



Robert Zemeckis n'est ni Cameron (geek perfectionniste et qui expérimente en même temps) ni George Lucas (qui expérimente uniquement surtout d'un point de vue technique) il doit considérer que c'est un nouvel outils pour lui permettre de faire ses films au même ryhtme que d'habitude pour lui tout en lui permettant d'améliorer sa technique au fur et à mesure de ses métrages ce qui est tout aussi intélligent.

A titre d'exemple il à fallu trois ans à Dreamworks pour pondre Shrek 3 (oui c'est pas de la performence capture), le même temps à été nécessaire à Zemeckis pour Beowulf y a quand même une certain gouffre qualitatif non?

20 ou 30 ans me semble trop longs , je suis persuadé que dans 10 ou 15 ans maximum on aura un rendu photo vraiment réaliste , a tel point qu'on pourra plus distinguer le réel du faut.
L'avancée en matière d'image numérique est vraiment dingue (même si certain film comme T2 ou Jurassic Park ont très bien vieilli) .
Je vais utilisé comme exemple les mechas de Matrix Revoltions (2002) et les robots de Transformers (Même si leur temps de présence ne sont pas les mêmes) .

Le travail fait sur les textures à progressé , dans matrix on peut différencier le mecha de synthèse de la maquette grandeur nature , dans transformers la différence entre les deux est imperceptible (a moins de connaître les trucks ,du genre pour un gros plan on utilise une maquette et pour un plan d'ensemble une image se synthèse) mais il est probable que le prochain film avec des robots soit encore meilleur visuellement (quoique je me demande comment) .

Et on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de différence entre Final Fantasy the Spirits Within et Beowulf , au niveau du visage il y a plus de détails , les expressions sont moins figées , quand les personnages se déplacent les mouvements sont plus naturels .L'autres grandes différence c'est que les visages sont inspirés directement des acteurs contrairement a FF qui eux ont étaient créer à partir de l'imaginaire .Bien sur je me base sur un teaser qui a 6 ans de différence avec un film entier.

Alors on peut dire qu'en 6 ans ça n'a pas beaucoup avancées dans ce domaine mais il y a 12 ans tout ça aurait était inimaginable.

Pour moi la grosse révolution c'est l'ambiance qu'on peut donner au film grâce à ce procédé , une lumière et une photo toujours parfaite , de magnifique plan séquence , des scènes d'actions encore plus dantesques et illimités dans le temps , des designs dignes de BD...
C'est la retranscription ultime des visions de créateurs sans qu'elle ne soit limitées par un quelconque problème technique et tout ça de façon réaliste .

Pour finir je dirais que c'est un mixte entre le ciné et les jeux-videos , une sorte de nouveau média .

hum j'ai vu le trailer en haute qualité...

ils ont tout foutu dans les persos par contre parce que les décors sont digne d'une intro d'un vieux jeu PC les flammes m'ont fait un choc...

du coup je me pose des questions quant à l'utilité de copier les traits de vrais acteurs pour les mettre dans un film qui se veut photoréaliste alors que les décors sont nazes ( désolé, ça se voit beaucoup trop je trouve ). Ils auraient pu prendre des vrais acteurs et les foutre sur du CGI aussi.

Enfin bref, c'est peut être précurseur de l'avenir du cinéma ( encore que j'en ai pas franchement envie de voir des films où les acteurs sont des avatars de vrais acteurs... ) mais ils auraient pu faire un tit effort sur les décors parce que là, ça sent le nanar à plein nez ( haaaaaa Despiser )

Je viens de voir le trailer.
Bon.
J'ai rien contre le procédé, bien au contraire.
Mais là, en l'état, c'est juste d'une laideur absolue.
On dirait Shrek.
Beurk. Ça sera sans moi.
Bonjour.

C'est quand même chelou, j'arrive pas à trouver ça laid. Je vais même vous dire, je trouve ça carrément beau, la direction artistique est classe et la 3D passe encore un level dans le photo-réalisme. Le seul truc qui me gêne c'est que les persos paraissent encore un peu trop désincarnés, mais c'est inhérent aux CGI. Quoique à bien y réfléchir, les persos de Monster House sont très vivants.

En fait, ça va déchirer et vous avez tous de la merde dans les yeux

(ça me rappele un peu les forums de JV où les mecs chient sur des screens parce que "Y'a un peu d'aliasing là tu voiiiiis").

t'as juste les yeux déformés par 25 ans (voire plus) de jeux video

Bonjour.

hum...

j'ai beau le reregarder...

le passage avec le cheval qui courre le long d'un passage en feu...

j'ai l'impression de revenir aux cinématiques de jeux PC de 96-97. Désolé

+ 10.


Mais sinon, je plussoie avec Peav par rapport à Monster House : les persos n'étaient pas conçus pour être photoréalistes, et pourtant, ils avaient l'air presque vivants. Ca plus le fait que certains plans de décors étaient d'une qualité quasi photoréaliste impressionnante, font pour moi de Monster House l'un des films d'anim les plus novateurs de ces dernières années. (et l'un des rares films d'animation que j'apprécie tout court, d'ailleurs).

Chut il croit avoir vu le teaser d'un jeux vidéos là

Pareil les flammes sur le pont, un choc, c'est pas beau du tout... Y'a rien qui m'emballe dans ce trailer en faite, ca m'a l'air aussi vide et insipide que Le pôle express...

Et il n'y a pas que les flammes : il y aussi les flèches, le dragon, les chevaux, les visages de Malkovich et Robin Wright Pen .... mais tous ces éléments n'ont visiblement pas été finalisés, en fait ce trailer semble avoir été sorti à la hâte : en témoignent ces plans à la caméra planante qui évoquent effectivement un jeu vidéo (comme quand on est clamsé à CS et qu'on utilise la caméra en mode noclip en fait )

Par contre les visages de Ray Winstone; et surtout ceux de Hopkins et Angelina Jolie sont très réussis.

hop la suite d'alan silvestri pour Beowulf en live : cado :

http://www.sendspace.com/file/0clxrz

Cool ! Merci.

Y a une version internationale du trailer qui se balade : http://www.elbakin.net/fantasy/news/4744-L...nale-De-Beowulf Avec un peu plus d'images.

Merci, superbe musique.

Un hommage au nanar de Totophe ?

J'avais peur d'être le seul à ne pas m'extasier sur ce trailer,car honnêtement,je trouve ca par moments d'une laideur digne comme il a été dit d'une cinématique d'un vieux jeux Pc.
Cela dit,je dois reconnaitre que j'y ai trouvé un certain souffle épique assez renversant.

Faut voir avec le visuel final.

McFarlane Toys s'occupe des statuettes du film .

et grendel / crispin glover, c'est lequel ? l'avant dernier ???

Il semblerait. et la dernière serait sa mère.

Le sujet ne devrait-il pas être situé en Animation ?

Non .

Je viens de voir le trailer (houuu, le retardataire!).
Euh! Comment dire? C'est très laid! A vomir!

Je viens de voir le trailer (houuu, le retardataire!).
Euh! Comment dire? C'est superbe! A bander!

Je ne viens pas de voir le trailer (houuu, le retardataire!).
Euh! Comment dire? Ben, j'l'ai pas vu, quoi?

(pas taper...aïe...aïe...)

Je dirai aussi que c'est un film d'animation, mais comme y a de la performence capture il aurait sa place en fantastique à sa sortie à vous de voir.

Et puis, on ne va pas mettre Beowulf en Animation, qui est un genre réservé aux très jeunes spectateurs.

C'est surtout que si on fait ça on va avoir droit à des tartines sur le fait que la performance capture n'est pas de l'animation.

La performance capture n’est finalement qu’une forme très améliorée de la rotoscopie. C’est juste un procédé pour fluidifier le mouvement, mais cela reste du dessin animé.
Cela me rappelle la levée de boucliers sur certains forums lorsque Happy Feet avait remporté l’oscar du meilleur film d’animation, parce qu’il avait utilisé la performance capture et que par conséquence, ce n’était plus vraiment un film d’animation.

D'ailleurs y a un genre de "sigle qualité" en fin du générique de Ratatouille à ce propos.
J'ai jamais fait gaffe à sa présence ou non au générique des autres Pixar...

Peut-être depuis Cars, justement, où le film était seul aux Oscars, face à deux films en performance capture (Happy Feet et Monster House).

A la fin du générique de fin de Ratatouille, on peut voir un logo qui imite les labels de qualité de certains produits culinaires, et qui dit "Guarantee: 100% Genuine Animation! No motion capture or any other performance shortcuts were used in the production of this film"
Le coup est bas mais rigolo.

edit : j'avais pas vu le message de fraggle

Question con : existe-t-il un film qui ne soit pas de l'animation ?

La Jetée?

Le film photo des vacances de ma belle soeur ??

Pour un film ultraréaliste comme se veut Beowulf c'est normal la motion capture nan ?
Et encore ça fait pas tout le travail...c'est pas forcément le "easy mode" la motion capture

Je veux voir un rat faire de la mocap!

Arrivé à ce niveau de detail, je me demande à quoi sert vraiment de faire des personnages humains en CGI (si ce n'est pour ce la peter).

C'est vrai quoi, integrer de vrais acteurs dans un decor partielement en 3D avec un bestiaire lui aussi en 3D (pour les creatures fantastiques), ça passerait tout aussi bien et ce serait amha moins lourd à gerer.

Ba tu peux faire des mouvements de caméra illimités , un des trucks les plus excitants à mon avis .