Y a qu'a regarder Polar express et ses mouvements impossible avec de vrai acteurs, ca peut donner une perception différentes dans l'immersion d'un film donc peut etre des émotions différentes, Zemeckis essuie les plâtres c'est ce qui est intérressant chez lui.

A propos du procédé: Si ça peux mener, à terme, à un renouveau narratif et formel ( à la manière de ce que fait un Satoshi Kon, mais avec la perception du spectateur qui diffère entre un film d'animation et un film photo réaliste doté d'acteurs "réels"), vu ce que celà permet comme possibilités de mise en scène, ça peut être passionnant. C'est avec la HD, l'une des évolutions les plus prometteuses du 7ème Art, en tout cas dont j'attend le plus. Et je sens la petite révolution qui se pointe. Sinon je trouve ça super beau pour ma part, et le projet me fait bander (Zemeckis qui est quand même un super bon conteur, les reviews du script super positives, la participation de Gaïman, le gros NC-17 qui fait plaiz et le score qui s'annonce magistral de Silvestri...c'est beau).

Début juillet, des privilégiés assistaient à une démonstration de projection en 3D, lors de l'inauguration du tout nouveau Kinepolis d'Ostende. - Belga

Une version inédite du cinéma 3D débarque en Belgique. Et, avec lui, son lot de nouvelles émotions. « Nous avons décidé d'équiper une salle dans chacun de nos multiplex. Notre premier long-métrage en exploitation 3D, Beowulf , sortira dans tout le pays, en octobre », déclare Nicolas Hamon, directeur de la projection et du son chez Kinepolis. Et les salles 3D n'accueilleront pas que des films... « Pour la fin de l'année, nous espérons pouvoir présenter un concert. Le spectateur aura l'impression d'y être. »

Euh, mais les posters là, c'est la même chose que les fonds d'écran du site officiel.

Dès Octobre en Belgique ? Intéressant...

A mon avis ça facilité l'immersion et la crédibilité du monde créé, parce-que ça efface complètement la frontière qui se trouve habituellement entre les éléments filmés et les éléments rajoutés par ordi.

(j'aimerais bien développer mon idée, mais j'arrive pas à en faire quelque chose de clair, je vais me limiter à ça)

Pourtant jackson (entre autres) a montré avec sa trilogie LOTR qu'il était possible désormais de le faire avec des acteurs réels. Au lieu d'intégrer le mieux possible des CGI, ses films ont fait le pari inverse : faire basculer l'image du film (couleurs, grain d'image) vers le grain spécifique des CGI (jsuis pas clair désolé), et de fait la frontière entre CGI et réalité s'estompe ...

Moi mon problème, c'est que j'ai l'impression que ce type d'innovations à la "Pole Express" ne sert qu'à faire zigzaguer sa caméra dans tous les sens, à la faire passer dans des tuyaux ou des conenries comme ça ... mais en quoi est-ce que ça révolutionne les histoires ? Je ne suis vraiment pas convaincu ...

Il est vrai que ça ne révolutionne peut être pas l’ l'histoire mais la mise en scène peut être bouleversé .

C'est pas l'histoire que ca revolutionne, mais la maniere de la raconter. Imagine que le meilleur pilote d'avion du monde ai du jour au lendemain la capacité de voler. C'est la comparaison la plus foireuse que j'ai trouvé, mais entre les mains de genies de la camera, dont la seule contrainte est justement le "reel", cela permet(ou permettra a long terme) de garder le meilleur de ce réel, pour y etre totalement libre. Mais j'ai l'impression que le debat se repete encore et encore, il sera clos le jour ou un film utilisant cette technologie mettra tout le monde d'accord(sur ce forum, cela reviendrait a attendre que McT ou Del Toro s'y mette ). Blague a part, personne n'a relevé le fait que les posters sont subblimes.
les extraits de la BO magnifiques, et la bande-annonce internationale et ses quelques bandulatoires plans en plus promettent tout de meme une avancée certaine dans le photorealisme.

The New Restricted Beowulf Trailer

Lien direct 720p

Merci pour le lien!
Le projet m'intrigue. Robert Zemeckis sur de l'heroic-fantasy...
Le tout CGI photo-réaliste me gêne pas plus que ça (les jeux vidéos tendent aussi à faire ça, les cinématiques avec acteurs en chair et en os, on en voit plus trop). Pourquoi faire des dessins photo-réalistes plutôt que prendre de vraies photos ? Même si la comparaison est foireuse (moyens à disposition, vision réaliste d'un imaginaire personnel...), je crois que ça tient de la même finalité : le ressenti du spectateur n'est pas le même, et l' "artiste" en est conscient.

Il y a quand même un truc qui me fait un peu peur dans les crédits c'est "original songs composed by Glen Ballard & Alan Silvestri". Ce que j'ai pu entendre du score de est classe ( en concert ), et laisse augurer du meilleur.
Mais pourquoi inclure des chansons ?
(surtout si c'est dans la veine de Polar Express...)

ici y a le trailer normal (pouet)

avec une musique (pourrie) qui n'est qu'un remix (merdique) d'une des musiques de 28 jours plus tard (en craignos).
Enjoy.

Nan, sérieux, j'ai beau essayer, je peux pas. Plus j'en vois dans les trailers, et plus j'ai l'impression désagréable de mater une cinématique, de luxe, certes, mais une cinématique de jeu vidéo tout de même.

C'est froid, c'est figé, c'est raide.... Limite, j'ai presque l'impression que ça a régressé niveau animation par rapport au Pole Express. (même si, bien entendu, ce n'est qu'une B-A aux effets provisoires... mais quand même. Ça donne pas envie.)

(Enfin si, ça donne envie de remater Final Fantasy, pour le coup.)

Je suis pas si sûr que le film fini aura un rendu si différent de ça, ça sort dans pas si longtemps quand même. Ce qui me gène en fait c'est qu'initialement j'avais compris qu'ils ne voulaient pas d'un rendu photo réaliste, j'imaginais un truc plus stylisé, plus graphique. Là en effet, j'ai un peu trop l'impression qu'ils voulaient être photo réalistes et qu'ils se sont un peu chié dessus (le mouvement des lèvres d'Anthony Hopkins à la fin du trailer, c'est juste monstrueux).
Je reste curieux de voir ça ceci dit (Beowulf + Neil Gamian + Zemeckis et son gros joujou)

Pareil !!!!
Je viens de mater la "restricted", et les 30 premières secondes je me suis cru devant la cinématique d'un jeu de Blizzard (WoW, Warcraft 3 ...). Bon, J'ADORE leurs cinématiques, mais ça reste dans le cadre d'un jeu, là on cause d'un film de Zemeckis avec un budget énorme !
Tout sonne "faux" du début à la fin en ce qui me concerne ... impossible de donner un minimum de consistance aux personnages quand ils apparaissent, de ressentir une quelconque émotion, et les scènes d'actions paraissent totalement molles ... bien sur ce n'est qu'un trailer, mais sur le peu que j'ai vu je suis pessimiste. Et je ne vois toujours pas la pertinence de filmer le métrage ainsi ...

Pense pareil ,...
Enormément de fric dans un "métrage" qui ressemble à un jeu vidéo, pas terrible...
Les Majors vont vraiment plus bien à Hollywood, ils n'adaptent plus les jeux, ils en font, et ils
nous font croire que c'est des films...
Quel monde de Skyzophrene...
Ce qui prouvent le potentiel de créativité de certaines de ces personnes...Plutot affligeant

Ce qui n'était peut-être pas non plus judicieux sur ces films, car si ce procédé d'étalonnage numérique a permis d'unifier les CGI et le reste, il a effacé, à mon avis, toute dimension tactile, sensuelle de l'image, ce qui prive cette trilogie de la dimension contemplative, ressentie, vivante des bouquins de Tolkien. Mais c'est un autre débat (qui a sûrement déjà eu lieu en son temps)

Hum, les yeux aussi, c'est pas terrible, surtout ceux de Robin Wright Penn. On dirait qu'elle louche.
Ça me fait vraiment penser à Shrek.
Et Dieu sait à quel point je trouve que Shreck c'est d'une laideur absolue...
Bonjour.

mouai,faut voir si ce sont les images définitives ou si il reste du taf dessus,parceque là,ça fait un peu ps2

ben ça m'étonnerait qu'ils aient fait des rendus pourris "juste" pour le trailer qui est diffusé dans le monde entier.
A mon avis, ce qu'on voit, c'est definitif.
Bonjour.

Ca l'était pas pour le premier trailer de King Kong alors pourquoi pas pour Beowulf

ca me fait penser à Shreck (pour le cachet médiéval basique en toc effort 0)

edit: ah ben j'avais pas vu le post de rogermoore juste au dessus (my brother ^^)

Affiche finale avec crédits.

Les poils sur l'avant bras sont très bien fait
(le reste est hideux)

Les crédits ont l'air biens (mais bon vu que c'est flou, on risque d'être déçus après...)

Purée, j'ai lu je ne sais plus où que le budget du film était de 150 M $ !!!!!!!!!!!!!!
Ca fait cher la cinématique, même longue de 2 heures !

Il me semble que c'est plutôt de l'ordre de 70 millions.

Bof, re-bof et re-re-bof.

Comme je le disais quelques pages plus tôt, l'utilité du film sous la forme qu'on nous le propose, à savoir un film en full CGI avec performance capture, perd d'autant plus de sa justification que les personnages "CGI" sont des copies conformes des acteurs qui donnent leur voix (le plus flagrant etant pour Angelina Jolie).
Pourquoi se faire chier à modeliser des avatars aux acteurs si c'est pour faire de clones ?

C'est un jolie performance, mais ça en restera là pour moi. Shrek avait au moins le mérite de se foutre de la gueule de l'iconographie des comtes pour enfants alors que là, on a juste un film de fantaisy de plus, à mis chemin entre LOTR (en plus artificiel) et Donjons et dragons(le foutage de gueule en moins).

J'aimerai bien qu'on m'explique ou est le mérite de prendre tout un pan de la culture pour de la merde et de s'en servir pour une série "d'oeuvre" ne masquant jamais le cynisme total de l'entreprise.
Par contre je suis assez septique sur le résultat final de la chose, je suis un peu comme certain qui ne voit pas vraiment l'utilité de la performance capture surtout que le teaser n'est pas vraiment enthousiasmant, en espérant que celui ci ne soit pas représentatif du résultat final, on verra bien. J'aurai préféré un film "en live".

Shreck n'est rien d'autre pour moi qu'un parodie des comtes pour enfants "version Disney".
Par contre, Beowulf est clairement presenté comme un fresque epique "serieuse".

Mais il est où le rapport entre les deux ?

Full CGI et univers medieval fantastique.

Mais ça s'arrete là, en effet.

Ah non, c'est pas fini : les deux sont moches comme tout.

C'est pas bien de juger sur une bande annonce le prochain Zemeckis rdv à la sortie, on verra si ça ressemble à Shrek.

L'interêt de Beowulf sera la mise en scène puisque cette technique de Performance Capture a pour but de permettre une totale liberté de la mise en scène avec un aspect live. Enfin, on jugera sur pièce l'intéret du film...

T'as autant de liberté qu'avec un film live avec des doublures numeriques pour les sequences "acrobatiques".
C'est juste une question d'homogeneité à la limite.

Sauf que l'intérêt de la performance capture ne se limite pas aux séquences acrobatiques justement.

Euh, je crois que, quoiqu'on pense du pôle express, Zemeckis a bien prouvé avec ce film toutes les possibilités de mise en scène qu'offre le procédé. Plus de contraintes physiques ça ouvre des perspectives énormes.
Donc bon, vu que le pôle express tel qu'il est n'aurait jamais pu être réalisé en live, je vois pas pourquoi ça serait différent avec Beowulf. Faut pas non plus croire que Zemeckis est une brêle au point de pas savoir ce qui est nécessaire pour la façon dont il veux raconter et mettre en scène son histoire, d'autant qu'il est d'habitude plutôt adepte d'inovations technologiques moins visibles, il doit avoir assez de bonnes raisons pour justifier le procédé.

Donc bon, attendons le résultat avant de juger, parceque pour le moment on a qu'un aperçu de la plastique du film, ce qui n'est pas forcément le seul élément determinant dans sa qualité (je pense qu'on est d'accord sur ça).

Mais en quoi la mise en scène du "Pôle Express" n'aurait jamais pu être réalisée en live ? Hormis quelques envies de Zemeckis d'accélerer le déplacement de sa caméra et de faufiler sa caméra dans des endroits pas possible, je n'ai rien retenu du film qui ne soit pas réalisable en Live+CGI ... et les "ajouts" du procédé ne me semblent avoir apporté rien d'essentiel. J'y vois seulement une performance, et d'ailleurs vous remarquerez qu'hormis "Monster House" personne n'a suivi dans cette voie ...

Serieux je veux bien donner sa chance au film, mais force est de constater que pour l'instant c'est moche !

Idem, j'allais poster exactement la même chose.

Je veux bien admettre, par contre, que filmé exactement pareil, mais en live+cgi, ça aurait probablement été foireux, pour surdose de doublures numériques (les danseurs dans le train ou les nains) ou de sfx qui n'auraient forcément pas tous été à la hauteur.
Avec la technique à Zemeckis, au moins, tout était homogène dans la raideur.

Mais à part ça, j'ai du mal à voir ce qui était si infaisable en live dans le film.

Voila le souci quand on est trop en avance sur son temps le réalisateur de Tron en sait quelques chose, pour avoir un vrai jugement de valeur faut je pense déja voir le film pour les salles pour lequels il est prévu, les salles IMAX 3D.

J'ai découvert le film tout récemment, et en dehors du fait que la moitié des plans du films sont totallement libérés de toute contrainte physique, que chacun des autres plans bénéficie soit d'une complexité dans sa composition et ses mouvements qui serait très difficile à mettre en oeuvre en live (sur autant de plans j'entend), soit de point de vue tout simplement impossible, en dehors du fait que le découpage de Zemeckis est constament ultra-spectaculaire (oui bien sûr le film possède une narration faite de course-poursuite et autres séquences musicales juste impossible à concevoir d'un point de vue physique, mais on a qu'à tourner ça en live)... en dehors de ça, oui le film aurait pu être tourné en live, si on faisait abstraction de la quasi-totalité des plans, en gros. Du film lui-même tant qu'on y est, tant, hors de la révolution technologique et le découpage désormais plus qu'ultra-maitrisé, le film est vain, creux, et inutiles en termes thématiques.

Je n'aime pas le Pôle Express pour la simple raison que c'est un petit peu trop rempli de bonnes intentions, que ça ne me parle pas, et c'est d'une naïveté et d'une pauvreté de propos que je trouve gonflante (en gros, le film sonne creux).
Celà dit, jamais je n'irais critiquer la mise en scène et le découpage de Zemeckis sur le film, tant celà colle au sujet du film: l'emerveillement, le rêve à tout prix, la magie d'un monde qui dépasse l'entendement, l'envie de monter dans un putain de grand huit impressionnant, une aventure hors-norme qu'il faut voir pour croire.
C'est parfaitement réussi de ce point de vue là, et ce sont toutes les "petites envies" et autres "excentricités" du Bob qui servent le mieux ce "projet" (impossible d'imaginer le film sans le plan-séquence du ticket, par exemple). Je ne voie pas pourquoi, en dehors de raisons strictement plastiques (et comme je l'ai déjà avancé, la plastique n'est de loin pas le seul élément important lorsqu'on parle de mise en scène), on viendrais remettre en question ce découpage, et donc je ne vois donc pas non plus pourquoi on cracherais sur le procédé qui a permis à Zemeckis de concevoir ce découpage.

Enfin bref, tout ça c'est AMHA bien sûr hein XD

ha bon ?
vraiment personne ?
même pas 4 ou 5 des plus gros réalisateurs au monde ?

j'ai du mal à mesurer l'amplitude du malentendu autour de cette "technologie". je me demande si la distance Terre-Alpha du Centaure pourrait être une bonne unité de mesure

Cite des noms au lieu de jouer l'être supérieur...

Tu as pas entendu dire que Cameron (Avatar), Jackson et Spielberg (Tintin) s'y mettaient ?

De vagues projets pas encore concrets pour moi...J'ai entendu parlé de CG mais pas de Performance Capture.

Bah le Cameron est en tournage pourtant.
Sinon tu as un film avec des pingouins qui dansent aussi si c'est plus concret pour toi...

Déjà juste avoir un bon film serait une bonne chose




Peut-être tout simplement que ce n'est pas simple d'expliquer un concept quand tu n'a aucun exemple pour t'y référer. Pole express est quand même un sacré mauvais exemple puisque l'exploit de cet technique est caché par le fait que le film s'apparente à un film d'animation. Pour ma part je ne vois pas ce qu'une technique aussi novatrice dans la liberté qu'elle donne peut apporter de plus par rapport à l'animation classique où l'on peut aussi faire "voler sa caméra" comme on veut et où on est libérer des contraintes physiques.

Voila le fossé que doivent franchir ceux qui tentent d'expliquer l'apport de cette technologie au cinéma. Ils ont beau prendre le temps pour expliquer le concept (et je vous en remercie) mais quand tu n'a pas de bon exemple concret cela revient à expliquer la notion de couleurs à un aveugle de naissance. Pole Express et Beowulf (a priori hein) sont de mauvais exemple. L'un est trop affilié à l'animation pour faire éclat de sa singularité et l'autre est moche pour l'instant et releve plus du joujou inutile que d'une vrai performance. Pour Beowulf je me base bien sur que sur le peu que je vois et je ne demande qu'une chose c'est que ce film me prouve de façon limpide l'avantage de sa technique si possible dans une bonne histoire.

(et encore je soupçonne que si le film est réussi cela sera tellement bien fait que cela en sera invisible donc rebelote pour la mise en avant)


Ha oui et on parle quand même d'une révolution plus invisible que d'autre avancer je ne m'étonne pas que cela soit mal compris.

Essayons ça

Oui je me rappelle de ce passage mais vu que tu n'es pas parti vaquer dans la forêt peut tu m'éclairer sur un point. Là où je pense que je suis confus c'est dans l'idée que cette technique n'apporte rien de plus que l'animation ne fait déjà (liberté totale dans la mise en scène) donc il faut pour démontrer l'intérêt de tout cela pouvoir l'utiliser dans un autre environnement. Or pourquoi faire des films qui s'apparente trop à l'animation ? Pole express pourrait être un DA comme un autre et Beowulf pour ce que je vois n'est ni plus ni moins qu'un nouveau Final Fantasy. Je pense que Cameron, Spielberg et Jackson arriveront à mieux faire sortir cette technique pour en démontrer sa puissance. Pour l'heure c'est dur. Tu ne penses pas ?

(je vois que je suis super confus donc je résume ma question. Tu ne crois pas que des films comme Happy Feet ou Pole express sont trop affilié à l'animation pour vraiment être un bon exemple et semer la confusion ?)

C'est en anglais...