Si d'après toi c'était une antité divine qui avait créer le big bang et sa suite, pourquoi n'a t'il pas créer tous d'un block et d'un seul coup, pourquoi voulait il créer l'évolution, dans quels but?

Et surtout, pourquoi Uwe Boll?

Ben oui toute cette évolution pour en arrivé à créer un type comme Uwe Boll je pense que toute cette entreprise est raté.

Et toi tu ne comprends pas le mot "religion" dans son sens le plus étroit, par contre... Ensuite, je note tout de suite l'amalgame : on parle religionS et tu me parles de l'Eglise, à partir de là le débat est mort : il y en a un qui va te sortir la position de l'Eglise sur la capote, l'autre va te parler de l'Inquisition et un troisième des croisades. Parler de l'Eglise quand on parle des religions c'est avoir une vision très, mais alors très étroite des choses.

La religion a été créée dans le meme but que la science : la recherche de la Vérité. Or 99,9% des mystères de l'univers restent inexpliqués par la science. La religion cherche des réponses par des moyens spirituels dont ne disposera jamais la science, meme dans 10000 ans.

De plus tu confonds un peu tout. Le christianisme est une religion créée toute entière autour de l'être humain. Jésus désobéissait aux lois de sa religion quand ça allait dans le sens de l'être humain, et comme il le disait "la religion a été créée pour servir les hommes, ça n'est pas aux hommes de servir la religion".

Le christianisme a pour fondement l'Ancien Testament, surtout. Et les 4 Evangiles sont les livres les plus humanistes qui soient, n'en déplaisent à ceux qui en parlent à tort et à travers sans les avoir lus.

Et si je peux me permettre ça me fait un peu marrer, quand on est assis sur son siege devant son PC à 700 euros, de dire que la religion n'a rien apporté à l'humanité. Quand tu as vu des reportages sur un type, en Afrique, qui a sorti des enfants d'un tas d'ordures où les momes grattaient pour bouffer en les réunissant dans un orphelinat, des dispensaires créés pour les lépreux, des enfants sortis de la prostitution, des gens à qui la religion a sauvé la vie, ou des types en prison qui ne se suicident pas grâce à ça, c'est sûr qu'on peut se contenter de dire que la religion ne sert à rien : on est tous ici privilégiés, vous comme moi, nos DVD, nos BD et nos télés nous suffisent pour qu'on puisse se permettre de penser que la religion n'est qu'un tas de conneries pour abrutis. Tant que le trailer des Transformers est là...

D'ou tu sort ca garcimore ?

Non, tu m'as mal compris, je ne suis pas croyant, bien au contraire ; mais force est de constater que l'esprit humain est encore incapable d'appréhender certaines notions, de comprendre certains événements (ce qui ne permet pas d'accréditer la thèse d'un Dieu créateur, mais juste de montrer que le monde dans lequel on vit est d'une complexité inouïe)

De ton cul.

C'est pas juste tu a copier ça au colonel Trauman

Facile. Quoi qu'il en soit, une affirmation pareille, t'as pas pu la sortir ailleurs que d'un fion. Ce qui donne une bonne idée de la profondeur de tes recherches.

Toute façon tant qu'il y aura des abrutis pour prouver l'existence de Dieu par la Science, on ne sera pas sortie de la merde!

Ouais pas besoin de croire en Dieu pour tendre la main à autrui...L'amour du genre humain suffit...et Mon pc vaut 800 euros d'abord...C'est très vilain d'amalgamer religion et église, la plupart du temps les religions n'ont , c'est connu, aucune structure ecclésiastique qui les représentent. Et c'est toi qui parlait plus haut de toutes les religions monothéistes, maintenant tu te restreins au seul christianisme et au seul Nouveau Testament .Ouvrage dans lequel on retrouve une philosophie non violente déjà préchée six siècle auparavant en Inde par le Jainisme, et sans recours à un paradis à dix balles en guise de carotte.

Bref mon propos , c'est qu'on a pas besoin de Dieu pour agir en bien. Comme disait Hugo, le vrai religieux est laïc car il n'attend rien en retour de ses bonnes actions.

Sinon pour parler du film Clavier ferait un bon Judas...

bon, alors il faut que j'vire mon edit du coup ? on va pas s'en sortir




ptdrrrrrrrrrrr enflure !


SPOILER

à la fin on s'aperçoit que Christ c'est pas le fils de dieu mais un homme... d'où le titre

fin du SPOILER


J.

Ca serait effectivement couillu que le dernier plan du film nous montre le père biologique de Jésus.

+ 1.000

C'est un remake, non ?

Cette citation est elle véridique ?

On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ nous a été profitable.

pape Léon X

Aucune idée. Mais il y a un passage fameux dans les Frères Kamarazov (le livre hein) qui file cette idée selon laquelle les plus hautes instances religieuses ont utilisés à leur avantage le message christique sans jamais y prêter foi.

En tout cas elle est crédible.

eux Karamazov mais il se fait tard.

Et il sera tout aussi intéressant de voir sous quel angle il traite de la trahison de Judas. Personnage infiniment plus complexe que ne le laisse supposer la caricature du traitre cupide qu'on nous présente.

Beeeeen, que je saches, il n'est toujours pas nécessaire d'être chrétien pour être nommé cardinal. (enfin, je crois, hein ! Je suis en plein Haruhi, là, alors je suis peut être un peu déconnecté)
Ca me fait penser qu'au lieu de faire mon dreef sur des séries japs, je ferais bien de continuer mon livre...j'en arrivais aux chrétiens, justement (sur un mode rigolo, hein..quoique, vu l'ambiance qui règne ici, je commence à me demander si ça fera rigoler tout le monde...)

Je viens de me farcir quelques pages de ce topic (je suis un peu maso, aussi...)

C'est pas trop juste...pourquoi tout le monde il s'énerve quand Paul il fait un truc sur le petit jésus alors que lorsqu'il tape sur les américains "émail diamant", tout le monde est content...
Sans rire, les gars, faut vous calmer. J'en viens à me dire que Pasolini et les monthy pythons auraient été lapidés s'ils avaient sorti leurs film cette année...


(faudra aussi que je pense à me prendre un aka si je veux créer un topic "Jesus christ, the vampire slayer" lorsque je l'aurais vu....)
Heureusement que vous prônez tous la tolérance, hein, parce que sinon....

Toutafé. dans une nouvelle de Borges on découvre une secte pour qui Judas est en réalité Jésus, car c'est lui qui adopte la pire posture possible, celle de l'ignoble et impardonnable traître.

Euh, je comprends pas là... Pourquoi Jésus devrait-il être une figure ignoble et impardonnable ?? N'est-ce pas qu'au contraire il représente l'amour et la compassion ?

et imagine Coluche, Desproges et les Nuls des débuts ?
en taaaauuuule !

J.

en fait, tout ça ce sont des querelles... de chappelles

Nan en fait c'est le perso qui souffre le plus et qui accomplit le plus grand sacrifice, celui d'être frappé d'infamie. C'est comme ça qu'ils le voient en tout cas.

Ce qui était entre autres le cas de la secte des Caïnites au IIème siècle, qui cherchaient à se libérer intérieurement de la dualité et de la matérialité en bousculant le réseau de valeurs institués par les dogmes environnants.

Composé uniquement d'hommes, leur rituel principal consistait en des combats à mains nues. Le but du combat n'était pas la victoire. Dès qu'un des partipants, la gueule en sang, demandait l'arrêt, l'autre l'aidait à se relever et l'accueillait en frère. Secte très fermée, son premier commandement était bien sûr qu'on ne parlait pas de son existence.

Normalement, ça devrait vous rappeler un livre ou un film

j'dis rien, sinon contagion va encore me tomber sur l'paletot comme la peste sur le bas clergé


J. compte produire un remake belge : Frite Club où au lieu de se fighter on s'frite... avec JCVD en lieu et place de Pitt et Poelevoorde pour Norton, hé ouais !



note à benêt pour contagion :

j'comprends pourquoi tu m'traîtes de gonzesse par ailleurs tu aimes les films de gladiateurs contagion ? et ton chien Skip alors ? et la filmo de de Coteau ça t'parle ?

L'ethymologie donne tout de même une piste, religion du latin "religo":relier donc relier l'homme à son principe créateur, pourquoi pas le hasard.Encore que théoriquement on peut prétendre que le hasard n'existe pas mais qu'il s'agit juste de l'ignorance de tous les paramètres impliqués.En gros si je prends tout en compte avant de lancer mes dés je peux prévoir le résultat.
Sinon j'aime bien aussi l'interprétation comme quoi les 10 commandements seraient plus une "prophétie", quand tu auras atteint une certaines sagesse tu n'éprouveras plus le besoin de tuer etc.....Quant à l'essence des religions il faut plutôt la rechercher dans leur génèse que dans des actes avant tout politique.
"V pour vendetta" encore un film de propagande chrétienne.

Allez Paulo fait péter ton film.Et je plussoie pour Judas le plus fervent des apotres.....

Ce qui, tu me l'accordera, n'a étymologiquement rien à voir avec la recherche de la vérité.
La religion, c'est au delà de la recherche, c'est déja une proposition... Que l'on adhère ou pas, c'est une explication qui t'es fournie toute prête à être consommée. Croire, c'est prendre une position positive par rapport à cette proposition, que tu prend comme vérité.

Le religieux n'a qu'une recherche à faire : celle, spirituelle, de se rapprocher de dieu (d'une manière qui dépend de sa croyance, et voire du mouvement de pensée à l'intérieur de sa croyance). Donc, de la vérité à laquelle il adhère. Il n'a nul besoin de la science, IL SAIT. Et la science le dérange même, pusiqu'elle remet en cause ses certitudes.

Pour ne parler que de ce que je connais le moins mal (ou qu'elle est vilaine cette tournue, mais sincère aussi !), sans exclure pour autant d'autres religions de mon propos, je puiserai des exemples simples et actuels dans les dérivés catholiques :

Les fondamentalistes américains, qui cherchent à ôter la théorie de l'évolution des manuels scolaires, car elle s'oppose aux évangiles sur la création de l'être humain.

Ou, plus récemment, la controverse sur le téléthon... La recherche scientifique recherche à soigner, soulager et peut-être guerir des malades. Mais la manière dont sont conduites ces recherches ne convient pas au clergé. Loin de moi l'idée de prendre position sur ce sujet en trois phrases sur un forum dédié au cinéma (et donc ce thread consacré à un film à venir dont ce n'est pas le sujet, en plus). D'autant que les positions de chacuns semblent respectables... Il n'en reste pas moins qu'elles sont opposées.

Par contre, affirmer que "La religion à été créée dans le meme but que la science : la recherche de la Vérité.", c'est inexact. Et j'aurais aimé que l'auteur de cette phrase formule une vraie réponse, que j'aurais lue attentivement même si j'ai peu de chance d'étre d'accord avec son propos : C'aurait été plus enrichissant que sa réponse débile (voir plus haut), qui achève de me convaincre de la bétise d'une telle affirmation.

sans être dans la tête du lascar que tu cites, je pense à un truc du genre "recherche d'une vérité universelle" propre à tous (prosélytisme religieux persuadé de son bien-fondé; ultra-rationnalisme scientiste; pluie d'atomes tel qu'Epicure concevait la naissance du monde dans ses Lettres...).

une vérité qui satisfairait chacun parcequ'au fond on a peur du néant de notre existence : né ex nihilo et au seuil de sa mort à se dire "à quoi bon tout ça ?"...


J.

Bin ca part d'une bonne intention Mais on en est loin. Très loin...Non pas qu'une vérité unique ne puisse exister, mais de là à ce qu'elle convienne à tous.

Et puis si on connaissait cette vérité unique qui s'imposerait à tout les courants de pensée, unifiant par là-même le raisonnement et l'irrationel, on se ferait pas un peu chier, quand même ? y'aurait plus de mystères, plus de quète, plus de débat...

Ton truc, c'est un peu comme le paradis avec les anges qui te jouent du luth pendant que tu batifoles en tunique romaine ! Moi y'en a vouloir rock'n'roll !

euh non ! mdrrrrrr !

j'me suis mal fait comprendre : je voulai dire "je pense que X a voulu dire ça" et j'ai voulu étayer par des exemples que j'imaginai... il a dit, je pense, "vérité" avec un gros V dans le sens que j'essaie de le définir.
Evolutionniste ou créationniste, on cherche tous une sorte de "vérité" toute faite (dieu, big bang, les extra-terrestres...) qui nous satisferait et éliminerait la question "d'où viens-je ?" au triptyque "d'où viens ? qui suis-je ? où vais-je ?" (ça fait langue scnadinave ça : "doowien, kissuij, ooweej"... "que je suis sotte ! c'est du Suédois !...") (le premier qui me sort "dans quel état j'erre ?" il chuis assez grand et fan de jul_de_mots tout pourris pour y avoir songé )

et ma dernière remarque dit bien qu'on s'invente des chimères pour oublier notre finitude, et que notre fierté s'accomode mal de l'idée que c'est fini ! que c'est "mort"... ben ouais, c'est mort !
on se dit "mais non ! j'peux pas mourir ! chuis trop génial !" et on invente la survivance de l'âme, le paradis ou que sais-je...

pour moi la religion et les croyances viennent de là : frustration du mâle qui ne met pas bas (voir plus avant ma "théorie" de l'homme frustré de pas tomber enceint) et frustration quant à l'orgueil des êtres humains "finis" (difficile d'accepter qu'ont fait tout ça juste pour mourir comme tout l'monde à l'arrivée) au contraire de l'infini divin.


J. (devrait lâcher sa bouteille de Gr***'s)

Certes, mais au final ce n'est pas tant la réponse/vérité qui importe mais plus le questionnement et la réflexion qu'elle soulève.Disons que le voyage/odyssé l'emporte au final sur la destination.Et là pas de problème le voyage peut être rock & roll
Perso je citerai Desproges et son "je n'ai qu'une certitude celle d'être constement dans le doute".Enfin bon tout ça pour dire que les religions ne sont pas qu'un simple outil politique d'aliénation à l'efficacité redoutable mais qu'elles peuvent aussi contribuer à l'émancipation de l'homme.La religion ce n'est pas que croire, de même que le monde peut se comprendre si on le choisit à la vision offerte par le 20h00 à la TV.
Et je rajouterai certaines idées semblent utopiques( et donc éthymoligiquement sont ignaténables puisqu'elles n'existent pas comme cette fameuse "vérité") mais bon ce n'est pas une raison de ne pas aller dans leur direction., oh et puis je m'embrouille tout seul et pis vive le HS et le flood et je rajouterai:
"je suis Spartacus".

Et vivement le film, qu'on débate sur la nécéssité de le placer dans la section cinéma fantastique ou cinéma.

EDIT: je répondais à Jeff mais bon je comprends Jul aussi .

nan c'est clair

tu sais, même si j'ai pas de monde idéal clé en main à offrir, je sais vers quoi je tends (comme tu l'dis, "aller dans [telle] direction"...) : j'en ai assez débattu par ailleurs pour recommencer ici

déjà que débattre de dieu c'est ne même pas parler de ce qu'on a pas vu (le film de Verhoeven) (et dieu aussi d'ailleurs !!) alors si j'en rajoute une couche avec mes idées on est pas prêt d'revenir sur Paulo ! ("il est chouette mon polo ? hein, il est chouette mon polo ?" "m'en fous d'ton t-shirt moi"...)

bref, va lire mon message sur "Les Schtroumpfs" dans les previews et dans législatives / présidentielles si t'as rien d'aut' à fout'


bon, on reparle du film là ?

va-t-il tenter oui ou non d'interprêter son titre au sens fort en démysthifiant l'aspect "fils de dieu" de Christ pour en faire "Christ, l'Homme" ???

perso, c'est mon prono.
y'a pas un topic paris en ligne là ?


J.

Pour rejoindre Adamo je dirais que la foi (avec l'emballage de la religion ou non) et la science sont deux outils qui servent la même cause : Aider l'homme à comprendre et se comprendre. Elle utilise juste deux pensées différentes et des fonctionnement différents qui peuvent (je pense) se recouper parfois. En brandir une pour occulter l'autre me semble limité par contre. Je ne pense pas que les deux soit des finalités en soi d'ailleurs.

Donc tu parles de la recherche individuelle de la vérité qui t'habite (sans mauvais jeu de mots )

Mais ca ne corrobore pas le fait qu'une religion dans son entièreté recherche la vérité, mais que les individus que nous sommes se posent la question (pas trop souvent, non plus, faut pas déconner, hein.). Et peuvent souscrire a une foi dans le but de trouver une réponse a toutes les questions sur l'existence et le trépas qui en découlent, la religion étant une réponse parmi d'autres.

Mais j'avais bien compris ce que tu faisait jul : alimenter le débat, et comme dit adamo, ce n'est pas tant la réponse/vérité qui importe mais le questionnement et la reflexion qu'elle soulève. Bon, il dit aussi "inch allah", "tombe la neige", "et vous n'ecoutez pas", mais là, j'adhère moins, déja.

Mais que font les modos !

Ou goku aussi, un créateur de topic est un peu responsable.

ça ne vous dirais pas de créer un sujet ailleurs et arréter de polluer le topic ?

1/dés qu'on essaie de repartir sur le sujet, y a toujours la phrase qui tu qui relance tout;
2/Goku modérer quelque chose alors que dés la moitié de la première page du "topic", à cause qu'il a voulu lacher une sale blague, il a ouvert les portes du débat qui gâche ton plaisir
3/on a mis les liens (beurk je crois) vers "le" forum qui en parle mais bon, on a beau essayer de se refaire...


donc, à part ce que j'imagine, quel peut être le sens du titre ?
je vois juste un film "à la The Doors" d'Oliver Stone, à savoir démysthification et regard à hauteur d'homme et non à hauteur de "génie" quoi...

sinon, le Jesus II des Inconnus, j'en rêve toujours


J.

Bon je subodore que tu ne veux pas rejoindre notre secte.Mécréant.

Sinon vu qu'il va d'abords écrire un livre sur le sujet, on se retrouvera dans la section "littérature" les amiches...

« Il y aura un livre. Il pourrait ensuite y avoir un film. Je voudrais parler de Jésus comme un être humain. Ce serait un grand pas que de le voir seulement de manière humaine et replacé dans un contexte historique. Ça rentre vraiment dans l’état d’esprit actuel de montrer tout ce qui a été enterré et éliminé par la Chrétienté. Mon scénariste m’a dit de ne pas faire ce film aux Etats-Unis parce qu’ils pourraient me tuer donc j’ai écouté son conseil et je vais d’abord écrire le livre. »

benco

J.

Je trouve qu'au contraire dans le film de Stone, Morrison est mystifié à mort et vraiment présenter comme une légende.

Ouais. C'est du débat ou du libre ça, rien à voir avec le film.

Ben oui mais y a pas de film. Même pas un bout de début de quoi que ce soit qui puisse ressembler à une entame de préproduction, et je parle même pas d'un scénario.

Juste une phrase :|
Le topic était voué au HS par essence.

c'est ça le problème, vous voyez trop le futur sans parler du présent. Y'a un truc super de Verhoeven en ce moment dans les salles, en attendant plus d'infos

Ouais mais le truc super de Veroehven il passe même pas à Perpignan

ah ouais ? un gros obèse qui meurt de trop bouffer et dont le seul "génie" était dû à la coke ?!
faudrait p'têt' que j'revoie le Stone, mais le souvenir que j'en ai c'est c'que j'en décris plus avant... Morrison la loque incapable de "penser" son génie sans artifice.

J.

Moi je me rapelle d'une pure défonce dans le désert et d'une pipe dans un ascenseur...Bon biopic en tout cas.

Je suis d'accord avec Ed Wood pour "the Doors", dans ses choix de mise en scène c'est un biopic "iconographique" à mort.


Héhéhé bon c'est fini le HS oui ou merde

Oh un Catalan