j'ai vu ce film hiers soir sur la cable, et je me suis rendu compte que j'étais super content de ne me pas l'être acheté en DVD. non pas que ce film soit si mauvais mais tout simplement parceque je n'aurais pas envie de le revoir. J'ai lu à droite à gauche qu' il était franchement original et que Kounen réiventait la western. PFFFFTTTTTTTTTT. il n'a rien réinventé du tout. l'histoire est une histoire toute conne de vengeance à la con. Mais Jan à cru bon de rajouter un foutoir d'images de synthèses( la voilà l'originalité du film) pour soi disant retranscrire de manière explicative le chamanisme des indiens et les délires sensitifs du surmoi intrinsèque de blueberry, héro mystique et en même temp en part à une illusoire passivité de son romantisme exacerbé. Le duel final dans "l'autre monde" en est le point culminant. Ce duel est le duel classique de tout western mais sauf que dans celui là, y a des scolopendres de 30 mètres de long qui courent dans tous les sens. donc pas franchement original.

putain, n'empêche, elle est bonne son herbe à Kounen

Même pas !!


SPOILER

Si mémoire est bonne, le pauvre méchant du film, il a fait de mal à personne (c'est Blueberry qui a sigouillé sa copine)

FIN SPOILER

tu as tout à fait raison, méchagodzilla, à part que :
SPOILER :

c'est quand même à cause de madsen que BlueBerry bute sa copine, c'est en lui tirant dans l'épaule que le coup de blueberry part de travers direct dans la tronche de sa gonzesse qu'est même pas sa gonzesse qu'est une prostituée et c'est la première fois qu'il la voyait le bougre, vu qu'il était puceau avant. De là à dire que Madsen n'a fait de mal à personne c'est un pas de géant que je me garderai bien de franchir. Il a quand même buté toute une panoplie de personnages tout le long du metrage. notemment le père de Juliette Lewis, et Jan Kounen lui même (c'est lui qui joue l'abruti qui pousse le fauteuil roulant de Borgnine).
FIN SPOILER

Ben moi, quitte à me faire taper dessus, si je me souviens bien, j'avais pas trop aimé, et il faudrait que je le revois un coup pour bien me faire une idée. Parce que, c'était bien bien joli toutes ces images (je suis une non adepte du langage technique vu que je n'y connais rien, désolée :oops: ) mais j'ai trouvé çs long, mais loooong....

mais pourquoi ? pourquoi chère Kia te taperions nous ? vu que tu es exactement du même avis. évidement si tu avais trouvé ça génial tu prenais des risques mais là pas du tout.

effectivement... je ne m'en souvenais plus (je devais être dans le coma à ce stade du film).

Mais bon, t'avoueras que question méchant, même le Zorg du "cinquième élément" en jette plus...

Le topic est sans doute perdu dans les limbes informatiques du cyberbordel depuis, mais il me semble que c'est un doublon, non?

Si l'approche du western me déçoit avec Blueberry (quel putain de bon matériel de base qui aurait pu donner une vraie renaissance au western européen, un truc bien sauvage, bien rude), le pire à mon sens reste la direction d'acteur et la mise-en-scène incohérente de Kounen: d'une part on peut voir Ernest Borgnine se "souvenir" de la mort de son fils tué deux heures plus tôt genre "ah oui, tiens, c'est dommage, j'avais oublié" (ridicule, plusieurs personnes se sont marrés dans la salle)et plusieurs autres acteurs cabotiner sans convaincre (les dialogues ruinent toute possibilité de classicisme de ce pseudo-western), mais surtout on peut se rendre compte qu'au final un réa comme kounen que l'on croyait talentueux est incapable de filmer une poursuite dans le désert (en gros, 4 groupes se suivent les uns les autres à la trace... et il est quasiment impossible de comprendre leur ordre, leur direction, leur positions respectives). Après Blueberry, j'ai compris que Kounen est très doué pour réaliser des plans disparates, mais qu'il est incapable de les concevoir comme un ensemble, un tout géographique et pas que narratif (c'est sans doute le film le plus bourré de sautes d'axe inutiles que j'ai pu voir).

Le plus triste dans cette histoire c'est que l'échec mérité du film annihile sans doute la possibilité de voir un jour sur écran une adaptation de "Bouncer" (Boucq et jodorowsky), western crépusculaire monstrueusement nihiliste, ou encore celle de "Comanche", magnifique série de Hermann et Greg.

à tel point que j'avais même pas compris qu'il y avait une poursuite dans le desert



tout à fait d'accord. D'ailleur, j'échange 10 barils de BlueBerry contre 1 du 5eme élément.
Hé Kia, tu veux voir quelqu'un qui se fait taper dessus, et bien regarde.
J'adore le 5ème élément.

mais revenons plutôt à blueBerry.

En ce qui me concerne, jusquà preuve du contraire (c'est vrai qu'il n'a réalisé que deux longs métrages), Kounen est surtout incapable de raconter une histoire...

ben heu en fait oui: il ne sait faire de découpage NI narratif NI géographique. En fait Kounene crée des plans qui arrachent et puis point. Ca faisait encore illusion dans des courts, mais sur un long...

J'adore vraiment ce film ! J'aime deja les westerns mais celui la propose un côté original et bien réalisé que j'apprecie tout particulierement. Et Vincent CASSEL en jete a l'ecran quand meme !

On peut reprocher ce qu'on veut au film mais personnellement l'ayant vu une bonne dizaine de fois, j'ai toujours trouvé que ça passait bien et qu'il y avait une aura, un mystère, une sensualité vraiment intéressante et originale. Un bon 4,5/6.

Le pire avec Blueberry, c'est que Kounen se fout complètement de ses personnages et de l'histoire qu'il est censé raconter (et il l'avouait même à demi-mots en interview, le bougre !).
La seule chose qui l'intéressait, c'était de parler de ses expériences de prise de drogues hallucinogènes avec des shamans de tribus amérindiennes (il en a d'ailleurs fait un documentaire, que je n'ai pas vu mais qui est sûrement plus intéressant que Blueberry). Du coup, tout ce qui précède le trip final ne sert en fait qu'à meubler (faut pas s'étonner si le spectateur se fait chier comme un rat mort pendant 2 heures), et le trip final en lui-même, qu'on nous vendait comme une expérience quasi-mystique à la 2001, est juste un ramassis d'images de synthèse moches, qui renvoient beaucoup plus à Brett Leonard (Le Cobaye, Souvenirs de l'Au-Delà) qu'à Kubrick...

Ce serait hypocrite de hurler au chef-d'oeuvre... Mais moi j'l'aime bien ce film.

Sans essayer de justifier ma réponse (passque j'm'en fous d'un débat sur ça), je dirais que l'histoire intrigue et que les CGI, personnellement, je les ai trouvé bien belles.

Mais je voulais davantage de Tcheky Karyo !

J'ai jamais lu la BD, et effectivement comme il a ete dit quelque part, le film aurait peut etre pas du avoir un tel titre. Quoique.

Mais j'aime bien, y a de l'espace, ca aere la tete, Cassel et Mandsen me font triper, ET effectivement, sa beu a l'autre marcel, elle a l'air de premiere.

Ca serait con de faire la fine bouche, et pis pour les mecs qui pefere la coke y a Bad boys 2 et personne en fait un flan des psychotropes de ce truc la.

C'est peut etre un peu pute, mais j'aime bien les filles de joie.

Moi je l'ai bien aimé ce film des que je l'ai vu au ciné,et depuis pour l'avoir revu en dvd,et eben il est toujours aussi bon.C sur que ceux qui s'attendaient à un western classique et furieux ils ont du tirer la gueule.Mais l'interet est ailleurs et Kounen ne s'en cache pas,il voulait à travers un univers western s'attarder sur la culture du chamanisme.Moi je trouve que la démarche est couillue et reussie dans cette optique,je me suis vraiment laissé porter par les images et j'ai apprécié.
Certes on peut se sentir exclu car la démarche est un peu trop radicale mais pas forcément raté.
La ou Kounen déçoit c'est que le peu d'action à l'écran,il le traite vraiment par dessus la jambe,et c'est d'autant plus étonnant que jusque la il prouvait que c'était plutot son domaine de prédilection.
Donc pour moi ce film est un ovni interessant,pas exempt de défauts mais sincère dans sa démarche.
5/6

ps:Kia faut pas t'inquiéter comme ça,on est civilisé (sauf des fois :wink: )

Très classe ce film !

Très lent, presque hynotique, mais pas du tout chiant !

Et puis, les paysage sont superbes et le casting est très classe.

Trés bon petit film !

Original et bien barré !!!

Poura amateurs de champis et autre trip hallucinogènes.

Seul les images de syntheses ne sont pas térrible mais bon!

Un film incompris et injustement boudé.

Y'a un truc qu'il faut reconnaitre au film c'est que Kounen est allé au bout de ses ambitions, il a vraiment fait le film qu'il avait en tête et pour ça je le respecte. Maintenant ça veut pas dire qu'on est obligé d'accrocher et malheureusement c'est mon cas, je suis pas rentré une seule seconde dans le trip. Ca aide pas non plus que l'intrigue soit effectivement totalement bateau et expédiée et les personnages quasiment tous inexistants. Reste quelques bons passages (le retour de Djimon Hounsou scalpé notamment) mais c'est franchement trop ennuyeux et indigeste sur l'ensemble. Et c'est effectivement dommage que le plantage logique viennent tuer dans l'oeuf pas mal de futures productions eventuellesc un peu risquées.

On a fait un fromage sur ce trip.

Suffit de prendre les intro de matrix 2 et 3 c'est plus court et plus beau.

Moi j'ai vraiment bien aimé ce film.

C'est clair que ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais il est émouvant dans son honnêteté, Kounen nous offre un beau film profond et beau.
C'est vrai que le film n'a pas vraiment d'histoire, mais en fait tout ce que nous raconte Kounen c'est le parcours philosophique d'un homme, jusqu'à ce qu'il accepte ses actes et peu enfin vivre. (voir la scène magnifique avec Juliette Lewis)
Comme on le voit, pour réussir à être un être à part entière, il doit affronter ses peurs lorsqu'au début il est initié par les indiens il rique de tomber de la falaise parce qu'il a reculé face à l'aigle. Puis bien sûr aprés il ne faira plus qu'un avec cet aigel qui peut être représente la connaissance (du haut du ciel il a un point de vue omniscient).

Mais il est vrai que le film a beaucoup de défaut, mais qui s'oublie grâce à se quelques qualité qui sont le coeur du film. C'est vrai que le film a l'air d'avoirété fait par un gars complètement défoncé. Mais contrairement à certains je trouve les persos bien charismatique surtout Madsen qui est génial en écolo cinglé, l'allemend aussi m'a bien plus ainsi que le black, son retour est vraiment surrréaliste. Puis mention spécial à Cassel qui porte fièrement lle film sur ses épaules et obtient un charisme énorme. Les décor sont fabuleux presque érotique. Puis la BO est magnifique.

Dommage qu'il n'est pas creuser un peu plus le perso du débile, ainsi sa mort aurait été encore plus émouvante même si déjà elle le demeure.(ça m'a toujours plus ces persos, un peu débile, dont le spectateur se moque, mais dont la mort nous met la larme à l'oeil. Grotesqu et Sublime.Léone Style)
Voilà maglré les défaut durant la aprtie westerniennne qui provient surotut du côté trés naïf et de la mise en scène trés space qui renforce le fait que le film n'est qu'un gros trip shamanique.

Voilà 5/6

Et bien tu vois, même ça je suis pas trop de ton avis.

Je me trompe peut-être, mais à la base, les producteurs on engagé Kounen pour pondre un western plus traditionnel, dans la mouvence du western italien des années 70. En cours de route Kounen pete un cable avec ses champignons halucinogènes et décide de faire le film que l'on sait, en se foutant visiblement de la commande qui lui a été faite par les producteurs.

Je trouve que c'est un peu raide de faire le cake avec les sous des autres. POur moi, un réalisateur (même le plus estimé des auteurs), a quand même une certaine responsabilité envers ses commanditaires.




Maintenant, si ça se trouve, j'ai tout faux et les producteurs de Blueberry lui ont vraiment commandé le western le plus lent du monde...

Je sais plus si l'idée initiale était de faire ce genre de film(faudrait que je vérifie sur le dvd,il me semble qu'ils en parlent)mais en tout cas ses producteurs l'ont soutenu à fond dans sa démarche,ainsi que Moebius/Jean Giraud qui est d'ailleurs tres content du résultat apparement.

Message privé pour Kounen:
J'aime ton film un million de fois plus que les personnes qui ne l'aiment pas ne l'aiment pas...

J'espère être clair... :?



ps: j'ajouterai qu'ainsi (et je ne plaisante pas) ton film Blueberry a plu à la majorité .

Message privé pour Kounen:
J'aime ton film un million de fois plus que les personnes qui ne l'aiment pas ne l'aiment pas...

J'espère être clair... :?



ps: j'ajouterai qu'ainsi (et je ne plaisante pas) ton film Blueberry a plu à la majorité .

Alors, pour faire court, je dirai pas de scénario, acteurs mal dirigés (Cassel et Mardsen ont du charisme, mais bon, on avait pas attendu Kounen pour le savoir), réalisation jem'enfoutiste, usage des images de synthèse complètement à côté de la plaque, dialogues ahurissants de débilité, symbolisme de bazar, rythme exaspérément lent, romance à deux balles... sans même parler d'un genre traîné dans la boue (le western chamanique? c'est ça...) ni d'une trahison, ou plutôt d'un détournement éhonté de la bédé d'origine au profit d'un trip psychédélique qui vieillit très mal.
Une fois encore, il ne faut pas commettre l'erreur de juger du film en se basant sur les intentions de l'auteur. Il estime avoir réussi et avoir offert un truc "autre"? Tant mieux pour lui. Mais ça n'ajoute absolument aucune qualité à ce qu'on a devant les yeux.

Reste une belle photo, des extérieurs magnifiques et un Cassel excellent et impliqué.
Je soulignerai pour finir l'humour involontaire de certains moments, comme par exemple la fameuse "danse de la foufoune" de Lewis (expression sortie par je ne sais plus qui, mais qui m'avait fait marrer nà l'époque ). Ridicule. 2/6

Vendetta - 8) -

Pour une fois qu'il y a un réalisateur qui utilise le système et non l'inverse, on ne va pas s'en plaindre, quand même. A Hollywood, on en est au point où ce sont les producteurs qui dirigent le montage.
Je préfère mille fois un film de commande qu'un réalisateur fou s'est approprié, scénaristiquement incohérent, à un long métrage avec un pitch prometteur qui se change en aventure convenue avec un traitement formel de bonne qualité (au hasard, le récent "Constantine").
Oui, "Blueberry" est mal conçu, mais au moins, il a un caractère, il a du mordant !

Moi je suis d'ac' avec ce que dit Vendetta plus haut (flème et pas le temps de citer, là j'ai un cours à donner :oops: ), et en gros, je me suis complètement perdue dans le film, à ne plus rien y comprendre tellement que le rythme leeeeeennnnt m'a perturbé, et des fois, je voyais plus trop l'intérêt de certaines scènes... Bref, il faudrait que je le revoie, peut-être que j'étais pas en forme le jour où je l'ai vu et que j'étais pas du tout dans le trip chamanique-truc-chose....

Verhoeven, Hitchcock, Eastwood... ces réalisateurs aussi détournent le système, sans pour autant faire des films uniquement pour leur seule tronche. Scorsese, dans on documentaire sur le film US parle très bien de ces réalisateurs qu'il appelle des \"contrebandiers\", je crois. En ce qui concerne Kounen, désolé, mais pour moi il ne joue pas dans la même cour.

Et à Hollywood, les producteurs ont toujours dirigé le montage, ce n'est pas une nouveauté.



Personnellement, je préfère ne pas m'ennuyer devant un film convenu et formaté (c'est possible) que m'emmerder ferme devant un mauvais film "à caractère".

Je me retrouve totalement dans ce que dit Vendetta.
Je ne reproche pas à Kounen d'avoir voulu faire un truc "autre", ni un western chamanique (je trouve même l'idée excitante), mais je n'arrive pas à croire que l'on puisse trouver des qualités dans l'approche qu'il en a eu au final! tout ce qui est cité ci-dessus m'a sauté agressivement au visage pendant une vision pénible. Le moindre élément scénaristique introduit est utilisé de façon stupide (voir la mort de Eddie Izzard et la façon totalement plate dont Blueberry "échappe" au même piège: le degré zéro de la mise-en-scène!). Le message général qui sort de son trip "wannabe-2001" (va être temps que Noé, Kounen et Kassovitz foutent la paix à ce chef-d'oeuvre qu'ils tentent de citer à tout bouts de champs en films ou en interviews, parce qu'il n'en retiennent que la coquille), c'est "dans la vie on a besoin d'amour". magnifique. alors, oui, il y a des films au message identique qui sont des chefs d'oeuvre impérissables, mais son histoire d'amour à deux balles, là, je n'y ai pas cru une seconde, tant elle est traîtée par dessus la jambe.

Comme l'a bien dit Blunt: un moment est vibrant, c'est l'arrivée dans le saloon poussiéreux du scalpé. Fort. Mais point.

Mais enfin, plus j'y pense et moins je comprends qu'on ne puiss pas voir des acteurs mal dirigés et des dialogues lamentables (et des sautes d'axe dans tous les sens je le rappelle). Ce film est un brouillon.

PS: la danse de la fouffe c'était de moi, mon cher vendie

A priori, ce serait plutôt une mixture de champignons comme celle que prend William Hurt au début d'Au-delà du réel.

Et elle est très dangereuse puisque cette mixture te donne l'impression de revoir le cobaye 2

Pas au début d'Altered States en tout cas 8)

C'est sûr. 8)

Plus sérieusement je trouve que dans Blueberry il y a deux films qui se téléscopent et se parasitent l'un l'autre. Le premier c'est une espèce de western spaghetti speudo-déjanté et le deuxième le trip shamanico-numérique. Ils ont en commun de n'avoir aucune espèce de structure mais je me demande encore lequel des deux est le plus merdique...

On pourrait bien considérer Kounen comme un hybride entre un Paul Verhoeven et un Uwe Boll, mélange ma foi fort sympathique.

Un réalisateur qui file à Michael Madsen un rôle encore plus déjanté que ceux déjà offerts par son pote Tarantino ne peut pas être foncièrement mauvais...

:evil: Un film tout simplement vomissable au possible,je me pose encore la question de savoire ce que j'ai vue sur l'ecran et commant le producteur a put lacher autant de flouse sur une idée aussi barré!franchement si il a bien une enigme sur ce film c'est bien celle là!

Malgré tous les défauts qu'on peut lui trouver, ce film reste intéressant à mes yeux, car son barrage en couilles relève d'un imprévu, d'un événement inattendu, et débouche sur un grand inconnu.
Car si j'en crois ce qu'on raconte sur la genèse du film, Kounen a changé totalement changé sa Winchester d'épaule après avoir fait les repérages du film en AmSud. C'est sur place qu'il a fait sa crise transcendantale et "castanedesque". Et à partir de là le projet a été complètement chamboulé. Il paraît qu'il a failli pas revenir, qu'il a failli tout lâcher, le cinoche y compris...
Et effectivement le bonhomme est changé, il n'y a plus rien de commun entre le wonderboy surexcité de "Dobermann" et le "p'tit gars" en pleine révélation mystique qui fait "Blueberry".
Pour Jan Kounen, "Blueberry" m'apparaît comme la fin d'un cycle et le début d'une nouvelle orientation. J'attends avec impatience son prochain film, pour savoir comment il aura digéré le choc qu'il s'est pris et fait mûrir l'expérience acquise entretemps.

J'ai trouvé ce film fascinant. Non pas qu'il soit parfait, certains moments sont laborieux mais dans l'ensemble je trouve ça couillu (artistiquement et commercialement). J'avais entendu que le final était une bouillie numérique sans fin alors que finalement la scène est très belle, je suis carrément rentrée dedans, un bon trip . En plus, ça dure à peine une dizaine de minutes. Madsen est excellent, comme d'hab.

PS : je me suis démandé tout le film quel était le rôle de Tchéky Karyo, il a fallut attendre le générique de fin pour que je capte.

PS²: C'est quoi le sens de la scène post générique de fin ? Un passage au paradis du western ?

Encore un PS : y'a un micro qui dépasse à la 38ème minute, quand le barman (François Levantal) donne une bouteille à Blueberry.

Zak, mon modo préféré.

Double majorité!  :)


Bravo les gars vous êtes magnifiques  8) !

1

jme suis emmerdé pendant 1h40..........j'ai detesté mais je m'attendais a une real bien speed comme sur doberman....

Ahlalala ...

Blueberry, un film qui a pas fini de partager ...

Nanard ultime pour certains, chef d'oeuvre pour d'autres ...

Enfin pour tous ceux qui veulent agrémenter le débat, il faut abtolument voir "Other Worlds", ou le making of officieux du film, qui explique quelques pistes et directions que Kounen a pris.

Il y a aussi le livre le Narby, le Serpent cosmique qui permet de comprendre des points importants.

Sinon, 2 précisions à ceux qui l'auraient pas vu, et qui sont à mon avis nécessaires à la vision de l'oeuvre :
- Le film n'a pratiquement AUCUN rapport avec Blueberry - la BD. Ne cherchez pas à une adaptation traditionnelle, vous risqueriez d'être franchement décus ...

- Les trips de Blueberry dans le film sont les trips qu'a vraiment eu le réal Jan Kounen ...


GRUT !

J'ai tenté l'expérience Blueberry et je l'ai bien vite regretté.

Il ne se passe absolument rien durant tout le film et le scénario est un prétexte bien mince pour les envolées chamaniques qui tiennent réellement à coeur Jan Kounen.
Des personnages disparaissent sans trop qu'on y prête attention et rien ne passionne réellement dans cette vague histoire de vengeance teintée de culpabilité.

En gros, Jan Kounen tenait à nous faire vivre son expérience personnelle. Pourquoi pas. Sauf qu'à la fin, j'avais plutôt l'impression de regarder un économiseur d'écran.

Ce film est d'une platitude assez sidérante, ne décollant jamais et n'atterissant donc nul part.

Seul petit plaisir, celui de revoir Ernest Borgnine dans un western.

Rha j'adore ce film ! Un pur trip sur fond de western je trouve ça génial !

+ 1000

Sinon celui de faire des bouillasses indigestes et anti-cinématographiques?

J'avoue que plus d'un an après, mes yeux sont encore plein de croutes consécutives à la vision de ce "bidule" que je classifierais sans hésiter à coté du film d'un autre Français sorti à la même période: Catwoman.

On retrouve la même "virtuosité" à faire des plans tape-à-l'oeil vite fatiguants de par leur non pertinence, et la même incapacité à réellement les inscrire dans une quelconque logique dans un découpage pénible. Un talent d'ailleurs pas toujours bien évident... je repense à ce plan déjà cité en hélico qui nous décrit la poursuite de plusieurs groupes dans le désert et qui est fonciérement illisible et l'absence d'un quelconque fil directeur dans la narration.
Quand au trip final... ouais bof quoi. Un épisode des mystéres de l'Ouest est largement plus "étrange" que la bouillabaisse en 3D -passablement hermétique- de Blueberry. Pas de double mesure: je trouve ca hideux chez Pitof, Brett Leonard ou Kurt Wimmer, donc ici aussi.

En même temps, chambouler un film en plein milieu de sa réalisation, c'est rare qu'il en sorte quelque chose de bon... sinon on arreterait de s'embarasser des pré-productions.
Il ne s'agit même pas d'éthique envers les financiers du film, même si dans le cas présent (budget énorme) ca n'aurait pas fait de mal, mais juste que le résultat final est tellement... nul.

J'ai la vague impression que Kounen bénéficie d'une certaine clémence à cause de son passif probablement plus Mad que d'autres (même si dans Blueberry il ne se manifeste vraiment que dans la seule bonne scéne, celle du scalpé), ce n'est pas totalement injustifié mais ce truc là, c'est rien.

tu es cruel!!  :lol:  :lol: