Un ami me faisait récemment remarquer que la saga Matrix énèrve parce que, en quelque sorte, tout le monde (des wannabe scénaristes aux simples spectateurs) en a eu l'idée sans en avoir l'idée.
Tout le monde en a eu l'idée parce que le questionnement sur la réalité du monde est aussi vieux que l'humanité elle-même.
Personne n'en a eu l'idée parce que personne n'est parvenu à synthétiser la métaphore contemporaine à laquelle les Wachowski ont donné corps.
La métaphore d'un Neo quittant une simulation informatique pour évoquer la transcendance, c'est une véritable jackpot spirituel. Ce qui rend certains profs de philo si admiratifs face à ces films, c'est la valeur de cette métaphore. En une simple image, un simple déclic, le corps et l'esprit du spectateur sont immédiatement animé par la réponse inévitable à ce stimuli. Mais s'il fallait chercher ce résultat avec des mots, il faudrait quelques bonnes heures, si ce n'est quelques jours, de cours de philo et d'Histoire des Religions. L'esprit finirait peut-être par être animé de la même façon, le corps probablement pas.
C'est bien là toute la force d'une vraie métaphore, que d'éveiller ce qui sommeille au plus profond du spectateur. Les Wachos sont parvenus à trouver celle qui fait écho à notre monde contemporain.
Bouddha sous son arbre, Jésus dans le désert, Dante face au léopard, au loup et au lion, ce sont des métaphores trop anciennes, qui ne nous interpellent plus même si elles crient des vérités, et auxquelles on ne peut accéder que dans une longue étude strictement intellectuelle. Tandis que Neo qui émerge de son cocon pour découvrir l'humanité prisonnière de la simulation c'est PAF !!!! réponse immédiate du spectateur.

Alors oui, effectivement, cet archétype c'est quelque chose qu'on a ressenti \"1000 fois\".
Mais on ne l'a jamais vu au cinéma. Jamais !



Sauf que la tradition chrétienne à laquelle tu fais probablement référence, c'est celle qui depuis 17 siècles tourne résolument le dos au gnosticisme qui parcourt la saga.
Tu aurais dit : \"Sur le fond, matrix reste essentiellement attaché à l'ésotérisme kabbalistico-maçonnique... ce dont, personnellement, je me méfie un peu plus que de la peste\", je t'aurais répondu OK. C'est normal. Personne n'a le droit de te le reprocher.
Mais la tradition judéochrétienne, ça fait un moment qu'elle a abandonné toute idée de questionnement, de transcendance et de confrontation avec le démiurge. En tout cas, c'est comme ça que je le vois.




Blade Runner est un grand film qui évite soigneusement de traiter son sujet parce qu'il refuse de plonger dans le gouffre mystique qui avait englouti Philip K. Dick. Et au passage il ne faudrait pas oublier que ce film était précisément l'oeuvre du plus grand publicitaire de son temps, ce qui a fait que Blade Runner a été considéré, à juste titre, comme l'origine de "l'esthétique pub" au cinéma (ce qui moi, personnellement, ne m'a jamais posé problème). Alors retourner l'argument contre les Wachos, qui eux ne font pas de pub à ma connaissance, c'est pas malin :wink:

Et pour Oshii, je vais éviter de trop me lâcher. Je kiffe grâââve les GITS et les Patlabor, mais Oshii sans l'la source de Shirow ou de YukiMasami, ça donne du Avalon, le truc d'adolescent goth-indus de quatrième qui vient de découvrir son premier Tarkovsky.

ha, enfin quelqu'un qui ne l'a pas aimé. me sens moins seul.

Et BOUM.

Moi qui pensait en avoir fini avec Matrix. Moi qui pensait que j'avais bien fait de ne pas aller voir Matrix Revolutions parce que Reloaded ne m'avait pas plu. Moi qui pensait que j'avais bien raison.

Et ben j'avais tort.
Il aura suffit que je tombe presque par hasard sur ce post pour d'un coup, boum, me dire tiens mais t'es peut-être passé à côté de quelque chose, et maintenant j'ai envie de voir la saga dans sa totalité.

:wink:

ah oui, exactement je vois tout à fait ce que ça veut dire!
ce sentiment je l'ai ressenti très fort hier soir en mattant Super Inframan qui ressemble plan pour plan à un fantasme de projet d'écriture que j'essaie de boucler depuis 10 ans avec le soutien du CNC, Red Panther vs Cosmos Ninja.
c'est vrai que c'est un sentiment bizarre, qui énerve et qui - euh - destabilise.
Je ressens de la jalousie envers I Kuang (le scénariste de SF acclamé et super connu comme ils disent dans la bande annonce) qui a su donner vie à ce héros tel que je le fantasmais dans mon inconscient collectif. enculé!
va falloir que je planche sur un autre truc maintenant.

sinon pour Dick, Blade Runner a keud à voir avec sa période pétage de plomb (c'est bien avant), donc prout.

Moi aussi, Avalon m'a gonflé.

Il s'affiche en plus, maintenant.  :?

Tiens, le syndrome de l'enfant battu appliqué au cinéma.

Han les gens sont pas sympa ils tapent sur Matrix que j'adore.
Han pour me venger je tape sur Avalon que plein d'autres gens adorent.
Han et pour les même raisons foireuses en plus.

Mouarf ta défense est pas meilleur hein. Je t'ai connu plus en forme Colombo. Avalon c'est dormitif et creux... grosse première partie moche et chianto-obscure et final qui reveille un peu mais tout ça pour ça quoi (ha ouais on inverse l'esthetique virtuelle et réelle.. d'accord, ok.. bon ben bonne nuit hein).

Bon, je peux pas partir IRL deux minutes sans qu'on dise des trucs intéressants dans mon dos.  :P
Je constate aussi que je suis quasiment le seul des non fans à m'en prendre plein la gueule. D'aaaaaccooooord. Je dois avoir un truc qui passe pas auprès des gens, je sais pas, faudrait que j'en parle à mon toubib. C'est sans doute pour ça que la drague devient aussi difficile pour moi ces temps-ci. (faut voir le rateau que je me suis pris le week end dernier avant même d'avoir ouvet la bouche !) C'est mon parfum, c'est ça ? Ou alors j'ai juste un déficit de Kharma pire que le trou de la sécu....m'enfin.
Donc, je vais tendre les verges pour me faire fouetter, mais je vais quand même essayer de répondre.
1) je suis assez d'accord avec l'archiviste. Ce qu'il dit est vrai. Je prend le soufflet et je tends l'autre joue. (on pourrait pinailler sur la différence judéochrétiens vs maçons kabbalistes...mais je perdrais sans doutes...).
Par contre, que ce soit clair, j'adore GITS mais je suis nettement moins fan d'Avalon. (je ne suis pas ENTIEREMENT mauvais !) Je vais pas revenir sur le débat Wachos vs Scott parce que ça n'a rien à foutre ici. Déjà qu'on se prend pas mal la tête, je vais pas (trop) en rajouter.
Je suis aussi d'accord pour dire que matrix est le premier film à présenter l'idée du monde "virtuel" sous cette forme. (là aussi on pourrait pinailler, mais faut laisser les mouches refroidir un peu) Effectivement, on l'attendait depuis longtemps. C'est sans doute aussi pour ça que je regrette que ce film ne soit pas excatement ce que j'aurais souhaité voir. Qui aime bien chatie bien. (c'est plus fort que moi, j'ai beau savoir qu'il ne faut pas bouger dans des sables mouvants...je panique, je m'agite, et je m'enfonce)

2) Je suis bien d'accord avec nicco sur sa définition de Bouddha, et c'est justement ce qui me pose problème. Si on veut voir le parcours de néo comme un éveil, moi je veux bien. Sauf que bouddha est un humain et n'a rien d'une divinité. Son parcours peut être suivi par n'importe qui. Contrairement à la vision qu'ont pas mal de gens (dont certains bouddhistes qui déifient pas mal leur modèle). Mais dans le film  on n'arrète pas de nous tanner avec la notion d'élu.
Bon, tu me diras, ça évolue dans les suites, et justement néo découvre que ses potes se plantaient, et s'éloigne de la théorie de base. Ce qui fait que ça m'emmerde mais qu'en fait sur ce point t'as peut-être bien raison et moi tort (aaaaaaargh !!!! :x  ).
Okay, admettons que ça soit moins messianique que je ne l'ai d'abord perçu. Dans ce cas-là, la fin n'est plus une élévation, mais un éveil. Ok. D'accord. (déjà je préfère...)
Mais alors là il va falloir que quelqu'un m'explique un truc. C'est quoi le barbu qui se présente comme l'architecte de l'univers ? Faut que je vous dise que c'est à partir de l'apparition de ce personnage que j'ai commencé à décrocher de la série. Il est là, il fait chier tout le monde, et alors qu'on attend une quelconque explication sur son rôle, on n'a RIEN, même (et surtout) dans révolutions. Ou alors j'ai raté un truc. Quid ?

Je défend pas Avalon mais je trouve tjs amusant ce genre de choses. Genre les geek qui établissement une hiérarchie entre eux.

Je vais pas en plus me faire fouetter à cause d'avalon. Disons globalement qu'il me semble intéressant en tant qu'extension de GITS, mais moins intéressant en tant que film seul. (parce que j'avais déjà vu Matrix  :mrgreen:  )

Je répondais à l'Infâme et tu as posté entre tps.

Heu ben c'est juste un programme/IA (comme L'oracle) dont la fonction était de programmer la Matrice. C'est tout simple.

Sinon:



Ah ben ça fait plaisir... :oops:  Merci!

Ceci dit, te force pas non plus hein: on a le droit de pas aimer (sauf kea). Perso je surkiffe mais je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas accroher à Relo/Revo.

:cry:  :cry:  :cry:

Mééééééééheuuuuuuu !!! Pourquoi tout le monde il est méééééchant vec moiiiiiiii ??? Personne ne m'aime d'abord...et pis si c'est comme ça je vais partir très très loin pour toujours et vous me reverrez jamais jamais ! Na !

Mwhahaha-koff koff-mwhahahaha!!!

J'avoue pour ma part que la mention au sujet d'Avalon n'était qu'une sourde vengeance à l'encontre d'une double critique (double car écrite pour un quotidien et pompée quasi-intégralement dans un magazine) qui se servait d'Oshii pour taper sur les Wachos. Ca n'a pas grand chose à voir dans le débat, on est bien d'accord.

Tu es qd même un geek, te débines pas.

Cela dit, la dernière fois que j'ai vu GITS j'ai vraiment été frappé par la quantité de passerelles qu'on peut faire entre le film et la saga Matrix, à tel point qu'à la base je voulais en faire l'objet de ce topic - une sorte d'analyse croisée quoi, mais ça demandait grave trop de boulot.
Pitêtre l'année prochaine, quand je serai au chômedu

Sinon Avalon j'aime bien et je trouve intéressant mais je l'ai pas revu depuis la sortie cinoche donc j'en parlerai pas trop.

Moi je trouvais ça juste un peu (beaucoup) lourd en sortant de la salle. Mais en le revoyant ça a été le rejet en bloc. J'aime rien dans ce film. Ca m'est carrement desagreable à regarder.

C'est vrai  

C'est vrai que je serai au chômedu?



Même pas la zique?

Bon enfin ça se conçoit, c'est un peu particulier Avalon. Mais c'est couillu, et la fin m'avait laissé sur le cul (pas vraiment l'idée qui la sous-tend, qui est assez bateau, mais plutôt le traitement... enfin je sais pas, faut que je le revoie).

Une bonne zik, ça sauve pas un film du naufrage. La fin ouais, la première fois ça m'avais fait de l'effet (et la deuxieme encore un peu j'avoue, tellement on se fait chier pendant toute la première partie et tellement son esthetique est naze... le choc est comme tu dis juste visuel par ce que niveau fond c'est le bazard, enfin ultra nébuleux plutot) mais voila ça suffit pas. C'est particulier ouais. Particulierement vide et pénible (une seule idée pour tout le film).

Moi j'adore (enfin je l'ai pas revu mais je trouvais ça d'enfer en sortant) mais comme je suis nul en "réalité virtuelle qui serait comme la vraie vie à tel point qu'on se demande si ce qu'on vit c'est bien vrai ou alors c'est pas un peu une création de l'esprit mais au fond, qu'est-ce que la réalité sinon un assemblage visant à l'objectivité de visions subjectives et est-ce que par hasard y aurait pas un complot derrière tout ça pour nous empêcher de libérer nos esprits qui sont engoncés dans le consumérisme quiproduit la réalité virtuelle dont je vous parlais tantôt alors est-ce que cette réalité pourrie est-elle meilleure ou moins pire que la réalité qu'on achète et quipeut être ou pas sert à notre asservissement comme la religion parce que c'est un peu une vision de la réalité qu'on nous impose comme la réalité virtuelle qu'on nous vend mais réalité et virtuelle c'est pas cohérent , si c'est réel pourquoi pas c'est pas virtuel ? et si ça se trouve, toi et tous les autres vous n'existez pas et je suis le fruit de votre imagination alors dans ces cas-là à quelle heure passe le bus ? Peur."
je suis sûrement dans le faux et c'est pour ça que jepréfère eXistenZ.

(N'empêche que c'est moins chiant que Innocence durant lequel j'ai bien poincé)

Bah le soucis c'est que le seul sujet du film à mes yeux c'est cette opposition virtuel/réel (et moins dans l'idée, que dans sa representation). Ce sujet c'est du vieux et ça fait pas un film entier.

Parce qu'il a déjà réfléchi à autre chose Oshii ?

Héhé! Ben moi je kiffe ET Matrix ET Avalon ET Gits ET Innocence ET Existenz (heu en fait non mais bon) donc c'est moi le spécialiste :!:

Mwhahaha-koff koff-mwhahahaha!!!

Ha mais c'est son sujet, on est d'accord. Le soucis c'est que dans Avalon il ne fait qu'opposer deux esthetiques (sepia et "réaliste"). Fin du film. Y'a pas de reflexion, pas de contexte ou de sous texte interessant. Y'a rien. Juste sepia vs réel (et ouais le twist comme quoi le réel n'est pas ce qu'on croit, balancé n'importe comment). Ca m'évoque juste rien.

(pour le coup je prefere 10 fois eXistenZ... deja, celui là au moins, il est loin d'etre desagreable à regarder)

Je dis vive L'archiviste.

Parce qu'il dit tout ce que je pense mais lui au moins il sait s'exprimer.

Sauf que Avalon c'est pas si mal que ça mais bon c'est un peu chiant aussi.

Et voila, on part une journé au boulot et il faut se taper 5 pages de topic ou on a pas pu réagir.

Du coup, je voudrais apporter un autre éclairage sur le débat (Matrix, même quand on aime pas, c'est marrant d'en parler).

Donc j'ai pas aimé mais je suis allé voir chaques films deux fois au cinoche...
Le truc, s'est que pour moi cette saga est surtout importante pour des raisons cinématographiques, sur l'apport et la digestion des cultures HK-Kun-Fu et numérique-Hollywood. Ca sa me parait important et m'intéresse.
Il se trouve que je ne supporte pas le moindre mistycisme (forcément a 2 balles :wink: ), toutes références a "l'élu" m'insuporte. C'est mon opinion et je ne demande a personne de la partagé.
Quand je vois la fin bien biggoteuse de " révo'" (pas taper), ou quand Yoda me casse les noix avec " la force", ça me fout des nausées, j'y peu rien.

Quand on émet un doute sur ces films, on est assez rudement renvoyé a nos études de philo, prié de s'acheter un cerveaux (cf...).
Il se trouve aussi que je kiffe Hawks, Huston, Walsh, Kubrick, Ford, Hitch, et tout un tas d'autres keum qui ne sont pourtant pas considérés comme des crétins, mais don je comprend toujours tous les films du premier coup...
Et le problème de Matrix vient bien de la.


PS:(mode provoque un peut gratuite): La sur-interprétation d'un film m'a toujours faite chier, qu'elle vienne des cahiers du cinéma a propos d'un godard ou de Mad a propos de Matrix (entre autres).

Heuuu....sinon, sur Avalon, j'ai une théorie.....

Bin, les copains, vous allez où ? Ziva, z'êtes lourds...j'ai encore rien dit ! Soyez sympa quoi....Revenez !

Bon, z'êtes bien assis ? Ecoutez ça :

Alors en fait si je place Avalon non pas comme un film totalement indépendant, mais comme une prolongation de GITS...On peut concevoir qu'il s'agisse de l'entrainement d'un Ghost !!! La programmation d'un esprit de robot dans un monde entièrement virtuel censé représenter le monde réel histoire de l'habituer à réagir plus ou moins comme un humain. Le ghost s'entraine, et lorsqu'il arrive à un certain niveau, on l'implante dans un corps cybernétique, et on le lâche dans le monde réel avec sa première mission à accomplir.
Du coup tout s'explique, on peut voir Avalon comme la genèse du ghost d'un cyborg (pourquoi pas le major...enfin au hasard, hein...)
Taaaaaadaaaaaa !!!
Franchement...vous en dites quoi ?

Ben quoi ? Qu'est-ce que j'ai dit ?
Nicco, j'aime pas quand tu me regardes comme ça....heuuuu...tu comptes faire quoi exactement avec cette barre à mine ?
Heuuuu...Muf, lâche cette fourchette !!!
Mais.....mais....reculez !!! Mais...je....mais lâchez-moi enfin....je...je...
LAISSEZ MOI PARTIR !!! A L'AIIIIIIDE !!!!!

Ca a déja été évoqué.

C'est possible , d'ailleurs la meuf ressemble beaucoup à l'héroine de l'anime.

Pas taper ?

Wééééééééééééééééééééééééé !!!!!!


Ca va être un week end GENIAL !!!!

Héhé débat très intéressant par ici.

J’aimerais bien à y ajouter ma petite contribution mais avant j’aimerai re-voir les films (j’attend toujours que ma box qui en met du temps à arriver  :evil: ).  Surtout reloaded et revolution que je n’ai plus vu depuis leur sortie ciné (mais deux fois quand même). Et ainsi pouvoir en fait une analyse plus complète. Je peux déjà dire que je suis assez partisan aussi de l’approche Bouddhiste/hindouiste en ce qui concerne le cheminement spirituel de Néo (même si c’est évident on y trouve quand même quelque symbolique judéo-chrétienne manifeste ). En ce qui concerne cette histoire d’élu, je suis plus d’avis pour dire que c’est justement une mystification que se font tous les sionistes (comme ce que disait Muf a propos du « pov ga » qui se rend compte qui se trouve embarquer dans un secte et fait ce qu’il y a de mieux) : dans le fond n’importe qui pourrait être élu ou du moins ceux qui ont déjà une progression spirituelle suffisante (suite à plusieurs cycle de réincarnation ou/et une recherche personnelle ) A ce titre l’animatrix Kid’s story est assez éloquent à ce niveau là il me semble. Seulement Le kid avec sa croyance en l’Elu n’accomplira pas son plein potentiel car justement l’ouverture de son esprit est limitée par cette prophétie sectaire. Pour revenir au bouddhisme, comme justement le disait le Bouddha originel : «  l’esprit en lui-même contient l’esprit Bouddha (càd éveillé ) » et aussi « Oubliez mon enseignement et cherchez la vérité en vous-même » ( bon je ne me rappelle plus des textes exactes mais en gros ça s’approche de ça ^^’ ). En gros chacun est potentiellement un bouddha et qu’il ne faut pas et qu’aussi il faut parfois se détacher de l’enseignement du maître spirituel pour les comprendre et le saisir avec son propre esprit et sa propre recherche. Ce que le Kid ne fera pas une fois le premier stade dépassé : il s’arrêtera. Seul Néo dépassera la vision étroite de la prophétie et tout le blabla mystificateur qui l’accompagne… En fait a la fin Néo est justement le seul démystifié qui finit par saisir la réalité objective par delà toutes les apparences.  Et je pense que cette vie sera la dernière incarnation de Néo : a la fin il échappe au cycle Karmique et atteint le Nirvana ( le fait qu’il soit le 7eme élu n’est pas anodin. Si je me rappelle bien le chiffre 7 est symbole de la transcendance. Il y a aussi un symbolique lié au chiffre 7 dans le bouddhisme mais je ne sais plus à quoi elle se rapporte… Faudrait que je revérifie ça ^^ ‘ )

Enfin cela dit faudrait que je revoie les films pour ré-approfondir et re-synthétiser tout ça. Désolé si j’ai écrit quelques redites par rapport à d’autre, je ne me souviens pas de tous les posts dans les détails ( surtout ceux qui remonte d’avant la remonté du topic ^^’ )

Et avec ça j’ai encore analyse de 2001 à faire  (Mais d’abord je dois en finir avec un dernier travail scolaire … )

Euh attend, un ghost c'est pas sensé être l'âme d'un être humain, quelque chose de "naturel" ?

pour là fameuse branlette intellectuelle : je pense que ceux qui ont aimé Matrix du premier coup n'ont pas besoin de sur-interpreter chaque plan pour justifier leur attachement aux films : ils s'en passent très bien.
En fait ce serait putôt l'inverse : c'est la virtuosité du film qui nous invite à interpreter le film et encombrer les forums de nos théories, et pas les interpretations possibles qui nous invitent à aimer le film
Sinon ça voudrait dire que Matrix est un film auteurisant

Muf, ton topic Matrix c'est de la pignole.

Juste comme ça, est-ce quelqu'un sait ce que c'est, ça ?



C'est que regarde les mamies dans l'appart où débarquent Neo et les agents à la fin du 1.

C'est un des N° 2 de la série le prisonnier de Patrick McGohan (ortho ?)

Série culte, géniale et toujours, si ce n'est plus, d'actualité !!!

Ho bordel, je pensais à ça, mais j'étais pas sûr (souvenirs lointains).

Merci.

Merde , j'ai toujours cru que c'etait un agent qui passait à la télé.

Bon alors ca s'interprète comment ?

Qu'un agent Smith c'est quand même plus balèze aux poings qu'une boule blanche.

C'est fou !!!!

J'te le fait pas dire.

les créateurs de matrix ont surement vu dark city avant de faire leurs films... les copieurs  :twisted:

oh que oui http://www.gougoule.com/darkmatrix/

bons points de comparaison. le combat de fin de dark city est encore plus proche de celui de fin de matrix 3.

baaa la comparazison ne vaut que pour le 1er matrix

c'etait vraiment trés intérressant  :|

bonsoir

Il n'y a forcément aucune chance pour que New Line ait fait partie des studios qui aient tenté d'acquérir ce script.:roll:

Cette même année 1994, on demande à Alex Proyas de faire des révisions à son script de Dark City (datant de 1992).
La production de Dark City débute en 1996 (après de nouvelles révisions par David Goyer)
"The Matrix wasn't rewritten" (Lawrence Mattis)
La production de Matrix débute en 1997.
Dark City sort en 1998
(putain, il en faut du temps pour faire des films, moi je croyais que c'était l'ouvreuse et le projectionniste qui mimaient les scènes derrière l'écran)

Dark City et Matrix sont tous les deux tournés aux Studios Fox de Sydney, en Australie, et utilisent pour partie les mêmes décors
(les baltringues responsables du site comparatif entre les deux films doivent estimer que cette information n'a aucune espèce d'importance)

Conclusion : Dark City et Matrix ont tout pompé à Equilibrium.

bravo pour ce lien. je n'avais pas remarquer autant de similitude mais la c'est terrible  8O

sinon les mecs obscures de Dark City sont tout de même pompés sur les cénobites d'hellraiser.