Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : The Matrix saga - Wacho Bros.
Mad Movies > Forums Discussions > Cinéma Fantastique
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Ward
Tutafé...

Révo nous endort pendant un bon moment, tout en sacrifiant certains persos visiblement un peu encombrant (Méro et sa cop'), pour finir par 3/4 d'heures de bourinage intensif sympa mais un peu fatiguant...

Et puis les 2-3 dernières images,... , bah j'y peu rien , cette imagerie... , je supporte pas.
muf
CITATION(Astuce Mario)
CITATION(Ward)
Une partie des malentendus vient du fait que Matrix soit un blockbuster.


De ce point de vue la, le plus faible c'est Revolutions. Je trouve Matrix et Reloaded tres bien foutus niveau scène d'action, rythme et caractérisation des personnages. Je m'ennuie pas une seconde devant, et j'y trouve aucune véritable fausse note, le premier impose un univers, et j'adore le virage tres comics que prend la trilogie avec Relaoded (et puis l'énorme course poursuite me fait toujours le meme effet apres avoir vu le film 20 fois, pareil pour la scène ou Neo se reveille et decouvre les cocons, ou encore son entrainement, dans le premier). Du stricte point de vue de l'histoire, Revolutions ne m'a pas déçu mais j'y trouve quand meme plus de défaut qu'aux autres, notament au niveau du rythme, certains personnages peu interessant à suivre, et des scènes d'actions parfois moins fortes que Relaoded (je pense surtout au combat Neo vs Smith).


Chuis totalement complètement d'accod'acc avec l'astuce, à ceci près que le fight final Smith / Neo je le trouve très bien (il évite la surenchère: après la bataille de Zion ç'aurait ptêtre été too much).
Donc oui Reloaded: masterpiece et Revolutions: très bien mais un peu bancal quelque part. La construction du scénar est pas tip top, y a un côté linéaire qui retourne moins que Reloaded: on sent que malgré l'opulence graphique (la bataille pour Zion c'est quand même quelque chose!) les frangins ont du mal à conclure l'histoire qui a pris une ampleur de dingue avec Reloaded... jusqu'aux 30 dernières minutes (à partir du moment où on revient sur Neo et Trinity en route pour Zero One) qui sauvent le tout amha, en dépit de la mort de Trinity un peu maladroite (mais pas tant que ça).
Blunt
Le "problème" de Revolutions pour moi c'est qu'effectivement tous les enjeux de Reloaded sont résolus dans la première demi-heure et que les nouveaux enjeux posés sont abordés dans la dernière, donc oui on peut considérer ça comme bancal. Mais personellement je trouve pas l'heure d'action centrale moins interessante, loin de là, en matière d'action bourrine c'est vraiment un sommet à tous les niveaux, ça devient un pur survival barbare et les personnages ne sont pas moins intéressant à mes yeux, c'est juste qu'ils se définissent désormais plus par leurs actes. Et puis la capacité des frangins à iconiser le moindre petit perso me souffle (Mifune forever!!!!!!).

Je l'avais vu deux fois le jour de la sortie au ciné et plus après, et j'ai mis un moment à le remater une fois que je l'ai eu en dvd (et uniquement en l'enchainant avec Reloaded) et j'avais peur de plus kiffer mais en fait nan, j'ai encore plus kiffé et j'étais même surpris de retrouver la même intensité dans l'action qu'en salle (j'avais les poings serrés à nouveau pendant Zion). Par contre je pense que j'aurais du mal à le revoir en solo celui là (alors que le 1 et Reloaded non).
muf
Ah ben voui, attention: la guerre hommes/machines à Zion c'est énorme. Mais quelque part elle s'apprécie un peu comme un morceau de bravoure "à part" du film (enfin c'est pas tout à fait vrai non plus, mais bon cette impression ressort quand même un peu: sans doute à cause de l'absence dans la séquence des persos principaux des 2 premiers films - là encore c'est peut-être l'écriture qui pêche, mais bon c'est histoire de pinailler)
Astuce Mario
Bon c'est vrai que le coté bourrin dénote avec les fights des autres films et c'est pas plus mal, mais je suis plus sensible au style de combat dans Reloaded (le combat super court ou Neo se bat contre trois agents résume tout ce que j'aime dans Matrix, niveau action). Et sinon j'ai pas encore revu révo (yeah) depuis le ciné mais effectivement j'imagine qu'il s'apprecie mieux en le matant juste apres Reloaded.
muf
CITATION(Astuce Mario)
(le combat super court ou Neo se bat contre trois agents résume tout ce que j'aime dans Matrix, niveau action).


Han, c'est beau cette communauté de sentiments: je kiffe également ce passage, trop peu cité car effectivement court (mais tellement jouissif).

En fait, Reloaded c'était exactement ce dont je rêvais (pas ce que j'espérais, mais bien ce que je rêvais) dans la forme (action débridée), et pas du tout ce à quoi je m'attendais niveau développement de l'histoire et thématiques, d'où bonne grosse baffe dans tous les sens du terme.
Blunt
[quote=muf]Mifune rules, mais Zee... bof[/quote]

Ben non justement, moi je trouve ce personnage super intéressant aussi: dans Reloaded  elle vit dans la peur permanente que ce qui est arrivé à ses frères arrive à l'homme qu'elle aime et qui en conséquence ne comprend pas les choix qu'il fait et le combat qu'il mène ce qui crée une distance entre eux. Et quand le combat en question finit par arriver à sa porte et qu'elle doit elle aussi faire un choix (rester planqué ou se battre) elle suit la même voie que Link et ergo le comprend et met un terme à leur éloignement moral (Link faisant un chemin identique vers l'acceptation des croyances et superstitions de Zee via le pendentif). C'est bo je trouve. Et puis plus globalement c'est un perso synecdotique, à travers lequel on voit comment l'habitant lambda de Zion réagit à l'invasion (bon après le clone de Vasquez c'était moins indispensable).

Et oui effectivement les scènes d'action tranchent avec les deux autres films, c'est le changement dans la continuité sous le signe duquel est placé tout le film il me semble (peu de scènes dans la Matrice, combats beaucoup moins chorégraphiés et élégants et bien plus violents, je surkiffe le fight contre Bane où les mecs pissent le sang et se battent vraiment brutalement).


(tiens si j'ouvrais un topic sur Path of Neo...)[/quote]
rama kandra
CITATION(Blunt)
Le \"problème\" de Revolutions pour moi c'est qu'effectivement tous les enjeux de Reloaded sont résolus dans la première demi-heure et que les nouveaux enjeux posés sont abordés dans la dernière, donc oui on peut considérer ça comme bancal. Mais personellement je trouve pas l'heure d'action centrale moins interessante, loin de là, en matière d'action bourrine c'est vraiment un sommet à tous les niveaux, ça devient un pur survival barbare et les personnages ne sont pas moins intéressant à mes yeux


Suis pas d'accord parce que la bataille met en avant Zion et donc son mode de fonctionnement et le mode de pensée des habitants ce qui n'est pas anodin au vu des Animatrix. Je trouve pas qu'il y ait un trou narratif.
Pour moi c'est un passage réellement important qui permet de faire comprendre la fin du film.
muf
CITATION
Ben non justement, moi je trouve ce personnage super intéressant aussi: dans Reloaded  elle vit dans la peur permanente que ce qui est arrivé à ses frères arrive à l'homme qu'elle aime et qui en conséquence ne comprend pas les choix qu'il fait et le combat qu'il mène ce qui crée une distance entre eux. Et quand le combat en question finit par arriver à sa porte et qu'elle doit elle aussi faire un choix (rester planqué ou se battre) elle suit la même voie que Link et ergo le comprend et met un terme à leur éloignement moral (Link faisant un chemin identique vers l'acceptation des croyances et superstitions de Zee via le pendentif). C'est bo je trouve. Et puis plus globalement c'est un perso synecdotique, à travers lequel on voit comment l'habitant lambda de Zion réagit à l'invasion (bon après le clone de Vasquez c'était moins indispensable).


Voui c'est pas faux tout ça... Mais le problème c'est surtout Nona Gaye en fait (je la supporte pas et je trouve son jeu complètement plat, alors même qu'amha le reste du cast joue très bien ce qu'on lui demande de faire).
Niobe est transfigurée entre Relo et Revo: on sent que ç'aurait dû être pareil pour Zee, mais sur moi ça n'a pas fonctionné.


Edit: ah oué j'oubliais la confrontation avec Bane / Smith, très bien, notamment grâce à la nouvelle vision acquise par Neo, puissamment évocatrice (bon en fait Revo c'est génial aussi et puis point barre)

Edit2 pour répondra à Rama: oui mais le "trou narratif" il est purement narratif, justement (la séquence n'est pas dénuée d'enjeux, c'est juste que niveau construction scénaristique ça le fait moyen)
nicco
CITATION(muf)
CITATION(Astuce Mario)
CITATION(Ward)
Une partie des malentendus vient du fait que Matrix soit un blockbuster.


De ce point de vue la, le plus faible c'est Revolutions. Je trouve Matrix et Reloaded tres bien foutus niveau scène d'action, rythme et caractérisation des personnages. Je m'ennuie pas une seconde devant, et j'y trouve aucune véritable fausse note, le premier impose un univers, et j'adore le virage tres comics que prend la trilogie avec Relaoded (et puis l'énorme course poursuite me fait toujours le meme effet apres avoir vu le film 20 fois, pareil pour la scène ou Neo se reveille et decouvre les cocons, ou encore son entrainement, dans le premier). Du stricte point de vue de l'histoire, Revolutions ne m'a pas déçu mais j'y trouve quand meme plus de défaut qu'aux autres, notament au niveau du rythme, certains personnages peu interessant à suivre, et des scènes d'actions parfois moins fortes que Relaoded (je pense surtout au combat Neo vs Smith).


Chuis totalement complètement d'accod'acc avec l'astuce, à ceci près que le fight final Smith / Neo je le trouve très bien (il évite la surenchère: après la bataille de Zion ç'aurait ptêtre été too much).
Donc oui Reloaded: masterpiece et Revolutions: très bien mais un peu bancal quelque part. La construction du scénar est pas tip top, y a un côté linéaire qui retourne moins que Reloaded: on sent que malgré l'opulence graphique (la bataille pour Zion c'est quand même quelque chose!) les frangins ont du mal à conclure l'histoire qui a pris une ampleur de dingue avec Reloaded... jusqu'aux 30 dernières minutes (à partir du moment où on revient sur Neo et Trinity en route pour Zero One) qui sauvent le tout amha, en dépit de la mort de Trinity un peu maladroite (mais pas tant que ça).


Pareil.

D'où mon énorme sentiment de frustration après la première séance au ciné.
Puis en le revoyant et en y réfléchissant, est venue à moi l'hypothèse que  selon les Wacho, Revolutions "doit" être inutile pour cerner les enjeux et finalités de la saga (ce qui expliquerait les scènes trop clichées et maladroites pour être sincères de la part des frangins, comme la mort de Trinity, les deux nanas de Zion dont on se fout un peu, Niobe as du pilotage "qu'il y a que elle qui peut passer par là, gnagnagna", etc).
Et la séquence d'intro avec son explosion de fractales dorées, suivie d'un travelling rapide arrière nous renvoyons dans un vaisseau (le "monde réel", et non dans la Matrice comme lors des 2 premiers films) avec un équipage devant des écrans de contrôle, j'y vois une métaphore du public prêt à foncer droit sur une vérité qui leur explose à la gueule depuis 2 films, mais qui, pour bien des raisons (expliquées notamment sur matrix-happening), la refusera, et se réfugiera devant un simulacre, un spectacle totalement "non hermétique".

(la raison de cette probable "inutilité" de Revolutions serait de forcer le public à trouver seul les réponses aux questions qu'il s'est lui-même posé, voir même de chercher à comprendre pourquoi il se pose des questions lorsqu'il n'y en a pas l'utilité, tout lui étant clairement expliqué et montré)

Alors que de nombreux détracteurs de la trilo clament que le premier film se suffit à lui-même (ce qui est évidemment totalement faux) en fustigeant Reloaded et sa philo de lycéen (on fait pas plus hermétique...), il est intéressant de voir que le dernier opus, carrément moins "hermétique" et "concept" que les 2 premiers, entre rarement en ligne de compte lors des débats passionés.
En temps normal, un film comme Revolutions aurait cartonné au box-office, ne serait-ce pour son spectacle et ses effets spéciaux. Là, c'est étrange, mais le spectateur, aspiré et conditionné pendant 2 films "hermétiques", dont une suite inutile, le boude et l'ignore (à peine plus de 100 millions de dollars de recette, soit queud à l'échelle blockbuster).

Pourquoi ? Et surtout, comment ? C'est ça que je trouve intéressant à questionner (le fait d'avoir voulu faire Reloaded et Revolutions en même temps, c'est, m'est avis, un acte très tendancieux de la part des Wachos).
Ed Wood
Pour moi, même si Reloaded est le meilleur opus de la saga, Revolution le talonne de bien )rés, il y a beaucoup de scéne poussaant à la réflexion, et dont je ne trouve pas tout a fait la résolution (le passage dans le métro, pourquoi Smith appelle l'oracle maman, ou encore pourquoi le Mérovingien accepte de rendre di facilement Néo ou encore lqu représente l'Ange déchu(et dire qu'à la base Jet Li dévait le jouer :cry:). Beaucoup de question et de symbole encore énigmatique à mes yeux (mais j'essaie de les résoudre à chaque revision  :D ) Puis bien sûr les moment de bravour sont assez savoureux dans Révolution dont le climax Néo Smith qui m'avait filé les larmes aux yeux pendant la séance de ciné.

"Parce que j'en ai fait le choix." Magnifique.
Randall Flagg
Le 3e volet est pourtant le plus hermétique de la trilogie.

Reloaded est archi complexe en apparence, alors qu'il suffit juste d'être attentif pour comprendre le sens des dialogues (pas forcément capter où ils veulent en venir, mais juste comprendre les enjeux et questionnements).

Revolutions c'est l'exact inverse: archi simple en surface, en le voyant d'un oeil distrait on pourrait même avoir l'impression que tous les enjeux sont résolus alors que le film pose encore plus de questions sans en donner la réponse.

Sinon, la rumeur comme quoi il existerait des tas de séquences dialoguées dans la lignée de Reloaded pour Revolutions, et qui n'auraient jamais été montrées, c'est avéré ou non?
rama kandra
Je pige pas trop la réflexion de Nicco sur Matrix 3 et son explication de l'intro du film.

Moi je vois plutôt un gros film bouddhiste à 150 millions de dollars.
Donc qu'on se retrouve avec un film sur la vacuité ok mais après que ça débouche sur "on a fait exprès de faire un film qui démontre qu'il y a rien a voir".

Ah ben non tient ca commence a prendre sens.

Mais je vois pas en quoi la mort de Trinity ou Niobe qui pilote super bien semble plus "gauche" que la rave ou autres scènes des précédents films.
nicco
CITATION(rama kandra)
Mais je vois pas en quoi la mort de Trinity ou Niobe qui pilote super bien semble plus \"gauche\" que la rave ou autres scènes des précédents films.


Parce que ce sont des scènes dont le traitement est cliché et mille fois vu. Alors que la rave et le reste, c'est  8O
Comme si Revolutions était confectionné selon un moule, un gabarit, sortant d'une matrice de films blockbusters.
nicco
CITATION(Randall Flagg)
Le 3e volet est pourtant le plus hermétique de la trilogie.


Pas au 1er niveau de lecture. Il se suit très bien si on se contente de regarder les "boum boum pif paf", balisé qu'il est justement par des types de  scènes et d'actions connus et intégrés depuis longtemps par le spectateur.

Il n'apporte aucune réponse peut-être parce qu'elles sont déjà dans Reloaded.
Ou peut-être parce qu'il n'y a pas de questions à la base.
Ward
Tu me déçois Nicco, je croyais que t'allais sortir une théorie a base de Nietsche et d'Ubermensch, et non, ---> "cliché de blockbuster..."

On t'as connu plus en forme...


( :wink: , of course)
rama kandra
CITATION(nicco)
CITATION(rama kandra)
Mais je vois pas en quoi la mort de Trinity ou Niobe qui pilote super bien semble plus \"gauche\" que la rave ou autres scènes des précédents films.


Parce que ce sont des scènes dont le traitement est cliché et mille fois vu. Alors que la rave et le reste, c'est  8O
Comme si Revolutions était confectionné selon un moule, un gabarit, sortant d'une matrice de films blockbusters.



C'est quoi qui est cliché ? La manière dont la scène est balancée ,filmée ?
Ou bien l'idée qu'elle véhicule ?
Parce que dans ce cas une bonne partie du Retour du Roi est clichée  :mrgreen: .
nicco
CITATION(Ward)
Tu me déçois Nicco, je croyais que t'allais sortir une théorie a base de Nietsche et d'Ubermensch, et non, ---> \"cliché de blockbuster...\"

On t'as connu plus en forme...


( :wink: , of course)



Wé mais en l'occurence, "regarde, je mets 10 minutes à mourir, dis que tu m'aimes, dis-le que tu m'aimes salope", pour moi, c'est comme la pile en gros plan dans le premier opus : tellement évident que pas besoin d'aller tripatouiller la métaphysique de la tiercéité de la sémiotique.

Et quelque part, c'est ça qu'est beau.


(trop près des yeux on ne voit pas, lettre volée, tout ça...)
nicco
CITATION(rama kandra)
C'est quoi qui est cliché ? La manière dont la scène est balancée ,filmée ?
Ou bien l'idée qu'elle véhicule ?


Les scènes en elle-même.
Par exemple, Niobe pro du pilotage qui passe par là "où aucun humain ne peut piloter tadaaa !" (tu m'étonnes...), ça me blase quoi...
C'est clairement inutile (ça apporte quoi à l'histoire, vraiment ? et aux thèmes ?), et tellement vu que ça m'ennuie avant même de vivre la scène.

Alors on peut penser à une panne soudaine d'inspiration ou je ne sais quoi. Moui... Cela est aussi peu probable que les élans incrontrolables de fanboyisme aigu dans Matrix et Reloaded, genre "- Ha oué Larry, et là on met ça parce que c'est cool et c'est comme du Anno tu vois !! - Ho trop délire Andy !! Méga teuf !".
Tout ayant une raison d'être dans l'oeuvre des Wacho, je pose l'hypothèse selon laquelle ce sont de sacrés vilains garnements qui maîtrise leurs sujets de A à Z.

(une des définitions de "sujet" : Personne qui dépend d'une autorité souveraine).


PS : faites pas gaffe hein, je suis en traitement.
rama kandra
Ben oui c'est mille fois vu mais en même temps ce sont des passages obligés pour ce type de scénario campbellien , non ?

Ca rejoint l'idée de programme et puis oui et non ca y est j'ai compris, ouf.
L'archiviste
CITATION(Ward)
Une partie des malentendus vient du fait que Matrix soit un blockbuster.
Ainsi, les détracteurs n'ont pas envie de faire l'effort de compréhension, et les défenseurs ne parlent jamais des scènes d'action (qui prennent pourtant une bonne part du film), a la manière de n'importe quel film de la Shaw...

Ha je t'arrête tout de suite (stooooop !):wink: . Le chapitre le plus intéressant du livre Matrix Machine philosophique est celui qui traite des combats dans le film (Le Tao de la Matrice)

CITATION(Blunt)
(Mifune forever!!!!!!).

Tu m'étonnes !
Pauvre John Milius, comment il a du se bouffer la barbe.

CITATION(Blunt)
Et puis plus globalement c'est un perso synecdotique

J'adore ce terme. il est super pratique. Et pourtant j'ose jamais l'utiliser de peur qu'il interloque l'interlocuteur laugh.gif

CITATION(Blunt)
(bon après le clone de Vasquez c'était moins indispensable)

Ha c'est marrant, moi elle m'a plutôt rappelé Gina Gershon dans Bound.

CITATION(Randall Flagg)
Le 3e volet est pourtant le plus hermétique de la trilogie. (...) archi simple en surface, en le voyant d'un oeil distrait on pourrait même avoir l'impression que tous les enjeux sont résolus alors que le film pose encore plus de questions sans en donner la réponse.

J'aurais tendance à être d'accord. Reloaded fonctionne comme un enchaînement de propositions logiques (qui débute avec les problèmes soulevés par l'oracle et culmine avec la scène de l'architecte) là ou Revolutions assoit des propositions qui défient la logique aristotélicienne (Neo est aveugle donc il voit mieux, L'oracle est absorbée par Smith donc elle le contient, le plan d'ouverture fait correspondre le macrocosme et le microcosme etc.) autant d'éléments qui renvoient à une certaine tradition hermétique.

CITATION(nicco)
Par exemple, Niobe pro du pilotage qui passe par là \"où aucun humain ne peut piloter tadaaa !\" (tu m'étonnes...), ça me blase quoi...
C'est clairement inutile (ça apporte quoi à l'histoire, vraiment ? et aux thèmes ?)

Elle pilote le hammer, le marteau qui va venir fracasser les murs de Zion. Mais c'est clair que cette séquence ressemble plus à un résidus de l'épisode précédent qu'à une nouvelle étape. Niobe est plus intéressante, dans cet épisode, dans le dialogue où elle "comprend" ce que Neo cherche à entreprendre.


Sinon, rapport au caractère "blockbuster" de la saga, j'ai écouté causer une "caillera" qui avouait sans problème qu'il avait rien bité, que dalle, nada aux dialogues et aux situations des films, mais qu'il avait carrément eu les larmes aux yeux devant la beauté (c'est le terme qu'il a employé) des combats et de la bataille de Zion. Hé ben j'ai trouvé ça émouvant.


Enfin, je me joins au concert madnautaire pour demander une suite aux pérégrinations matrixiennes de Muf.

go muf go !
:!:
patkorat
CITATION(L'archiviste)
Sinon, rapport au caractère \"blockbuster\" de la saga, j'ai écouté causer une \"caillera\" qui avouait sans problème qu'il avait rien bité, que dalle, nada aux dialogues et aux situations des films, mais qu'il avait carrément eu les larmes aux yeux devant la beauté (c'est le terme qu'il a employé) des combats et de la bataille de Zion. Hé ben j'ai trouvé ça émouvant.


Enfin, je me joins au concert madnautaire pour demander une suite aux pérégrinations matrixiennes de Muf.

go muf go !
:!:


Maladroit comme reference : c'est quoi une "caillera" ? Sociologie a 2 balles qui remets Matrix d'ou il vient. un subconscient elitiste en peau de balle.

mais vu que Nicco a ailleurs proposer que la branlette soit paye 10000 dollars, c'est un enchainement logique. Une "caillera" ??, donc quelqu'un qui dit que oui, il a aimer la baston, mais que comme il a rien biter au message, bein ca prouve que matrix, meme sans referenciel, ca parle vachement au coeur de nos congeneres !  8O   :roll:

sinon, Matrix, c'est sur-cote. Visuelement chiade, scenaristiquement foutraque, voir limite un peu court. mais y a du cuir. De la peau. A defaut de chair. Et tout le traitement humain de la saga est pas vraiment top. Film a theme, assurement. Branche aussi. mais visionnaire la non. Je crois que l'analyse de l'esprit par rapport a l'informatique ( ele meme cree par le cerveau humain) , et bien c'est le serpent qui se mort la queue.

Brefle, en tant que film, sympa, et puis hop hop.
L'archiviste
t'es un peu lourd sur ce coup patkorat. Les guillemets, ça sert à quelque chose. Le sens des phrases aussi. Quant au "subconscient elitiste" face aux "caillera", je pense présenter suffisament de caractéristiques pour ne pas me sentir concerné par cette remarque.
patkorat
CITATION(L'archiviste)
t'es un peu lourd sur ce coup patkorat. Les guillemets, ça sert à quelque chose. Le sens des phrases aussi. Quant au \"subconscient elitiste\" face aux \"caillera\", je pense présenter suffisament de caractéristiques pour ne pas me sentir concerné par cette remarque.


Non, mais c'est vrai que ca m'a fait bondir ( alors que je trouvais ton post nickel (presque ) et que le Go muf,tout pareil, je suis aussi ouvert a toute disgression. Mais la, j'ai trouve ton argumentaire franchement malheureux. Mais en meme temps, lourd, j'accepte. Des fois ca fait du bien !  :mrgreen:

Mais je continue a penser que la saga matrix, c'est pas mal de pignolage. Comme je l'ai precise, c'est peut etre cerebralement touffu, mais cela manque de chair. Au vu des nombreux post, il se pourrait que la confusion soit entretenu volontairement. Je suis pas convaincu, mais j'en prend note.
Astuce Mario
Bonjour, en tant que caillera je tenais à dire que j'étais moi aussi tres choqué par le message de l'archiviste, et toute la communauté caillera se joint à moi pour montrer notre indignation. Quand on sait les débats tres animés dont a été objet la trilogie Matrix, pendant les pauses détentes de nos réunions militantes, on ne doute plus de la nature de l'impact des films sur nous. A bon entendeur...
Anonymous
Whoé ziva l'archiviste hé ho nique ta mère t'auras plus de frères !
ça suxx veugra Trixma !
Astuce Mario
J'en appelle aux cailleras du monde entier et à tous ceux sensibles à notre cause, et vous donne rendez vous le samedi 17 septembre, à 10 heure, place de la République, pour un grand rassemblement et une marche silencieuse de protestation.



Bon plus serieusement, à tous ceux qui pensent que la réalité dans Matrix n'existe pas, et que tout n'est que matrice, dans la matrice. Vous pensez pas que voir l'histoire sous cet angle annihile le discours plus apparent des films? C'est à dire l'avenement de l'i.a mais aussi la paix entre l'homme et la machine et surtout leur symbiose, etc, en somme le discours de Nausicaa appliqué aux machines. Par ce que si rien n'est réel, si les machines flouent les humains à ce point, alors c'est qu'elles sont totalement dominantes et manipulatrices, et c'est donc un retour au manichéisme du premier film, non?
Hutch
CITATION(Astuce Mario)
J'en appelle aux cailleras du monde entier et à tous ceux sensibles à notre cause, et vous donne rendez vous le samedi 17 septembre, à 10 heure, place de la République, pour un grand rassemblement et une marche silencieuse de protestation.



Bon plus serieusement, à tous ceux qui pensent que la réalité dans Matrix n'existe pas, et que tout n'est que matrice, dans la matrice. Vous pensez pas que voir l'histoire sous cet angle annihile le discours plus apparent des films? C'est à dire l'avenement de l'i.a mais aussi la paix entre l'homme et la machine et surtout leur symbiose, etc, en somme le discours de Nausicaa appliqué aux machines. Par ce que si rien n'est réel, si les machines flouent les humains à ce point, alors c'est qu'elles sont totalement dominantes et manipulatrices, et c'est donc un retour au manichéisme du premier film, non?


non
patkorat
CITATION(Astuce Mario)
J'en appelle aux cailleras du monde entier et à tous ceux sensibles à notre cause, et vous donne rendez vous le samedi 17 septembre, à 10 heure, place de la République, pour un grand rassemblement et une marche silencieuse de protestation.



Bon plus serieusement, à tous ceux qui pensent que la réalité dans Matrix n'existe pas, et que tout n'est que matrice, dans la matrice. Vous pensez pas que voir l'histoire sous cet angle annihile le discours plus apparent des films? C'est à dire l'avenement de l'i.a mais aussi la paix entre l'homme et la machine et surtout leur symbiose, etc, en somme le discours de Nausicaa appliqué aux machines. Par ce que si rien n'est réel, si les machines flouent les humains à ce point, alors c'est qu'elles sont totalement dominantes et manipulatrices, et c'est donc un retour au manichéisme du premier film, non?


oui
keutof
CITATION(Astuce Mario)
Bon plus serieusement, à tous ceux qui pensent que la réalité dans Matrix n'existe pas, et que tout n'est que matrice, dans la matrice. Vous pensez pas que voir l'histoire sous cet angle annihile le discours plus apparent des films? C'est à dire l'avenement de l'i.a mais aussi la paix entre l'homme et la machine et surtout leur symbiose, etc, en somme le discours de Nausicaa appliqué aux machines. Par ce que si rien n'est réel, si les machines flouent les humains à ce point, alors c'est qu'elles sont totalement dominantes et manipulatrices, et c'est donc un retour au manichéisme du premier film, non?


Eh bé moi, tu viens de me débloquer un gros morceau, là.
Ca prend du sens d'un coup  8O
Il me manquait ça... entre autres.
muf
(j'ai pas le temps donc je fais que passer, dommage parce que c'est intéressant tout ça)

CITATION(L'archiviste)
Enfin, je me joins au concert madnautaire pour demander une suite aux pérégrinations matrixiennes de Muf.

go muf go !
:!:


Maisheu: vous en voulez à ma vie sociale ou quoi? sad.gif
(mais merci pour les encouragements: ça fait vraiment plaisir)

(En plus je crois avoir dit l'essentiel de ce que j'avais à dire sur les films - enfin c'est pas dit que j'y reviendrai pas, mais pour l'instant je suis sec: je préfère lire les analyses des autres)
nicco
CITATION(Astuce Mario)
Bon plus serieusement, à tous ceux qui pensent que la réalité dans Matrix n'existe pas, et que tout n'est que matrice, dans la matrice. Vous pensez pas que voir l'histoire sous cet angle annihile le discours plus apparent des films? C'est à dire l'avenement de l'i.a, la paix entre l'homme et la machine, leur symbiose, etc, en somme le discours de Nausicaa appliqué aux machines. Si rien n'est réel, si les machines flouent les humains à ce point, alors c'est qu'elles sont totalement dominantes et manipulatrices (et c'est donc un retour au manichéisme du premier) non?


Hmmmm
Selon moi, quoiqu'on en dise (matrice dans matrice, ou pas), le monde réel contenant les spectateurs (la salle de cinéma, notre monde, nous quoi), existe bel et bien (bien que la tangibilité de notre réel puisse être remise en question, ça n'empêche pas, on n'a qu'à parler alors de réel relatif), ce qui amène à dire "peu importe ce qu'il en est vraiment, tout ça, cet ensemble, ce n'est pas réel, c'est un film" (en gros j'intègre l'environnement du spectateur dans l'univers du film).

A partir de là, est-ce que ça change quelque chose au message du film que Zion et tutti quanti soit réel ou pas ?
Je sais pas...
P'tet que ça dépendrait justement de la variable "spectateur", et la manière dont il appréhende la chose (si il se considère comme une pilule rouge ou bleue, en quelque sorte)

Edit : je viens de me relire... ignorez ce post en fait...
patkorat
Mode amakusa ON :

CITATION
Hmmmm
Selon moi, quoiqu'on en dise (matrice dans matrice, ou pas), le monde réel contenant les spectateurs (la salle de cinéma, notre monde, nous quoi), existe bel et bien (bien que la tangibilité de notre réel puisse être remise en question, ça n'empêche pas, on n'a qu'à parler alors de réel relatif), ce qui amène à dire \"peu importe ce qu'il en est vraiment, tout ça, cet ensemble, ce n'est pas réel, c'est un film\" (en gros j'intègre l'environnement du spectateur dans l'univers du film).


Mode amakusa STAND-BY .
nicco
CITATION(patkorat)
Mode amakusa ON :

CITATION
Hmmmm
Selon moi, quoiqu'on en dise (matrice dans matrice, ou pas), le monde réel contenant les spectateurs (la salle de cinéma, notre monde, nous quoi), existe bel et bien (bien que la tangibilité de notre réel puisse être remise en question, ça n'empêche pas, on n'a qu'à parler alors de réel relatif), ce qui amène à dire \"peu importe ce qu'il en est vraiment, tout ça, cet ensemble, ce n'est pas réel, c'est un film\" (en gros j'intègre l'environnement du spectateur dans l'univers du film).


Mode amakusa STAND-BY .


Oué, c'est ce que je me suis dit en me relisant  :oops:

Mais en fait c'est simple : Ce que je veux dire, c'est que nombre de spectateurs veulent trouver à tout prix ce qui est réel ou pas dans un film.  Moi je trouve juste ça fabuleux, car cela voudrait dire que pour eux, le fauteuil sur lequel repose leurs fesses n'est pas assez réel (besoin d'hyperréel, baudrillard, toussa).

(c'est plus clair ou je m'enfonce ?)


(à l'aide)
shogun
Je n'ai jamais compris cette idée, théorie, concept, de Matrice dans la Matrice...Cela rend l'ensemble de l'oeuvre bancale. Comment alors expliquer la fin entre l'Architecte et l'Oracle qui discutent sur la paix entre les hommes et les machines.

Bref, pour moi cette idée est complêtement absurde...
dangercop
J'ai toujours pensé que tout se résumait et se suffisait dans le premier volet et je le pense encore.

Car à la fin de celui-ci on voit bien que Néo décide que tout reste pour le moment à l'identique (il est toujours dans notre monde actuel, avec les rues, les gens qui marchent affairés dans l'avenue, etc)  et finalement ce qui me passionne moi c'est l'intrusion de l'irréel dans le réel.

Or dans les suivants on n'est plus qu'épisodiquement dans la réalité d'avant le "réveil" et c'est cela qui me gène... Puisque Néo décide et c'est le cas de conserver notre monde tel qu'en son apparence contemporaine pourquoi est-ce remis en question dès le deuxième épisode ?
rama kandra
CITATION(Astuce Mario)

Bon plus serieusement, à tous ceux qui pensent que la réalité dans Matrix n'existe pas, et que tout n'est que matrice, dans la matrice.


Non , mais faut arreter là ce raisonnement est faux de toute manière.
Astuce Mario
Moi je defends pas ce raisonnement, je pose juste la question à ceux qui le font.

Sinon nicco en essayant de decrypter tes deux posts obscures, j'ai cru comprendre que pour toi, ce qui est important et interessant, c'est juste le doute provoqué volontairement par les W. chez le spectateur quand à la réalité de zion dans les films (et qui, par extension, le fait douter sur toute réalité) mais que c'était pas incompatible avec le discours des films à la première lecture (c'est à dire la symbiose machine-humain)... C'est ça?

(t'es pas obligé de me repondre tout de suite, tu peux faire une petite sieste avant si tu veux...)

(ou alors manger des fruits avec des vitamines)
nicco
CITATION(Astuce Mario)
Sinon nicco en essayant de decrypter tes deux posts obscures, j'ai cru comprendre que pour toi, ce qui est important et interessant, c'est juste le doute provoqué volontairement par les W. chez le spectateur quand à la réalité de zion dans les films (et qui, par extension, le fait douter sur toute réalité) mais que c'était pas incompatible avec le discours des films à la première lecture (c'est à dire la symbiose machine-humain)... C'est ça?


Oué.

(sauf la partie "le fait douter de toute réalité". Je dirais plutôt que cela révèle clairement que le spectateur, donc l'homme, doute à chaque instant mais de manière inconsciente de la réalité qui l'entoure.)

(j'espère que je suis resté clair)
Blunt
CITATION(dangercop)

Car à la fin de celui-ci on voit bien que Néo décide que tout reste pour le moment à l'identique (il est toujours dans notre monde actuel, avec les rues, les gens qui marchent affairés dans l'avenue, etc)


Oui enfin le dialogue de fin c'est quand même ça:

I didn't come here to tell you how this is going to end. I came here to tell you how it's going to begin. I'm going to hang up this phone, and then I'm going to show these people what you don't want them to see. I'm going to show them a world without you. A world without rules and controls, without borders or boundaries. A world where anything is possible.

Je vois pas où est la volonté de preservation du statu quo là dedans.
Astuce Mario
CITATION(nicco)
CITATION(Astuce Mario)
Sinon nicco en essayant de decrypter tes deux posts obscures, j'ai cru comprendre que pour toi, ce qui est important et interessant, c'est juste le doute provoqué volontairement par les W. chez le spectateur quand à la réalité de zion dans les films (et qui, par extension, le fait douter sur toute réalité) mais que c'était pas incompatible avec le discours des films à la première lecture (c'est à dire la symbiose machine-humain)... C'est ça?


Oué.


Hein?

CITATION(nicco)
(sauf la partie \"le fait douter de toute réalité\". Je dirais plutôt que cela révèle que le spectateur, donc l'homme, doute à chaque instant mais de manière inconsciente de la réalité qui l'entoure.)

(j'espère que je suis resté clair)


Oui là c'est bon, c'est clair.
Amon GAIA
Heu, je mets mon post sur Matrix ici..le miens à été verouillé !

Réflexions sur la trilogie Matrix, son rapport à notre réalité

On dit que l’art est un lien entre notre subconscient, notre inconscient vers notre conscience.
L’art serait-elle un lien vers la réalité dont nous avons pris soin de moduler pour échapper à toute sorte de questionnements : le pourquoi des religions, la Nature et nous-même au sein de cette Nature.
Qu’est-ce la matrice ? Telle est la question qui attira bons nombres de spectateurs lors de la sortie du premier épisode. Le fait que notre réalité pouvait être tronquée excita nos sens, comme si c’était vraiment le cas……Exactement comme lorsque l’on se dit : « les gouvernements ont pleins de secrets et avec toutes leur armes secrètes,expériences et tout le reste… »

Mais quels questionnements soulevaient le premier opus ?
Sommes-nous manipulé ? Est-ce possible que la réalité soit autre ? Notre cerveau et son fonctionnement sont-ils conditionnés ?
-Certains firent le rapprochement avec les religions, qui nous donne des réponses déjà toutes faites, aux volontés parfois très présentes, très cachées (l’invisible), et souvent obscures et désorientées du but souhaité par les lecteurs. De plus ces réponses souvent abstraites ont été crées dans le passé, ne faisant donc pas honneur à l’évolution, à la remise en question.
-D’autres firent le rapprochement avec les gouvernements qui nous révèlent que ce qu’ils ont envie de nous dévoiler, ou qui nous révèle leur action sous un angle favorable, en prenant soin de bien cacher le but réel de leur décision, faisant donc déshonneur à la démocratie et à la confiance que le peuple leur octroie. Et les gens ? , ils savent que des secrets existent, mais leur désappointement sur la pollution, et surtout le fait qu’en Europe et dans le Nord en général, nous pouvons nous « épanouir » font qu’ils prennent des distances à ces questionnements, mais cet épanouissement est-il contrôlé ?
Et le destin de l’humanité doit-il être dirigé par des pontes, qui scarifient la Nature, elle-même liée à notre subconscient ?
Et avons-nous toute la paternité des actes des gouvernements, dans ce monde égalitaire, où l’on choisit nous-même nos politiques, dont nous avons la responsabilité finalement ! Et comment notre inconscient assume-t-il ces secrets ?
Je crois que la réponse à cette dernière question est liée aux prémices des religions où des civilisations avaient trouvé le rapport à l’appartenance et aux vérités : « je suis …. » et finalement assumer cette appartenance. Et de cette appartenance, notre destin en dépend, comme si la Nature nous donnait l’obligation d’évoluer vers le respect, la liberté et la déontologie, en nous donnant une grande part d’appartenance aux gens dont nous donnions notre confiance et nos sociétés. Ce qui nous oblige à faire attention aux dérives de celle-ci.

-Comment nos sens sont-ils pris en otage par le système ?
En fait, il fait référence au principe et à la théorie de la noosphère : notre cerveau par combustion de calorie (thermie) crée une dépendance à ce que nous créons dans le monde matériel et dans le monde spirituel. Cette dépendance évolutive est tout d’abord crée par la biologie organique (des éléments aux animaux en passant par la vie végétale et animale), car cette biodiversité est basée sur toute une série de réactions biochimiques dont l’homme et son cerveau n’est que le prolongement. Nous créons consciemment le monde matériel et notre cerveau crée une multitude de réactions face à nos choix, nos émotions, nos sensations, qui sont je le répète un prolongement des réactions déjà créées par la Nature, ses créations jusqu’à l’homme et sa conscience. En fait, chaque action que nous faisons consomme de l’énergie :
La cueillette demande la consommation de 5 thermies quotidiennement, et la programmation d’un ordinateur demande 180 thermies quotidiennement …. Les scientifiques considèrent qu’une fois dépassé les 20 thermies, on dépasse le seuil du milieu naturel et on entre dans le milieu créé par l’homme et la conscience et donc, notre cerveau créé des émotions et des sensations ayant pour paternité le milieu créé par l’homme…..
Quelles sont ces procréations psychologiques : on appelle cela dans le monde animale des phéromones, mais le principes est identiques dans le monde des humains….
Donc c’est une science exacte, et les décideurs et dirigeants connaissent le fonctionnement et la dépendance de nos sens face à ce phénomène.

-Et qui sont ces décideurs ?
Des politiciens, des banquiers, des industriels, des médias, des entreprises pharmaceutiques, le corps médicinale, les autorités, les juristes, des scientifiques, beaucoup d’artistes, tous ayant des connaissances que nous n’avons pas, que, eux-mêmes ont sans doute tricher pour les acquérir. Tous sont membres d’une société discrète, voire très secrète quant à leur savoir et décision concernant l’avenir de nos sociétés et le contrôle de cette noosphère.
Ils sont divisés en un bon nombres de loges, assez différentes mais toutes rendant hommage à l’appartenance principale et aux membres les plus adulés, ou ayant le plus de responsabilités, ils sont décideurs à tous les pans des sociétés.
A vous de vous informer, mais sachez que de nombreux pions vous donneront que des informations les mettant en valeur (vu qu’ils existent depuis des siècles, forcément ils font aussi partie de l’évolution, mais s’ils n’auraient jamais existés, le monde aurait quand même évolué), sachez aussi que des fictions ont été crées et qu’ils vous renverrons aux référence de ces fictions avec un air ironique, comme si ces fictions n’existaient que pour couler les vérités et seulement détourner l’attention.
Leur culte est celui de la supériorité, de la richesse monétaire, de la pollution, de la convoitise, du génocide (Amérindiens et Australiens), de la mort de vos neurones par la médication abusive, soit de la MORT ! Dans tous ses symboles et toutes ses convoitises.

-Comment agissent-ils ?
Donc, nos sens sont dépendants à des réactions biochimiques, et à une recherche et une connaissance de notre environnement et de la Nature. Et cette noosphère par le nombre de thermies utilisées est aux mains de la création de l’homme, mais aussi inconsciemment à la Nature. Ces réactions cérébrales sont donc aussi aux mains de ces décideurs, qui par des symboles (leur origine), des couleurs vous « nourrissent » inconsciemment ; un peu comme vous faire fuir vers le monde matériel ce que le spirituel demande.
Les médias ciblent tel ou tel événement pour préparer officiellement d’autres décisions que d’autres décideurs spéculent par exemple.
Aussi et cela est bien plus alarmant : nous polluons ; les industries, les énergies, les moyens de transport, la déforestation, les cigarettes sont une sérieuse nuisance à l’écologie, à la planète qui nous nourri et nous a créé et qui nous offre ce dont nous avons besoin. Et cela joue très fort sur notre destin, sur notre subconscient et notre inconscient, sur ce que la Nature a à nous délivrer pour vivre sainement…Car il est certains que la destruction de la planète et les mentalités ont un impact sur les probabilités que la vie nous offre, et sur l’autodestruction de l’espèce humaine…Autodestruction donc à son comble quant à nos représentants que nous laissons agir dans leur petite secte d’arrivistes et d’élitistes, sans le moindre doute au bon fonctionnement de nos sociétés.
Autre exemple : l’économie, sur quoi est-elle basée ? Officiellement, sur une matière première, l’or ; matière première déjà convoitée dans des conditions inacceptables depuis des milliers d’années, et symbolisant biochimiquement autre chose, une émotion ?
La convoitise de cette matière étant une réaction biochimique défavorable à l’évolution spirituelle, que se passe-t-il ? Elle apporte un malus à notre destin et limite nos probabilités à être servi par certains choix sains.
Le savent-ils ? Et oui, les grands financiers se rejoignent souvent pour savoir quelles directions économiques il faut privilégier, pour assumer cette guerre d’inspirations néfastes, donc de réaction cérébrales manipulées.
A quoi servent-elles ? Eux vous diront sans doute que c’est pour échapper à des guerres réelles ou à des convoitises autres basées sur les mêmes réactions cérébrales, peut-être plus naturelle ?
Ce cas n’est qu’un exemple !
Donc nos sens sont aussi pris en otage que l’écologie de la planète.
Et si nous étions pris en otage tellement outrageusement que des autorités nous auraient violés notre avenir, prenant chaque décision sur une construction d’actions réactions réfléchies et étudiées, comme une Ai vous analysant et tirant des leçons approximatives ; et spéculant sur ces leçons et analyses, ils prennent d’autres décisions, vous englobant dans un cocon déjà bien établis à l’avance, où chaque décisions opposées seront barrées pour qu’elles n’arrivent à termes.
Et que va faire la Nature face à cette manipulation honteuse ? Ca, mystère, à vous aussi de voir et de réagir !


--Pour en revenir au film, on peut comparer le monde réel à un prolongement de notre époque, où la création de l’homme contrôlerait la noosphère, nos activités cérébrales, cela pour alimenter la création de l’homme et anéantir toute chance d’évolution naturelle et spirituelle, liée à l’écologie et à la déontologie.
Les machines seraient un élément autodestructeur liés à l’autodestruction de la planète crée par l’homme lui-même.
La création des machines liées au manque de déontologie, le ciel noirci par la pollution,….

-Pour comparer les personnages, leurs sources spirituelles seraient le zen, l’ancien où il faut encore se défendre par la force physique, et la gérance du monde informatique pour Néo, qui finalement n’est pas si moraliste que cela, délaissant les humains aux seins d’une matrice qui aura de toute façon besoin d’énergies (mais bon, on peut spéculer sur un retour à l’écologie).
L’Oracle faisant peut-être penser à une dame de bonne famille qui aurait tellement pris sur elle pour arriver où elle est que sa descendance pourrait la venger méchamment sur des innocents ou encore accepter l’injustice sans broncher.
L’architecte, lui un de ces décideurs prêt à tout les vices pour arriver à ses fins.
Les agents seraient donc les autorités liées à des réseaux de renseignements où les actions réactions sont étudiées.
Les Mérovingiens et ses sbires, seraient des mafieux, ayant connaissance des énergies et de l’âme, vivant de façon marginales, faisant référence à Babylone et à ses vices (avec justement les Ricains préparant leur arrivée sur les anciennes terres de Babylone).
-Pourquoi Zion, référence aux religions et à Jérusalem, d’où découlent ces religions, où peuple métissé s’est laissé embobiné par d’obscures croyances mélangées à du civisme et de la sorcellerie, soit ! Le débat sur les religions !
-Que représentent les missions inutiles de la matrice ? Aux guerres « saintes », où l’âme perd son temps dans des conflits qui avantagent la spéculations de ces décideurs.
-Que représente le combat hors de la matrice ? Aux prises de décisions pros écologiques dont la Nature a besoin par exemple, à une réaction face à ces décideurs.
-Et pourquoi un tel film avec sa fin bâclée ? Et si ces décideurs avaient manipulés vos consciences, vous vendant une prise de conscience financées par de gros pontes ; s’ils avaient accédé à vos inconscient pour vous prévenir de la réalité (excitation du phénomène Matrix 1), tout en la détournant vers du spectacle et vers des réponses toutes faites aux finalités pas très moralistes –l’acceptation d’esclavagisme par Néo-.
C’est aussi ça le travail sur la noosphère !!!!! Et Hollywood en raffole, de même que toute une série d’acteurs, de réalisateurs et de producteurs.
he_VILE_dead
Ouahouh....Mais sinon , pourquoi a la fin de Revolutions c'est le corps de l'Oracle qui reste et pourquoi avant Smith dit qu'il a déja vu tout ça et blablabla? C'est les deux seuls trucs que j'ai pas encore pigé ( oui moi y'en a un peu teubé ) , merci .
Amon GAIA
Pourquoi le "corps" de l'Oracle, pour la conscience humaine dans la matrice, elle n'est qu'une représentation, une image....
Pq. aurait-elle disparue ?

Concernant Smith, l'architecte dit qu'il y eut 6 autres "élus", mais on ne sait si c'est un mensonge ou non.  Mais il y eut de toute façon un qui réveilla certains humains qui deviendront des rebelles....
Vu que les référence aux élus sont prophétiques, on peut éventuellement imaginer qu'il y eut autant de prophète que dans la mythologie des religions (genre tous les 2000ans ou un truc comme cela !).
La Matrice voulant coincer l'élu, retiendra ses anciennes expériences avec cette situation.
Clint
Hé Amon, tu les fais à combien les 20 grammes ?
Rom1
J'ai acheté le bouquin Matrix Machine philosophique. Je vais bien voir ce que ça donne.
darklinux
Je me suis vu MR hier....et cest un très bon film.....le combat final Neo/Smith est irratrapable a l ' heure actuel ; quand a la scene de l'attaque des sentinelles... grandiose....
EBE
CITATION(he_VILE_dead)
Ouahouh....Mais sinon , pourquoi a la fin de Revolutions c'est le corps de l'Oracle qui reste et pourquoi avant Smith dit qu'il a déja vu tout ça et blablabla? C'est les deux seuls trucs que j'ai pas encore pigé ( oui moi y'en a un peu teubé ) , merci .


Smith dit à priori qu'il a déjà vu tout ça et qu'il sait comment ça va se passer car le Smith qui parle est celui qui a possédé l'oracle : il a donc visiblement hérité des pouvoirs de médium de l'oracle, ce qui fait qu'il a pu prédire comment le combat allait s'achever... mais bien sur vu qu'il apprend tout ça grâce aux pouvoirs de l'oracle, il se fait avoir car il n'a pas su tout interpréter comme l'oracle l'aurait fait... il se peut même que l'oracle, en Smith, lui ait donné volontairement une vision incomplète des évènements à venir, et profite du fait qu'elle soit dans Smith pour lui faire dire la fameuse phrase que Smith prononce, phrase qu'il est d'ailleurs étonné de prononcer.
Flying Totoro
CITATION(EBE)
Smith dit à priori qu'il a déjà vu tout ça et qu'il sait comment ça va se passer car le Smith qui parle est celui qui a possédé l'oracle : il a donc visiblement hérité des pouvoirs de médium de l'oracle, ce qui fait qu'il a pu prédire comment le combat allait s'achever... mais bien sur vu qu'il apprend tout ça grâce aux pouvoirs de l'oracle, il se fait avoir car il n'a pas su tout interpréter comme l'oracle l'aurait fait... il se peut même que l'oracle, en Smith, lui ait donné volontairement une vision incomplète des évènements à venir


Bah non ce qui se passe c'est que Smith ne comprend pas pourquoi Neo continue à se battre alors que le combat est perdu d'avance et comme l'Oracle l'a précisé plus tôt dans le film "personne ne peut voir au delà d'un choix qu'il ne comprend pas"...
EBE
CITATION(Flying Totoro)
CITATION(EBE)
Smith dit à priori qu'il a déjà vu tout ça et qu'il sait comment ça va se passer car le Smith qui parle est celui qui a possédé l'oracle : il a donc visiblement hérité des pouvoirs de médium de l'oracle, ce qui fait qu'il a pu prédire comment le combat allait s'achever... mais bien sur vu qu'il apprend tout ça grâce aux pouvoirs de l'oracle, il se fait avoir car il n'a pas su tout interpréter comme l'oracle l'aurait fait... il se peut même que l'oracle, en Smith, lui ait donné volontairement une vision incomplète des évènements à venir


Bah non ce qui se passe c'est que Smith ne comprend pas pourquoi Neo continue à se battre alors que le combat est perdu d'avance et comme l'Oracle l'a précisé plus tôt dans le film \"personne ne peut voir au delà d'un choix qu'il ne comprend pas\"...


Ouais voilà, c'est tout à fait ça, je me souvenais plus très bien de ce passage en question... voilà donc pourquoi il n'a pas une vision complète des évènements à venir, en effet je trouve aussi ça très explicite dans le film.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.