Pas d'accord. "Montrer" le monstre est une grave erreur. Petit, je pensais que ce trou était la gueule d'un monstre énorme tapi sous le sable, qui ne pouvais jamais fermer la boucher et engloutissait tout ce qu'on y jetait. Dans l'ES, on voit un espece d'appendice qui en sort pour gober les personnages, comme un tétard ridicule. Encore un rêve de cassé à cause de l'ES en ce qui me concerne. Un simple trou dans le sable, ça suffisait à faire travailler l'imagination ! (sans sous entendu graveleux)

Tu as un bel exemple avec l'intervention un peu plus haut de Delirious : rarement une intervention m'a autant enervé ......  :roll:

Tu n'as pas tord, mais c'est pas nouveau le concernant. Mais en même il apporte aussi des arguments intéressants (contrairement à certains).

?

Quels arguements? "les critiques patati" "les fans patata"... il parle meme pas des films...

Bah il dit pas croute numérique mouahmouahmouah, c'est déjà pas mal.

Et il dit des trucs vrais.

Houla, ça balance. 8O
A la place d'Anus Mario, je l'aurais mal pris...

Sinon, faudrait voir à arrêter de bloquer sur ce que Mad/Djoumi/Dahan disent de SW, hein, on s'en fout quand même un peu, au final (je veux dire que c'est pas ça l'important).

Je suis tout à fait d'accord avec m.u.f, le plus important c'est la croute numé... heu le film.

"croûte numérique" est une expression copyrightée des Inrockuptibles au sujet de la saga LOTR.
'pas tout mélanger hein :wink:

bon sinon le post de Totoro est évidemment super intéressant (pour changer), retournez-y.

Toute intervention de John Millius est passionnante, mais "L'Aube rouge" n'etait pas un très bon film, y a pas eu que Conan, et l'anti-comminisme primaire du bonhomme n'a jamais rien eu d'admirable.  Du reste, il fait partie des réalisateurs qui se gondolait déjà à la vision de l'Episode 4. A dire vrai à part Spielberg tout le monde se marrait....

Je serais curieux d'entendre Millius parler de LOTR... je serai très surpris que ce soit sa tasse de thé...L'homme est un radical très à droite au sens américain du terme, et d'un strict point de vue politique je l'ai toujours trouvé très inquiétant.

En complément des propos de Millius, voici une interview de Gary Kurtz (j'avais posté le lien dans un défunt topic...)

http://filmforce.ign.com/articles/376/376873p1.html
(discussion sur les préquelles en page 4)

Extraits:

KURTZ:  In the case of Episode I, there's probably something else going on as well, which is it was a merchandise-driven project ... they knew that the money from the merchandising would make a lot more money than the money from the film. It's a tired film, in the sense that there's no passion or energy there, and that comes from that kind of slightly cynical attitude, I think. There's a lot that could have been. In Episode I, there's a tremendous amount of story potential that was wasted.

(...)

IGNFF: Well what were the original outlines for the prequels? Since they can be compared and contrasted now that the first one's out there, and the second one's soon to be out there. Were there major differences from what you saw, from the original outlines of prequel ideas?

KURTZ: Well a lot of the prequel ideas were very, very vague. It's really difficult to say. I can't remember much about that at all, except dealing with the Clone Wars and the formation of the Jedi Knights in the first place – that was supposed to be one of the keys of Episode I, was going to be how the Jedi Knights came to be. But all of those notes were abandoned completely. One of the reasons Jedi came out the way it did was because the story outline of how Jedi was going to be seemed to get tossed out, and one of the reasons I was really unhappy was the fact that all of the carefully constructed story structure of characters and things that we did in Empire was going to carry over into Jedi. The resolution of that film was going to be quite bittersweet, with Han Solo being killed, and the princess having to take over as queen of what remained of her people, leaving everybody else. In effect, Luke was left on his own. None of that happened, of course.

IGNFF: So it would have been less of a fairy-tale ending?

KURTZ: Much, much less. It would have been quite sad, and poignant and upbeat at the same time, because they would have won a battle. But the idea of another attack on another Death Star wasn't there at all ... it was a rehash of Star Wars, with better visual effects. And there were no Ewoks ... it was just entirely different. It was much more adult and straightforward, the story. This idea that the roller-coaster ride was all the audience was interested in, and the story doesn't have to be very adult or interesting, seemed to come up because of what happened with Raiders of the Lost Ark and the Indiana Jones films – and the fact that that seemed to make a lot of money and it didn't matter whether there was a really good story or not – that wasn't what this kind of film was about. We had serious differences about a lot of that.

rahlalal toujours le meme refrain, Lucas fait des films pour l'argent.
Je rappelle à tout hasard que la fortune personnellede Sieur Lucas avant la sortie de l'épisode I etait estimé à à peu près 5 milliards de dollars (sans compter les maquettes, costumes et autres accessoires qu'il stocke dans son ranch)

Sinon cet interview sent le type aigri de ne pas avoir réussi à s'imposer. Je ne considere pas Star wars comme une oeuvre sombre et pessimiste (et franchement ca m'aurait bien fait chier que Solo meure), mais comme un divertissement. Je ne vois pas en qui c'est dérengeant...

c'est ce que je ressent aussi, on eprouve plus cette envie de s'envoyer les films a la suite,quand a savoir si le 3 donnera un sens aux autres j'y crois pas. Si le film ne marche pas a la premiere vision, c'est pas en tentant d'y trouver un sens de maniere retroactive que ca va marcher.

Je ne me lamente pas sur ce qu'aurait pu être la trilogie originale, parce qu'effectivement je l'aime aussi en l'état. Le Retour du Jedi est fun, gai, le terme "roller-coaster" s'y applique parfaitement...
Mais je trouvais intéressant de relever qu'à l'origine Lucas comptait clore sa trilogie sur la même note douce-amère que Le Seigneur des Anneaux (dont il n'a jamais nié s'inspirer)... On aurait gagné en profondeur ce qu'on aurait perdu en légèreté. Et c'est marrant de voir que Jackson a réalisé ça 20 ans après avec le Retour du Roi!
Savoir si Lucas travaille pour l'argent... Je ne pense pas, il en a bien assez. En revanche je crois qu'il fait tout pour que ses films se remboursent... Et force est de constater que les produits dérivés de la Menace Fantôme sont plus intéressants que le film lui-même, Darth Maul en tête.

A redecouvrir de toute urgence d'ailleurs l'indispensable Slipstream produit par Garry Kurtz et filmé par l'excellent Steven Lisberger (Tron quand même...) avec mark hamill de surcroit  pour mesurer à quel point Starwars doit vraiment tout à notre homme...

Ce serait mieux de répondre à Milius et Kurtz sur leurs arguments plutôt qu'en attaquant leur personalité et leurs oeuvres respectives. Enfin je dis ça je dis rien...

Des arguments ? parce que "moue d'abord l'épisode il manque un truc, c'est du pur merchandasing, et moi l'épisode VI il aurait été mieux, jaurais fait mourir solo et ca aurait été mieux et y'aurait pas eu les ewoks et donc mieux, bouh caca lucas", tu appelles ca de l'argumentation ?
Comme je l'ai dit plus haut, j'adore la trilogie comme elle est, je suis mega fan des ewoks, je suis uber fan de ROTJ, alors que kurtz l'ait en travers parce que le film n'est pas sombre, je m'en tamponne légèrement. C'est tellement simple de dire qu'on aurait pu faire mieux lorsque les choses sont déjà faites (il devrait faire de la politique tiens...)

Ca n'est bien entendu absolument pas ce qu'il dit mais bon je vois vraiment pas ce que j'espérais de plus que ce genre de réponses, effectivement.

là je suis d'accord avec Zoid
(pour une fois)
c'est débile cette histoire de vouloir expliquer le pourquoi du comment c'est nul à cause de problémes de logisitique humaine inhérente au médium cinéma, ou encore de spéculer sur un film qui ne s'est jamais fait pour ces raisons.
Parlez donc des films merde !
Milius a dit une seule chose intéressante sur la première trilogie : c'est mal écrit. point.

On parle pas de logistique humaine mais de créativité là, c'est pas la même chose.

Autant demander à un Nietzsche en fin de vie pourquoi il s'est desolidarisé de Schopenhauer.

Millius et Lucas aurait pu se rencontrer artistiquement en 1979 avec Apocalypse Now (Coppola souhaitait que Lucas le filme)... ni avant, ni après, c'est la vie.

J'ai le même  raisonnement pour Garry Kurtz. J'adore Dark Crystal, c'est d'abord pour ce film (produit par Kurtz) que j'ai claqué mon premier lecteur dvd. Il n'en reste pas moins que Dark Crystal fait chier un max de gens et ça se comprend très bien.

Les fameux codes  de Kurtz (influence de la sagesse orientale notamment) sont marqués par la perception très 70's que les sociétés occidentales avaient de ce type de philosophie/spiratualité. Ils ont été seduit puis on voulu figer ça dans le marbre comme une vérité immuable...un peu comme un Tolkien nostalgique, voulant ressussité à travers les terres du milieu, une Angleterre pré-invasion normande ...

A  la fin ça donne le New Age...sympa mais ringard.

L'Aube Rouge et Slipstream sont deux navets, tu trouveras peu de gens pour affirmer le contraire. Le premier renvoit au mieux à une certaine amérique de post regannienne, pre Bush, vaniteuse et prete à combattre l'axe du mal. Lle second confirme qu'un bon producteur et un bon realisateur, specialisé dans les effet speciaux de pointe ne donne pas mathematiquemnt un bon film de Sf. même avec Mark Hamill.

C'est gentil de critiquer la nouvelle trilogie par ses absents...mais quand on est bon joueur on accepte que l'opposition ait parfois recours à la même instrumentalisation du débat.

Car en effet, je te concède ce point, signaler un raté (voir plusieurs) ne prouve pas tout...

Désolé, je n'ai fait qu'une traductions des morceaux choisis par Gollum et postés plus haut : qu'il voulait faire un star wars plus adulte, sans ewoks, que Lucas savait des le départ que le merchandasing de l'EP I rapporterait plus d'argent que le film en lui même, qu'il manque de la passion et de l'énergie au premier épisode (dû à "l'argument" sus cité)

Bref il ne dit effectivement pas mot pour mot que sa version de ROTJ aurait été meilleure, mais il le nuance trèèèès fortement (et je ne vois pas en quoi faire un film divertissant avec un happy end rend ce film moins bon que le même film traité d'une maniere plus sombre)...

En réponse à Blunt :
Dans la production cinématographique, c'est très lié justement.
je voulais dire que je trouve idiot
1) de parler du RoTJ de Kurtz, ce film n'existe pas donc on s'en branle, il ne s'est pas fait pour des raisons de logistique humaine (Lucas a viré Kurtz)
2) d'invoquer un type comme Milius pour soi-disant apporter un éclairage nouveau sur le ratage de la saga ou chépaquoi - en quoi son avis apporte quelque chose à la vision où aux critiques auxquelles se prêtent les films ?

C'est pas parce qu'un film n'existe pas que je m'en tape. Le Dune de Scott s'est pas fait et pourtant ça m'interesse quand même de savoir des trucs dessus, pareil pour le Stalingrad de Leone, le Napoleon de Kubrick et j'en passe. Ca fait aussi partie de l'histoire du cinéma les projets avortés ou qui se sont modifiés pendant leur developpement, et je ne pense pas que ce soit une faiblesse d'esprit ou d'approche de la cinéphilie que de considérer qu'ils méritent aussi discussion.

[quote]il ne s'est pas fait pour des raisons de logistique humaine (Lucas a viré Kurtz)/quote]

Il me semble que Kurtz s'est barré de son propre chef mais c'est à vérifier.

Ouais enfin ils étaient potes comme cochons dès 1969 hein (époque à laquelle Kurtz faisait aux Philippines les repérages pour le Apocalypse Now de Lucas), et "artistiquement" les projets des uns passaient toujours par le jugement des autres. Matthews Robbins et Hal Barwood ont fait faire des modifications majeures au premier traitement (archi de merde mais à hurler de rire) de Star Wars, sans jamais demander crédit, juste parce que c'était des potes de George (on va me dire : "ouaiiis mais y zont fait quoi d'autre ces deux zozos après hein hein ?", ce à quoi on pourrait répondre "qu'est-ce qu'on en a à foutre ?").

John Milius, je trouve personnellement qu'il réalise très mal, mais j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas en quoi cette faiblesse artistique retirerait quoi que ce soit à son influence :?:et son rôle tout bonnement essentiel sur les carrières de beaucoup de monde (Lucas, Spielberg, Zemeckis, Bob Gale, Carroll Ballard entre autres)

C'est un peu lassant les débats à coups de 0 et de 1, qui consistent à tout attribuer ou à tout retirer à un seul homme, sur la base d'informations parcellaires, le plus souvent déformées, parfois juste complètement fausses et en tous les cas soigneusement débarrassées de toute subtilité.
On parle d'hommes, pas de microprocesseurs.

m'enfin...

Si on se met à chercher l'origine de chaque idée sur un plateau de tournage ou dans un scénar.
On a pas fini.

Pas faux, mais ca n'empeche pas qu'attribuer tout le mérite à Lucas pour SW est aussi ridicule que de dire qu'on ne lui doit rien...

Moi il me semble qu'ils avaient décidé mutuellement de se séparer pour divergences artistiques.Bon alors c'est ki ki a raison???

Dans la version que j'ai entendue, il paraît que Kurtz aurait disparu par magie.

Je ne les ai pas vus, mais ça m'étonnerait qu'ils arrivent à la cheville de Howard The Duck...

Concernant le "ROTJ de Kurtz", j'ai compris qu'il parlait de "ce qui était initialement prévu lors de l'écriture de ESB"... Et lorsqu'on voit ce dernier, l'évolution que décrit Kurtz semble logique. Maintenant que Lucas ait retourné sa veste et choisit d'en faire un rollercoaster c'est un choix... Mais pensez une seconde à ce que représenterait pour vous un ROTJ + sombre... Il aurait sans doute été moins populaire, mais peut-être + profond, + mature. Prenez le SDA: c'est une trilogie moins "fun", moins légère et joyeuse que SW, mais ça n'a pas empêché Jackson d'en faire une oeuvre populaire.
Comme on le disait + haut, ROTJ annonce l'Episode I, et je pense que ce choix de privilégier le divertissement à la profondeur de l'histoire est le point charnière de "la méthode Lucas".

Il aurait d'ailleurs dit à Lucas juste "Si tu me terrases, je deviendrai plus puissant que tu ne pourras jamais l'imaginer" avant de disparaitre en laissant juste son K-way...

Comme quoi, Lucas n'a vraiment rien inventé.

Non non c'est bon je connais la sortie

Il est parti précipitemment en fait.

Les gens criaient: Gare! Y court!

Completement d'accord avec toi l'Archiviste...mais je parlais de rencontre artistique...je crois qu'il n'y aurait pu avoir que celle-là. Quant à un "retour du Jedi" sombre, je sais pas...Pour moi, l'histoire de Starwars est, quand on en degage les thematiques de fond, extrement pessimiste.

Qui a vraiment envie d'être Luke dans les ultimes secondes du dernier film. Il aura pas la belle c'est  sa soeur, il a sauvé son père en le poussant au sacrifice...de tous ceux qui ont partagé sa quête spirituelle, il ne reste que trois fantômes, que lui seul peut voir, à qui faire un signe affectueux de la tête. valait mieux quelques ewoks pour faire passer la pillule.

Malheureusement c'est toujours le produit fini qu'on doit se coltiner et ce même si untel ou unetel étaient pétris de bonnes intentions. C'est bien de connaître la génèse d'une oeuvre mais ça ne la change pas pour autant. Après tant de discussions sur les nouveaux SW, une seule chose est évidente: si tant de fans sont partis c'est qu'il y a bel un schisme quelque part. C'est le "où"" qui fait vachement parler.
Sinon L'Episode 1 est mieux que L'Epîsode 2, c'est pour ça que je lui met 0/6  8)

...

En VF recadrée et coupée par la pub', précisons le.

...

Je sais pas en fait, mais bon, en général c'est le cas. Voir Die Hard III hier...

...

Il me semble bien que M6 recadre les films, et qu'ils virent le générique de fin aussi.
Mais bon, ça doit faire trois ans que j'ai pas regardé cette chaîne...

Bon, plutôt que de se foutre sur la tronche au sujet de Star Wars (je ne me risquerais pas à entrer dans la mélée), abordons des sujets emprunts à plus de maturité :

Quel est le point de vue de George Lucas concernant la constitution européenne ?

Vu que parmi les méchants dans la nouvelle trilogie on trouve la confédération du commerce et la guilde des banquiers, on peut penser que Lucas est contre toute forme de dérive capitaliste et qu'il votera non le 29 mai.

Voter non, c'est dire non au coté obscur

Hmmm...

Je crois que l'opinion de Laurent Fabius diverge par rapport à celle de Lucas en dépit du fait qu'il votera non également.

De toute façon, l'avis global concernant l'Episode I des socialistes est assez négatif, du fait que le scénario n'apporte pas suffisament d'élément visant à solutionner la fracture sociale.

fabius est un sournoi, opportuniste et carrieriste qui a la maniere de l'empereur voudrait faire des coups en douce et profiter de discordes pour arriver au pouvoir.

C'est surement pour ça qu'il s'habille souvent en noir.

Fabius, le coté obscur du socialisme...

M6 a beau avoir eu une "belle" idée pour le coup, elle reste quand même l'une des chaînes les plus hard au niveau du charcutage des films (censure, recadrage, coupure pub débile au 1/4 et suppression du générique de fin - quasi systématique!  :evil: )!...

Je ne dirais pas que c'est une "bonne idée" de la part de M6. Disons plutôt une prise d'opportunité.

D'où la formidable utilité du DVD. LA MENACE FANTOME, d'occase, c'est 10 euros avec 2 DVD. Alors M6...  8)

ben L'Episode I n'est pas recadré sur m6  8)

Oui mais j'ai les oreilles qui saignent... putain cette  VF....  :?

Avec tout le respect que j'ai et je dois (souvenir d'enfance oblige) à "Star Wars", je viens de me mater les 30 dernières mn sur M6 et faut vraiment reconnaitre que cet épisode est niqué.
Niqué de chez niqué.
Je sais pas c'que donnera l'EP3, mais "La menace..." restera comme une ENORME anomalie dans la saga. Une tâche. Un virus. Une honte.