Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Stars Wars Episode II : L'attaque des clones
Mad Movies > Forums Discussions > Cinéma Fantastique
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
nicco
CITATION(L'archiviste)
Putain mais à chaque fois que vous lisez trois lignes ou que quelqu'un vous parle, c'est le même cirque ? Tout ce que vous en comprenez c'est \"Moi moi moi moi moi moi moi moi moi\" ?


Han ! L'archiviste il a dit "putain" !
snake
CITATION(Zoidberg)
Tiens le post de l'archiviste me fait rebondir sur une question. Quel est l'interet de parler de box office en termes de dollars? Le nombre d'éntrées n'est il pas plus parlant ?



je suis d'accord
L'archiviste
CITATION(snake)
CITATION(Zoidberg)
Tiens le post de l'archiviste me fait rebondir sur une question. Quel est l'interet de parler de box office en termes de dollars? Le nombre d'éntrées n'est il pas plus parlant ?

je suis d'accord

Putain mais vous le faîtes exprès, c'est pas possible  :(

CITATION(nicco)
Han ! L'archiviste il a dit \"putain\" !
snake
CITATION(L'archiviste)
CITATION(snake)
CITATION(Zoidberg)
Tiens le post de l'archiviste me fait rebondir sur une question. Quel est l'interet de parler de box office en termes de dollars? Le nombre d'éntrées n'est il pas plus parlant ?

je suis d'accord

Putain mais vous le faîtes exprès, c'est pas possible  sad.gif




j'avoue j'ai pas lu les post apres celui de zoidberg
Zoidberg
J'avoue avoir lu les posts, et j'ai pas trouvé la réponse à ma question uber-existentielle.
muf
Ben moi c'est l'intérêt de la question que je comprends pas trop en fait... ^^

Enfin, je veux dire que, pour ceux qui se préoccupent du succès d'un film parce qu'ils ont investi leurs billes dedans (studio/producteurs/distributeurs/exploitants... que sais-je), ça me paraît pas aberrant qu'ils comptent en dollars (on peut pas soustraire des choux et des carottes, remember?).
Après, quand des commentateurs/observateurs (madnautes ou journalistes) s'intéressent au succès d'un film pour avoir une idée de son impact ou de sa popularité, ça oblige à ajuster les recettes en fonction de l'inflation du prix du billet au cours des années (c'est ainsi qu'on apprend que La mélodie du bonheur a fait plus d'entrées que Titanic).

En France, ce problème ne se pose pas, puisque les chiffres communiqués sont effectivement des entrées (pitêtre par tradition, pitêtre par volonté sincère de ne pas tout ramener à l'argent, pitêtre par hypocrisie).

Bon je suis pas spécialiste non plus, donc j'espère que je dis pas trop de conneries.
Zoidberg
Oue mais si effectivement les box offices étaient donnés en nombre d'entrées, on ne serait plus obligés de dire "alors ce film, il m'a rapporté X pétragolmons, mais par rapport à l'autre qui est sorti il y a deux ans, alors l'inflation de la vie on ajoute tant, mais en même temps les prix des billets ont augmenté de tant, sans compter telles reducs et gnagnagna"

Une place, c'est simple c'est immuable et l'inflation tu peux te l'arrondir. :wink:
Blunt
CITATION(Zoidberg)
Oue mais si effectivement les box offices étaient donnés en nombre d'entrées, on ne serait plus obligés de dire \"alors ce film, il m'a rapporté X pétragolmons, mais par rapport à l'autre qui est sorti il y a deux ans, alors l'inflation de la vie on ajoute tant, mais en même temps les prix des billets ont augmenté de tant, sans compter telles reducs et gnagnagna\"


On serait obligé de faire pareil parce que justement le prix d'une entrée n'est pas immuable, de même que les facteurs sociaux et un paquet de trucs qui entrent aussi en jeu dans la fréquentation et qui sont pas aussi faciles à quantifier et à arrondir que la thune. Du moins est-ce comme ça que je le comprends.
muf
CITATION(zoid)
Oue mais si effectivement les box offices étaient donnés en nombre d'entrées, on ne serait plus obligés de dire \"alors ce film, il m'a rapporté X pétragolmons, mais par rapport à l'autre qui est sorti il y a deux ans, alors l'inflation de la vie on ajoute tant, mais en même temps les prix des billets ont augmenté de tant, sans compter telles reducs et gnagnagna\"


Heu voui mais c'est ce que je disais: ce problème ne se pose qu'au journaliste. Le distributeur, il s'en cogne de savoir si son film a fait plus d'entrées qu'un autre sorti y a cinq ans: il investit des dollars (pas des entrées!), et veut donc savoir combien de dollars ça lui a rapporté.

(Et puis c'est bien, ça permet de distinguer les journalistes consciencieux des feinéants ^^)

Si tu veux, on peut dire que l'industrie du cinéma américain, en communicant des résultats en dollars plutôt qu'en entrées, met en avant le côté business interne plutôt que l'aspect "impact culturel" (si on peut dire). C'est pitêtre une question de culture (ou ça se trouve ils ne comptabilisent même pas les entrées en fait, mais je trouverais ça étonnant quand même).

(Ou pitêtre que je suis à côté de la plaque)
snake
en tant que spectateur de base je prefere savoir combien d'entrée à fait tel film que combien il a rapporté dans la poche de son producteur, chose dont je me branle à un point inimaginable
muf
Ah bé perso en tant que spectateur de base je me fous complètement de l'un comme de l'autre.
Mechagodzilla
CITATION(muf)
Ah bé perso en tant que spectateur de base je me fous complètement de l'un comme de l'autre.


oui, enfin avoue quand même que quand le dernier De Palma fait 392 entrées le premier jour de sortie et 57000$ en une semaine d'exploitation (pour un budget de 50 millions) ça te fais pas particulièrement plaisir  :wink:
L'archiviste
CITATION(muf)
Si tu veux, on peut dire que l'industrie du cinéma américain, en communicant des résultats en dollars plutôt qu'en entrées, met en avant le côté business interne plutôt que l'aspect \"impact culturel\" (si on peut dire). C'est pitêtre une question de culture (ou ça se trouve ils ne comptabilisent même pas les entrées en fait, mais je trouverais ça étonnant quand même).
(Ou pitêtre que je suis à côté de la plaque)

En fait le comptage en dollars sert à la fois le business et le marketing. Business parce qu'il affiche des jolies sommes (ou des mauvaises) à tous les boursicoteurs qui ont investi leurs billes dans les studios; marketing parce qu'il permet d'annoncer chaque année des \"records\" (du genre \"yeah La Menace fantôme a fait deux fois plus de thune que le premier Star Wars. Enterré le film à papy\".) mais évidemment ces faux \"records\" servent eux-aussi avant tout le business.
Le calcul en dollars constants, bien qu'approximatif, donne une idée du taux de fréquentation, et permet quand même de remettre un peu les choses à leur place au niveau historique
Je me permets de m'auto-quoter :
CITATION(L'archiviste)
En dollars ajustés par rapport à l'inflation, sur le territoire américain seulement :

Star Wars   $1,113,247,500 (2ème place)
The Empire Strikes Back $613,629,000  (12ème place)
Return of the Jedi      $587,871,300  (14ème place)
The Phantom Menace         $530,138,300  (19ème place)
Attack of the Clones      $334,177,900   (80ème place)

et de remarquer que, tout de même, y'a une chtite fluctuation de fréquentation entre l'épisode 1 et 2, puisque c'était cet aspect qui faisait... aheum... débat.

CITATION(muf)
Après, quand des commentateurs/observateurs (madnautes ou journalistes) s'intéressent au succès d'un film pour avoir une idée de son impact ou de sa popularité, ça oblige à ajuster les recettes en fonction de l'inflation du prix du billet au cours des années

muf said
 8)
muf
Ah voui tiens, l'aspect marketing j'y avais pas pensé alors que c'est assez évident en effet:

"Best second week-end for a non sequel comedy released in january... ever!"
(je voulais caricaturer mais j'y suis pas arrivé en fait)

CITATION(Mechagodzilla)
CITATION(muf)
Ah bé perso en tant que spectateur de base je me fous complètement de l'un comme de l'autre.


oui, enfin avoue quand même que quand le dernier De Palma fait 392 entrées le premier jour de sortie et 57000$ en une semaine d'exploitation (pour un budget de 50 millions) ça te fais pas particulièrement plaisir  :wink:


Hmmm oui enfin c'est un cas d'école là icon_mrgreen.gif

Ben plus sérieusement, ces histoires de box office j'ai jamais pris ça au sérieux: à une époque je m'y intéressais pasque je trouvais ça rigolo de faire des pronostics (notamment l'été - j'étais très mauvais d'ailleurs), mais sinon je me tracasse pas particulièrement pour la carrière des films que j'aime.
rama kandra
Y a une nette difference entre les recettes de star wars 4 et et 1.

Mais la visualisation des films a également changé.

En 77 les magnetoscopes etaient-ils democratisés dans les chaumieres?
Les gens allaient le revoir au ciné parce que le film ne ressortait pas 6 mois après dans leur télé.
Parce que aujourd'hui un grand succès c'est un film qui fait un carton au ciné et en dvd.


Et puis c'est clair que que Star wars 2 n'a pas été un si grand succès que ca.
Car même Reloaded a réalisé de plus grandes recettes mondiales que l'attaque des clones.Et pourtant ca a été considéré comme un échec par la majorité des spectateurs.On sait ce qui est advenu a sa suite.

De là a voir une des raisons du "petit" budget" de la revanche des siths. :roll:
Zoidberg
C'est pas faux tiens ca. Pourquoi se faire chier à payer 25 euros (je compte deux places + le pop corn) pour voir un film alors qu'il sort 3-4 mois apres en DVD, et qu'on peut alors le voir chez soi, sur son chtit home cinema de bourgeois ? C'est pris en compte par ces messires les pontes due marketing ? Et AOTC a t il cartonné en dvd? (location et achat ?)
Zak
CITATION(rama kandra)

Car même Reloaded a réalisé de plus grandes recettes mondiales que l'attaque des clones.Et pourtant ca a été considéré comme un échec par la majorité des spectateurs.On sait ce qui est advenu a sa suite.


En effet, on est passé de 735 M $ à 424 M $.
Anonymous
par contre pour LOTR, il parait que les entrées ont augmenté.
(je pense que ça parle de soi-même et qu'on peut en tirer les conclusions qui s'imposent d'elle-mêmes)
Astuce Mario
Mmmh une seule explication possible, les entrées se reproduisent (!) et vont bientot envahir la planete.
kookaburra
CITATION(Zoidberg)
Pourquoi se faire chier à payer 25 euros (je compte deux places + le pop corn)


Mmh, on serait pas copain au ciné nous deux icon_mrgreen.gif
Zoidberg
CITATION(kookaburra)
CITATION(Zoidberg)
Pourquoi se faire chier à payer 25 euros (je compte deux places + le pop corn)


Mmh, on serait pas copain au ciné nous deux icon_mrgreen.gif


Euh à moins que le pop corn te gene pendant les bandes annonces de Nescafé, y'a pas de soucis biggrin.gif
Anonymous
CITATION(Astuce Mario)
Mmmh une seule explication possible, les entrées se reproduisent (!) et vont bientot envahir la planete.


hé hé non c'est pas pour tout de suite ça.
(nous sommes protégés par la valeur indexative du prix du bol de pop corn, lui même accordé à la baisse de la qualité relative de l'industrie créative)
kookaburra
CITATION(Zoidberg)
CITATION(kookaburra)
CITATION(Zoidberg)
Pourquoi se faire chier à payer 25 euros (je compte deux places + le pop corn)


Mmh, on serait pas copain au ciné nous deux icon_mrgreen.gif


Euh à moins que le pop corn te gene pendant les bandes annonces de Nescafé, y'a pas de soucis biggrin.gif


Si tu fais parti de ceux qui torchent leur pop-corn pendant les pubs ça va alors:wink:
Anonymous
J'ai remarqué que quand un film faisait plus d'entrées, il faisait gagner plus d'argent à son producteur.
Souvent quand un film a un gros succès, il y'a une suite, mais parfois cette suite fait moins d'entrées (mais pas toujours, des fois elle en fait plus)
Une suite peut-elle vraiment être meilleure que sa préquelle ?
(si elle fait plus d'entrées, mais moins qu'un autre suite d'un film qui en aurait fait plus, doit on considérer que ce nombre d'entrées - converti en dollars - est mérité en terme de valeur qualitative sur le marché du prix du siège de multiplexe - hors cout du pop corn?)

j'évalue les chiffres à 58964213 milliards de dollars environ, c'est tiré de statistiques récentes établies par des spécialistes du cinéma qui s'y connaissent vraiment grave.
(ils utilisent des techniques super balaises pour déduire la qualité d'un film à partir d'une équation fondée sur l'âge du machiniste)
Gollum
CITATION(Big Monster)
J'ai remarqué que quand un film faisait plus d'entrées, il faisait gagner plus d'argent à son producteur.
Souvent quand un film a un gros succès, il y'a une suite, mais parfois cette suite fait moins d'entrées (mais pas toujours, des fois elle en fait plus)
Une suite peut-elle vraiment être meilleure que sa préquelle ?
(si elle fait plus d'entrées, mais moins qu'un autre suite d'un film qui en aurait fait plus, doit on considérer que ce nombre d'entrées - converti en dollars - est mérité en terme de valeur qualitative sur le marché du prix du siège de multiplexe - hors cout du pop corn?)

j'évalue les chiffres à 58964213 milliards de dollars environ, c'est tiré de statistiques récentes établies par des spécialistes du cinéma qui s'y connaissent vraiment grave.
(ils utilisent des techniques super balaises pour déduire la qualité d'un film à partir d'une équation fondée sur l'âge du machiniste)

C'est trop, c'est trop! Tu tiens vraiment à me faire pisser dans mon froc?  :lol:
patkorat
Star wars etait une petite revolution pour le public de l'epoque. De la SF space opera, marante en plus, qui nous prenait pas pour des cons.

Des vaissaux spaciaux, des planetes etranges, des ET poilus, un mechant d'anthologie, et tout ca sur une retine cinematographique quasiment vierge de tel delire sur un grand ecran.

Du temps a passe, les fans de la premiere heure ont veilli, les nouveaux ont un vecu cinematographique et technologique bien different; la prelogie malgres ses couleurs pimpantes, c'est un film de vieux.

Voila. C'est cruel, mais c'est demode avant de sortir.

Pas grave le cinema nous sortira beaucoup de delire novateur, et comme ont est tous bonne pate, le pere lucas, ont lui dit un grand  merci pour Le SW originel.

Apres, c'est juste de la nostalgie pour les papys et l'engouement respectueux pour les plus jeunes.

Vivement la prochaine saga Sf digne de ce nom.
snake
CITATION(Zoidberg)
C'est pas faux tiens ca. Pourquoi se faire chier à payer 25 euros (je compte deux places + le pop corn) pour voir un film alors qu'il sort 3-4 mois apres en DVD, et qu'on peut alors le voir chez soi, sur son chtit home cinema de bourgeois ? C'est pris en compte par ces messires les pontes due marketing ? Et AOTC a t il cartonné en dvd? (location et achat ?)



parce que au cinéma ya un grand écran monsieur
Rom1
CITATION
Vivement la prochaine saga Sf digne de ce nom.


Et Riddick !
patkorat
CITATION(Rom1)
CITATION
Vivement la prochaine saga Sf digne de ce nom.


Et Riddick !


Oui mais alors re-partant du dernier plan. Et de l'esprit qu'il s'en degage. Une vraie fresque inter-galactique a la conan. Mais c'est du reve la... a moins que.....
amakusa
...
Rom1
Ben Matrix, désolé mais ça envoie bien le bois qd même niveau SF. Si Riddick reste aussi bon que les Chroniques sur les 2 suites, ce sera du bon aussi. Je parle mêm epas de Serenity en plus.
patkorat
CITATION(amakusa)
CITATION(patkorat)


Du temps a passe, les fans de la premiere heure ont veilli, les nouveaux ont un vecu cinematographique et technologique bien different; la prelogie malgres ses couleurs pimpantes, c'est un film de vieux.



Alors....Tu pourrai peut etre me dire en quoi c'est un film de vieux, nan je dis ça parcequ'il y a des films qui sont sorti après le Retour du jedi qui ont plus subi le temps que tous autres films.

CITATION(patkorat)

Voila. C'est cruel, mais c'est demode avant de sortir.


Ce qui fait que Star wars ne veillit pas c'est justement qu'il n'est pas un film qui suit la mode, je parle à tous les niveaux.

CITATION(patkorat)

Pas grave le cinema nous sortira beaucoup de delire novateur,


De l'envergure de Star wars tu n'est pas pret d'en voir :wink:

CITATION(patkorat)

Apres, c'est juste de la nostalgie pour les papys et l'engouement respectueux pour les plus jeunes.


Je préfére etre un vieux papy qui se tape un Star Wars qu'un jeune qui se tape ou tous ses films sous naphtalyne type I robot, Matrix and co...

CITATION(patkorat)

Vivement la prochaine saga Sf digne de ce nom.


Je te le répete est tu pret à attendre une voir deux bonne décennie :?:


J'ai donne mon avis sans intention de polemiquer. C'est juste que le film Star Wars m'avait impressione ( au sens premier du terme ).
Apres les suites, beaucoup moins ( j'ai toujours trouve ESB pas tres honnete, mel brook la bien senti a la fin de la folle histoire du monde).

Je vais pas analyser chaque ligne des detracteurs ou des amateurs, mais pour moi les suites de SW ont ete plus marquante dans la maniere d'etendre le bizness, d'etaler et de vendre tout un tas de produits derives que par la qualite de l'histoire. Pour moi SW c'est le premier, le reste je n'ai jamais accroche.
j'aime bien les histoires; les autocollants qui vont avec c'est un autre debat.

Pour ce qui est de l'attente d'une nouvelle saga, je fais confiance au gens de bonne volontes.
David Dunn
CITATION(patkorat)

Vivement la prochaine saga Sf digne de ce nom.

Tourne toi vers la télé (Babylon 5, Farscape, le nouveau Galactica, ...).  :wink:
patkorat
CITATION(David Dunn)
CITATION(patkorat)

Vivement la prochaine saga Sf digne de ce nom.

Tourne toi vers la télé (Babylon 5, Farscape, le nouveau Galactica, ...).  :wink:


Des series que tu cites, je n'ai vu que quelques episodes de Babylon 5, et j'avais trouve ca tres bien. Mais je manque de reference pour en parler correctement.

Sinon concernant les sagas SF, je prefere nettement les regarder dans une grande salle, avec un un bon ecran et un public bien barge. La tele c'est le petit bout de la lorgnette. C'est meme pour ca que je me force a aller voir la prelogie au cinema. Vu le desespoir que m'on causer les 2 premiers episodes, si j'avais du les matter en DVD, j'aurais eteint la tele au bout de 30 minutes pour faire un activite plus interressante.

Alors haut les coeurs. A force de reduire l'envie des fans a une peau de chagrin, Lucas va reussir son pari : On va y aller degoute, et en fait, on finira par dire que: "ouais bof, allez va, tout compte fait. Pas top mais ne tirrons par sur une ambulance"

D'ou attente exacerbe pour le truc qu'on verra pas venir et qui remettra tout le monde d'accord... (enfin presque tout le monde....... 8)  )
Rom1
CITATION
La tele c'est le petit bout de la lorgnette.


En matière de saga de SF, la télé se taille plutôt la part du Lion.
Et avec un bon écran plasma de 127 cm et un 5.1, c'est mieux qu'un cinoche (pasqu'au moins on a pas le connard avec son popcorn et la connasse avec son portable).
Beurk
CITATION(Rom1)
CITATION
La tele c'est le petit bout de la lorgnette.


En matière de saga de SF, la télé se taille plutôt la part du Lion.
Et avec un bon écran plasma de 127 cm et un 5.1, c'est mieux qu'un cinoche (pasqu'au moins on a pas le connard avec son popcorn et la connasse avec son portable).


Et le pire c'est que l'image est meilleure (cg. Gaumont Grand Ecran par exemple)... quand au son cela dépend de la salle...
patkorat
CITATION(Rom1)
CITATION
La tele c'est le petit bout de la lorgnette.


En matière de saga de SF, la télé se taille plutôt la part du Lion.
Et avec un bon écran plasma de 127 cm et un 5.1, c'est mieux qu'un cinoche (pasqu'au moins on a pas le connard avec son popcorn et la connasse avec son portable).


Oui, mais j'ai pas tout ca. Alors je continue de payer ma place de cine. A moins que quelqu'un veuille m'offrir ce super matos. Y a des offres ?  :)
jiheff
Si il y a bien une saloperie que je n'acheterais jamais, c'est bien un home cinéma.
Anonymous
le cinéma, comme tout le reste, ça devrait être gratuit.
smile.gif
Lurdo
Avec internet, d'aucun diraient que c'est déjà gratuit....
Anonymous
ce qui serait super ce serait d'aller bouffer dans tous les restos sans payer.
smile.gif
Zoidberg
CITATION(Big Monster)
ce qui se super c'est d'aller bouffer dans tous les restos sans payer.
smile.gif


Franchement quand tu vois à la vitesse a laquelle ca va sur le net, c'est le truc qui ne m'étonnerait meme pas...
Anonymous
A bas la possession et l'argent !
A bas l'individualisme !

la musique  icon_arrow.gif bouh
le cinéma  icon_arrow.gif bouh
le téléphone, les ordis, les frigos icon_arrow.gif tout ça bouh
(on en a pas besoin)
Vivons tous ensemble comme des cons en se regardant dans le blanc des yeux pendant des soirées barbecues organisées à l'arrache sur des terrains vagues !
(et on baisera sans capotes dans des squats)
wé !
PI-K
CITATION(jiheff)
Si il y a bien une saloperie que je n'acheterais jamais, c'est bien un home cinéma.


Mmmh, c'est pas bon pour mon bizness ça !  :?

Sinon, j'aime beaucoup L'Attaque des Clones ! icon_mrgreen.gif  :arrow:
Lurdo
CITATION(PI-K)
CITATION(jiheff)
Si il y a bien une saloperie que je n'acheterais jamais, c'est bien un home cinéma.

Mmmh, c'est pas bon pour mon bizness ça !  :?


icon_mrgreen.gif
Barksaii
En fait, le seul truc que je repproche vraiment à cet Epi II, c'est le fait que Yoda ne soit plus une "poupée" animatronique! Mais bon, on voit pas non plus une poupée pirouetter dans tous les sens face au comte Dooku!... LOL

 C'est un détail, bien sûr, tout à fait anecdotique, mais ça me fait un peu penser au problème de E.T. "l'édition spéciale anniversaire", en moins pire, bien sûr...  :wink:

 A part ça, pour la romance Anakin-Padmé, c'est vrai que c'est un peu speed, mais ça tient la route quand même! Mise à part cet aberrant montage simultané totalement en décalage, il n'y a que la vitesse (ou plutôt les raccourcis) qui sont irritant, car sans ça, selon moi, c'est très cohérent; en plus, ça montre bien le côté entêté de Anakin, et cette romance à quand même un arrière goût amère, assez sombre! Vivement l'Epi III, qu'on voit comment cette relation "cachée" va évoluer, d'autant que la BA de La Revanche des Sith montre 2/3 images très intéressantes à ce propos...  :D
Zoidberg
On retrouve le même décalage dans ESB, entre l'entrainement de Luke sur Dagobah et Han et Cie pendant la poursuite + Bespin. On sent qu'il y a un décalage de temps également.

Par contre pour Yoda, je trouve la version de TPM completement à chier, et beaucoup moins réussi que celle de ESB et ROTJ...Donc les CGI ne me genent pas plus que ca.
Barksaii
CITATION(Zoidberg)
On retrouve le même décalage dans ESB, entre l'entrainement de Luke sur Dagobah et Han et Cie pendant la poursuite + Bespin. On sent qu'il y a un décalage de temps également.


 Effectivement! Je ne l'avais jamais remarqué, ça! Mais, c'est plus voyant dans l'Epi II! Ca me rassure quand même, quelque part, car, en fait, ce n'est pas une faute de montage, mais bien une intention narrative, car L'Empire... n'était pas réalisé par Lucas, à l'époque...

 Merci Zoid', tu viens de réhausser plus encore l'estime que je pouvais nouvellement porter à ce film injustement sous-estimé!...  :wink:
Nadsat
Je ne pense pas que l'épisode 2 soit un film sous-estimé. Il figure souvent, au contraire en seconde ou troisième place des films favoris de la saga pour les spectateurs. C'est un film que j'aime beaucoup pour ma part, il a même réussit à rehausser l'épisode 1 en prolongeant les intrigues et en affinant et enrichissant les personnages. J'irai même jusqu'à dire que si l'épisode 3 est une complète réussite, la nouvelle trilogie pourrait bien se révéler meilleure que l'ancienne (assez pauvre scénaristiquement, il faut bien l'avouer, surtout pour l'épisode 4).
Anonymous
bé wé et la marmotte elle fume des pètes ...  
:roll:

Image IPB
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.