Rambo 3 de Peter MacDonald (1988)

Date de sortie France:16 Octobre 1988

Synopsis:Le Colonel Trautman contacte Rambo dans sa retraite en Thaïlande pour qu'il l'accompagne dans une mission périlleuse en Afghanistan. Mais l'ex-soldat refuse afin de se consacrer aux moines bouddhistes qui l'ont recueilli.
Lorsque, quelques jours plus tard, l'agent Griggs lui explique que Trautman a été capturé par le Colonel Zaysen, Rambo décide de sauver son ami. Il s'infiltre dans les lignes ennemies et découvre toute l'horreur du conflit qui oppose les moudjahidin à l'armée soviétique.
Déterminé, il s'attaque à toute une armée s'en oublier son objectif premier : récupérer Trautman.

A l'occasion de la diffusion du film le Dimanche 8 Mai 2005 sur TF1 juste après Une journée en enfer (exellente soirée en perscpective), j'avais envie de revenir sur cette épisode mal aimé et compris.

Beaucoup y voit un film de propagande moi j'y vois seulement un Stallone en personnage de comics qui accomplie des actions iréeles dans une réalité qui à bien eu lieu, celle de la guerre qui à opposer les Russes aux Afghans.

Avec une apparition de Kurtwood Smith .... Clarence Boddicker 8)  , j'adore la mise en scène de Peter Macdonald et bien sur la musique de Jerry Goldsmith.  

C'est Sheldon Lettich qui à écrit le scénario assez visionnaire puisqu'ont à vu ce qui c'est passer par la suite avec la situation géopolitique.

Le film est produit par les deux producteur culte Mario Kassar et Andrew G. Vajna, qui je rappel n'ont pas produit le premier épisode.

Enfin j'aime beaucoup le film très différents dans sa forme avec l'épisode 1 et 2, mais totalement décomplexer et souvent violent, je vous conseille toute fois la VO.

Note:les dvd se sont très bien vendu au Etas Unis, et établi son record de tuer dans Rambo 3 avec 87 morts.

Message politique douteux + scénario anémique + Stallone ridicule + scènes d'action datées = 0/6

Pour moi la "saga" Rambo ne dure le temps que d'un film.

Bien qu'étant inférieur aux 2 précédents opus, je trouve que "Rambo 3" est un excellent film d'action, mené tambour battant, sans temps morts.

Pour ce qui est du message politique, bof, m'en fous un peu. D'ailleurs, y'a un russe qui est sympa dans le film, c'est le transfuge, et en plus, il meurt avec les honneurs!  :wink:

Par contre, pour ce qui est du spectacle guerrier, on en a pour son pognon: attaque du camp afghan, infiltration du camp russe, mitraillages et castagnes en tout genre (Rambo qui fait des coups de pieds retournés, j'en pouvais plus au ciné!!), hélicoptères qui se crashent, flèches explosives, punchlines de merde...mais marrantes quand même ("ça va être dur de les encercler"), bref, tout ça fait de "Rambo 3" un spectacle total bien ancré dans les glorieuses eighties!!

Stallone est un peu surgonflé et rouge comme un homard mais il fallait bien qu'il puisse faire la nique à John Matrix et Dutch Schaeffer!!  :D

M'enfin, le grand public (US) aura cette année là, préféré suivre les aventures d'un type moins balèze en marcel et pieds nus. Ce qui va signifier la fin du règne des musclés. Dommage, moi, j'aimais bien cette période même si je kiffe "Die hard" aussi...

Et dire qu'avant le tournage, Stallone souhaitait orienter "Rambo 3" vers un style réaliste, genre "Platoon"... 8O  :lol:

Vous saviez que l'acteur qui joue le méchant russe dans Rambo 3 est en faites un Français, il aussi jouer dans Opération Corne-Beef et La cité de la peur, il est décédé le 10 Mars 1996 à Paris dans un accident de voiture.



En faites vous savez pour quels raison exactemment Russel Mulcahy s'est fait virer par Stallone sur le tournage au bénéfice de Peter MacDonald :?:

Pour le coup j'suis quasi-d'accord avec tonton Zak.
C'est un pur produit de divertissement qui ne me divertit pas, en dehors de 2 ou 3 punchline (Méchant russe "Mais pour qui prenez vous cet homme colonel ? Dieu ?!!" reponse de Trautman: "Nan, Dieu aurait pitié!")

Arf, trop bon ça.
Sinon effectivement c'est nauseux, mal filmé, et completement cretin (ok on est pas dans le realisme, mais j'aouve que j'ai du mal à voir Rambo foncer dans un helico avec son char et ressortir sans une egratignure là où on aurait du le voir en decalcomanie sur l'interieur dudit char...  :roll:   )

Le film passe souvent pour un nanar, mais j'aime bien, du moins dans sa 1ère partie, après quoi ça devient n'importe quoi. Il y a quelques répliques qui pètent (le colonel russe : "qui serait assez fou pour affronter une armée ?" Plan suivant : Rambo prépare son plan d'attaque du camp ; un afghan : "nous ne t'accompagneron pas !"/Rambo : "alors j'irai seul"/"Et tu mourras !"/"et je mourrai"), des séquence anthologiques (l'intro, où tout le monde cherche la légende, l'infiltration dans le camp et l'évasion par les égouts), Trautman est cette fois impliqué dans la bataille... Bref, moi j'aime bien.

Enfin personne n'a encore cité la meilleure réplique du film.

Méchant Russe : "Où sont cachés les missiles ?"
Trautman : "Tout près, Approchez", le Russe s'approche "dans ton cul"....

Ca pourrait même être une mascotte de ce cite cette réplique  :wink:

Sinon le film en lui-même m'avait bien plu quand j'avais douze ans mais quand je l'ai revu recemment j'ai beaucoup moins aimé. Ceci dit ça reste assez sympa si on est pas trop regardant. La première scène reste bien cool quand même.

nan la phrase culte c'est celle que balance rambo à trautman quand ils sont seuls face à l'armée russe : ça va être dur de les encercler

Arméee allemande ???

 :mrgreen:  :mrgreen:

ouai bon russe... ok... bon j'ai édité  :lol:  :lol:

Tu dis ça, parce qu'il a bossé sur L'Empire contre-attaque ?  



Bof! Rambo III c'est des gentils contre des méchants, et c'est tout. Pas très subtil comme scénario quand on voit la complexité du conflit dans ce pays. Et dire que ce film, dans son générique, est dédié aux combattants afghans ! :roll:



Propos de Sheldon Lettich, le scénariste :

« La raison pour laquelle Peter Mac Donald a été engagé, est sa rapidité d’exécution, on ne l’a pas choisi pour sa faculté particulière à donner au film un souffle épique ou une esthétique que Russell aurait forcément apportés, les producteurs se sont aperçus qu’ils l’avaient là sous la main, ça leur faisait gagner du temps et de l’argent. Je crois que si Russell est parti, c’est à cause des producteurs. Je ne pense pas que Russell aurait été renvoyé si Stallone avait mis le holà. Visiblement Stallone a cessé de le défendre et a baissé les bras devant les tracasseries des producteurs. Russell a une manière de travailler très différente de celle des metteurs en scène avec lesquels Stallone a tourné. Ce n’est pas le genre d’artiste qui va dessiner un story board maniaque et le suivre à la lettre. Il arrive sur le plateau et laisse le story board de côté, il trouve chaque fois des façons nouvelles de traiter une scène. Il ne craint pas d’improviser, d’adapter le plan de travail aux circonstances, à une idée, une lumière. Malheureusement, tous les gens qui travaillaient sur Rambo III étaient déjà là pour Rambo II, ils avaient leur petite routine, ils étaient déroutés par ce garçon qui lançait le story board aux orties et suivait son instinct, son inspiration. C’est ce que moi je trouve très passionnant chez Russell, sa faculté de trouver toujours quelque chose de neuf. Les producteurs attendaient que le réalisateur suive le story board comme une bible, sans changer d’un iota le planning du tournage. C’est la principale raison de son renvoi. »

Les producteurs ont néanmoins conservés les scènes tournées par Mulcahy :

« Mulcahy a fait toutes les scènes où Rambo se glisse dans la forteresse la nuit. On peut remarquer que les prises sont différentes, les éclairages plus sombres, on ne distingue pas bien le visage des acteurs, délibérément ; les angles sont souvent penchés, la caméra bouge d’avant en arrière »


P.S. A voir plutôt : La bête de guerre

Ah ca y est je suis cataloguer, mais figure toi que je suis encore plus nerd sur un mec comme Peter MacDonald que sur George Lucas.

Enfin tu fais bien de souligner qu'il à été réalisateur second équipe sur ESB et Batman entre autre. :wink:



Oui et la situation à l'époque était différentes.



En ce qui concerne Peter MacDonald, faut savoir que c'est lui qui à filmer la plupart des scènes d'action aériennes de Rambo 2, donc sont talent n'est pas à prouver il suffit d'y jeter un oeil.



Je ne savais pas que Mulcahy comme Tim Burton tournait sans storyboard c'est assez culoter sur une énorme production comme Rambo 3 qui à l'époque à couter 80 millions de dollards.



Donc c'est la prod qui l'a pousser à démissionner, personnellement ca me dérange pas j'ai adorer le travail de MacDonald sur le film.



Effectivemment, il y a en effet une différence de ton notable dans les scènes de nuit en tous cas, c'est très intérressant ce que dis Lettich dans cette interview.

Sinon une autre scène énorme, la baston du début avec les batons je sais plus comment s'apelle cette dicipline exactemment mais le fight déchire bien, et le découpage est parfait.

Oui, il s'appelait Marc de Jonge, mais concernant son décès, j'avais lu (je ne sais plus où) qu'il était mort non pas dans un accident de voiture, mais en tentant d'escalader la façade de son immeuble un soir où il s'était aperçu en arrivant en bas de chez lui qu'il avait oublié ses clés. Il a voulu rentrer par une fenêtre ou par le balcon et a chuté pendant son escalade.
Je ne sais pas si c'est vrai (quand je l'ai lu, ça avait l'air sérieux, et puis qui s'amuserait à inventer un truc pareil à propos d'un acteur aussi peu connu ?), mais si oui, c'est une mort digne des Darwin Awards... :?



C'est du krabi krabong, non ?

Je me demande si ceux qui critique le film l'on vu recement?

C'est mon cas, d'ailleur je me suis refais un film de la trilogie tt les matin avant d'aller au boulot (veridique hein) et bah franchement le 3 est loin d etre aussi naze que ça.

Le gros defaut du film c qu'il ne raconte rien de nouveau, par rapport au 2. Rambo retourne chez l'ennemi préféré du cinema des eighties pour sauver un americain.

Mais les sequences d'action sont mechaments burnés et bien filmés(datées? N'importe koi tu veux du bullet time et du slowmo?), avec de bon gros helicos live sans Cgi foireux. La sequence se passant dans la base russe (superbe decors d'ailleur) pete dans tt les coins et mon dieu comment c trop bien shooté.

Apres c sur dedier le film aux combattants Afghan c d'un ridicule sans borne et que pour voir un vrai film a message vaut mieux se tourner vers La bete de guerre, un film magnifique d'un violence et d'une beauté rare.

Mais bon les gars là c Rambo dont on parle, faut que sa pete et sa pete surper bien dans Rambo 3

Ah ouais, super l'argument de la mort qui tue: on dit d'un film qu'il est pas super bien realise, et pour peu que ce soit un film d'action on a le droit au bullet time et au \"slowmo\" ... pfffffffff  :roll:



Rambo I, et de facon plus approprie (j'parle pour faire une comparaison) Rambo II etaient des films "à message", et ça n'empechait pas à l'action d'etre non stop.
Alors faut arreter de penser avec ses pieds sous pretexte qu'il y a Stallone à l'ecran...   :roll:

P.S.: et oui, je l'ai vu recemment, c'est encore pire que dans mon souvenir  :?

Effectivement, Rambo III est un film d'action qui bourrine. Pas mal d'invressemblances en effet, mais c'était quand même pas rare dans le cinéma de cette époque.
Le message est-il déplacé dans ce genre de film ? Peut-être.
C'est vrai que ce n'est pas un film qu'on va voir pour se prendre la tête, mais juste pourvoir Stallone, invincible, décimer toute une armée avec tout ce qui lui tombe sous la main.
En tout cas, ce n'est pas plus crétin que "Commando". Personnellement, je revois toujours l'un où l'autre avec plaisir.

:?   C'est quoi c'teu question ? Sous pretexte que t'utilises iun acteur body-buildé, t'aurais pas le droit de faire un film à message ?
C'est justement ce defaut de perception qui fait que bcp de personnes ont une mauvaise perception de Rambo et Rambo II.
"Ah ouais c'est un film que je vois juste pour Stallone invincible" ... bah ouais mais si t'etais un peu moins bete (je dis "tu" mais ça ne te vises pas toi, ô intelligent lecteur) tu reflechirais un peu plus au contenu du film... perso, ça m'a jamais empeche d'apprecier AUSSI les scenes d'action... enfin bon, j'suis sans doute superieurement intelligent  8)

Gros souvenir de cinoche Rambo 3. Je l'avais vu en avant première dans une salle pleine à craquer et j'étais sur le côté, au deuxième rang, sous un baffle qui crachait du THX à fond les ballons. J'en ai pris plein les feuilles et plein la tronche et je suis sorti avec un mal de crane violent.
Revu depuis et bien que je me marre à certains moments (on les encercle) je le trouve encore plus pourri que le 2.
Des Rambo, il n'y en a qu'un seul.

Les propos de Seldon Lettich sont effectivement intéressants, mais à l'époque une autre rumeur affirmait que le problème venait du fait que Mulcahy ne tournait pas assez de gros plans de la star dans ses habituelles poses d'Apollon. Et je ne pense sincèrement pas que Stallone l'ait beaucoup défendu, au contraire.
Quant à MacDonald, il affirmait en interview que le film de Mulcahy aurait de toutes façons été meilleur que le sien, et que lui ne se voyait que comme un executant.


Back to la Cordillière des Andes ! Un réalisateur de seconde équipe filme... il ne réalise pas; petite nuance qui a un chtit peu son importance

Ah bon ?! Pourquoi on l’appelle réalisateur alors, si il ne réalise pas ? Le réalisateur de seconde équipe va diriger (plus que « filmer », ce n’est pas un cameraman non plus !) les scènes « secondaires » que le réalisateur principal lui aura laissé, pour alléger sa charge de travail sur le film. Il remplace le réalisateur principal, durant un lapse de temps très court. Mais même si son travail sur la mise en scène lui est dicté à la lettre, on peut quand même dire que c’est lui le patron de l’équipe à ce moment là. Le meilleur exemple, est l’extraordinaire travail d’Andrew Marton qui réalisa la course de chars dans Ben Hur

P.S. : Sur Rambo III , c’est Andy Amstrong qui remplace Mac Donald, comme réalisateur de la seconde équipe. Mais à la suite de son travail sur le film, il est lui aussi viré et remplacé par Ernest Day.

oui t'as raison

(grosse fatigue)

Du grand Nawak vif argent :roll: .

Le mec me parle d'un mise en scene datée pour un film qui justement est daté de plus de dix ans, je lui sort un truc gros comme un maison et toi tu te jetes dedans

Apres pour le film a message encore du n'importe quoi Vif argent, je parlais de Rambo 3, pas le 1, ni le 2, LE 3. Ou je trouve la dedicace ridicule pas parce que c Stallone ou qu'il soit Bodybuildé invincible tt ça, mais car elle pue tt simplement 8) .

Apres tu sera gentil toi aussi d'arreter de reflechir avec tes gros pieds qui puent, en me parlant des messages plus que clair et justifiés des deux premiers opus dont je n'ai meme pas parlé :roll: .

C bien tu l'as revu recement, et c PIRE mais alors cent fois PIRE que dans tes souvenirs, c'est tres bien meme :roll: .

Un petit film sympa. C'est très con, très manichéen (mais bon, a ce niveau, c'est pas pire que Rambo 2), mais y a quelques scènes d'action sympa.
C'est dommage que le film s'égare parfois dans un humour un peu lourding (quelques répliques bien naze de Rambo) et soit parfois un peu lent.

Sinon, ça vaut quand même pas "The Beast" !

Le moins bon de la trilogie mais bien fun quand même  :P

Un truc qui me fait rire, c'est qui si Rambo IV devait effectivement sortir, il^pourrait très bien se passer ce nouveau en Afghanistan. Cette fois si, Rambo irait butter ses anciens potes devenu entre temps d'horrible islamiste coupeur de têtes de Yankee !

D'une, tu devrais être moins meprisant et essayer d'apporter une  véritable discussion (voir topic Serenity aussi...), de deux, comment tu expliques que les scènes d'action de Die Hard n'aient pas pris une ride ? Celles de Rambo 3 me font bailler tellement c'est mou du genou.

ceci dis die hard etait une claque a l'epoque et la redefinition d'un genre,l'action,il a donner un sacre coup de vieux a tout une serie de films qu'on trouvait raisonnablement spectaculaire et bien filme"avant".

comparer ce pauvre rambo3 a un metre etalon comme die hard,c'est un peu injuste,c'est comparer une classique bagnol de serie eprouver a un prototype revolutionnaire.

un film que je trouve rigolo,avec quelques scenes suffisament marquantes pour inspirer le dernier metal gear,a la limite je le prefere au 2,plus pretentieux a mon avis.

Ben oui mais je le comprends le pauvre Zak. Les deux films sont de 1988.
À ma droite Rambo 3 dont la mise en scène est aussi évoluée qu'un American Ninja 2 ou autre production Cannon des 80's et dont le discours était déjà réac et à côté de la plaque à l'époque, et à ma gauche, tu as Die Hard qui n'a pas vieilli, et qui a redéfini complètement la manière d'envisager le film d'action.
Alors forcemment, Rambo 3 fait vieillot.
Ceci dit, je comprends parfaitement qu'on puisse prendre son panard en revoyant ces chers petites merdes Stalloniennes. Perso, j'aime bien me matter Cobra des fois, pour rire, juste pour apprécier la façon dont Sylvestre bouffe des pizzas avec des mitaines en cuir.
Bonjour.

Bah tu vois, au moins Cobra était drôle (mais aussi nul). Rambo 3 c'est le pire film d'action a succès des années 80.

Avec Over the Top.

Bonjour.

Deja je te meprise puissance 1000 ça ira ou tu en veux encore un peu ?
Relis le topic Serenity, tu veras que je suis pas si mechant que ça et que je justifie (sommairement) mon degout pour cette serie de merde Buffy :wink:

Bah sinon je dirais Mr John Mc Tiernan. Ya besoin d'en rajouter?
Sinon les comparaison foireuse on peut en faire plein.

Alors la je suis pas du tous d'accord avec toi Roger Moore, je vais essayer de défendre mon cher Peter MacDonald, déja pourquoi comparer les deux films ils n'ont rien à voir dans leurs styles de mises en scène ainsi que dans leurs concepts le seul point commais est qu'ils possèdent tous les deux des scènes d'actions, ont peut pas comparer un huis clos comme Die Hard et un film dixit Marrio Kassar et Andrew Vajna le Laurence d'Arabie du film d'action.

D'abord du niveau réalisation le découpage n'a rien à voir beaucoup de plan serrer dans Die Hard et le contraire dans Rambo 3, une mise en scène plus classique et brute du coté de Rambo 3, et de l'autre une précision dans le cadrage et une plus grande rigueur dans le montage.

Maintenant ce qu'il y a dans le cadre la je parle plus du style c'est autre chose, si ont parle de mise en scènes à proprement parler alors je suis plus impressionner par ce que MacDonald filme un convoir d'avion de chasse(ici pas de trucages tous est réaliser à l'ancienne), une bataille dans le desert entre les russes et les Afghans tous est plus grand clair et l'espace et autant voir mieux gérer que dans Die Hard.

Je crois que vous ne devez pas confondre la simplicité du concept avec le concept novateur de l'époque de Die Hard que j'adore(je précise même si je préfére Die Hard 3).

[quote=ChristianBaleRules]
Apres pour le film a message encore du n'importe quoi Vif argent, je parlais de Rambo 3, pas le 1, ni le 2, LE 3. Ou je trouve la dedicace ridicule pas parce que c Stallone ou qu'il soit Bodybuildé invincible tt ça, mais car elle pue tt simplement 8) .
[/quote]

Bon je fais deux trois ptits quote:*Donc un quote de toi meme:
[quote=Christian]  Mais bon les gars là c Rambo dont on parle, faut que sa pete et sa pete surper bien dans Rambo 3 [/quote]
Desole de pas lire dans tes pensees, m'enfin bon tu semblais bigrement englober tte la trilogie...  :roll:

[quote=moi-même] Rambo I, et de facon plus approprie ( j'parle pour faire une comparaison ) Rambo II etaient des films \"à message\", et ça n'empechait pas à l'action d'etre non stop.  [/quote]

Tu vois, je suis malgre tout suffisamment attentif à tes posts et suffisamment patient pour dechiffrer ce mauvais francais que tu affectes pour ne pas repondre completement a cote de la plaque.
Enfin bon, reste pas llà à lire mon post, t'as sans doute des devoirs à faire...

[quote=Zak]
D'une, tu devrais être moins meprisant et essayer d'apporter une  véritable discussion (voir topic Serenity aussi...), de deux, comment tu expliques que les scènes d'action de Die Hard n'aient pas pris une ride ? Celles de Rambo 3 me font bailler tellement c'est mou du genou.[/quote]

Citons le philosophe : \"Etre pris pour un idiot par un imbecile est le delice du sage\" (la traduction est approximative, mes chinois sont en train de faire des tapis dans le garage, peuvent pas traduire en meme tps)


Pour finir, c'est sans doute pas le lieu approprié, mais faudrait se decider à imposer un age minimum aux madnautes, parce que perdre son temps à repondre à un gamin de 14 ans qui s'ennuie derriere son PC et se trouve malin, c'est pas tres marrant (en meme tps vous allez me dire que rien ne m'oblige à repondre, mais bon, y a des fois comme ça, c'est plus fort que moi... admirez ma maitrise sur le topic Serenity  8)  )[/quote]

Comparer deux films d'un même genre et d'une même année, je vois pas ce qu'il y a de particulièrement foireux. On pourrait même approcher cela à une tentative d'étude historique d'un genre.
Rambo 3 représente la fin d'un monde et la mort de certains faiseurs (Golan, Cosmatos, Guillermin, bref, l'action 80's), et Die Hard représente la naissance d'un nouveau (McT, Verhoeven pour le meilleur, bref l'action 90's/00's), pour le meilleur et pour le pire.
Rambo 3 était déjà démodé à sa sortie.
Bonjour.

Sauf que le film a fait un four en l'occurence  :wink:

Sinon j'espère qu'Amakusa va nous parler mise en scène plus souvent, c'est désopilant.

EDIT : Bonjour Roger

Oui et Rambo 3 à bien marcher en salle en Europe et moins bien aux Usa, et c'est le contraire pour Die Hard qui fut bouder en Europe et à bien marcher aux Usa.



Roger Moore tu cite tous mes dieux en une seule phrase la tu te rend compte , mais n'oublions pas que Verhoeven et McTiernan, et Cameron entre autres ont été en partie produit par Marrio Kassar et Andrew Vajna en tous cas pour leurs meilleur film.

Apparamment les chiffres t'as pas l'air de les connaitres.



Au lieu de faire du cynisme de comptoir participe à la discussion et donne tes arguments.

Je pensais avoir été clair que je ne parlais pas de la trilogie Duh! Et pis bon vu que c le topic Rambo 3 Duh! La prochaine fois je serais beaucoup plus explicite, tupoura comprendu promi.Je ne peux que plier devant tant de sagesse et d'intelligence.

Quand tu veux les remarques sur l'ortograf, la syntax, et la poctuassion.
Et mes devoir sont fait, merci acadomia.

Dois je deduire comme toi tu le fais, que tu es un pauvre type, d'un trentaine de balais (la generation gloubi boulga night), qui a rien de mieux a foutre qu'a vouloir faire la leçon a des gamins de 14 piges sur le net? Perso je trouve ça plutot pathetique, alors que moi je m'amuse plutot bien avec toi tu me fait rire et c deja pas mal mon ami..

Apres bon je ne vais pas me faire le defenseur bec et ongles de Rambo 3? Son visionage recent m'as surpris tt simplement. Si ça vous emmerde bah tanpis pour vous.

On se calme les enfants, les petits oiseaux, gentil Totoro faut plus embêter amakuza, Rambo 3 il pue et puis c'est tout, paix dans le monde et vive Star Wars.

PS : Vif il est plutôt jeune si ma mémoire infaillible ne se trompe pas.

Ouais c'est tout à fait à ça que ressemble Vif Argent.

Comment tu l'as cassé

lol

Exact, enfin c'est un four aux USA et c'est à ça que j'en suis resté, dommage pour moi. Je fais amende honorable en citant les chiffres :
US:   $53,715,611  
Reste du monde:  $135,300,000
Total :  $189,015,611

J'en profite pour rectifier encore une de tes bourdes



le budget c'est 63 millions de dollars, pas 80 millions.

Sinon, des arguments pour répondre à quoi   :?:

pour Zak : Mets d'abord le topic Totoro en post it, après on discute  8)

Désolé :oops:


[size=24]MAIS EUHHHHHHH IL FAIT QUE M EMBETER LUIEUHHHHHHHHH!

Euh t'es gentil mais moi mes sources c'est pas uniquemetn Imdb lol, je te dis que le film à couté près de 80 millions de dollards et sa sort de la bouche de Kassar et Vajna. :roll:

Y a pas de désolé qui tienne. Comment ça me saoule grave ce genre de trucs...

M'enfin bon t'façon j'ai pas vu Rambo III.

Paye leur un verre de ma part la prochaine fois que tu les verras alors  :wink:

En attendant soit ils ont inclu les couts de publicité sur le territoire US, soit ils grossissent le budget.

Eh ben.

Au moins sur ce topic là, c'est pas le bordel.

Dans le genre grosse loose j'ai ça:

http://www.mad-movies.com/forums/viewtopic...aolin+evil+dead

Rhôôôôôôô le bide

Disons que pour un vieux con j'suis jeune: 25 ans.
Et Greenie, la seule fois ou nous nous sommes enlacés, m'a trouve un air de ressemblance avec Bernard Minet... donc on est pas si loin des soirees gloubiboulga...  8)

OK pour dire que "Rambo 3" marque la fin d'une ère cinématographique: le règne des musclés.(Même si, c'est à cette époque qu'ont commencé à exploser Van Damme, Seagal et autres pratiquants d'arts martiaux).

OK pour dire que "Rambo 3" était déjà démodé à sa sortie (politiquement du moins).

Par contre, pas d'accord pour dire que "Rambo 3" est ce qui s'est fait de pire en matière de ciné d'action dans les années 80. Remattez "Delta force", "invasion USA" (et eux politiquement, ils sont pas corsés?), les "American ninja", qui, même drôles, restent de grosses bouses et même quelques Schwarzie comme "Le contrat", "Double détente" ou "Running man". Attention, j'aime bien tous ces films, mais, techniquement, et au niveau du spectacle, "Rambo 3" leur fout quand même une sacrée branlée.

Alors bien sûr, Mc Donald n'a pas le talent de Mc Tiernan, mais il n'a pas à rougir de son film qui se classe d'emblée parmis les meilleurs films d'action des eighties.

Et d'accord avec Amakusa, "Rambo 3", c'est un film d'action à l'ancienne, avec tout plein de figurants, pleins de vrais véhicules qui explosent pour de vrai, et ça fait plaisir!!  :wink:

Oui, mais Amasuka (et Zak au passage !  :wink: ), ils aiment bien la nouvelle triologie, alors, va leur expliqué ça !

Et puis la Canon, c'était la meilleur boite de prod des 80's !