Et puis aussi, faut signaler que de SES films en question, il y en a 2 (surtout 1, en fait) qui ne sont pas de lui.

Nan puis il a fait de la merde sur le I, II, III, c'est tout. Il y a pas à discuter.
*mode bobo on*

Aux Etats-Unis, un film appartient à celui qui le finance. La 1ère option proposée par Tom Robin fonctionne donc effectivement très bien.

Personnellement, je ne connais AUCUN fan de la trilogie d'origine qui ait acheté ces versions 4/3, floues, surpiquées, mal encodées et au son pourri, arguant du fait que "le foutage de gueule, cette fois-ci c'est sans moi". Et ce boycott n'a pas été crié sur les toits.
Si les mecs l'avaient acheté, ils auraient été pointés comme des vaches à lait
S'ils n'achètent pas, ce sont "des râleurs qui ne savent pas ce qu'ils veulent, enfin merde quoi elle est sortie cette fameuse trilo non retouchée"
S'ils expriment leur frustration, ce sont des jamais contents
S'ils la gardent pour eux, ils disparaissent des statistiques forumesques
et ce genre de commentaires spoilés contribuent à créer la plaie

En attendant, ravi de voir que Clone Wars semble faire l'unanimité et crée un terrain d'entente entre les différentes "factions". Je trouve personnellement que c'est LA pièce maîtresse du dossier à charge. Avec les persos de merde, les enjeux de merde et l'univers de merde installé par papa George sur sa prélo, Tartakovsky, qui n'avait pas le droit de s'écarter d'un iota de la ligne narrative tracée par le grand chambellan, est néanmoins parvenu à créer du Star Wars, à donner une texture étonnante aux persos (Annakin dans la caverne, Annakin espionné dans la cité qui observe son propre reflet menaçant dans les vitres, la présentation de Darth Sidious, le combat sous la pluie, que d'instants intenses !). Preuve, si besoin était, que cet univers confié à ses plus talentueux fanboys avait bien plus de chances de faire perdurer son mythe... mais au fait où sont passés nos copains zoidberg, fatalis et consorts qui hurlaient sur ce forum même que ce DA de merde allait détruire la magie des épisodes 1 et 2 ?

Légalement, en effet, mais moralement?

Si la dimension surréaliste des derniers échanges sur ce topic (et plus généralement des discussions autour du cas "Star Wars" ces dernières années, sur le mode touche-pipi de "quelle est la bonne attitude à adopter?") échappe à tout le monde sauf à moi, ça veut sans doute dire que c'est moi qui suis con, effectivement. Mais c'est pas très grave.

(Le format DVD, dans 10 ans on s'en souviendra même plus. Donc détendez-vous un peu.)

Je me reconnais totalement dans ces catégories! (eh oui, malgré mon militantisme du style "Han Solo shoots firts", je n'ai pas acheté les éditions dvd pourries avec une jaquette fluo de la trilogie d'origine... je garde mes "copies de sauvegarde" des LD)

Clone Wars capture AMHA la puissance évocatrice / le mysticisme / la richesse émotionnelle / le côté opératique / le parfum de légende des vieux StarWars, en particulier chez Anakin (qui, dans les films, tient plutôt de l'endive).

Quant à savoir si Lucas avait le droit de retoucher son oeuvre, ma foi, on en a débattu pendant des années, et quoi qu'il en soit, IL L'A FAIT.
On parle peu du massacre de THX 1138, mais c'est du pareil au même; le mois dernier le film était diffusé dans le petit ciné de ma ville (Salon de Provence), je me pointe tout content... avant de déchanter en découvrant qu'il s'agissait du Director's Cut retouché de partout à grands coups de SFX. Le défaut de Lucas n'est pas tant de retoucher son oeuvre (il en est le créateur donc il en fait ce qu'il veut après tout) que de tenter "d'effacer" les versions précédentes (qui ont paradoxalement fait le succès de l'oeuvre en question!). La sortie foutage de gueule d'éditions complètement torchées des StarWars d'origine est une manière comme une autre de faire sombrer ces versions dans l'oubli. Si quelqu'un sait où se procurer une version non défigurée de THX 1138, je suis preneur...

Ben c'est pas trop le probleme, la galette. C'est ce qu'il y a dessus qui compte. Je me contenterais meme d'une seule bonne édition dvd limité à quelques exemplaires super collectors (rippée, uploadée, copiée à l'infini et pour l'éternité numérique).

Nulle par.
Par mesure de précaution, Lucas à fait détruire les masters et toutes les copies.
(un peu comme pour le hollyday special)

Ben oui mais justement: le débat sur la sortie de la trilo d'origine en DVD est d'autant plus frelaté que la question va se poser à nouveau pour le HDBlueRayVD, puis le format suivant, puis le téléchargement via les serveurs des grands studios, etc etc... Et ce sera la même musique à chaque fois: tout le monde y compris Lucas dira qu'elle ne sortira jamais, et en fait si, tout le monde râlera (ou pas), et one more time.

Sinon, le surréalisme que j'évoquais ci-dessus est assez bien illustré par le post qui suit (désolé Mad Doctor):



Je trouve ce "technologisme", qui s'exprime également dans le dernier post de L'archiparmentier et qui consiste à dire que si une oeuvre n'existe pas en hyper définition mega dolby 9.1, elle n'existe pas tout court, assez puéril.

Ouais sauf que tu le fais un peu exprès et que tu déformes le sens de ce qui est posté à ta convenance. : si tu trouves normal que pour un film mythique et fondateur comme Star Wars on te refile un master 4/3 qui a 10 ans avec une piste stéréo (quand bien même le master 6 pistes existe déja vu que les 3 premiers avaient été gonflés en 70mm exprès pour ça), je pense que tu es bien le seul. Le côté "l'oeuvre indépendante du support" c'est gentil 5 minutes mais ça ses limites. Et avec le cas SW elles sont dépassées depuis longtemps : c'est pas simplement pour justifier des notes de frais que des dizaines de techniciens et d'artistes se cassent le cul pendant des mois et je ne sais pas comment on peut trouver normal que le resultat de leur travail soit massacré par une diffusion avec une image floue et un son moisi.

Et en passant et sans méchanceté : on est un peu sur un forum cinéma, ne sois peut être pas surpris si certains attachent un minumum d'importance à la façon dont on leur présente l'objet de leur passion, quand bien même tu es super content devant ta vieille vhs enregistrée sur Antenne 2...

Ouais enfin le "minimum d'importance", je pense qu'on l'a explosé depuis longtemps, vu les gigaoctets de topics générés par la question.

Mais je n'ai effectivement pas grand chose à y redire: tu as raison sur toute la ligne
(Sincèrement)

(Même si je maintiens qu'il y a une dimension délirante dans l'exigence technologique désormais adoptée vis-à-vis des supports, mais ça dépasse le seul cadre Star Wars.)

Je rappelle simplement que l'ampleur du "foutage de gueule" évoqué ici dépend surtout de l'importance qu'on veut bien accorder à la question, et que l'attitude la plus sage, pour le coup, serait peut-être d'être plus intelligent que Lucas et de passer à autre chose (même d'un point de vue du cinéphile complétiste: des films mythiques, y en a d'autres pour lesquels on peut encore "se battre", si on y tient).

Et je ne dis pas ça parce que je suis blasé. Simplement, mon dernier choc esthétique, je l'ai eu il y a 2 ans devant les divx 640 x 368 de Cowboy Bebop. Donc, s'il y a effectivement une limite au discours de "l'oeuvre indépendante du support", elle n'est sûrement pas la même pour tout le monde.

Ouais mais là on parle de STAR WARS (tu sais la saga des films parmis les plus vus de tous les temps) ! Des films qui n'ont même pas droit à un travail élémentaire de restauration, quand bien même cette restauration est devenue le minimum syndical même pour la plus obscure des merdes ritales des 80s, et tout ça à cause du gros égo du barbu ("ce n'est pas de ma faute si les gens se sont attachés à des versions qui n'étaient pas terminées" -> nan mais what da fuck quoi!). Je n'ai rien contre le fait qu'il fasse des éditions spéciales, autant qu'il veut même, mais cet acharnement à ne pas vouloir sortir décemment ces films dans leur version d'origine ne me parait pas être la source de coup de gueule la plus abusée...

Ah oui, elle cause bien la grosse peluche, là.
Tu vois Muf, personnellement je suis loin d'être un inconditionnel de la haute-technologie-de-la-mort-qui-tue, mais comme le dit Totoro j'aimerais (moi et une bonne partie des cinéphiles fans de SW) juste une édition décente, pas du 4/3... Tu fais passer le débat pour ce qu'il n'est pas! On ne parle pas tant de technologie que de respect (à la fois de l'oeuvre et de son public)

A ne pas confondre avec un travail de modification (10 contre 1 que quelqu'un va argumenter que les éditions spéciales sont la restauration des films d'origine)

ouais Star Wars tout ça Lucas voilà DVD HD BLUE RAY gniiiiiiii

sinon j'aime beaucoup les Ewoks : je trouve qu'ils représentent bien la Résistance dans sa version la plus rough and tough

et vous ?

est ce qu'un jour, lorsque lucas sera mort et enterré, et que de l'herbe poussera sur son goitre, on pourra voir un remake de la prélogie starwars, ou est ce tout bonnement impossible?

Perso, je prefererais la ressortie ciné plus ou moins reguliere des versions originales...

(gni gni)

ils l'auraient encore mieux représenté si ils ne ressemblaient davantage à des petits macaques à poil ras (à l'opposé des grands macaques frisés) qu'à des ours en peluche.



et pourquoi pas plutôt un remake de la saga entière? ça permettrait de faire cette 3eme trilogie qui a été compressé dans le Retour du jedi!!
Par contre, ça serait un projet de dingue.

Et ben moi je suis fan de la trrilo originale non retouchée (j'ai un peu grandi en la regardant),je trouve la prélo plus que recommandable dans son ensemble (le 1 moyen,le 2 sympa mais avec des trucs bofs,le 3 presque aussi bien que le 4 et 5)et j'ai les dvd avec les versions originales non retouchées en 4/3 et j'ai meme pas honte.Apres tout la seule chose qui compte c'est de se faire plaisir,si certains y trouvent leur compte tant mieux,si d'autres non c'est dommage pour eux.Moi ces versions la me conviennent à défaut de trouver mieux.Et c'est quand meme mieux que mes vieilles vhs usées jusqu'à l'os.Apres si ça vous soulage traitez moi de moutons ou autre,je m'en cogne.

En tout cas les topics Star Wars c'est toujours l'apocalypse en 2sec,c'est à la fois amusant et pathétique.Un jour ça serait interessant que des sociologues se penchent sur la question des réactions des fans anti et pro Lucas.

Ah merci

"c'est mieux que rien"... c'était à mon avis la réaction de fans visée par Lucasfilm quand ils ont sortie les version d'origines en bonus DVD. (Ce qui aurait été mieux, ça aurait été de ses les procurer gratuitement, mais légalement, c'est impossible...)
Pas de bol, on est super exigeant!

De toute façon, dans les 2 cas (boycott ou boycott pas), Lucas s'est bien foutut de nous (car un boycott permet à Lucas de continuer à dire que les gens ne veulent pas voir les films d'origine)
Autant se faire couilloner sans payer.

Moi je suis totalement contre, on peut pas prendre d'autres acteurs que ceux ayant participés aux films d'origines, et même Carrie Fisher sera toujours Leia, Mark Hamill sera toujours Luke et ainsi de suite, je suis tout bonnement contre

"La prélogie", pas "la trilogie".

j'ai mal vue, mais même pour la prélogie je suis contre ^^ (la fille qui veut pas se prendre de baffe ^^)

euh moi je l'ai acheté !
pourquoi ? parce que j'ai pas d'installation son méga géniale et j'ai eu télé 4/3 vieille de 10 ans
et puis mes VHS de l'édition d'origine ne tiennent pas les 15 visionnages mensuelles

ben justement je pense que l'importance que tu lui donnes n'est pas comparable à celle que lui donne un nombre plus important de personne. Star Wars c'est pas ton truc mais reconnais néanmoins que c'est un fondement même de ce qui nous réunit tous ici. Donc un simple travail de restauration c'est un peu la moindre des choses.

Alors oui peut-être que ca garde le charme que ce soit en vhs, en screeners ou en je sais pas quoi (tout comme une histoire que ce soit en poche ou en grand format c'est pareil) mais avoue que

- Avoir le choix c'est mieux que pas de choix du tout

- A partir du moment où on à la capacité technique et financière de le faire ca sert à quoi se priver ?


(et sinon je voudrais bien connaître tes autres films mythiques pour lesquels on peut se battre ? Il n'y a pas en fait. Seul Star Wars est négligé

Y'a les rips de LD (c'est peu mais c'est mieux que rien...)

http://www.mad-movies.com/news.php?id=890

La chronique du n°29 est de moi, si tu te souviens bien ^^

Donc selon toi c'est pas parce qu'un support est cree qu'on devrait l'utiliser au maximum de ses capacites?

Avec des raisonements comme ca on en serait encore a mater des films en Super8 (et la VHS serait encore un concept futuriste).

Nan mais je dis juste que si on a été capable de s'éclater devant les VHS de ces films, on doit pouvoir s'éclater tout autant avec les DVD qui en sont sortis. Et c'est tout.

(Que Lucas se foute de la gueule du monde, c'est un fait avéré depuis longtemps: je vois pas trop ce qu'on peut y faire, à part s'en foutre tout autant que lui et changer de disque.)

Oui ok, les films restent ce qu'ils sont, mais quand on est habitue a mater des dvd sur un ecran a peu pres correct (et je parle pas d'ecrans plats de 2,12m "plasma-LCD-laser-gigaHD-holographique") ou un simple ecran de PC, la baisse de qualite et plus que evidente pour n'importe qui. J'adorrais mes VHS mais bon aujourd'hui faut reconnaitre qu'elles sont devenues irregardables par rapport aux standards actuels. c'est comme ca c'est tout, c'est l'evolution de la technologie.

Sur le deuxieme point on est d'accord, GL se fout de la gueule du public depuis plus de 10 ans, le plus rageant c'est finallement de penser que ces versions originales dans un transfert nickel doivent exister qqe par sur des disques durs de LFL, que tout le monde etait d'accord pour les sortir ...sauf le "vieux-tout-puissant" qui a dit "no".

J'en rêve aussi, et ça ne me parrait pas si impossible que ça, mais par contre certainement pas avant 30-40 ans. (Lucas n'autorisera jamais un truc pareil de son vivant, ses enfants non plus, mais au delà de deux générations, tout devient possible...)

Mais même si ça se fait, le culte établi autour de Lucas et de Star Wars provoquera un véritable séïsme autour du projet. Souvenez-vous de l'acceuil réservé (avant même d'avoir vu le film, donc) au Psycho de Gus Van Sant ou à je-ne-sais-plus-qui qui il y a quelques années avait osé écrire une suite aux Misérables de Victor Hugo...

Mais la bonne alternative viendrait plutôt des fans-films : puisqu'ils sont tolérés et ne cessent de gagner en qualité technique, il ne me parrait pas impossible qu'un jour un type soit assez audacieux pour carrément remaker la Prélogie (ou même Le Retour Du Jedi). Je suis sûr qu'il y a des fans tellement frustrés qu'ils ont dû ré-écrire eux-mêmes des scénarios pour les derniers films. (Moi même, j'adorerais m'amuser à faire ça, j'ai même parfois la prétention d'avoir des idées sur la question, mais j'ai quand même autre chose à faire de mes journées...)

J'ai jamais vérfié (car encore jamais visionné), mais j'ai enregistré sur VHS une diffusion télé de THX 1138 il y a 3-4 ans (standard de qualité : Canal Sat...) et j'ai toujours gardé en tête qu'il s'agissait de l'original non-retouché par Lucas 25 ans après...
Si t'es motivé, contacte-moi en MP...

le montage original de THX passe qqes fois sur TCM...

Bah le souçi c'est pas tellement la question de la qualité du support (qui est certes indigne et révélateur...) mais c'est juste qu'il y a quelque chose de cassé: Certes, la premiére trilogie restera ce qu'elle est, mais le rapport d'une partie des fans avec ne sera plus jamais aussi "magique" et "pur". Moi ca me la fait avec Cronenberg et eXistenZ, après avoir vu cette merde, impossible de reprendre le même plaisir aux films précédents.

Et je pense qu'il ne s'agit pas seulement d'un épiphénoméne geek, ou alors si mais c'est le plus gros du monde actuel, et qu'il concerne pas mal de gens.

Et un remake de la prélogie? Pitié, qu'on laisse Star Wars la ou il est, comme ca aurait toujours du être le cas. Dans 30 ans on analysera encore le "coup de folie" de Lucas (même après l'apocalypse pétroliére)...

Est-ce qu'il y a déjà eu un cas de remake fait parce que le réalisateur est un fan qui a été dégouté par l'oeuvre d'origine?
Peter Jackson a refait King Kong parce qu'il adorre le film de 1933, et non parce qu'il a été extrêmement déçu.
Mais dans le cas de Star Wars, où on en attendait tant...

De toute façon, on aura bien tôt ou tard des films non-Star Wars dont on dira "voilà ce qu'aurait dû être la prélogie".

Rholala on vous laisse une soirée et on se retouve avec 3 pages dans la gueule a rattrapé...pour résumé je dirais que je suis d'accord avec The Mad Doctor sur un peu tout ce qu'il a dis, que j'ai pas acheter les "editions originales de merde", que j'aime assez Clone Wars malgré mon désinteresement a tout ce qui st animé et que j'aime bien la phrase de L'archi sur "les différentes factions" . Star Wars c'est un peu comme le PS en fin de compte

La controverse Star Wars est assez fascinante (quand on peut en tant que "non fan" comme moi se permettre de le considérer "avec du recul") parce qu'elle est un cas unique d'une démarche artistique (Lucas qui traficotte ses films) qui s'oppose à une pression commerciale (les fans qui réclament des produits). Si la démarche de Lucas est discutable (parce qu'il s'autorise à modifier unilatéralement des oeuvres sans demander leur avis aux autres intervenants ai-je cru comprendre), elle a au moins le mérite d'être motivée par des préoccupations apparemment uniquement de l'ordre de la création artistique (teintée de mégalomanie autodestructrice capricieuse, certes, mais ca reste de la création artistique quand même). Je me mêle peut être de ce qui me regarde pas, & je suis bien conscient de voir uniquement une partie du problème en écrivant ce qui va suivre, mais les fans pourraient aussi admettre (voire respecter) cette démarche (inédite ?) de Lucas au lieu de se la jouer enfant capricieux frustré en réclamant à corps & à cris je-ne-sais quelle version originelle en qualité +++.

Alors après, ouais, tout n'est pas si simple & des questions se posent comme celle de la légitimité de Lucas à faire ce qu'il fait sur ce qui reste un travail d'équipe (dans laquelle on peut pourquoi inclure les fans de par leur contribution aux composantes du mythe, effectivement) & aussi celle plus subjective du droit à un créateur à "effacer" son travail passé pour le transformer de manière irréversible (ce qui n'est pas non plus une nouveauté, les exemples "d'artistes maudits" qui détruisent ou modifient leurs oeuvres, ca date pas d'hier).

Mais de mon point de vue (quasiment extérieur, je l'admets), la question de l'édition en HD 6.1 est franchement annexe (muf écrivait "puérile" il me semble) & j'aurais tendance (intuitivement & sans réelle réflexion) à trouver Lucas "courageux" d'avoir une attitude résolument anti-commerciale vis-à-vis de ça (à moins qu'il recule pour mieux sauter, ce qui est aussi de l'ordre du possible vu comment il fait monter la frustration consummériste chez son public).

Finalement, c'est peut être un artiste incompris, le pauvre.

Pardon à muf de doublonner avec tout ce qu'il a posté précédemment sur le sujet

Le fait que Lucas fasse détruire les originaux a dut beaucoup aux pirates

Sérieusement c'est ça qui me choque; effacer les films qui lui ont apporté tout son fric parce mossieur ne veut pas que les gens voient autre chose que les versions retouchées.
Qu'on adore ou qu'on le haïsse, on ne peut qu'admettre que Lucas est un gros con

Concernant les éventuels futurs remakes, on n'y coupera pas quand les droits tomberont dans le domaine publique, et peut être même qu'on aura droit à une sortie de la prelo d'origine sur un format moderne en même temps?...

Mouais, une démarche anti-commerciale de la part d'un type qui tient plus du vendeur de jouets que du cinéaste... Je te rappelle (étant donné que tu te déclares "extérieur au sujet") que Lucas a juré des années durant que jamais au grand jamais il ne sortirait les versions originales de SW en DVD... avant de retourner sa veste et de les éditer en catastrophe, en tant que simples BONUS des éditions spéciales! Nul doute que d'ici quelques années il les proposera à l'unité... Mais en attendant, il aura écoulé ses galettes auprès de milliers fans qui, faute de mieux, se contentent des versions actuelles.
Et si jamais tu vois Howard The Duck, tu mesureras l'étendue de "l'ambition artistique" de Lucas... (en fait le vrai George Lucas est mort en 1981 et depuis c'est un clone dégénéré fabriqué par le KGB qui se fait passer pour lui, je vois pas d'autre possibilité)

Ca démarche n'est pas si inédite que ça, Spielberg en a fait autant avec son édition "20eme anniversaire" de E.T.
En effet, dans cette version, papy Spielberg a ajouté des séquences avec un ET en CGI, ce qui reste excusable.
Par contre, il a fait changer des lignes de dialogues ("terroristes" remplacé par "hippies") et surtout fait remplacer numériquement les armes des agents gouvernementaux poursuivant Elliott et ET par des talkies-walkies. Là, c'est déjà plus limite


Ca avait d'ailleurs été le thème d'un épisode de South Park où Spielberg décidait de remonter tout ses films pour les expurger de toutes violence, armes, termes "tendancieux" et aussi ajouter des Ewoks (c'est mignon, les Ewoks). Avec un final à la "les aventurier de l'arche perdue" tout bonnement hilarant (Lucas et Spielberg détruits par leur propre œuvre )

C'est aussi un running gag dans les commentaires audio de la trilo LOTR où Peter Jackson, à chaque fois qu'il parle d'une sequence qu'il trouve perfectible ou d'une scene coupée pour X raisons, conclu par un :
C'est pas grave, on l'ajoutera/corrigera dans la version "25eme anniversaire".

Oui. Je sais que le comportement du gugusse est tordu & tissé de paradoxes, je dis pas le contraire (comme toi, le "retournement de veste" mercantile ne m'étonnerait qu'à moitié, ce que j'écris d'ailleurs dans le passage de mon post que tu as cité). Il me semble aussi (à vérifier) avoir lu ou entendu qu'il aurait déclaré un jour que le cinéma était l'activité qui l'intéressait le moins ; ou alors que ce qu'il était avant tout un "vendeur de jouets", comme tu dis (je ne me souviens plus de la nature exacte de sa déclaration, mais c'était du style). Maintenant, on peut aussi s'interroger sur cette fixette à propos des jouets ...

Oui, et cette version de ET est tout simplement à vomir (et je parle en connaissance de cause: je la possède... je me suis fait couillonner sur cdiscount en pensant acheter un DVD contenant la version d'origine!). Les nouveaux CGI font totalement tache (ta photo est éloquente, mais le personnage d'ET est assassiné), la VF du film a été redoublée, et l'affront suprême a été commis: LA scène mythique du film où Elliott s'envole avec son vélo a été entièrement retournée, avec un gosse maquillé... à l'écran la supercherie est flagrante.

Spielby et Lucas ne sont pas potes pour rien... (mais j'ose espérer qu'il ne s'agit que d'un faux pas dans le cas du brillant petit Steven. Ahlala, faut faire attention aux mauvaises fréquentations hein!)

Euh, à moins que je me trompe : Spielberg n'a pas détruit et interdit à la vente la version originelle de ET, si ?

Non, c'est là toute la différence avec son ami le délinquant barbu et goitreux! Spielberg est respectueux de son public. Mais la démarche de "CGIsation" d'un classique reste la même dans l'idée.

(donc là je me glisse discretement vers la porte, vous ne m'avez pas vu)




Probable. J'en sais rien le jour où je les trouve à 5 euros je les prendrais. Mais dans ce cas là c'est d'avantage la symbolique du geste qui à choqué plutot que le produit dont on se fout beaucoup en fait.

Edit : attention l'archi va balancer un skud

Le droit de destruction d'un artiste sur son oeuvre ne me semble pas aussi communément accepté que ne le suggère le post de Francesco. J'ai le souvenir que lorsque le peintre Pierre Bonnard se faufila au Louvre, pinceau à la main, pour corriger ses propres œuvres, il fut arrêté par les gardiens et je crois même menacé de poursuites pour tentative de destruction du patrimoine. Car dès l'instant où ces toiles avaient quitté son atelier et avaient été vues, elles entraient dans un domaine où les lois qui régissent la propriété privée ne s'appliquent plus aussi aisément.

Il faudra poser la question à un spécialiste, mais je doute qu'un millionaire puisse s'offrir un Vermeer ou un Picasso, l'emmener chez lui et tranquillement le foutre au feu. Il y a des lois qui protègent ce qui est considéré comme le patrimoine de l'humanité, et une telle destruction est assimilée à un crime (moralement c'est sûr; légalement faudrait vérifier)

Donc lorsqu'on aborde la "trilogie de films la plus vue dans l'histoire de l'humanité", cette question du patrimoine se pose amha instantanément. Le droit que s'octroie le créateur et propriétaire de ces oeuvres n'a pas plus de sens que les coups de folie de Pierre Bonnard.

La législation américaine donne tout pouvoir à l'acquéreur; celui qui paye fait ce qu'il veut avec les oeuvres qu'il a achetées. Lorsqu'à la fin des années 80, Ted Turner a acheté des catalogues entiers de films en noir et blanc pour pouvoir les colorier avec toutes les couleurs de l'arc-en-ciel, toute une portion des artistes d'Hollywood lui est tombé sur la gueule en le traitant de criminel... Ha mais attendez là ! Il en est le propriétaire, non ? Il en fait ce qu'il veut, non ?

A l'époque, on pouvait lire ce genre de propos au sujet de Ted Turner et de son équipe :


j'ajoute que si les versions d'origine de E.T. et de L'Exorciste n'étaient pas disponibles dans des copies censées, je n'aurais pas de mots assez durs envers Spielberg et Friedkin, dont l'attitude fut tout aussi limite (et néanmoins beaucoup moins insultante)


C'est quoi cette diablerie ? Tu peux voir lorsque quelqu'un s'apprête à poster ?

Quand le nom en bas de la page est souligné en jaune, ca veut dire que quelqu'un écrit un post

Hotline Lordy 24/24

Edit : Mortel la citation de messieurs George au fait

Ouais Georges Lautner c'est un réal trop sous estimé^^