Le dernier travail en date de Noé était le clip qu'il a réalisé pour Protège-moi de Placebo* , voici quelques niouz de son nouveau long, à prendre au conditionnel vu le voile de mystère qui règne à ce stade de la prod :

Le nouveau film de Noé s'appellera donc SOUDAIN LE VIDE puisque le film sera tourné en anglais. Il disposera d'un budget de 12 millions de dollars et sera co-produit par les films de la Zone, Pathé-Renn Productions et Ciné B.
Ce projet ne date pas d'hier (Noé l'évoquait déjà lors d'entretiens réalisés à la sortie de Seul Contre Tous puis d' Irréversible) et avait été plusieurs fois repoussé mais il est aujourd'hui au stade de pré-production : le tournage initialement prévu pour ce printemps va finalement débuter en septembre prochain....à Tokyo.




SOUDAIN LE VIDE suivra en effet le parcours de deux occidentaux (dont apparemment Tiffany Limos, vue dans [b]Ken Park) au sein de la capitale japonaise, ce qui permettra à Noé de brosser le tableau d'une jeunesse désabusée et consumée par les drogues (et d'aborder la culture underground tokyoite, qui le fascine **).
Difficile d'en savoir beaucoup plus pour l'instant, sinon que la narration débutera de manière conventionnelle pour ensuite se déstructurer au fur et à mesure que les personnages de l'intrigue seront gagnés par la drogue.

Si à la lecture du pitch on pense surtout aux romans de Murakami Ryu (le chantre de la contre-culture japonaise, auteur notamment des Bébés de la Consigne Automatique), le résultat devrait être carrément "autre" puisque Gaspar Noé le décrit comme une libre adaptation du Livre Des Morts tibétain et se revendique ici de Videodrome (  yeah !), de la scène finale (!) de 2001 L'Odyssée de l'Espace et de Inauguration of the Pleasure Dome (de Kenneth Anger)  8O !!! pas de risque d'assister à un ersatz de Larry Clarke, donc !

Voilà, Gaspar a l'air bien parti pour repousser les limites techniques et visuelles (très grosse post-prod en prévision) et quoiqu'on pense d'Irréversible tout ça s'annonce comme une méga-bombe ! Qu'en pensez-vous ????


* Marylin Manson a également avoué, dans une interview donnée à Coralie Trinh Ti, attendre beaucoup d'une éventuelle collaboration avec le plus fucked-up de nos chers réals français (pour un clip X, évidemment  :) )

** le nom de takashi Miike a d'ailleurs été attaché au projet (co-production)

Je veux le voir  8)

(ça serait cool qu'il rechope le chef op' de Calvaire)

Que le titre du film prouve que Noé sait rester lucide quant à son cinéma.

Irreversible est plein (et pas de vide).

Le lien noé  :arrow:
http://www.letempsdetruittout.net/gasparno...index.asp?v=171

y'en a vraiment qui sont prêts à sortir des énormités juste pour pouvoir faire un bon mot  :? .

nan parce que franchement je suis pas non plus un grand fan d' Irréversible (Noé a été un peu dépassé, et surtout été victime d'un gros malentendu sur ce coup-là) mais faut reconnaître qu'au niveau formel ou des ambitions il se situe à des kilomètres au dessus du reste de la production française. AMHA.
Pour une fois qu'on tient un vrai cinéaste radical, frontal et qui se donne les moyens de concrétiser ses (sales) visions on va pas cracher dessus, hein (et puis Carne et Seul Contre Tous, c'est tout sauf des arnaques).

J'ai pas encore vu de Noé mais là ça m'intéresse grave...
Le sujet et les références citées, + le nom de Miike accolé...je veux ^^

Noé a des couilles et fait ce qu'il veut. Son cinéma dérange mais c'est ce qui fait ca force. On est loin de la provoc' asolument gratuite. Tout ce que noé montre l'est dans un but précis. C'est un grand réalisateur qui bouscule ce putain de conformisme à la française (Une vie à t'attendre, Cavalcade, Avant qu'il ne soit trop tard etc...) et qui donne des emtions à ses spectateurs. Perso, je reste tjs sur le cul à chaque vision de Seul contre tous. Noé est un génie.
Petit bémol, par contre, le "pitch" de son nouveau film ne m'interpelle pas du tout mais bon, on verra ce qu'il va en tirer.

Donc il tenait vraiment à ce que les spectateurs quittent la salle après son petit carton de prévention dans Seul contre tous.
Et moi qui croyais que ce n'était qu'une blague.

et bien en fait, je crois que oui !

-Ambition technique
-Formalisme et thématique étroitement liés
-Maîtrise de la narration
-Direction d'acteurs
-Indépendance
-Particularisme
-Jusqu'au-boutisme
-Culture générale et curiosité
-Démons personnels non feints

on peut pas dire qu'on ait beaucoup de cinéastes qui cumulent ces qualités, en France ou ailleurs. On peut ne pas aimer bien sûr, mais on devrait vraiment se réjouir de son existence.

Et puis Le Livre des Morts, il était temps qu'un cinéaste s'y intéresse (ça aurait été idéal pour donner de l'épaisseur à une certaine trilogie actuelle) et j'ai hâte de voir ça.

il convient d'ajouter :

_un sens de la métaphore subtil (ouais tu vois le début d'Irreversible, c'est rouge, c'est sous terrain, c'est une boite SM donc c'est des gens qui souffrent, tu vois, c'est l'enfeeeeer quoi. Et la fin, dans les jardin, la caméra qui monte vers le ciel c'est le paradiiiiiis quoi)

_Une capacité à la concision dans les dialogues, ce qui permet d'éviter une certaine lourdeur (on va au rectum mec. Chercher le ténia. Tu connais le ténia ? Il est au Rectum ! Nan mais t'entends on va au RECTUM, chercher le ténia !. Je te dis qu'on va au Rectum mec. Chercher le ténia. Au Rectum. Le ténia. Ouais)

Nan mais j'aurais bien aimé être d'accord, d'autant que je suis super bluffé par ses courts métrages, mais ses longs je trouve qu'on peut difficilement se planter davantage. Seul contre tous c'est déja le croisement improbable et insupportable entre Taxi Driver et Derrick. Tu parles de formalisme mais ça se passe difficilement d'un minimum d'exigence. T'as quand même pas mal de plans où le point est 1m derrière. Passer d'une scène à une autre en utilisant un gros bruit pour faire sursauter le spectateur ça passe une fois, deux mais 20 fois non. Et non seulement ça marche pas mais en plus, on peut se demander si ça ne sert pas à masquer son incapacité à établir une transition logique d'une scène à une autre. Pareil les transitions entre deux scènes d'Irreversible, t'as un peu l'impression d'une vue subjective d'un mongolien qui cherche une mouche des yeux. C'est pas en rajoutant des basses qui grognent en fond que ça fera passer la pillule. Formaliste ouais mais formaliste un peu pourri sur les bords alors. C'est le plus gros problème que j'ai avec Irreversible, la mise en scène pèse 100 tonnes et elle est tellement visible que l'équipe technique serait dans le champ que ça serait pas pire. Lors de la scène de viol, je me souviens avoir attendu patiemment qu'un figurant vienne du fond du cadre comblé le vide laissé subtilement à droite. Et hop, bingo. Et après tu te demandes comment il va changer de valeur de cadre (c'est sûr, le travelling avant tout bouseux, je l'aurais pas deviné). Et tout est comme ça. C'est formaliste ouais mais c'est tellement grossier... C'est ambitieux si on veut mais c'est surtout bassement manipulateur. C'est indépendant, déviant, particulier si tu veux mais je trouve ça surtout désespérément maladroit. Et c'est con parce que dans ses courts, il fait preuve de bien plus d'efficacité. Après ouais, mieux vaut Noé que Gérard Krawczyk ou qui sait je encore. Mais bon...
Tokyo est une ville ultra cinégénique, le livre des morts est un sujet passionnant mais j'ai comme dans l'idée qu'il va continuer dans la même voie et que ça va bien me gaver...

Flying totoro hey:

Irreversible Anal(yse)  

.Le rouge du bar gay, c'est parceque on va chercher le tenia au fin fond du rectum ensanglantée de monica (elle evoque plus tard/plus tôt son rêve d'un couloir rouge qui se dechire en 2)

. Quand cassel s'emporte à la vue du penis du travelo c'est cohérent (c'est la vue du sexe du violeur, sympoliquement ressorti du derrière par le devant...).

. Quand dupontel fracasse la tête du soi disant violeur, il ecrase un penis avec un gland en forme de crane (avec un extincteur evidemment).
. Quand noé nous montre le penis de cassel, il contrebalance avec un penis au gland en forme de bébé.

Bref: la bite tue ou donne la vie.

Irreversible est un film précieux.

Il a l'air bien ce film.

Moi j'ai bien aimé Irréversible mais pas pour la première partie qui est provocante mais tellement lourde dans sa mise en scène avec les tournoiement qui me donnait mal au crâne. Bref j'ai surtout adoré la scéne de l'appartement, trés simple et pourtant assez émouvante et trés belle.


Sinon j'attend avec impatience ce prochain film.
Peut être le digne successeur de Las Végas Parano dans le genre Junk movie.

mouais, pas vu Seul Contre Tous, je voulais le voir, jusqu'à ce que je me coltine Irréversible au ciné, film qui en plus de passablement m'endormir au bout de 20 minutes m'aura collé un irréversible mal de crâne durant les 20 minutes précédentes... bref, le seul intérêt de ce film aura été de voir la connerie de certains spectateurs, qui se barrèrent après la scène de viol (pas pendant hein, nan, après!), histoire de montrer à quel point ils étaient de gros beaufs venus voir ce film juste pour ZE scène choc et cul. Bref si Noé voulait dénoncer la nature humaine, bah il a à la vue de ça plutot bien réussi son coup, cette nature se reflétant jusque dans le comportement de certains spectateurs, mais au niveau cinématographique, j'ai estimé que ça vallait pas tripette....
Peut-être que je me déciderai à matter Seul Contre Tous un de ces jours, mais son prochain film, au vu du sujet, ne m'inspire pas grand chose dès maintenant (alors que j'ai encore un espoir de peut-être apprécier le premier film de Noé...).

D'accord sur le caractère "cinéaste de l'effet bulldozer". C'est voyant, ça veut se faire voir, mais pour moi une caméra à l'envers, des dialogues répétés jusqu'à la nausée, des travellings obliques ou supersoniques, ça ne jure pas chez un type qui veut systématiquement invectiver son spectateur (lettrages rouges qui remplissent l'écran cinémascope, panneaux d'information pour le public en pleine fiction, coups de marteaux sonores pour appuyer un mot)

Grossier ? Pas d'accord. Quand je vois l'invisibilité des effets dans la séquence en taxi d'Irréversible, pour moi ce mec sodomise 100 fois Robert Zemeckis et ses pirouettes débiles du final d'Apparences. (et au passage, Noe restera le premier à avoir concrétisé le rêve de Peter Jackson de tenter le gore numérique, avec sa séquence de meurtre à l'exctincteur)

Manipulateur ? Oui..... Bassement ? Question de point de vue. La première partie d'Irréversible ne cache pas son désir de tester les nerfs du public (mal aux yeux, mal aux oreilles). Mais quand la pression se relâche, après la "fameuse" scène de viol, pour moi c'est là que le film atteint ses sommets. Le plan séquence, où Dupontel est interrogé dans la camionnette des flics, est d'une crédibilité que j'ai rarement vue dans le cinoche français. Atmosphère pesante, macabre, réellement inconfortable, presque onirique dans la banalité des propos échangés. Toute la dernière partie du film, où il ne se passe "rien", est presque plus insupportable dans sa violence que les scènes sur-stimulantes du début, mais ça ne peut marcher ainsi que parce que les sens du public ont été mis à vif précédemment.
Et pour ne rien gâcher, ce parti-pris formaliste donne tout son sens à la thématique et au titre du film.

Enfin maladroit ? Franchement j'ai du mal à croire ça. On vit une époque où n'importe quel bobo sait parfaitement qu'être "scandalisé" par un film, c'est donner la victoire à l'artiste provocant et se retrouver à jouer le rôle du bourgeois outré. Résultat, chez cette population précise, combien de fois a-t-on pu entendre au sujet du film (en tous cas moi je l'ai entendu plusieurs fois et c'était hilarant d'assister à ça) :
"Choquant ? Non, franchement non. Ca m'a rien fait. Je n'ai rien ressenti. Et puis de toutes façons y'a rien à ressentir, c'est juste le film d'un petit con qui se la pète et qui cherche à choquer avec ses méthodes d'enculé de fieffé nazi de merde [size=24]qu'a rien d'autre à foutre et qu'a la tête pleine de purin qui pue de la gueule de mes COUILLES !!! "

Maladroit ? Ha non pas d'accord du tout du tout
Il obtient précisément l'effet qu'il recherchait

:roll:

Ca parle de quoi le livre des morts tibétains ?

C'est l'enfant du tibet ?

il obient l'effet recherché..... hummm, la je vais dire un truc même si je l'ai deja surement dis avant mais ....

Bah irreversible c'est surtout un film surfait a mon gout. Perso je me suis marré  par l'aspect ultra poussif et rissible de tout le film... De la boite d'homo appelé le rectum (crise de rire quand cassel dans la rue hurle a dupontel "bon allez viens on va au rectum!  ), du bar franchouillard homophobe ou il ecoute bezue "a la queue leu leu...." ou chauffeur de taxi obligatoirement asiatique qui se fait traité de niaquoué, au petit caid de la rue obligatoirement magrében, sans compté que dans les rues de paris la nuit ya soit des travelo ou soit des drogués.... Et puis les dialogue de prestia lors du viol qui desamorce laspect tragique (de "dis que taime papa" a "tu mouilles ou tu saignes"....) et enfin la fêtes de jeunes bourgeois avec snifage de coke et bien sur taillage de pipe dans le coin.... Et je raconte pas le twist de fin idiot gratuit (car facile et surtout inutile au deroulement du film) mais bon tellement dans la veine surfaite du reste...
Je crois que noé a voulu regler ses comptes avec tout le monde en un film lol! la scéne de viol est noyé dans un tel marasse de cliché, de convention et d'idée recu pathétique que son impact emotionel en est reduit de beaucoup! En plus des dailogue digne de marc dorcel durant la sequence dont la violence a été surestimé par la crittique (le viol de delivrance est beaucoup plus choquant et pourtant elle aurait pus être beaucoup plus risible).
De plus la sequence en plan fixe assez éloigné dure beaucoup trop longtemps. Du coup, on se defend comme on peut. Sois on en rigole pour dedramatisé (ce n'etait pas mon cas), soit on se detache de l'univers du film et on se met a l'analyser en tant qu'objet filmique: la lumiere est pas mal, le cadre est bien, tiens l'acteur joue bien.... (mon cas) ou bien on sort de la salle outré.
Mais dans tous les cas, gaspard noé echoue puisque le public se defend. Et que ce soit clint eastwood, scorcese, de palma ou noé, quand le spectateur se defend, le realisateur a perdu d'avance. Il faut secouer l'audience et la relacher au moment ou on sent qu'elle va craquer et se mettre sur la defensive. Ca s'apel l'intelligence narative ou la maitrise du sujet qu'on traite. Noé n'a pas su eviter ce piege qui est pourtant énorme. (le premier quand on choisi le sujet de la violence) Et puis si il avait vraiment travaillé sur ca, son film aurait duré 30 min au lieu de 1h10 lol!

Donc qu'oi qu'est voulu gaspard noé, il a échoué à tout les niveaux. A la limitte ceux qui lui font honneur sont justement les bobos.

Je me rapel aussi le spot de pub anti-chasse qu'il avait réalisé où il mettait la vie animal (une biche) et la vie humaine (un petit enfant) au même niveau.... :roll:

J'ai lu tous les livres (pratiquement) de ryu marakami.... Mais je suis pas vraiment chaud pour celui la. Va t-il atteindre la simplicité de "kyoko"? " la noirceur de "bébé coincé...."  ou bien reussir a faire un vrai thriller scinique  a la "miso soup"? humm je doute qu'il en ai le talent mais bon, qui vivra verra, yaura peut etre un miracle....

Là, tout est question d'appréciation personnelle. J'ai vu Délivrance à peu près 10 fois...par contre je ne penses pas me rematter Irreversible avant une bonne dizaine d'années vu l'effet qu'a produit sur moi la scène que tu trouves risible.



oui mais c'est obligatoire lorsqu'on dépasse un certain niveau de violence (instinct d'auto-conservation...mentale ?)



attention, SOUDAIN LE VIDE ne sera pas une adaptation de Murakami (que j'adore), j'ai juste dit que la lecture du résumé évoquait son univers. Maintenant il y a de fortes chances pour que le résultat final diffère complètement, même si ces deux auteurs présentent quelques similitudes dans leur démarche (aliénation sociale, violence frontale et surtout volonté de plonger le nez de ses compatriotes dans leur propre merde) ...souviens-toi d'Irréversible qui avait été annoncé au départ dans certains magazines comme un "drame psychologique impliquant un triangle amoureux".

Ben c'est vrai que si le film avait été monté à l'endroit c'est à ça qu'il aurait ressemblé.

Oui justement mais cette etape  se doit de n'etre jamais atteinte! Car comme je le dis, a partir du moment ou tu te defends, le real est perdant. C'est la lecon que la filmographie de personne comme eastwood ou les freres cohen donne par ex. Le but c'est de faire acepter de subir une representation de la violence sans laisser le temps de riposter. Sinon quel est le but de Noé? De faire fuir les gens? De rendre son film destestable car objectivement surfait?
Sinon il serait tres facil de faire des films aussi fort qu'irreversible. On peut facilement encore plus tomber dans le patos en exagerant encore et encore.... (attention je parle de la naration du sujet, il est par contre plus difficile de diriger en tant que real des scénes comme celle ci. C'est le seul talent que j'accorde à Noé, il est capable de demandé et de faire faire ce genre de sequence à des acteurs. Mais c'est vraimet son seul talent a mon gout).

PS: je precise: je ne trouve pas la scéne de viol risible en elle même. Sortie du contexte non. Mais noyé dans tous le reste du film oui car elle stygmatise en clair le but de Noé et je trouve ce but grossier (que ce soit par exemple le suel plan fixe et posé du film marquant ainsi la cassure a l'oposé de la cam en mouvement, rotation qui symbolise le mal etre interieur.... oauis, des deduction et du symbolisme qu'on voit dans les premiere reals d'etudiant en ciné.... Faut pas forcement s'extasier devant ca.)

Effectivement y'a du bien et du mal dans ce que nous propose le gentil Gaspard Noé !

Mais après tout, le man se paie le droit de donner des coups dans le cul aux sujets taboux francçais !

J'attends son prochain film, j'ai confiance en lui.

Je pense que tout ceux qui ne croient plus aux films dramatique (point non retour) et aux vrais films d'horreurs (qui font peur) peuvent saluer la filmographie de Noé.

Des films comme Irréversible, leur côté réaliste et bien plus puissant en terreur que d'autres films imaginaires !


Franchement, pour ma part, c'est un réal qui arrive a me mettre les pétouches.... quand je pense qu'il y a un temps ou c'était les filles qui hurlait dans les cinéma (euh je crois que je suis pas nette ?)

Je suis allergique à Gaspard Noé.

Ce n'est pas sur la facture que je trouve Irreversible grossier mais bien sur les partis pris de mise en scène tellement évidents et pachydermiques qu'ils me font totalement sortir du film. Il en arrive à un point où je ne vois plus un mec qui cherche à traduire quelqquechose à travers un dispositif de mise en scène mais où je ne vois que le dispositif qui tourne à vide. Un mec comme Shinya Tsukamoto (remercié au générique de Seul contre tous) arrive parfaitement à jongler avec subtilité et efficacité d'une division Panzer.
Tout ce qui concerne le quotidien et le jeu des acteurs est en effet parfatiement maitrisé. Mais jusqu'où peut on parler de maitrise quand pour instaurer le malaise le réal en est réduit à jongler autour d'une poignée d'effets récurrents (les basses à donf, la caméra qui tourne en rond...) ? Comme la manipulation est aussi manifeste que pauvre dans les moyens qu'elle emploie, j'en reste à bassement manipulateur.



Je suis assez d'accord mais ça ausssi ça m'horripile. Après vision de la chose, c'est bien ce qui m'est apparu comme étant la finalité du film : choquer le bobo. Le mec qui osera pas dire qu'il avait une belle gaule pendant la scène de viol ou qu'il était estomaqué par la violence de la scène d'ouverture. Et c'est con mais je trouve que ça fait pas un film. Evidemment la communication du film étant exclusivement axée sur son côté "extrème" n'aide pas.
initialement, il métait apparu qu'en inversant la chronologie associée au film de vengeance (qui vise à obtenir un effet défouloire lorsque le héros dézingue les salauds qui ont violé sa femme), Noé cherchait à faire ressortir l'inutilité profonde de l'auto justice (puisque c'est pas le violeur qui se fait dézinguer) et à obtenir une certaine émotion en terminant sur le couple avant la tragédie. Seulement à grands coups de parti pris idiots, de mise en scène énaaaauuurme et déplacée, je trouve qu'il a fini par flinguer son sujet. Et je trouve ça on ne peut plus maladroit. :wink:

D'ailleur n'aurait-il pas était plus malin de ne pas respecter l'ordre chronologique des énénement en inverssé. Par ex je trouve qu'il aurait été audacieux est plus malin de finir le film sur la scéne de viol. Au lieu d'utiliser des effets grossier de flash repetitifs (Noé veut regler ses comptes avec les epileptiques) pour choquer encore, il aurait suffit de mettre la scéne en question a la fin donnant ainsi le fin mot de l'histoire, justifiant le deferlement de haine des protagonistes et nous remettre en question sur le fait qu'on les deteste puis qu'on les comprend ( d'ou le malaise naissant en chacun de nous.) Mais repecté a tout pris l'ordre et juste faire un "avant - apres", je pense pas qu'il s'agissait du meilleur choix. Peut etre a t-il essayé? Moi je lai fait rapidement et je trouvais ca meilleur car on evite l'ennuie de la seconde partie du film apres la scéne de viol.
J'ignore s'il a eu une reflexion sur le montage (il est le monteur) mais je crois pas car son film perde le rythme (même si ca dure 1h10, c'est encore moins pardonable).

Mais ici on est plus dans une logique d'électriser le spectateur par des \"flash\" de violence ne lui laissant pas la possibilité d'esquiver mais plutôt de lui infliger une scène jusqu'au boutiste, insoutenable, indéfendable. On est dans l'optique Salo ou les 120 jours de Sodome, sauf que Noé n'a pas le génie de Pasolini et surtout n'inscrit pas cette démarche dans un contexte qui la justifierait : c'est juste bêtement gratuit (au contraire de ses précédents films).

et puis pourquoi ne pas avoir adopté une construction classique de type rape/revenge ? après libre à chacun de se démerder avec ses contradictions, sachant que ce style ne prône pas uniquement l'auto-défense de manière bourrine et idiote mais autorise également de la réflexion (I Spit on Your Grave). Curieux d'ailleurs que Noé se soit compliqué la vie avec cette narration à rebours, une approche directe lui aurait permis de jouer davantage sur l'ambiguité qu'il aime tant.




ouaip, de toute manière même s'il a pu s'emmêler les pinceaux sa hargne et son absence de compromis en font LE réal français à suivre. Je rêve de le voir s'attaquer au film d'horreur classique dont il pourrait bien dynamiter les canons (un survival bien hardcore par exemple  :twisted: ), surtout qu'il adore ce cinéma et que ses deux premiers films flirtent constamment avec le genre.

Et que penser de ceux qui trouvent cette seconde partie absolument démente ?
:roll:
Ne pas respecter strictement l'ordre chronologique inversé, c'est justement ce qui en aurait fait un film vain et creux.

Au contraire, bien au contraire, vu que ca ouvre de multiples possibilités et donc de multiple voie pour surprendre l'audience. Généralement, l'ennuie de la seconde partie est un des reproches recurents qu'a été fait à irreversible.



Non justement, c'est le fait de prendre le film dans le désordre qui aurait fait d'irréversible un chef d'oeuvre car il aurait permis au spectateur de se confondre a sa propre violence: degout envers cassel et dupontel puis compation. Le probléme c'est que a faire d'en faire trop (je parle pas de la violence mais de bezu, le rectum, le niakoué et l'inutile twist de fin) et cette volonté de rendre pathétique les persos principaux font que ca marche pas.

Bon, c'est le topic Irréversible ou Soudain le vide? Moi en tous cas je sais que j'ai évité avec soin Irréversible : pas du tout envie de voir ce film super glauque qui me ferait pas avancer mon karma. Non sans déc j'ai pas envie des trucs dégueu, c'est humain et ça se comprend.

Par contre :

[quote=vixen]


[/quote]

Alors je précise que curieusement, le titre japonais est \"Arekusu\", transcription rigolote (comme d'hab avec le phonétisme japonais) de \"Alex\", probable titre du film par conséquent. (et dans le coin, y a écrit : \"destin ou hasard?\", ce qui ne nous avance pas beaucoup!)

SOUDAIN LE VIDE suivra en effet le parcours de deux occidentaux (dont apparemment Tiffany Limos, vue dans Ken Park) au sein de la capitale japonaise, ce qui permettra à Noé de brosser le tableau d'une jeunesse désabusée et consumée par les drogues (et d'aborder la culture underground tokyoite, qui le fascine **).
Difficile d'en savoir beaucoup plus pour l'instant, sinon que la narration débutera de manière conventionnelle pour ensuite se déstructurer au fur et à mesure que les personnages de l'intrigue seront gagnés par la drogue.

[/quote]

Euh alors là, ça me paraît étrange, puisqu'au Japon il n'y a quasiment pas de drogue! J'ai jamais lu de Murakami Ryû, et je sais que ses personnages sont pas mal drogués, mais ça ça devait être dans le passé, style 60's et 70's. Dans les 90's les champis circulaient beaucoup, mais ça a été complètement inbterdit maintenant. Maintenant, même se procurer du hashish est très difficile, et coûte très cher! Faut foutre le paquet pour se retrouver dépendant d'un truc au Japon. La drogue c'est un truc de riches, de très riches, et assez marginal au Japon... Par contre la picole ça y va sévère pour toutes les couches de la population! Je m'étonne donc de ce scénar, à moins que cela ne se passe dans le passé... ou avec des très riches, ou des marginaux de chez marginaux qui font leur propre production - dans ce cas certainement pas à Tokyo)

EDIT : ARGLLLLL!! Evidemment, c'est pas l'affiche du film Soudain le Vide, mais celle de la version japonaise d'Irréversible! Y a les noms de Cassel et de Belucci en bas à gauche. Je me disais bien que les deux affiches avaient vraiment la même gueule.

eh bien regarde le, il y aura rejet ou pas, mais si tu parles en teme de karma, ca peut le faire avancer a pas de geant, un film philantrope avant tout, et qui montre ce glauque et cette violence de maniere telle a nous faiire aimer la vie, violence de toute maniere desamorcée par une demi heure finale d'une beauté realiste et indescriptible, et stylisée a la fois.

c'est ca le paradoxe noé, ce melange d'ultrarealisme et de stylisation EXTREME de sa mise en scene, pour une osmose qui finalement nous emmene dans un autre monde, certes le notre, mais a travers le prisme d'un homme qui aime la vie, qui BOUFFE  la vie et qui nous montre sa propre destruction. des films essentiels, qui laissent sur les rotules(a force j'ai plus de jambe).

mais...mais...mais c'st....AMHAAAAAAAAAAAAAAA[size=12][/size]

Des images et une note d'intention.

Le film français que j'attends le plus.
Son court dans Destricted m'a paru juste "nul" pour être poli (et donc en parfaite osmose avec le reste du métrage), c'est dire si je crois en la claque qu'il nous promet avec Enter The Void.
Le scénar semble encore des plus anecdotiques (un frère, sa soeur, le deuil, les quartiers hi-tech de Tokyo, la drogue...allez, il doit bien faire dans les 10 pages là ), Noé parlant d'un trip à la Magic Mountain, on pourra pas dire qu'il nous avait pas prévenu.
Ca va être autre chose que Tokyo Eyes, c'est sûr...

Ca va être mortel, et c'est tout.

(Gaspard )

(GaspaR )



Noob.

Nathaniel Brown (Oscar) & Paz de la Huerta (Linda)

ENTER THE VOID : LE NOUVEAU GASPAR NOE

http://www.dvdrama.com/news-26978-enter-th...-gaspar-noe.php