quand au happy end... va le revoir tu verras juste l'état de la planète à la fin et tu ré écouteras ce que dis morgan freeman dans sa dernière phrase...

il dit quand même qu'il y a eut des milliards de morts... tom cruise retrouve sa famille en effet mais moi je pense plutôt qu'il en ressort certes un homme neuf mais qui restera traumatisé à vie par ce qu'il a fait pour sauver sa fille.

voila mon point de vue.

je répète donc que pour un film de cette catégorie c'est un film couillu. et pas qu'un peu.

C'est vraiment n'importe quoi ce topic... 5 mecs ont mis 0, alors que je suis sûr qu'ils ne l'ont pas vu... :roll:

(bon en meme temps, encore une fois, on s'en fout des notes hein... et, à part ça, je commence à avoir hate de le voir)

En même temps, là, tu viens un petit peu de définir ce qui fait le forum MAD depuis quelques mois... voire depuis le début...

parce que je trouve ça de mauvaise foi quand tu vous la qualité de réalisation du film.

Qualité de réalisation tu parle bien de Spielberg la ?

Yen a marre des aka de Big Machin....  :?

Ouais vous parlez bien du meme type. Bon maintenant que ce mystere est résolu, vas-y... developpe.

exactement j'attends que ça histoire de bien me marrer... :roll:

tu vas comparer spielberg et uwe boll aussi

Tu vois ton esprit fais la comparaison instinctivement.

c'est vrai regarde ça marche pour tout : dr gero/abruti

incroyable ça... 8O  :roll:

amakusa is back...

(y'a de ces boulets parfois)

(besoin de prozac)

comment on poste une image les kids ???

Bon vu que de toute façon ce topic est mort et que je vais en créer un bie demain...


Pour les images tu fais

[img]http://www.cinescape.com/0/Image.asp?aff_id=0&this_cat=People&action=page&jump=next&obj_id=295085&cat_id=270925&sub_id=0#[/img]

Ca marche pô !  

Image, apparaît : MAINTENANT !!!

pas la peine de créer ouatmille topics... celui semble maintenant dégagé de toute connerie reprenons la discussion...

Ce topic parle de tout et de rien (surtour de rien), y'a du flood et des cons (dr.gero).

Pour les images, il faut que l'url finisse par ".jpg"
Dans ton cas c'est donc ca :

C'est le prochain Ghost Rider, c'est ça?

[quote="AGENT DURAND"][img]http://www.cinescape.com/0/Image.asp?aff_id=0&this_cat=People&action=page&jump=next&obj_id=295085&cat_id=270925&sub_id=0#.jpg[/img]

Merci mais c'est con j'avais une super légende du genre "si vous dites du mal de mon film, j' vous pique vot' meuf, Maverick Style !"

Et donc le.jpg, je le trouve où ????????????

[quote=\"AGENT DURAND\"][quote=AGENT DURAND][img]http://www.cinescape.com/0/Image.asp?aff_id=0&this_cat=People&action=page&jump=next&obj_id=295085&cat_id=270925&sub_id=0#.jpg[/img]

Merci mais c'est con j'avais une super légende du genre \"si vous dites du mal de mon film, j' vous pique vot' meuf, Maverick Style !\"

Et donc le.jpg, je le trouve où ????????????[/quote]


...


...

Fermez ce topik,et recréez en un mardi prochain.
Et puis,y en a marre des aka de Michael Winner,y a pas moyen de lui niquer son ip?

Pour le .jpg tu fais "propriétés" sur l'image.

Nouveau topic demain soir, Zak le lock jusqu'à Mercredi et ca sera bon.

4 inconnus ont mis 0... s'ils pouvait se faire connaitre qu'on discute du pourquoi du comment ça serait cool... nan apsque plomber un film sans s'exprimer dessus c'est un ptit peu couillon quoi

C'est aussi pathétique que ses films, sa suffisance et surtout avant de commencer un film il ferait mieux de savoir comment le finir chose qu'il savait faire à l'époque de Jaws et qu'il a perdu depuis.

Sinon la gamine qui ecplise le nabot, c'est fort quand même.

Qu'esgourde-je ???

le film se finit comme le livre donc je ne vois aps où se pose le problème... après si tu veux remettre en question l'ouvre de wells amuse toi mais je pense qu'il faudra une sérieux aplomb pour le faire...

c'est quand même dingue de ne pas reconnaitre des valeurs qui sont pourant flagrantes à un film sous prétexte qu'on aime pas la façon de penser du réal merde...

après si spielberg pour toi ça s'arrête à jaws et que t'arrive pas à voir tout le travail au niveau du montage, de la photo, du découpage, du traitement des personnages dans ses films...

arrêtes le cinéma vieux.

Merci.

Ses films sont téléphoner les situations attendu, bref la routine pour lui tu m'étonne quand on veut pas se renouveler (Gero parle de construction), on peut après ça enchaîner les tournages c'est sûr.

donc pour toi entre ET et la guerre des mondes il s'est pas renouvelé ?
pour toi c'est la même chose ?

pour toi le fais qu'il TUE DE SANG FROID tim robbins pour défendre sa fille rachel c'est du téléphoné et du consensuel chez spielberg ?

pour toi voir des humains se faire pulvériser, se transformer en poussiere se collant à la gueule de tom cruise c'est mou du genou ?

pour toi la poursuite en plan séquence quie à l'apparition du premier tripod c'est filmé avec les pieds ?

pour toi voir des mecs se faire aspirer le sang c'est normal et ça te touche pas ?

nan sérieusement rassures moi et  dis moi que t'es sous l'emprise d'ecstasy ou que tu t'es fais un rail de coke qui passe mal je sais pas...

C'est pire que l'ecstasy ou la coke, ça s'appelle la haine.

en tout cas c'est moche... :?

Que c'est beau :cry: il est trop fort ce Spielberg, nan mais sérieux!



En 1:85 svp



Non

De toutes façons,y a que le numérique et Lucas qui sont bien à l'heure actuelle... :roll:

Ben 6/6!

Même si les récents commentaires de Tom Thumb sur Brooke Shields et la psychiatrie m'ont légèrement donné envie de lui loger une balle dans la tête, à ce nabot...

Tiens en lisant ce topic je me rends compte que j'ai jamais mis moins de 2/6 à un film...  8O

c'est que tu choisis bien tes films. :wink:

C'est peut-être parce que j'ai pas vu Catwoman en effet...

Sinon en général quand je critique, je donne les défauts et tente aussi d'y voir les qualités, même DD, et Dieu sait que ce film m'a déçu, a eu 2 avec moi.

- Allo, Steven ? J'ai une mauvaise nouvelle pour toi, tes films sont téléphonés !

Pardon, j'ai pas pu résister. Mais devant ce genre de conportement, je réagis par l'humour.

Ok donc, THE WAR OF THE WORLDS !! Bon, la comparaison avec l'original (chef d'oeuvre) s'arrête au sujet et à l'archi des vaisseaux Aliens.
Pour le reste...1ère constatation : Spielberg n'a pas signé son meilleur film (loin de là!) mais c'est tout de même un divertissement de bonne tenue (disons que si un autre réal l'avais fait, on aurait peut-être crié au chef d'oeuvre mais vu que c'est Spielby, ça fait un peu chier quand même).
Cruise est...(sorry for the fans!) mauvais cmme un cochon mais c'est pas non plus un film à Oscars donc...et puis le reste du cast rattrape le coup, surtout Fanning (comme d'hab) et ce grand dadais de Robbins qui en fait beaucoup (trop?).
Evidemment, côté technique, on en a pour son pognon parce que les effets sont splendides et la mise en scene aux petits oignons (en même temps, c'est Spielby donc le contraire aurait été etonnant !)
L'histoire...l'histoire...mmouais, c'est vu, vu et revu avec le père de famille héroïque et tout le bazar qui l'accompagne. Le caractère des Aliens n'est bien sûr pas très développé mais c'est pas une nouveauté ("Signs" syndrôme) et là n'est pas le but, Steven préferant ce concentrer sur les humains.
En fait, il ne faut surtout pas chercher dans WAR OF...un exorcisme 9/11 ou quoi que ce soit. Pas d'allégories, pas d'enjeux, pas de dénonciations, juste un blockbuster estival regardable mais pas transcendant pour autant, un film mineur dans la carrière de Spielberg dont la recente frénesie de tournages à imposé la mise en chantier de ce film. To my mind, MUNICH 72 sera un spielberg autrement plus interessant mais là n'est pas le sujet. WAR OF, "clicheusement" parlant, c'est comme dirait mon père, le genre de truc "ou tu enlèves ton cerveau à l'entrée de la salle, tu bouffes ton pop corn et tu en prends plein la gueule".
Divertissant donc.

:roll:

Pile quand je me disais " tiens, mais l'archi disait tutafé le contraire... vivement qu'il repasse par ici"...  :wink:

[quote="Ced"]

pour toi le fais qu'il TUE DE SANG FROID tim robbins pour défendre sa fille rachel c'est du téléphoné et du consensuel chez spielberg ?

quote]

C'est typiquement américain, la légitime défense quitte à se planter comme Bush en Irak, Non?

Faire de la violence gratuite aujourd'huis n'est pas ce qu'il y a de plus contestaire, c'est un peu comme le porno, on en voit partout...

:?:  8O :?:  8O :?:  8O :?:  8O :?:  8O :?:  8O :?:  8O

Quel rapport avec le film :?:

je me place en tant que père...

y'a un emc louche qui s'approche trop près de ma fille... il est tellement traumatisé qu'il controle plus trop ce qu'il fait... dans l'absolu c'est soit je le tue soit il nous fait tuer avec ma fille... mais dans le contexte du film perso je me pose aps de questions.

c'est ptet moche mais c'est comme ça... il nempêche qu'on est d'accord que cette façon d'agir peut être plus que douteuse. mais dans le contexte elle me semblait totalement justifiée ce qui la rend sans doute encore plus puissante...

Purée, grâce (?) à la présence de certains connards, on se croirait presque sur dvdrama...

Pourraient pas aller jouer sur l'autoroute, bouffer de la mort aux rats, choper un cancer, s'ouvrir les poignets...en quelques mots comme en cent: se barrer de ce site et aller poster leur merde ailleurs?  :twisted:

-"Ah, mais non, et la liberté d'expression?"

-"Elle a des limites..."

-"Ah bon?"

-"Ouais!"

-"Ah..."

-"Hé!"

Critique 6/6 sans trop de spoilers (si peu) par "Fuck-Dans les-Bois"

http://www.mad-movies.com/fiche.php?id=387...3e5db0a389ffc9b

Je serais demain matin dans la salle à 11 h  

" La Guerre des Mondes est à la fois un monstrueux film d’horreur budgété à 132 millions de dollars où nos congénères se mangent des robots géants en pleine tête, un énorme ride au rythme dément, un blockbuster à dimension humaine porté par un véritable souffle épique et probablement le film d’invasion extra-terrestre définitif."
                                                                                      F-des-Bois

Putain le rêve 8O  

8O

8O

Même le bonhomme de Télérama est tout excité :

La Guerre des mondes

Du roman de H.G. Wells, Spielberg tire un film cauchemardesque et magnifiquement visionnaire.

A l'approche de la soixantaine, Steven Spielberg est en train de réaliser un rêve pas ordinaire : après avoir été sacré roi du box-office, après avoir bâti son empire (les studios DreamWorks), il devient finalement un auteur majeur. Coup sur coup, il nous a offert deux films de science-fiction habités par une surprenante inquiétude quant au sort de l'humain (A.I., Intelligence artificielle ; Minority Report), puis deux comédies empreintes d'une précieuse mélancolie interrogeant le sens de la vie (Arrête-moi si tu peux, Le Terminal). On était prêts à lui accorder le droit de revenir à un cinéma commercial mastodonte. Au lieu de quoi il signe, avec La Guerre des mondes, son plus grand film. Une machine à dollars, certes, mais qui n'en est pas moins une œuvre de visionnaire.

Ça commence un peu comme dans Independence Day : le ciel de l'Amérique se couvre, la menace gronde. Le manœuvre Ray (Tom Cruise) vient de récupérer ses deux enfants, Rachel et Robbie, que son ex-femme lui confie le temps d'un week-end. Le frigo est vide, la maison pas accueillante : Ray n'a aucun don pour être père. Mais quand il voit venir l'orage, plus noir, plus impressionnant que jamais, il comprend qu'il doit rentrer ses petits. Comme un animal, il a flairé le danger, et il s'aventure dans les rues de la ville, prêt à attaquer en retour. Un héros va-t-il naître ? Tom Cruise, sauver la nation ? Non. C'est l'effroi, l'horreur qui sortent de terre. Des gigantesques insectes d'acier, qui semblent le croisement de vaisseaux et de monstres inconnus, et sèment la désolation à grand renfort de rayons laser tueurs. Aucune arme ne peut sauver Ray, qui n'est plus qu'une bête traquée et prend la fuite avec ses enfants.

Quelle est cette guerre des mondes qui éclate, si violente, si étrange, qu'on en oublie ce qu'elle doit au bon vieux livre de H.G. Wells ? Devant l'horizon qui explose, les routes éventrées comme par des meurtriers d'apocalypse, la petite Rachel s'écrie : « Est-ce que ce sont des terroristes ? » C'est presque un trait d'humour. Car Spielberg ne s'amuse pas à manipuler les phobies actuelles. Mais il parle cependant de notre monde, où la peur est familière, la catastrophe probable, le pire réaliste. Son film est bien plus qu'une histoire d'aliens qu'on dézingue. La menace y reste, en fait, impossible à nommer tout à fait. C'est la mort en marche. La terreur la plus profonde.

Face à cet enfer, tout est ramené à l'essentiel : courir, se terrer, fermer les yeux pour se protéger de l'insupportable. Le récit n'est qu'une fuite, une traversée du désastre, rappelant toujours la fragilité de nos existences. Un parti pris radical que résume le scénariste David Kœpp : « Nous avons dressé la liste des choses dont nous ne voulions à aucun prix : des destructions de monuments historiques, des scènes dans Manhattan ravagé, des brochettes de généraux dissertant autour d'une carte, des télés filmant la catastrophe... » Ce refus des conventions hollywoodiennes entraîne cette Guerre des mondes du côté de la fable. On songe, étonnamment, au film de Michael Haneke Le Temps du loup, longue fuite d'une mère et de ses enfants à travers un pays post-fin du monde. Le rapprochement est au bénéfice de Spielberg, qui sait mettre le spectaculaire au service d'un malaise profond que n'atteignait pas aussi bien le film de Haneke. Chez l'Américain, une cruauté impressionnante prend pour cible les personnages, et les envahisseurs n'ont qu'un seul but, pas du tout déguisé : l'extermination du genre humain.

Si les effets spéciaux jouent la carte du « plus vrai que nature », ils sont aussi mis au service de tableaux dantesques, pures visions de cauchemar. Un train en feu traverse la nuit, train de la mort qui frôle une foule médusée, muette. Un paysage rougeoie à perte de vue du sang des hommes « aspirés », vidés par les machines. Des habits volent dans le ciel, dernières traces des victimes du massacre. Le film est hanté par la barbarie de notre histoire, par l'irrémédiable crépuscule des camps de la mort, auxquels un espoir d'échapper existait encore dans La Liste de Schindler.

C'est la nature profonde de l'homme qu'interroge Spielberg, qui semble même ramener ses personnages au temps des cavernes lors d'une halte dans une maison où la loi est de tuer vite pour ne pas être tué. L'issue ne sera qu'affaire de domination entre des espèces, sélection naturelle. Luttant pour sa survie avec un instinct d'animal, Ray doit en passer par la bestialité pour devenir un homme. Et se révéler un père. De quoi être rassuré, enfin ! Mais, en dépit de quelques arrangements avec les exigences du cinéma commercial, il semble impossible, pour les ados comme pour les adultes, de ne voir dans cette Guerre des mondes qu'un simple divertissement. Pour Spielberg, il est visiblement temps que le spectateur lui-même perde son innocence. Magnifique audace.

F. Strauss.

http://cinema.telerama.fr/edito.asp?art_ai..._la_une&vsrub=1

 :mrgreen:  :mrgreen:

C beau comme du Motrot ou du Quin !!!  8)