Il n'a pas si bien marché que ça me semble-t-il...

Bah je crois qu'il a rapporté son budget à peu de choses près, ce qui de nos jours est pas assez (sans compter que ce soit un comicbook movie, donc qui doit obligatoirement rapporter des pépettes pour les producteurs.

Non mais flippez pas les gars, leur interview elle doit dater du festival de Cannes vu que ça fait un ptit moment qu'il a été annoncé que Hellboy 2 se ferait chez Universal. Del Toro a même récemment déclaré que vu le studio il aimerait bien pouvoir faire se fighter Hellboy contre les monstres classiques

Hellboy a rapporté 100 millions sur sa sortie salle.
Le DVD a été premier des ventes dans sa période de sortie, premier sur le marché locatif.
Il s'est trouvé décliné dans divers packagings, a fait partie des premières fournées PSP.
Je connais pas les ventes télé mais généralement elles concordent à la demande du DVD
Avec un budget de 66 millions, c'est donc une affaire très profitable. Pas un carton (les cartons c'est rare, surtout dans cette gamme de budgets) mais un bon succès je crois.

Interview de Del Toro sur Ecran Large :

http://www.ecranlarge.com/interview-373.php

le labyrinthe de pan c'est très très beau, çà fait rêver (mais pas assez à mon goût les scènes fantasmagoriques sont hyper réussies mais ne correspondent qu'à un petit quart du film) c'est clairement un film réaliste teinté de fantastique et de poésie. Les scènes plus "brutales" font vraiment mal, d'un autre côté çà se passe en 44 et le but de del toro est clairement de montrer l'espagne (et surtout les espagnols) déchirée durant le conflit...
La fin est vachement réussie (vous noterez au passage la qualité de mon argumentaire; aussi péremptoire qu'infaillible).
Par contre il y a visiblement beaucoup de métaphores et de niveaux de lectures dans ce film, et çà m'étonnerait que j'ai tout compris, les différents avis risquent d'être intéressants.
Le labyrinthe de Pan s'inscrit directement dans la lignée de l'échine du diable au niveau du fond, la forme est complètement différente même si on retrouve des personnages similaires (eduardo noriega ou sergi lopez en gros enc..és opposés au(x) gamin(s)) situés dans un même contexte (l'orphelinat / le moulin et la forêt avoisinante; le tout pendant un conflit armé en espagne).

léchinedudiable+1 /6 (ce qui doit faire du 6.5 - 7 sur 6)

C'est dingue ça ! J'arrête pas de lire cette remarque partout depuis la première diffusion du film.
Mais d'où vient cette impression qu'ont certains spectateurs que le fantastique serait une portion congrue du métrage alors qu'il en représente au moins la moitié ? (peut-être même plus que l'Echine du diable, j'ai pas chronométré) et qu'il imprègne explicitement tout le film ? C'est comme si j'entendais "Bon ben Blade II c'est très bien, mais c'est pas vraiment un film d'action. Y'a juste la scène d'ouverture et la scène de fin où ça bastonne. Entre les deux que dalle".

AMHA ramener le fantastique à un quart du film c'est des conneries. Le Labyrinthe de Pan EST un film fantastique. point.

Et Darabont alors il a aimé ?

Les Montagnes Hallucinées ? Le bouquin de Lovecraft ?

Tu débarque là Jamic, c'est un de ses projets dont on entend causer depuis le plus longtemps.

Frank Darabont Meditates on Pan's Labyrinth

This is not to be confused with a review. I'm not a critic and I hate reviews, so I wouldn’t write one even if I could. This is the informal reaction of a movie lover, offered in the manner of Jackson Pollack throwing paint at a canvas—emotional and messy. (Anybody who feels cheated not getting a plot summary and all that review-y stuff should stop reading now, because this will surely frustrate them. I won’t be giving a single story detail. They’ll be able to get that kind of thing in plenty of other places, if that’s what they want…but I, for one, urge everybody to avoid reviews and see the film knowing as little about it in advance as possible, as I was lucky enough to do.)

Bear in mind also that my reaction can hardly be deemed unbiased, because Guillermo is a dear friend and I love him. Consider that caveat a given. Now, putting my personal feelings toward him aside as best I can, let me say this:

I think PAN'S LABYRINTH is a masterpiece. The real deal. A perfect film. A gem.

I had the pleasure of hosting an informal “friends and family” screening of PAN'S about a month ago on the old Samuel Goldwyn lot here in Hollywood (right across the street from the venerable Formosa Café, known to movie buffs as the place where Lana Turner tossed a drink in Lt. Edmund Exley’s face in L.A. CONFIDENTIAL). It was my way of welcoming Guillermo back to Los Angeles after his extended stay in Spain filming PAN’S…he was gone almost two years and sorely missed by his friends! Eighty or so people showed up, and I don’t think there was a person attending who wasn’t knocked out by the film. We gave it a standing ovation, and a sincere one. Jeff Goldblum came out of the theater afterward looking like a five year-old who’d just seen his first movie, eyes wide as proverbial saucers. Clive Barker was grinning like a proud papa (or a homicidal maniac, I couldn’t really tell). I was dazed and positively high with admiration. Somewhere in the ether, I swear to you, I could hear Jean Cocteau applauding.

PAN’S LABYRINTH is a return to the notion of film as art—one man’s vision, from the heart, the gonads, and the gut. It's gorgeous and unique and very moving. As a filmmaker, I found it both humbling and inspiring—humbling because it sets the bar so high; inspiring because it shows what passionate filmmaking can and should be. It is a gauntlet thrown down, a declaration that movies should count for more than just opening weekend grosses, that “Ars Gratia Artis” shouldn’t just be a forgotten slogan in a dead language decorating a roaring lion logo.

I’ve seldom seen a movie more in love with film—with the very idea of film. It rolls around in its love of cinema like a dog in grass. Every frame exudes a love of movies…but not the easy, referential kind that recycles other films in the guise of “hip homage.” This is a purer love born of a filmmaker’s desire to be daring, original, to take chances. It is Guillermo’s gift to anybody who ever had their breath taken away the first time they saw a Kubrick or a Scorsese or a Spielberg bust a new move in cinema. It reeks of classicism—the way it’s shot, paced, edited, scored. It’ll feel old-fashioned to some—but that is one of its greatest strengths: there isn’t a whiff of MTV-era filmmaking about it.

Letting my personal feelings sneak back in for a moment, can I just tell you what a thrill it is to see a friend as deserving as Guillermo hit his artistic stride?

Is it a huge film? A blockbuster? The next LORD OF THE RINGS? No. The only things epic about PAN’S LABYRINTH are its emotional landscape and the power of its imagination—otherwise it’s intensely personal and intimate, small enough to hold in the palm of your hand. Though it has its share of thrilling moments, it’s not a thrill ride…it’s a rumination, a meditation, a journey through fairy tale magic and gut-wrenching realism. That it blends these things at all is ambitious, that it blends them perfectly is a miracle. Stephen King, who just saw the movie yesterday and loved it, wrote me an email calling it “an R-rated fairy tale,” and that’s as accurate a description as you can get.

Those who know Guillermo only by his more commercial films are in for a big surprise. Those who know him by his more personal films like DEVIL'S BACKBONE...well, they're in for a surprise too. PAN'S is definitely in the DEVIL'S BACKBONE camp (one could say it’s a spiritual companion to it), but even DEVIL'S BACKBONE—excellent though it is—just had its ass handed to it.

In a world where movies have largely become marketing commodities micromanaged by business school graduates, PAN’S LABYRINTH stands like a rare and radiant flower that unexpectedly grew and blossomed atop the crap heap. It reminds us that “art for art’s sake” is still possible in film even amidst all the franchise-and-tentpole “product” being shoveled year-round onto our screens. I bless del Toro for the reminder.

Go see it. Drag your family and friends. Tell strangers. We must support movies like this. Like government, we get only the movies we deserve, so vote with your box office dollars. Next November, when conversation rages about what movie you’ll all go see that weekend, convince everybody to go to PAN’S LABYRINTH. If your dorky friends are hypnotized sheep who can’t bear to pass up whatever big, shiny Hollywood poop-fest is being sold to them with their Happy Meals that week, go by yourself.

For once, do yourself and other film lovers a favor and pay to see a small but important film on the big screen. Don’t be a dickhead and “wait for the DVD.” If we support films like PAN’S LABYRINTH, perhaps we’ll get more daring and original films once in a while. If we don’t, all we’ll be left with are RUSH HOUR sequels and BEWTICHED remakes...and nobody to blame for them but ourselves.


Frank Darabont

Briseur de blagues

ce post spoil un peu...




Ben justement j'ai pas trouvé que l'aspect fantastique imprégnait explicitemet tout le film (ce que je ne considère absolument pas comme un défaut, bien au contraire). Pour moi, les scènes n'impliquant pas Ofélia et qui sont centrées sur vidal (et elles sont relativement nombreuses) s'affranchissent volontairement de l'aspect fantastique. Ces 2 modes de traitement sont justifiées par les personnalités opposées de ces 2 protagonistes, pour se renconter lors du final


spoil

quand ofélia parle avec le faune à la fin et que vidal ne voit que la gamine, seule dans le labyrinthe.
pour résumer ofélia = vision conte de fée fantastique; Vidal=vision adulte désabusée en plus de son côté violent.



et quand je dis que les scènes fantasmogoriques sont peu nombreuses, ja fait allusion aux passages avec le crapaud ou le pale man, dont les images ont été beaucoup diffusées lors de la promo du film, alors que ces 2 persos ne sont présents que lors d'une scène chacun.


Et pour continuer avec l'échine du diable, il me semble que l'aspect fantastique est plus présent dans ce film dans la mesure où le gamin dontjesaispluslenom et eduardo noriega sont ou ont été en interactin avec Santi; ce qui n'est pas le cas de Vidal avec le faune ou autre.

fin spoil

et je suis d'accord avec toi, le labyrinthe de pan est bien un film fantastique, j'ai jamais dit le contraire (pour reprendre mes termes, "scène fantasmagorique" c'est pas la même chose que l'aspect fantastique général du métrage, çà correspond grosso merdo aux passages avec le bestiare du film). Del Toro utilise une imagerie fantastique pour appuyer son propos sur l'influence du fascisme

Et la comparaison avec Blade est un poil réductrice. Avec un tel argumentaire, le seul film d'action au monde c'est versus.


faut pas s'énerver pour si peu

Je trouve au contraire que les scènes qui mettent Vidal en scène s'inscrivent totalement dans le genre fantastique. Il n'y a pas d'éléments surnaturels à proprement parler, mais le cadre dans lequel se déroule l'action (forêt obscure, végétation torturée, vieille demeure, etc.) et la monstruosité qui imprègne le personnage de Vidal renvoient sans cesse au genre.

Ce soir

Tu danses ?

Non ça c'est aprés le film si il est bien

Canal + diffuse un making of (25 min) du film ce dimanche (29 octobre) vers 11h40.

Moi il me font marrer à passer des Making off de films qui sortent 3 jours aprés, n'importe quoi, tu passes le making off aprés la sortie pas avant

25 mins de spoiler dans la gueule

ça suit la logique actuelle.tu n'a qu'a regardé ici, les madnautes qui recherches la moindre image pouvant dévoiler le film,en oubliant qu'un film ça se découvre aussi en salle que l'effet de surprise peut jouer énormément pour apprécier un film.
depuis internet c'est l'avalanche d'infos, canal suit le mouvement, et leur making of ne spoile aps trop d'habitude en reste dans le format promo qui correspond a une longue bande annonce + interviews de gens qui s'aiment et qui ont une super experience.
( et puis tu t'en fous, on peut le voir ce soir le film )

Moi aussi...

C'est pas grave, l'attente ça s'entretient. Ca n'en sera que meilleur le jour de la sortie.

Magnifique, le plus beau film fantastique depuis mmmmmmmmh L'échine du diable, y'a Fragile et The Woods qui sont sympa aussi

Sinon le meilleure film de Guillermo y'a pas à chier, juste un peu plus que L'échine que j'adore, les acteurs sont habité grave comme L'échine, être diriger par le gros barbu ça doit le faire, Sergi est monstrueusement bon, putain de sociopathe, un robot le mec et puis Ivana Baquero (Ofelia) est sublime, je comprend pourquoi ça a gueulé à Cannes, jouer comme ça à son âge, j'imagine plus tard

Comte fantastique sous fond de guerre, assez violent et gore, on alterne le monde magique et réel - avec pas trop de différence parfois – en se mélangeant aussi sans perdre de rythme, c’est beau.

La fin est sublime, j’ai presque pleuré (y’avais du monde me suis retenus) et puis le gros barbu étais pas là, quelle tristesse

Guillermo est un artiste

6/6

PS : Arréter de bouffer votre saleté de pop corn, ça saoul, on vous entend machouiller dans toute la salle, respect vous captez ce mot !!!
Le ciné commence a gonflé sévère, vais mater The Host chez moi en Dvd !!!

magnifique réussite pour Del Toro , j'avais été déçu par son "Hellboy" mais là...plastiquement magnifique , créatures splendides (dont une vraiment flippante..) , acteurs nickel , musique ..tout est parfait , +100000000 pour Sergi Lopez (HENAURME!) et pour la violence sèche et assumée du film.

5/6 , à vous faire retrouver votre âme de gosse:)

Je ne mange jamais de Pop Corn dans les salles...c'est trop cher et puis merde alors pas que ça a faire non plus...

'soir,
je reviens de l'avant première aussi et bon...bé....*bave*.... le meilleur Del Toro qu'il m'ai été donné de voir aussi, et à vif comme ça, surement un des meilleurs films que j'ai vu cette année.
D'une intensité rare, joué parfaitement, une musique maitrisée et magnifique, un putain de film mélant conte et réalité dans une harmonie si parfaite qu'on se prends à douter à notre tour.
La beauté des images, la beauté du message, le rêve comme besoin salvateur de l'Homme. L'Homme dans toute sa "majesté" a oublié de rêver.
Spécial bisou sur la fesse pour Del Toro.
6/6

PS: Perso j'ai pas acheté de popcorns, mais je suis pour une fouille intransigeante à l'entrée des salles. D'ailleurs on ne devrait être autorisé qu'à respiré par le nez au cinéma. (Ce n'est presque pas du second degré)

Bon ben je crois que le père Guillermo nous a encore pondu un chef d'oeuvre... Ca va finir par devenir lassant !
Et quelle fin !!!
Un des meilleurs films de l'année (après "Children of men", deux grosses baffes coup sur coup, on peut même plus tendre l'autre joue), et un des meilleurs del toro, qui de toute façon ne fait que des "meilleurs"...

Ouais, j'ai tout pris dans la tronche aujourd'hui moi, et voir deux excellents films coup sur coup c'est plutôt rare.
2 métrages qui dépoussièrent les mots "Anticipation" et "Fantastique".

Bon ben j'entame la salve des aigris de l'avant premiere. J'ai eté decu.SPOILERS!!!!!!


Oui Pan est un beau film, un bon film. mais c'est loin(pour ma part) d'etre le chef d'oeuvre annoncé.On va commencer par les bons(voir tres bons) cotés de la chose. Deja visuellement c'est beau. C'est pas a se decrocher la gueule parterre, mais des piques artistiques subsistent(La scene du Paleman.. extra, rien a dire, mais BON DIEU TROP COURTE).

Les acteurs sont excellents. Sergi est juste phenomenal(j'y reviendrais) mais surtout la petite Ophelia qui fout juste sur le popotin severe. Bon j'en ai marre de ressasser des choses dont vous vous doutiez, on passe aux spoilers et a ma petite opinion sur certains points du film.

Deja, je suis desolé, mais il y a un GROS probleme de mise en scene.C'est certes leché, mais franchement repetitif, et premiere pour Del Toro: il foire sa gestion de l'espace.Ca m'a enormement gené, il n'y a pratiquement aucun plan large. Le comble pour un putain de conte de fée.Le labyrinthe en est la preuve simptomatique, nous n'avons aucune idée de sa configuration. les autres decors pareils. qu'on ne me parle pas de budget ou de parti pris ayant pour but de nous faire perdre nos reperes: C'est juste un manque qui gache la visibilité et qui cause en grande partie la peine que la majorité des spectateurs de cette avant premiere ont eu pour penetrer cet univers.
La repetition des passages aux noirs est aussi un defaut tres surprenant. certains sont tres jolis, voir justifiés(les elipses sont exemplaires) mais au bout du 20eme passage derriere un arbre pour un contrechamp, on imagine Del toro se voir filmer, la mise en scene limpide devient voyante, la technique reprend le dessus, ce qu'il reussi pourtant a nous faire oublier sur certaines scenes.

Au final ce qui pour moi empeche le labyrinthe de Pan d'acceder au rang de chef d'oeuvre c'est veritablement son probleme de mise en scene. Del toro a beau y avoir mis toute sa sensibilité, la demonstration graphique ne me convainc pas totalement.

L'autre gros bemol est la caracterisation des personnages. Les seconds roles sont tous fades et a la limite de la redite, plusieurs persos(le medecin et mercedes) ayant exactement le meme role dans l'intrgue, et/ou entament des relations inexploitées(mercedés et son frere.. WTF yaura un spin off?) alors les fanatiques me tomberont sur la gueule, mais je suis desolé, Del toro avait juste a se concentrer sur ses deux persos principaux, pas la peine d'en faire une ribambelle pour justifier un contexte de guerre ou de films univers.

Le personnage de Vidal, parlons-en. Outre une interpretation magnifique de Sergi Lopez(vraiment a fond, il est on fire) Ce personnage, surement le plus interessant du film, pose probleme. Les critiques depuis Cannes le definissent comme un monstre.La critique de David Doukhan dans le dernier Mad n'y echappe pas. Je suis desolé mais ce que j'ai vu dans ce personnage est le contraire d'un monstre. C'est une machine. Une horloge. Il cherche a acceder a ce statut de monstre, mais n'y arrive pas, Il y reste hermetique. Que ca soit le demasticage mecanique d'un villageois a coup de bouteille(imitant le mouvement d'une pendule!!!), son obsession pour sa montre, et cette determination de Terminator, ce personnage n'est rien de plus qu'un tic tac. Tel le burton de la grande epoque, Del Toro aime les monstres, filme les monstres, est fasciné par les monstres, et est persuadé d'etre lui meme un monstre(sa filmographie valide mon argument sans justification). Vidal n'en est pas un. Et la on me dira "mais la scene ou il demande a mercedes si il EST un monstre?" cette interrogation ne fait que confirmer ce que je dit. Vidal se transforme donc en double du cineaste, il personifie ses peur de n'etre qu'une machine a filmer technique et sans emotions, totalement fermée a ce monde merveilleux des Freaks qu'il filme pourtant avec tant d'amour(le plan de vidal ne voyant pas le Faune est une confirmation que cet etre n'accedera jamais au merveilleux). Vidal est sa peur, mais en aucun cas le monstre du film.Tout ca pour dire qu'il nous crée ici un mechant d'anthologie, point barre.

Le film au final se pose (enfin je l'ai ressenti comme ca) au dela du compte de fée ou de l'attaque anti franquiste, comme une metaphore sur le passage de la mort. En effet le doute persiste sur la veracité des visions d'Ophelia, et la fin ne fait que confirmer cela, avec cette princesse rejoignant ses parents dans cet univers merveilleux, auquel elle a accedé au dela de l'horreur du monde(phrase culcul mais voyez ce qui sui).

Parlons-en de cette scene finale. Elle m'a buriné le coeur. Ca y est l'oeil critique s'efface, plus rien ne compte, un pur moment de cinema, de magie, un tour de passe passe ou Del Toro confirme ce que je pensais: c'est un des cineastes les plus sensibles de sa generation. et la HO COMME PAR MAGIE, il alterne plans larges, mouvements amples, et plus AUCUN dialogue, seul l'image et l'emotion compte. C'est un double tour de force, d'autant plus que j'ai eu beaucoup de mal a rentrer dans l'univers. Les larmes ont coulé, de plus en plus, sur cette musique certes simple mais magnifique, et le generique defile, et ce regard qui reste, et ce pincement au coeur qui ne veut plus partir.
En conclusion le labyrinthe de Pan?Un beau film, meme pas frustrant, car passionnant en y repensant, decevant a la vision, mais c'est une vraie piece de cinema, un beau film, qui aurait pu etre tellement plus...
4.5/6

Drole de film.
je ne m'attendais pas vraiment a ça, Del Toro n'arrete pas d'enchainer les moments d'horreur et les moments merveilleux, autant de contrastes qui jouent avec nos émotions pendant tout le film jusqu'a un final ou tout se relie et devient bouleversant, car c'est ça que je retiens avant tout, ce film est fait pour les réveurs, ça les marquera surement beaucoup plus que les autres.
Car ce film c'est l'histoire d'ofelia, petite fille qui n'a pas délaisé son imaginaire et qui en plein horreur de la guerre franquiste va s'évader dans un royaume merveilleux, alors que tout s'ecroule autour d'elle, ce n'est pas non plus tout blanc et tout noir, les passages fantastiques révelent un vrai danger, elle ne maitrise pas ce monde, elle doit autant s'en méfier que la réalité meme si ils sont un échapatoire et de meme la réalité contient des momments d'éspoir dans cette horreur incarné par Sergi Lopez, magistral, il porte la moitié du film sur ses épaules en etant l'incarnation le mal.
le film est dnc au final un creve coeur ( moi, je n'ai pas pu retenir ma petite larme) et le meilleur film de del toro( j'étais pas ultra fan de lui), c'est meme le film de l'année pour moi, jusqu'ici.






...
Spoilers
peut etre que les plans sérrés sont fait éxprés pour qu'on se concentre sur l'univers de la jeune fille, c'est son imagination, c'est donc une vision subjective et non objective, pas de descripton de l'univers en large, quand tu imagines quelque chose tu n'a pas une description ultra précise en tete tu focalise principalement sur ton idée.
ce n'est pas un conte de fée, c'est SON conte de fée, et puis faire des plans sérrés permet aussi de ne pas lacher une tension constante durant tout le film jusqu'au final ou tu le souligner on a des plans larges, oui justement tout est fini, c'est une libération.
de ce point de vue, ça me parait trés logique comme mise en scene.




?
mouais.
Je pense que tu fais de la surintérprétation la, Del toro semble tellement impliqué dans ces films et celui ci en particulier, que je ne pense vraiment pas que ton point de vue soit pertinant.
Vis le film et ne te pose pas autant de quesion, c'est un film qui joue sur les tripes.( et qui s'analyse avec le recul).


PS :6/6.

Beware , Full of Spoilers
bon, .....je suis confu, mais j'ai über kiffé.
Guillermo sait faire de l'excellent cinema, en nous menant par le bout du nez.
Les acteurs sont géniaux ( la gamine ne joue pas mal , ce qui est assez rare me semble t il ) , Sergi Lopez est vraiment excellent ( proablement l'un des meilleurs mechants de DelToro) et le reste du casting , sans être génial, se demerde bien et rend le truc crédible. Le traitement des personnages et lui aussi bien foutus ( le fait que DelToro donne une histoire à chacun doit aider ) et chacun attire son lot d'émotion. A noter que la mort du perso du Docteur est tres belle, et assez émouvante (sentimentalisme powaaa).
Visuellement, c'est beau ( les créatures ... voilà quoi !! DDT c'est un peu mes nouveaux Dieux). Le montage en alternance de la course à cheval et de Ofelia dans la foret est superbe. DelToro travaille chaque plan (d'accord, ça j'en sais rien , je le dis pour me la peter [à moitié quand même , faut aps exagerer]). Les décors sont magnifiques.
La violence n'est pas si genante (argument de poids : ça n'a pas gené, ni choqué ma moman !!). Petite preuve, si je puis permettre, les reactions du public à diverses scenes (l'ouverture de la bouche, la bouteille de vin sur le nez ...).
[gros spoilers] le fait que l'aspect fantastique ne soit que fantasmé a enormement renforcé la force du film, en tout cas sur moi [fin]
fin desspoilers
Oilà oilà ... un tres bon film .... je ne m'attendais pas à moins ... je suis joisse ....
6/6

P.S : à toulouse, les pops corns étaient ma foi quelques peu ennnuyeux ..

Pour Chucka'Flav ():

(SPOILERS BEWARE)


Ton analyse de Vidal et de la relation que Del Toro a avec ses monstres est très juste. Mais, si tu revois la filmo de l'ami Guillermo, tu t'apercevras que le vrai monstre dans ses films est toujours l'humain, et que c'est justement ce côté obsessionel, mécanique, qui fait leur nature monstrueuse, en ce qu'il conduit à un abandon de l'humanité. Ca se retrouve chez Dieter de la Guardia dans Cronos (quête de l'immortalité qui l'amène à vivre coupé du monde dans un environnement stérilisé), chez Jacinto dans l'Echine (quête de l'or doublée de sa haine pour l'orphelinat qui le font commettre des actes barbares même envers ceux qu'il est censé aimer), jusqu'à s'incarner pleinement dans la mécanisation littérale de Kroenen ou métaphorique Vidal, comme tu le soulignes toi-même. Ce déni d'humanité fait des persos humains des figures bien plus monstrueuses et effrayantes que les supposés monstres que sont vampire, fantôme ou faune (ça me parait assez parlant aussi que la créature monstrueuse la plus terrifiante dans Pan's Labyrinth soit la plus humanoïde, et que son caractère monstrueux soit mis en exergue par l'acte de l'infanticide, comportement qu'on ne retrouve que chez les humains et pas dans la nature il me semble). Ce qui me parait intéressant, cependant, c'est que d'habitude chez Del Toro, la monstruosité de l'humain ne se traduit pas par le manichéisme, Jacinto par exemple a un superbe moment d'humanité juste avant sa mort qui vient mettre en exergue ses failles. On voit ça aussi chez Vidal quand, juste avant sa mort, il demande à ce que son fils sache l'heure de sa mort (adoptant donc le comportement, qu'il a semblé rejeter, de son père avant lui), mais que les resistants lui dénient ce droit. Est-ce parce que le perso doit rester l'incarnation du mal absolu que voulait le cinéaste ?

Ensuite, la relation entre Mercedes et son frère me parait être un reflet necessaire de celle entre Ofelia et son frère à venir. A savoir que c'est probablement parce qu'elle voit Mercedes prête à tout pour son frère qu'Ofelia prend conscience de l'attachement fraternel qui la lie elle aussi au bébé qu'elle refuse de l'abandonner à la fin.
C'est aussi pour ça que je trouve les persos secondaires necessaires. Comme dans L'Echine du Diable, c'est cette profusion de persos d'arrière-plan qui contribuent à mieux définir l'univers du film et à crédibiliser son contexte.

Del Toro signe son "alice in wonderland", c'est beau, maitrise de A a Z, magique et effrayant (+ 100 pour la scene du paleman) il reussi a evoquer tte la guerre civile espagnole en seulement un seul lieu et une poignee de personnages.
la structure du film reprends un peu celle de L'Impasse de DePalma (avec son flashforward en debut de film), d'autant plus efficace et dechirant que quand arrive la scene finale on a le flashback de l'ouverture ds la tete.

my critique :

Depuis le début de sa carrière, Guillermo del Toro alterne les films fantastiques intimistes avec les grosses productions pour les grands studios. Mais, quels que soient leurs budgets ou leurs ambitions, ses films témoignent tous du même amour pour le cinéma fantastique et s’intègrent dans une filmographie d’une grande cohérence. Quand en 2002, je classais « Blade II » et « L’Echine du diable » sur un pied d’égalité en arguant que c’étaient les deux facettes d’une même pièce, on se moquait de moi et on me parlait de surinterprétation.

Aujourd’hui, « Le Labyrinthe de Pan », film le plus personnel du réalisateur, marque l’aboutissement de tous ses travaux et s’impose comme son film de synthèse. En gros (mais vraiment en gros, hein !), c’est « L’échine… » réalisé comme « Hellboy » ! Du premier, il reprend le mélange entre la grande histoire et le fantastique, toujours vu du côté de l’enfance, toujours fasciné par les monstres, qu’ils soient réels ou imaginaires. De la veine « commerciale » de l’auteur, le film reprend la technique impeccable et le sens du spectacle auquel se mêlent les trouvailles originales et décalées qui fondent son style.
L’histoire tourne autour de la jeune Ofelia, dont la mère s’est remariée avec un général franquiste psychopathe qui fait régner la terreur dans un village perdu dans la forêt espagnole. Là, elle va faire la rencontre d’un faune qui va l’entraîner dans un autre monde, alors que l’emprise de son beau-père sur sa mère enceinte se fait de plus en plus dure.
Sur cette trame assez simple, del Toro livre un film foisonnant, aux thèmes multiples (la nature du mal, sa transmission, la force des rêves et de l’imagination, l’innocence pervertie…) et aux ramifications infinies. Il y a de fortes chances que les multiples visions futures du film se révèlent aussi captivantes que la première, révélant toujours de nouveaux trésors.

Mais « … Pan », c’est surtout un conte de fées à la fois lumineux et d’une noirceur totale, qui atomise instantanément la tentative pitoyable de Shyamalamalan avec sa sirène merdeuse. Del Toro laisse libre cours à son imagination et balance un film merveilleux qui nous emmène réellement ailleurs, dans le monde fantasmé (ou non) de l’héroïne ; un monde peuplé de créatures enchanteresses et de monstres vraiment effrayants (le "Pale Man", démentiel !). Avec l’aide de son chef op’ Guillermo Navarro, le réalisateur nous offre une représentation splendide de ses visions, de véritables tableaux vivants qui dépassent tout ce qu’on a pu voir dans le domaine (même le « Legend » de Ridley Scott et certaines scènes de la trilogie des Anneaux de Jackson). Parallèlement, toute l’action se situant dans le « monde réel » est traitée de façon brutale (éclairages ternes, plans serrés…) et sans concessions, à grand renfort de scènes de violence sèche et d’explosions gore impressionnantes. De l’opposition de ces deux mondes naît un film qui promène le spectateur sur des montagnes russes d’émotions diverses et sollicite sans arrêt les sens, le cœur et l’intelligence.

A cette maîtrise visuelle s’ajoute un scénario extrêmement bien charpenté. Pendant un bon tiers du métrage, on se dit que ce n’est « que » beau, et on regarde le film avec un certain détachement. Et puis, petit à petit, on y entre, on s’attache aux personnages sans même s’en rendre compte. L’implication intervient alors au fur et à mesure du récit, et on finit complètement immergé dans l’univers de del Toro. Pour aboutir à la fin du film, un rouleau compresseur émotionnel et visuel. Sans rien dévoiler, cette fin est un uppercut aussi fort parce que del Toro pousse la logique de son histoire jusqu’au bout, sans aucune concession au politiquement correct… et c’est simplement magnifique, ça va faire chialer le monde entier, et on finit essoré sur notre siège, incapable de s’en remettre.

La mise en scène et le scénario du génie mexicain ne seraient rien sans de bons acteurs pour les accompagner. Là, ils sont même plus que bons, avec un Sergi Lopez monstrueux dans tous les sens du terme (encore meilleur que dans « Harry, un ami qui vous veut du bien », c’est dire !), et la jeune Ivana Baquero, qui pourrait en démontrer à la plupart des adultes tout en changeant agréablement des habituels enfants acteurs énervants. Les autres (Doug Jones, Ariadna Gil, Maribel Verdu...) sont un peu écrasés par ces deux monstres, mais s'en sortent plus que bien.

« Le Labyrinthe de Pan » est l’œuvre démiurgique d’un adulte conscient de la réalité du monde mais qui n’a pas oublié ses rêves d’enfants. Un conte de fées qui prône le pouvoir de l’imagination mais ne l’impose pas comme ultime valeur refuge un peu lâche.
Le meilleur film de del Toro ? Peut-être… Un chef d’œuvre ? Oh oui, assurément !


note = 6/6

Je reviens sur les interprétations persos.
Attention,c'est spoiler quand même!

La grenouille qui tue l'arbre est,selon moi,une métaphore du bébé qui tue la mère.En mangeant sans cesse,le batracien grandit,mais en même temps empoisonne l'arbre qui lui sert de couveuse.Tout comme l'enfant que porte la mère d'Ophélia,qui ne cesse de lui faire du mal (jusqu'à la tuer).
Donc en gros,Ophélia,à ce moment du film,rêve de tuer son petit frère afin que sa mère survive.La mort du crapaud (ou grenouille,on s'en fout) ressemble d'ailleurs à un résidu de fausse couche.

Pour le Pale Man,je pense que c'est évident que c'est une représentation de Vidal.Certes,il ne tue pas d'enfant,mais pour l'esprit d'Ophélia,Vidal est un ogre.Il veut lui bouffer son innocence,son enfance,en lui retirant sa mère.

Je remarque aussi qu'il y a beaucoup d'histoire de nourriture dans ce film.La grenouille mange,le Pale Man ne mange plus,mais possède une table hautement fournie en mets divers,la mandragore absorbe la souffrance,et le faune mange goulument la deuxième fois qu'on le voit.
Tout ceci en opposition au contexte du rationnement des provisions dans la réalité.

SPOILERS ENCORE



La table du Pale Man renvoie d'ailleurs directement à la table où mangent Vidal et ses convives. Et le tas gigantesque de nourriture qui la garnit et qu'Ophelia n'a pas droit de toucher est à mettre en parallèle avec la reserve de Vidal dont vont s'emparer les résistants.

Tous les deux réalisés par des mexicains......






Oui j'ai compris

Avalanche de 6/6 pour le dernier Del Toro dans Mad movies (le mag). Qui aurait pu prévoir ça...

Une mauvaise langue (pour rester poli) qui parle avant de voir. Qui aurait pu prévoir ça...

Ceux qui ont vu le film et qui estiment que c'est mérité

Bah moi je l'ai même pas vu mais j'estime qu'il le mérite.

Dont l'un produit l'autre, en plus...

2 images du storyboard :









Ca passe samedi 28 en prime time avec la diffusion de Cronos après le making of !


le film cartonne en espagne en tout cas, + de 500 000 entrées pour sa 1ere semaine d'exploitation !

Merci pour l'info...
Ce film est dans ma topliste de film à voir...
Pan's Labyrinth....

Seulement maintenant ???

(Sinon moi je vais le voir mercredi à 14h avec ma chère et tendre )

je ne veux rien lire sur ce film, je veux une totale surprise quand je serais dans l'obscurité de la salle de ciné. j'ai juste vu quelques photos et visuellement ça me fait beaucoup penser à legend de ridley scott.

En plus beau encore...

Vu à l'avant première lyonnaise, et putain quelle bombe!
Un conte plus proche de L'Echine du Diable que de Hellboy, et c'est franchement bonnard.
Del Toro réussit à poser une véritable ambiance, c'est superbe, les décors, les costumes, le contexte historique super sombre, tout est super bien foutu.
Le mélange merveilleux et réaliste est parfait. Les scènes au camp sont vraiment super dark, parfois trash et crades avec des séances de torture, d'éxécution et du fracassage de gueule (argh la bouteille dans la tête m'a rappelé Irreversible) tout en restant super froid, sans jamais tomber dans le pathétique et l'abus. Après la partie merveilleuse est toute autant réussie avec un Faune splendide, le streum aux yeux dans les mains est superbe et flippant, les fées sont bien faites, enfin bref tout est bon à ce niveau; même si j'ai un peu regretté le fait qu'on ne voit pas plus de monstres ou de bêtes que ça, mais finalement c'est tellement bien gêré qu'on s'y fait vite.
Y'a un réel souci du détail chez Del Toro, chaque transition entre les plans est travaillée, y'a des plans de réal et des images sublimes, la photo est belle, enfin bref techniquement c'est parfait.
Sergi Lopez est incroyable en capitaine fasciste, salaud, tortionnaire etc..., même si je ne l'aime pas d'habitude, là j'ai vraiment été bluffé par sa prestation impeccable. La gamine est aussi super douée, expressive, convaincante, j'espère qu'elle fera une belle carrière, même si je doute qu'elle reste longtemps en Espagne (Mexique?).
C'est vraiment sans pitié, le personnage de Lopéz est un vrai monstre, les éxécutions, les meurtres et les scènes de combat sont scotchantes, souvent dégeulasses et violentes, et pour une fois je trouve que l'interdiction aux moins de 12 ans n'est pas suffisante. C'est d'ailleurs là que Del Toro fait fort: il réussit à placer du sang en quantité, de la violence et autres, avec au milieu un côté féerique splendide qui ferait presque oublier le reste, sans jamais tomber dans la maladresse niveau enchaînement et mélange des genres.
Le seul gros défaut AMHA est la fin, surtout le plan final sur Mercedes qui pleure sur le corps de Ofelia, seule touche de pathétisme franchement dispensable surtout qu'AMHA la même voix off et le même dialogue sur le plan de la famille réunie au royaume aurait été encore mieux car le dernier plan fait effet de répétition superflue et j'ai trouvé ça un peu dommage.
Sinon c'est un peu longuet, mais bon...

5.5/6

Etant donné le film, on devrait plutôt parler de panthéisme, non ?

Pas encore sorti dans ma ville.
Rechute du syndrome Hellboy.
Riez.