Bon OK stop les running-gags là, ca va, merci.

Autant l'Ennemi Intime, le sujet, le réalisateur, les acteur m'interessaient grandement, autant Indigénes c'est vrai que je préfere voir un documentaire sur le sujet...
J'aimerais bien voir le documentaire de Rottman aussi !

...et pourtant je ne voulais pas y aller, moi, les films de guerre, ce n'est pas mon nanan, au même titre que les films de sous-marin, de boxeur et de montagne, mais passons. En plus la perspective de voir Grifter, sous prétexte de prendre mon pop-corn, me froler l'entrecuisse ne m'enchantait pas plus que ça... Alors bon, les lumières s'éteignent, le film commence et sous mes yeux apparait un amas de rocailles, de buissons pelés et un visage en très gros plan, celui d'un fell, scrutant l'horizon quelques instants avant de sortir du cadre. Et soudain les buissons s'animent, la rocaille se déplace et toute une unité de soldat reprend son avancée furtive. L'ambiance est posée, la tension latente, et celle-ci ne cessera de croître à mesure que le film progresse.

A l'instar d'autres films de guerre, L'Ennemi Intime parle de la perte de l'innocence, ici celle d'un idéaliste plein de bon sens (Terrien...) dont l'âme sera mutilée par le conflit. Les guerres estropient les corps (le paysan nez et lèvres coupés!) comme les coeurs de ceux qui les mènent, finissant inexorablement par ressembler à des monstres. Le film de Siri traite certes d'un conflit historique, mais ausculte surtout ceux qui agitent les tréfonds des bélligérants. Certains, comme les combattants algériens rattachés à l'armée française, sont partagés entre deux camps aux cultures hétérogènes; d'autres comme Dougnac sont déchirés par leur sens du devoir et la vague lueur d'humanité vacillante qui demeure au fond d'eux. Quand aux villageois, selon la loyauté qu'ils affichent, c'est le feu de la mitraille ou la lame du couteau qui finit par les accueillir. Bref Siri filme les ravages intérieurs et intimes qu'a suscités cette drôle de guerre, qui ne prit d'ailleurs officiellement ce nom qu'en 1999. La réa rend à merveille la lente dérive du jeune lieutenant et ses accès de folie, de stupeur et d'égarement, caméra chancelante plaquée à son visage.

Alors, me direz-vous, c'est pas un peu chiant, ton truc, parce que la guerre intime, c'est bien joli, mais nous on veut que ça pétarade quand même! Eh bien je vous rassure, quand les échauffourées débutent, ça ne pétarade pas, ça ravage et dévaste l'écran avec tout ce que l'ingéniosité humaine a pu concevoir pour occire son prochain. Le rythme auquel surviennent les affrontements est irrégulier: on se cherche beaucoup sur ces vastes étendues arides et montagneuses, et l'on se rencontre souvent par inadvertance; les balles sifflent soudain à nos oreilles, un corps s'effondre, et l'affrontement insensé débute. Siri a été formé à l'actionner efficace, et putain ça se sent: combats nerveux, diablement immersifs, toujours lisibles (pas de caméras sakycamesques de mes couilles). Certaines scènes retranscrivent même la funeste poésie du massacre; je songe notamment aux conséquences des "bidons spéciaux" (c'est pas du napalm on te dit!), figeant ses victimes dans une pose d'éternelle agonie, comme des malheureux engloutis par une éruption volcanique. Siri exploite du reste au mieux les possibilités plastiques et topographiques que lui offre le sompteux et tourmenté décor kabyle.

Le film évite d'emblée l'écueil du manichéisme, ne présentant aucune figure bassement sadique ou unanimement négative, qui permettrait de rassurer le spectateur: tout le monde à ses raisons pour commettre les pires atrocités, et si le mal existe, il réside latent dans le coeur de chacun, même du plus civilisé. La trajectoire de Terrien est à ce titre emblématique, lente déchéance d'un lieutenant policé vers la barbarie ordinaire de la guerre. Magimel, exceptionnel, donne chair à ce personnage; la scène magnifique où il chausse ses opaques lunettes noires, sectionnant le lien qui l'attache au regard d'un prisonnier, hante longtemps les esprits. L'ensemble du casting n'est pas en reste, Dupontel en tête, festival de trognes burinées dont on avait presque oublié que le cinéma français regorgeait.

La seule petite faiblesse du film, à mon sens, provient de sa fin; j'aurais crié au chef-d'oeuvre si le métrage s'était achevé sur Terrien donnant calmement l'ordre d'abattre son prisonnier. Après cela, la tension retombe quelque peu, on nous assène une scène didactique dispensable, celle où Magimel, devant les actualités, voit la propagande mensongère de l'état, commentant enthousiaste cette opération de "maintien de la paix".
La dernière balle, néanmoins, terrassera le spectateur, qui sortira de la salle avec la sensation d'avoir vu un film de genre majeur, un drame psychologique haletant, un putain de film français enfin, qui sur un postulat délicat, qui aurait pu tourner à la lénifiante leçon d'histoire ( qui a dit Indigènes?), n'oublie jamais de faire du Cinéma.

5,5/6

Bien, bien...
Contagion, mon ami intime, je te remercie d'avance pour mon porte-monnaie allégé de quelques euros
...quel talent...

Ptin OrsonZ ! Voleur de concept d'avatar ! Tu vas mourir

Florent-Emilio Siri est un grand et il nous le prouve encore une fois avec son Ennemi Intime.
Si sa mise en scène est toujours aussi soignée et efficace, si le scope lui va à ravir et s'il nous prouve d'une part qu'il est parfaitement à l'aise avec un budget conséquent et d'autre part que l'on peut utiliser ses références cinéphiliques sans nuire à la narration, il n'oublie pas non plus d'être un talentueux directeur d'acteurs: le trio Magimel / Dupontel / Tazaîrt est émouvant de sincérité et de sobriété. Il ne faut cependant pas oublier les seconds rôles qui ne déméritent nullement, loin de là.
Et même si le scénario qui évite tout manichéisme et toute leçon, est assez classique et parfois prévisible, ces deux petits défauts ne doivent pas occulter le fait que le ciné français a enfin SON film de guerre et putain quel film !!!

Bon alors si j'ai bien compris c'est ici le nouveau film sur lequel on s'extasie pendant 2 semaines à grands renforts d'adjectifs ? La nouvelle référence qui poutre de maestria virevoletante et terrassante ? Pour avoir vu Nid de Guêpes, j'ai du mal à vous croire !

C'est pas comme si tout le monde pouvait progresser...?

Non.
C'est un film avec de gros défauts, et qui n'apporte pas grand chose de nouveau au genre.
Mais c'est aussi un film honnête, à la réalisation classique, propre et efficace (et même, sur deux ou trois scènes, vraiment inspirée), bien interprété par des acteurs qui font l'effort, le tout en évitant les pires écueils habituels de la production française. Le tout sur un sujet tout de même pas évident.
Et vu le contexte cinématographique actuel en notre beau pays, c'est déjà beaucoup.

(Tu veux de la référence qui poutre de maestria virevoltante et terrassante ? Mate-donc "come and see\requiem pour un massacre"..qui passe ce mois-ci sur canal, il me semble. Mais c'est russe et ça a 20 ans.)

En cinéma de guerre français c'est effectivement la nouvelle référence qui poutre et quand à Nid de Guêpes c'est aussi une putain de référence du ciné d'action français...voilà c'est dit.

je plussoie aisément,pinaise pour une fois qu'on produit un actioner hyper bourrin mais néanmoins maîtrisé de bout en bout,on joue les pleureuses...Pfffft ça me dépasse...

Personellement, j'avais trouvé nid de guèpes plutôt moyen, mais l'ennemi intime est effectivement un bon coup de poing dans la gueule. Pas de manichéisme, une vision de la guerre sans concession, des scènes trashes jamais gratuites. Un beau film dur dont on se souviendra.

En même temps supprimer tous les adjectifs d'une critique, c'est pas évident. Bref. Non c'est vraiment réussi, kestuveux Bret, prends-t-en à Siri, et j'aime mollement Nid de Guêpes pour le coup.

Edit: ah j'ai parcouru les quelques messages du jour de l'ami Big, c'est un matin taquin du pied gauche donc, ne nous formalisons pas.

Ben c'est comme d'hab en fait (tout les jours quoi) !

D'ailleurs je propose qu'on fasse des critiques/avis sans mots, par souci d'épure et pour éviter les nombreuses facilités d'écritures trop souvent rencontrés sur ce forum et particulièrement chez certains madnautes facilement enthousiastes.

L'énnemi Intime c'est un film qu'il est bien

J'y repensais là d'ailleur, 4 jours aprés, le seul gros défaut du film c'est qu'il fait trés succéssion de scénette en faite, l'histoire se déroule pas de façon linéaire, mais plutôt saccadé (enfin je me comprend)
Platoon c'est un peu pareil;, mais moins flagrant.

L'Ennemi Intime:

...




























5,5/6

(purée ça pète merci du tuyau!)

Trés fort ta critique, je plussoie a 1000%.
Surtout ce passage ou tu as réussi a synthétiser toutes les qualités et défauts du film de Siri...

vraiment fort

C'est pas forcément un défaut. C'est surtout qu'on est un peu trop habitués à une structure scénaristique où les évènements extérieurs se déroulent d'une façon linéaire. Là on a affaire à un film où l'intrigue principale se déroule dans la tête de ses personnages (ça s'appelle L'Ennemi intime hein, pas L'Ennemi là-haut sur la montagne ).
Donc effectivement, les évènements extérieurs sont ici une succession de missions, de faits d'armes, sans véritable enchaînement "logique". Mais ce qui se passe dans la tête du perso de Magimel est, pour le coup, une progression dramatique assez linéaire.
Retapez-vous quelques films ritals des années 60-70, vous verrez que c'était une forme de narration plus courante.

Ouai nan dire que c'est un gros défaut c'est un peu éxageré je l'admet, c'est plus destabilisant en faite...
Je connais pas du tout le cinéma Italiens, et je suis nourris depuis ma plus tendre enfance par des films américains...
Donc ça m'a plus déstabilisé qu'autre chose finalement.
Mais j'adore le film je le trouve vraiement grandiose, j'ai hate de pouvoir le revoir d'ailleur !

Vu hier et j'ai bien aimé. C'est vrai que le film reste assez classique en soi mais il est raconté avec une énergie telle que l'on s'en moque un peu.
Les acteurs sont à tombé (raaaah! Dupontel) et la réal est maitrisé. Siri réussi à transmettre les émotions avec peu de chose. Par contre la musique met un peu de temps à s'imposer c'est dommage car quand elle est présente, le film décolle vers les sommets.

Par le chef-d'oeuvre que j'espérais mais ça reste très bon et surtout c'est français.

5/6

Mouais/6

Un très bon film qui évite le manichéisme. Magimel ne joue pas toujours très bien, comme d'habitude.

La salle où j'ai vu le film était surtout emplie de personnes âgées. La plupart d'entre eux restaient silencieux et pensif pendant le générique de fin.

C'est déjà fait "Martine fait un rouleau de printemps avec OrsonZ"

Sur le coté éducatif du film, la question n' a pas lieu d'être; le doc de Rotman étant le mètre étalon dans le genre, le film de Siri ne pouvait en aucun cas rendre compte de cette guerre dans toute ces étapes et toute sa complexité et à la vue du doc et du film, il est évident que les deux hommes se sont plus attachés à raconter une histoire d' hommes amplifiée par les événements plutôt que de faire un film définitif sur le sujet (et il est vrai que de "la trahison" à "avoir 20 ans dans les Aurès" en passant par le monument "la guerre d' Alger", c’est loin d’être le premier film sur le sujet. D'ailleurs, à aucun moment le film, ni Siri ne prétend le contraire)! La modeste durée du film va dans ce sens (à peine 1h40)


On survole une colline rocailleuse en nuit américaine, le mouvement est ample... enivrant. Cette colline est déserte, on peut juste entr’apercevoir un troupeau de moutons gambadant en contrebas! Quelques accords jazzy de trompette se font entendre... On pense à Ennio Morricone mais aussi et surtout, étrangement, au Jerry Goldsmith de LA confidential! Bienvenue en zone interdite!
Au bout de ce plan séquence, le titre du film! Déjà, effectivement, il y a quelque chose qui choque. Être littéralement plongé dans l ambiance d’un film en un plan de même pas une minute et deux trois accords de musique n’est pas chose courante... surtout dans le paysage cinématographique local!
Viens ensuite l’ouverture du film (dispo en ligne d’ailleurs pour les internaute hésitant a allé voir ce crève-cœur), qui laisse autant plané l’ombre de Sergio Leone,celle de Peckinpah pour le quiproquo absurde et tragique qui va suivre!Toutes nationalités confondues, on est obligé de reconnaître ici une certaine aisance à utiliser des références mûrement réfléchies et assimilées! Cette première séquence ne ressemble pas un patchwork d' élève appliqué citant ces classiques mais belle et bien une mise en bouche de ce qui va suivre en plus de résumer simplement la sève de ce conflit d’une absurdité sourde et qui n’a longtemps pas assumé son nom! Le tout de la façon la plus cinégénique qui soit.
Oui mais voila! L' amalgame entre "belles images" et mise en scène prend ici toute sa signification absurde!
En effet, enlevé du récit ces plans de paysage lunaire (comme l’avait très justement signalé un internaute) n'aurait qu'une faculté illustrative! *
Ces plans sont là pour montrer l’écrasement de ces hommes par ce pays et ces paysages arides et rocailleux ! Écrasés par la présence probable (mais rare dans le film) d’un commando du FLN, cachés quelque part dans les rochers ! Perdus dans des actions de « maintien de l' ordre » qui s’apparente plus à une sale guerre qu’à des actions de "pacifications"!

C est dans ce contexte (et dans cette scène d ouverture) que nous découvrons un Dupontel fantomatique! bloque de silence qui s’averra être plus tard un bloc de souffrance!Et pour cause ce dernier cautionne et pratique les pires exactions sous le regard atterré de son nouveau supérieur, Gimel!
Il faut voir cette scène silencieuse où les deux personnage se jauge du regard... ou comment dès les premières minutes montrer et revendiquer la présence du corps au cinéma celui des acteurs leurs yeux qui regarde plutôt que leurs bouches qui parlent !! les rides et les cicatrices des personnages plutôt que leurs abdos et leurs dents blanches !
Ainsi les corps dans le cadre du cinémascope, cisaillé par la photo sublime et leur pose induite par leur position thématique (oulalala es-ce que tu te fais comprendre goldfrapp et est ce que ta phrase a un sens??) les uns par rapport, aux autres (raa la scène de l’édenté) est la façon la plus évocatrice de raconter une histoire? Des gens comme friedkien, kubrick, tsui hark,mct, murnau,john ford , mann, leone, spielby,shyamalan et wells (et j en passe plein) le pense certainement (au vu de leurs oeuvres)!
Mais dans le cadre du cinéma français actuelle c est de l efficacité mal placée......
Ces 2 personnages malgré leurs divergences ne s affronteront jamais! ni verbalement ni physiquement et l’on ne sera jamais pourquoi le perso de dupontel "couve" celui de magimel (peut-être sait-il qu'il va changer, ou peut-être espère t il qui lui permette de redevenir un "être humain") il n empêche que les deux homme se respectent et se comprennent silencieusement... leur fausse dynamique (ils sont rarement ensemble) est une des forces du film... on est pas dans une oeuvre didactique
Le film dans son dernier tiers s enfonce avec ces personnages dans un puit sans fond!Et, siri, fidèle à sa démarche de mettre en scène cette folie née du stress et du malheur que ses personnages ont cautionnés, utilise tous les outils mis à sa disposition pour figurer cette fracture (travail ennnnnnooooorrrrmmme sur le son et cela n'a pas été dit une fois)! Et la effectivement le rythme baisse peut-être un chouia (malgré vraiment une montée en puissance de la folie,dupontel sobrissime est juste bluffant de présence) sur l enchaînement de deux trois scènes vers la fin......
Mais voilà, même dans ces travers (il est vrai que la perme est amenée de façon maladroite) le film en impose par cette volonté hors norme chez nous à fabriquer des images lourdes de sens, jusqu’à ce finale........





L’épure de dialogue, la passion du cadrage "qui parle", le montage au service du cheminement mental vers la folie, l’autodéstruction de son humanité et la mort... pour aboutir a la lumière


Lumière qui émane de ce sourire final adressé a son bourreau... pas un sourire ironique mais un sourire plein d’amours, de compassion... un des plus beau geste final de TOUTE L HISTOIRE DU CINEMA (qui il est vrai en contient un sacré paquet)! Une dernière image qui hantera longtemps!



Certains y verront une tentative à peu près réussite de faire un film de guerre à la française d’autres verront siri copier platement ces maîtres... on est en droit aussi d’y trouver la meilleure façon d utiliser le cinémascope... comme un outil de langage universel!
Un grand film coincé dans une industrie encore frileuse lorsque l’on pratique son art de façon "efficace" (comprendre oui je vais un film et pas une disserte de philo en trois partit)! Siri croit au pouvoir des images, pas comme un manipulateur mais comme un comme un des meilleurs conteurs en activité





Bon après il y a quand même un truc qui me gêne sur ce forum ce est des avatars (je ne les connais pas personnellement) aussi fréquentable que dmonteill qui post 50 fois sur transformers et qui faut motiver pour voir un monument de cette trempe!le ciné un art visuelle ? rock n roll alors ! sinon va fo enculo !

Ouille, 189 075 entrées en une semaine : c'est un bide ! On continuera à bouffer de la comédie indigente pendant pas mal de temps ...

Autour de moi ils veulent pas se prendre la tete sur un sujet qui sous-entend que le film pourrait etre dure!

Voir un film comme ca ramasser les restes du Secret et du Resident evil est assez décourageant pour les futurs tentatives! Je ne sais pas ce que va faire Siri suite a ce bide mais c' est clairement injuste......
vu la campagne de presse, vu le sujet (apparement déja enterré dans les ésprits) et vu la conjoncture actuelle c' etait pas gagné! J' esperais juste que le fait que ce soit un putain de film fasse pencher la balance! Chienne de vie!


Et control vient de gicler de mon ciné!

Et moi ce qui me gonfle c'est les gens qui ont pas encore compris que leur avis n'est pas l'Olympe des gouts artistiques.

reaction épidermique au entrées! Aprés le film reste tel quel! Cela n' enléve rien au fond de ma pensée!
Poster et revendiquer la "fuck ya crew" (en soit y a no soucy le net est assez grand pour touts le monde, la preuve j' aime femme fatale et punisher et je reste néanmoin fréquentable), et resté frileux pour etre, peut etre motivé ou interressé par allez voir un film aussi bien torché, au minimum et magnifique si on relache les fesses.....bah voila ce forum refléte les entrées et moi aussi ca me me gonfle!


J' ai vraiment été si méprisant que ca?

Méprisant je sais pas trop (on a déjà notre team de choc, du coup j'ai du mal à évaluer)
Absurde, par contre, totalement.
J'aime toujours autant les gens qui râlent parce qu'un film ne fait pas assez d'entrée et que c'est la mort du cinéma, et qui d'un autre côté gueulent parce qu'un autre en a trop fait et que c'est la mort du cinéma.
Implacable logique.
Tu préfèrerais pas comparer des choses comparables ?

Sinon la critique de Dahan est assez juste, bien qu'un peu sévère (enfin non, pas vraiment...Mais comme il fait TOUT son speech sur les défauts, en précisant juste à la fin "mais c'est bien quand même, allez-y", ben c'est pas super vendeur...Bref, on sent le mec déçu parce qu'il en attendait trop. En même temps, c'est pour ça qu'on l'aime, hein. Pour son côté "je suis pas là pour vendre la soupe"... C'est pas comme certains tortionnaires qui vont jusqu'aux menaces pour pousser les gens dans les salles. Méthode certes efficace, mais moralement indéfendable. ^^)

Méprisant je sais pas mais la fin de ton poste c'est un dreadlock dans la soupe.
Que les gens soient pas intéréssés par le film de Siri c'est la vie, c'est comme ça, même sur le forum Mad.

Plus j'y repense, plus je m'explique cet échec par le manque de parti pris de Siri: il a le cul entre deux sièges et n'arrive pas à se décider entre le pur film de cinéma et l'exercice didactique... Du coup, c'est très perturbant.

Méprisant non, mais stupide peut etre un peu. Attention c'est pas une insulte hein c'est un constat. La réflexion que tu te fait tout le monde peut la faire sur ce forum, absolument tout le monde tant tout le monde à des gouts differents et varié. Moi aussi ca me fait mal au cul que le film de Siri semble se ramasser au box office et alors c'est pour ça que je devrais culpabiliser d'avoir vu Transformers plusieurs fois en salle? Hell No!!
Le cinéma c'est avant tout du plaisir personnel, on va voir un film parce qu'on à envie de le voir, on est pas non plus la pour faire l'aumône à ce que je sache. Si un gars à pas envie d'aller voir un film je vois pas trop l'interet de le pourrir pour qu'il y aille, vu qu'au final c'est l'effet inverse qui se produira donc bon...Aprés on peut tres bien aimer Michael Bay, Stephen Sommer, Hideo Gosha et Masaki Kobayashi, je vois pas ou est le problème...la diversité c'est bien.

Sinon L'Ennemi Intime, c'est comme les rillettes Petit Jean, c'est bon mangez en (qui à dis que le pub n'était pas partout^^)

On peut aimer Bay ? Sérieux ?

J'aurai plutôt tendance a penser que c'est un désintérêt des français devant certains sujet ...doublé d'un refus de regarder en arrière pour y voir certaines choses dérangeantes (dans le même ordre d'idée on préfère se souvenir de la France des résistants que de celle des collabos).

Résultat : aujourd'hui encore, contagion peut poster sur ce forum en toute impunité.

L'histoire jugera.
(un jour...)

Je n'en suis pas persuadé du tout. A vrai dire, je ne pense pas que ce soit un refus. A la limite du désintérêt: on préfère se vautrer dans la facilité. Maintenant, si Siri (ou plutôt Rotman) avait vraiment opté pour un vrai point de vue cinématographique, choisi de parler de la grande Histoire en racontant la petite histoire (ce qui était dans ses intentions mais qui ne ressort jamais), le film aurait pu intéresser plus de gens et le bouche à oreille aurait été positif.

Ce n'est pas pour être médisant que je dis ça mais le point de vu cinématographique, les gens s'en foutent comme de l'an 40. Ce qu'une grande partie du publique recherche au cinéma c'est un truc pas prise de tête, divertissant et surtout dénué d'élément qui puisse gêner ou provoquer un questionnement ou une remise en cause.

Ce que je voulais dire par point de vue cinématographique, c'est vraiment faire passer son message par sa mise en scène, et comme le dit justement Dahan, Siri se place en retrait... A trop alourdir son sujet par un discours beaucoup trop didactique, il perd de vue qu'il est en train de faire un film de fiction.

Maintenant, je pense qu'on peut aussi concerner les gens en masse au cinéma sans forcément s'appeler Steven Spielberg, seulement, faut vraiment bien s'y prendre. Mais je ne te donne pas tort: c'est carrément pas facile...

C'est une question de point de vu mais je ne suis absolument pas d'accord avec Dahan sur ce coup, j'avoue que je n'ai pas comprit la remarque sur le didactisme et les questionnement de Magimel (qui doit occuper en tout dans les 10 min), le "retrait" de Siri sur sa réal (alors que de mon point de vue, ce film est une tuerie) mais peut être que Dahan regret le manque de shaky cam et puis surtout pourrait il un peu parler des qualités du film, un peu comme il l'avait fait pour Hostel 2 ou 28 weeks later par exemple.

Quoiqu'il en soit, j'ai la dalle donc a +

Attention à ne pas céder au mépris, ce serait une méprise.
Les raisons qui poussent le(s) public(s) vers la salle sont infiniment plus mystérieuses que ça. Et le mot "divertissement", qui est un sale mot lorsqu'on le décompose et qu'on découvre ce qu'il veut dire, n'explique certainement pas la motivation des gens à aller voir un film. pas la place de développer ce point...
Attention aussi à ne pas céder à l'erreur courante qui consiste à expliquer les faibles entrées d'un film par des défauts qu'on y a perçu en tant que spectateur. Car lorsque les gens décident de ne pas voir un film, ils ignorent la nature de ces défauts puisqu'ils n'ont pas vu le film.
Si l'on excepte le bouche-à-oreille qui, aujourd'hui, ne peut fonctionner véritablement qu'au niveau du DVD, l'échec et le succès d'un film en salle repose essentiellement sur la promesse de ce qu'est le film. Si les gens ne sont pas décidés à aller voir L'Ennemi intime, la raison est à chercher du côté de son affiche, de sa bande-annonce, de la façon avec laquelle il est promu ou déconseillé.
Le public populaire a peut-être l'impression d'un film austère qui oublierait d'être un film; le public bobo a certainement l'impression d'un film qui "singe les américains" (puisqu'on le lui a rabâché). Personnellement, je trouve que l'affiche proto-LOTR était une mauvaise idée et que la toute première, qui présentait Dupontel et Magimel armes au poing, comme une affiche de film de guerre français "à l'ancienne", était plus apte à la séduction. Mais je ne pense pas que ce soit le sujet ou la peur de la "prise de tête" qui tienne le public à distance. La motivation ou le refus d'aller voir un film tiennent à des choses beaucoup subtiles que ça (oui, même pour Transformers)

Pour le coup, une scène mise à part, le film évite brillamment la lourde et sentencieuse leçon pédagogique. Je sais déjà ce que je passerai à mes troisième quand j'aborderai la guerre en littérature (alors que mes collègues, les cons, passeront eux Indigènes, un film dans lequel le climax se résume à une attaque d'une escouade allemande sur une maison.)

Ou alors (?) peut-être que le public a vu Nid De Guêpes et Hostage
(et se rappelle le nom du réal!)

(non je sais c'est pas crédible comme explication)

(par contre l'affiche fait pas envie, c'est clair)
(mais bon y'a Dupontel dessus)

(Ou peut-être que plein de gens en ont rien à foutre d'un film sur le sujet, voire sur un sujet tout court. Là je les comprends, je suis pareil. J'aime pas qu'on mélange fiction et thème de société qui fait réfléchir dans sa tête sur un sujet grave genre c'est d'utilité publique de s'y intéresser pour finalement filmer ça comme un pub pour un calendos aux sensations pures et viscérales - façon Monich)

(Mais en fait je suis pas cinéphile donc je ne peux rien affirmer)

Nan mais c'est avant tout un bon film de guerre mon loulou, tout sujet prise de tête mis à part. Moi je n'aime pas ça d'ordinaire note bien, le public je sais pas, je le connais pas personnellement.

Perso je pense aussi que les gens ont peut-être pas envie en ce moment de "se prendre la tête" avec un sujet "anxiogène". Et puis je connais pas beaucoup de gens autour de moi qui sont intéressés plus que ça par la guerre d'Algérie. Déjà notre génération en a déjà plus ou moins rien à cirer des morts en Irak, alors une guerre de plus de quarante ans...

Notons que le fait d'en avoir "rien à cirer" et de "voir un film sur le sujet" sont pour moi deux choses différentes. Si il y'a un problème dans notre société, c'est plutôt de confondre spectacle et pédagogie amha et de mettre sur le même plan un film artistiquement banal et des évènements réels. D'ailleurs ça pourrait être un sujet de film et comme par hasard -> le prochain De Palma enterrera tout ce qui a été fait sur le sujet depuis Full Metal Jacket

(non parce que "la guerre c'est mal et ça tue", y'a vraiment que les frenchies pour faire encore un truc là dessus)

Ah? Et c'est quoi qui a fait qu'Indigènes ait attiré plus d'1 million de spectateurs? J'enfonce une porte ouverte comme on dit. Je la ruine à mort, même

Jamel Debouze ?

C'est pour ça que j'ai écrit ce qui est surligné en gras ci dessus mais pour ce qui est de ma remarque c'est tout simplement un constat lié au réaction de mon entourage (potes, collègues de boulot) c'est qu'un film sur la guerre d'Algérie ça donne en gros ce genre de réaction "moueurf j'sens qu'ça va être lourd ton truc là". Après je ne fait pas de généralité et ne pense surtout pas être assez intelligents pour dire pourquoi les spectateurs se déplace ou non mais je me dis tout simplement que la réaction suscité n'est sans doute pas isolé et que c'est le sujet même du film qui provoque un rejet (toute proportion gardé) et pas les qualités ou les défauts que l'on peut lui trouver.

Fallait prend Eric & Ramzy à la place de Dupontel et Magimel...
(argh je déconne mais c'est tellement vrai)

J'avoue, j'ai ri. Mais c'est sans doute vrai en plus. En même temps j'ai pas vu le film en question, dans lequel, il joue peut être très bien.