Ah non non non, c'est très clair que c'est une permission qu'il a (le mot "permission" est utilisé), et d'ailleurs il a son uniforme quand il rentre.



Et la critique de Rafik publiée quatre mois avant la sortie du film elle est arrivée trop tard aussi ?

Ouais tout pareil que lui hein! Et dire que ce putain de film a été carrêment oublié des Cesars, même pas une nomination pour la mise en scène qu'il aurait du remporter aisément, un vrai scandale !!!

5/6

Je l'ai pas lu 4 mois avant. (Ouhh, l'excuse de merde )

Nan mais comme je dis hein, au début j'avais un manque de motiv, et c'est une honte, est une fois galvanisé, bah ça passait plus...
Je m'en veux.

Mais le film est une bombe.

Et pour Magimel, il retourne bien en France le temps d'observer son fils et sa femme de loin dans le taxi avant de décider de repartir...

Et d'aller au cinéma !

Pour la motivation je te pardonne, je suis allé le voir 5 fois comme ça je t'ai "compensé"

(mais c'est vrai qu'il est pas resté longtemps à l'affiche, il faisait pas assez d'entrées pour les multiplexes et trop pour les arts & essais ?)

Un césar ? Allons voyons un Cesar pour la graine et le Mulet, un Cesar pour j'ai 30 ans et je sais pas si je dois manger des choux de bruxelles ou de l'endive, un cesar pour un film lisse, intelligent, propre, sur lequel on pourra se garagariser, pas pour un film où un mec se torture tout seul et où on film comme dans un western. Siri aura un cesar quand il fera un film sur les atternoiments d'une célibattante de trente ans plongée dans les difficultés de la banlieue marseillaise, et à condition qu'il n'y ait pas un coup de feu.

Vu la semaine dernière, j'ai pas aimé du tout...
Le pire truc pour moi reste la différence de traitement entre les éxactions des Fels montrées de manière bien complaisantes et celles des français lorsqu'ils se vengent (hors champ)... Les exactions étant le moteur principal de l'évolution du personnage de Terrien, on insiste sur leur horreur et on tente de faire naitre une émotion de manière très balourde (les deux soldats très sympas qui se font blesser, le retour du type pas commode mais très camarade, la mort particulièrement horrible de ces derniers dans une embuscade tendue de manière particulièrement sournoise par ces horribles fels)
Je ne pense pas que Rotman soit douteux, mais j'ai trouvé que les ficelles utilisées pour montrer l'évolution psychologique des personnages retournent le film contre lui.
Au final, des persos qui n'existent que pour leur fonction, une succession abstraite de scènes sans liens dramatiques et des scènes pathos tentant désespérement de faire jaillir l'émotion...
Et une mise en scène qui oscille entre gros plan et plan large, faisant la part belle aux décors, seule réussite du film (avec un ou deux zooms bien sympas)
C'était un film que j'attendais énormément... Je suis déçu déçu déçu... Si pour vous ça c'est un chef d'oeuvre, je ne sais pas ce que sont la Bataille D'Alger, 317ème Section, Full Metal Jacket... Si L'Ennemi Intime c'est 5 ou 6 sur 6, vous mettez combien aux autres ?

Pour ma part 2/6, louable, intéressant, sincère surement, mais sacrément raté.

Ben oui c'est un chef d'oeuvre, le meilleuf film de guerre depuis la Ligne Rouge.
Et au contraire de Melvin, j'ai trouvé le progression narrative trés intelligente: Siri nous montre tout simplement le parcours initiatique de Terrien vers son inhumanité. Une mise en scéne penser et réfléchi dont chaques plan est justuifié (faut voir ses analyses ou son comentaire passionnant pour quicquonque aime le cinéma). La mise en scéne de la photo, àal composition des cardes est toput simplement sublime, d'une viscéralité qui va doirt au coeur. Dupontel est comme d'hab impressionnant et monolythique, Magimel étonnemment crédible et touchant.
E je trouve de trés mauvaise foi d'afirmer que le film prendrait partie alors qu'il reste tout du long imparial est montre bien les atrocités des 2 côtés (le héro tombe dans la folie pure), parce que pour Siri l'important c'est de montrer que le seul ennemi véritable est à l'interieur de soi et que la guerre l'aide à en sortir, regarde bien durant les fusillades on ne voit jamais l'ennemi.

C'est émouvant de voire enfin un film aussi beau sur la terrible guerre que fut celle d'Algérie, et c'est un vrai film français bordel!
6/6 Siri, tu es déjà un grand!

Et bein ça fait plaisir de voir un film francais aussi bon ( le dernier c'etait 36, ça commencait à dater quoi ), honteusement oublié au cesar ( un film sur le couscous c'est tellement mieux ), ce film est un petit bijoux. Et un vrai film de guerre francais ( on est loin de la purge qu'etait Indigenes )
Ecrit par un spécialiste de la guerre d’Algérie, le script offre un tour d’horizon d’une guerre finalement tres peu traité au cinéma et assez meconnu dans l'ensemble.
Je commence par le seul vrai default du film : la narration, c'est pas super maitrisé de ce point de vue là, deja y a tres peu de repaire de temps, on sait pas trop en combien de temps Magimel s'est transformé, les scenes s'enchainent pas forcement toujours de la meilleure façon, enfin c'est un default mineur car on reste captivé de bout en bout grace a de formidables personnages magnifiquement interpreté et pourtant c'etait pas gagné parce que bon Magimel il est quand même assez mono expressif et au debut ça fait un peu peur mais par la suite il est vraiment tres bon dans le role et montre que si il est bien dirigé ( pas comme comme dans les merdes que sont Rivieres poupres, Chevalier du ciel ou encore Truands ) il est peut etre tres bon, Dupontel bon rien a dire c'est juste le meilleur acteur francais de sa generation et une fois de plus il est tout simplement bluffant ( en plus il a toute les meilleures scenes du films ), le reste du cast que je connais pas ( bein les films francais et moi ça fait 2 quoi, le dernier film francais que j'ai vu je m'en souviens même pas ) est vraiment tres bon, notamment tout les persos d'algerien dans l'armé francaise qui ont vraiment des super roles. D'ailleurs avant d'etre un film de guerre c'est surtout un film d'homme ( rho la phrase qui fait bien cliché ).
Y a pas de partie pris, on nous montre la guerre telle qu'elle est, avec des horreurs des 2 cotés.
Niveau realisation Siri est incontestablement LE realisateur francais à suivre, il continu son sans faute apres le terrible nid de guepes et le plutot sympathique Otages. Le film est maitrisé d'un bout à l'autre et la passion pour les western de Siri se voit veritablement à l'ecran, c'est beau tout simplement, les decors naturels, la poussiere, le coté poisseux, les gros plans sur les visages.
C'est veritablement un amoureux des jolies plans et là on est servit. C'est soigneux et nerveux quand il faut ( sympa le coup de la camera embarqué ), en fait y a juste une legere deception sur les combats ( deja ça manque d'un bon gros fight bourrin ) ainsi ça atteint pas les sommets espérés lors des scènes d’action, elles sont bien cadrées, le montage leur rend bien honneur mais finalement elles restent classique et pas specialement impressionnante ( même si celle en foret dechire bien avec un gros travail sur le son ), d'ailleurs l'avant fusillades est plus interressant a voir, ça fait un peu pensé à Mémoires de nos peres sur le fait qu'on voit jamais l'ennemi aussi ( ou des plans furtifs ). Enfin ça reste du tres bon boulot. Bien entendu la photo est magnifique amplifie la beauté des paysages. La bande son est sympa mais pas marquante ( me rappelle même plus des themes deja )
L'ennemi intime s'impose comme LE film francais de 2007, Siri comme l'un ( le ? ) des tout meilleurs realisateurs francais et Dupontel trouve ici un des ces meilleurs role.

5/6

ps : l'image du blu ray est magnifique !!!!

attend le coup des "bidons" moi ça m'a carrément scotché a mon fauteuil!
sinon oui c vrai siri a plutot fait un film "de soldats" (un peu a l'image de windtalkers je trouve) qu'un film de combat (mais je repete les embuscades en forets et les bidons putain ça scotche pas mal)
et il montre tout simplement le mal chez l'etre humain en general, que ce soit pour de bonnes (l'independance) ou de mauvaises (la vengeance) raisons le resultat est pareil
le film explique plutot bien le dilemme des algeriens entre les harkis "bons soldats" partagés ( voir la scene de rachid , et la confrontation sais-fellag (tous 2 excellents)) et le FLN (enfin on ose montrer crument leur barbarie sans avoir peur de se faire taxer de nationnaliste)
dupontel est definitivement le meilleur acteur français de sa generation, il a une gueule et un charisme rare
Magimel est tres bon lui aussi, on est entrainés dans sa folie (lors de la scene de torture il est carrément flippant, aidé par la caméra "body pack" de siri, mattez le superbe com audio!)
le coup de coeur de 2007! et seulement 400 000 entrées ...combien il a fait indigenes?

Combien il a fait indigène ? Oui mais les français sont des cons si on les fait culpabiliser ils sont heureux (c'est un pays catho après tout) c'est pas du jeu

bah justement un film sur l'algérie devrait les faires culpabilliser...ton argument tient pas trop...
mais bon comme siri le dit si bien, la nouvelle vague a tué le cinoche français, on aime pas les films avec de l'ambition a la mise en scene...on prefere que ce soit plan plan et tres televisuel...sinon c trop américain...
ah et puis le jeune, si il voit pas jamel et nacery, bah dupontel il peut pas connaitre...
je confirme: con de pays je vous jure!

Non parce qu'Indigène est dans le repentance reconnaissante, au point d'être le premier film à faire voter une loi, alors que l'autre est dans le constat et ne s'excuse pas, c'était une guerre, dégueulasse (comme toute le guerres du reste) mais effectivement pays de cons et vieux avec ça.

Ben si, montrer les horreurs des uns, les étaler et faire du hors champ sur la fusillade en represailles contre le village, pour moi c'est un parti pris. Je veux bien que le film se passe du côté "français", mais l'autre côté n'est présenté que comme des ombres, lâches et meurtrières. L'attaque de la jeep est assez éloquente : La lacheté des assaillants contre l'empathie forcée pour les soldats dans la jeep (le bourru mais sympa, le soldat blessé donc sans défense...)
C'est ce qui m'a le plus gêné dans ce film, on peut très bien ne pas prendre position, faire un film sur la Guerre en général en prenant la guerre d'algérie comme cadre, mais dans ce cas cette empathie forcée pour les soldats, et pour que l'histoire tienne (il faut montrer que Terrien pert ses idéeaux... pas très original dans le fond, et dans la forme c'est plutôt grossièrement fait) est pour moi hors sujet. Pas besoin d'en rajouter, on devrait sentir, sans ces astuces de scenario, la folie. Et celle ci est motivée par des actes odieux... Les fels n'auraient pas été si méchants, les soldats français auraient été de bons soldats et auraient fait leur guerre proprement ? C'est ça que le film finit par dire amha...

Ou peut être que l'homme se laisse plus facilement aller à ses bas instincts lorsqu'il il est animé par la haine. Haine fes fell envers les colons français, haine des soldat français envers ces guérilleros. C'est de la condition humaine dont parle le film, sur le combat continuel contre le côté obscur

Mmmh... je sais pas. On peut sortir des scènes qui relèvent un peu du même ordre côté algérien cette fois-ci avec ces plans très explicites sur ces combattants FLN qui viennent d'être "traités" au napalm.
Et puis le côté "ombres lâches et meurtrières" avec l'attaque de la jeep, à aucun moment je ne l'ai ressenti comme ça. Pour moi, elle illustre juste le mode d'attaque du FLN à ce moment là avec des petits groupes qui pratiquant un harcèlement somme toute logique des troupes françaises en privilégiant les embuscades plutôt que l'attaque frontale (sinon, c'était purement et simplement du suicide vu que niveau matos et effectifs, les rebelles algériens ne faisaient clairement pas le poids face à l'armée française...).

Sinon, j'ai montré le film à mes parents (directement concernés par le truc) et ils l'ont très bien reçus.

sauf que la scène des bidons montre des guerilleros ennemis se faire massacrer... pas des innocents. On ne voit les soldats français tirer que sur des fels, pas sur des civils innocents, mis à part la tragique erreur de Terrien. Au delà du jugement qu'on peut avoir sur le film, ses qualités ou ses défauts intrinsèques, ce point m'a vraiment fait chier. J'espèrais un truc hardcore et honnête, de la part de Rotman et Siri, et là dessus j'ai été vraiment déçu.

Si je comprends le point de vue de melvinpekatre, montrer des soldats français tirer sur un groupe d'hommes déguisés en femmes "au cas où, on sait jamais", ensuite les montrer tirer sur de vraies femmes, puis après les montrer en train de torturer à tour de bras des mecs dont on sait même pas qui c'est (ni eux d'ailleurs), puis ensuite les montrer buter dans le dos des prisonniers, et de bazarder du napalm pour ce qui se veut une "opération de maintien de l'ordre", bref tout ça c'est pas suffisant et ça relève un manque d'honnêteté.
Pour être honnête, il aurait fallu montrer les soldats français entourés de torches au clair de lune, en train de déchiqueter à coups de dents des nourrissons tout en scandant des litanies satanistes, là on aurait vu que c'était trop des méchants quand même; plus jamais ça; la guerre gross malheur; n'oublions jamais mes frères; tiens y'a quoi sur l'autre chaîne ? Ha un Edward Zwick, cool.

'chais pas. l'honnêteté de Rotman et Siri, c'est peut-être d'avoir refusé la complaisance masochiste qui consiste à s'abreuver d'un grand bol de culpabilité afin d'éviter d'avoir à digérer l'Histoire.

ben oué, j'ai trouvé très dommage qu'il y ait ce hors champ... Je comprends pas trop pourquoi... Ca m'a fait l'impression qu'on montrait les massacres des fels de manière assez complaisantes, et qu'on éludait celui perpétré par les français... Et je ne mets pas dans le même panier opération militaires contre des guerilleros, ou supposés et représailles brutales contre des civils...
Les deux villages massacrés n'ont pas du tout le même traitement, vu que celui massacré par les Fels, on voit le résultat : un épouvantable charnier qui pue, pour celui décimé par les français, on en verra rien du tout...
Pour les deux femmes c'est différent, puisque c'est placé uniquement pour commencer à la destruction de l'idéalisme de Terrien... Il reconnait une tragique erreur, la guerre vous savez ma bonne dame, c'est gross malheur, parfois on se plante...
Je ne demande pas à ce qu'on montre les français éventrant des enfants avec leurs dents, mais ça m'a rappelé les films sur le vietnam, toujours vu du côté de l'oppresseur... Mettant dos à dos horreurs perpétrés par les uns et les horreurs perpetrés par les autres, sans admettre qu'il y a une grosse différence de logistique et des raisons fondamentalement différentes de se battre...
Comme il est dit rapidement dans le film, les Fels sont un peu les resistants de l'époque alors pour pousser cette analogie j'imagine pas un film sur l'occupation nazie en france où l'on expliquerait que les resistants massacrent lachement des pauvres soldats de la wermacht perdus loin de chez eux pour aboutir sur le massacre d'Oradour... filmé en hors champ... Je caricature un peu mais c'est mon sentiment.

Mmmh, vaste débat, mais précisons simplement que le CNR n'a pas eu à instaurer une politique de terreur pour se faire respecter par le population, comme c'est aussi rappelé dans le film... Que le film de Siri montre ainsi les méthodes du FLN hors des villes est un bon rappel, tout comme l'engrenage violence/répression non maitrisé par notre armée (qui, non, n'était pas comme le Wermarcht ou pire la SS) qui a au final aliené les populations, comme le suggère assez bien le film. Mais je crois qu'il y a avait déjà eu un sujet sur ce point.

Quant à l'égalité de point de vue, les films de guerre (hors guerre civile, comme par hasard, comme ceux coréens ou américains) s'essayant à l'objectivité de traitement sont souvent des reconstitutions maladroites, voir souvent peu fiables historiquement, car il est difficile de mettre, pour un artiste à un même niveau moral et éthique des camps parfois totalement étrangers culturellement. Je préfère un point de vue unique assumé. Le fait qu'Eastwood fasse deux (grands) films séparés pour Iwo Jima va d'ailleurs dans ce sens, je trouve. Et en plus, c'est Eastwood, n'est ce pas, l'un des plus grands réalisateurs américains de ces 30 dernières années.

Concernant l'absence de charnier "français", je pense que le plus important pour Siri est sans doute le besoin même de déchainement de violence (contreproductif, et même au final voulu par le FLN) voulu par les militaires frustrés, le "résultat" étant surtout important pour la population. Or le film se concentre de manière à peu près globale sur le point de vue français, ce qui me semble relativement cohérent.

Sinon, pour être satisfait, tu peux revoir Avoir 20 ans dans les Aures du très objectif ( ) Vautier.

Ayé vu.

Etant vierge de toute considération sur la connaissance de la véracité historique du récit, les "vraies" informations sur cette guerre n'étaient pas une chose que l'on apprenait à l'école à mon époque, j'ai vraiment aimé le film. Je n'ai pas vu "Indigène" donc pas de point de repère sur un sujet commun ni sur aucun autre film vu auparavant.
Aimé surtout par son ambiance et ses acteurs. Toute cette descente en enfer, par le biais du personnage joué par Magimel nous fout vraiment sur les rotules. De plus, il y a un côté sobre du film, cette manière de montrer juste ce qu'il y a à montrer sans en faire plus qui est vachement appréciable et pour le coup salutaire sur un sujet aussi sensible que celui-ci, un peu notre genre de Vietnam à nous.
Les scènes de bleu nuit sont magnifiques, la photographie est d'ailleurs vachement bien sur toute la durée du film. Des paysages lunaires de toute beauté, la nature dans ce qu'elle a de plus aride, et des trognes de soldat bien choisies. Dupontel est royal comme d'hab (j'adore ce mec) et Magimel met sa bogossitude de côté pour camper un idéaliste qui perdra bien vite sa candeur. Son "me touche pas" après le raid du village m'a foutu des frissons. Et mine de rien, en 2007, ça faisait-y pas longtemps qu'on avait pas eu un vrai bon film de guerre made in France ?

Bref chapeau à Siri, aussi bien pour la direction de comédiens que pour les scènes de batailles qui n'ont rien à envier aux films outre-atlantique, et pour ce joli film qui nous en apprend un peu plus sur le passé sombre d'un pays que nous connaissons finalement pas si bien que ça même si nous y vivons.


5/6

Melvinpekatre je crois que t'es un peu à côté de la plaque, si le massacre perpétré par les Félagas est montré ce n'est pas pour leur jeter la pierre mais précisément pour remettre en place l'idéalisme du personnage de Magimel, comme l'histoire des bidons, tout est centré sur cette idée que se fait le jeune officier : ce n'est pas une guerre mais une opé de maintien de l'ordre, on est là pour aider les locaux contre les salauds et ce que dis Siri c'est : pas de salaud pas d'innocent dans une guerre, seulement des victimes c'est tout. Maintenant libre à toi de voir de la complaisance là où il n'y en a pas on ne prèche pas un converti. Quand à voir le FLN comme de gentils résistants... euh le FLN a écrasé tout ceux des leurs qui étaient pour une solution négocié, a terrorisé les populations, a globalement mit au pas l'Algérie et l'a fait saigné très fort et ce sans l'aide des français qui s'y entendait déjà pourtant très bien. Le FLN n'était pas des résistants mais des fanatiques d'inspiration marxistes qui une fois les français chassé ont massacré les harkis abandonnés par De Gaulle qui ne voulait pas de ces "bougnoules" pour reprendre son expression (eeeeh oui...) et mit leur pays en coupe réglé, jusqu'à aujourd'hui. C'est bien l'angélisme mais le mieux c'est de mettre le nez dans les livres d'histoires. Je sais pas si ton pseudo veut dire Melvin P4 par rapport à la conscription mais ta vision tout blanc tout noir de l'armée française et par ailleurs de ce film est à mon sens amplement caricatural.

Ben... "Indigènes" traite pas le même sujet que le film de Siri (j'ai toujours pas compris pourquoi on rapprochait les 2 films. A cause de l'étude du colonialisme ?)

C'est en parcourant ce sujet que j'ai vu cet autre film cité. Pour le rapport, je suppose que c'est deux films de guerre français qui sont sortis à courtes intervalles. Mea culpa, c'est vrai que indigènes traite de l'engagement des soldats algériens (et un marocain) dans l'armée française et j'ai un peu fait l'amalgame foireux.

bein surtout que d'un coté t'as un vrai film bien réalisé et de l'autre un truc qui gagne des prix on se demande comment

http://www.dvdrama.com/news-26455-intervie...emilio-siri.php

a priori ca commence dans quelques minutes

y a du retard ou ça marche pas ?

C'est parti (mais visiblement pas sur le fofo...direct en réaction à l'article...Ou alors je suis vraiment à l'ouest..)

Y'a eu un peu de retard effectivement.
Sinon ce que le site appelle le "forum", c'ets effectivement la partie Coms en dessous de l'article (jme suis fait baiser pour JJ Beinex la derniere fois, j'ia cherché partout sur le forum pdt 10 minutes )

Et meeeeeerde, une double inscription. (c'était bien la peine que je m'inscrive sur le fofo...j'me suis encore cru malin )

Du coup c'est mort pour moi. Y'aurait pas une bonne âme pour lui demander si le succès mitigé de l'ennemi intime ne lui pose pas de problèmes pour ses futurs projets ? (genre si on le lui a pas demandé de pondre un "Bonnot chez les ch'tis" ?)


EDIT :
Merki demontail, t'es un frêre.

Je suis dessus.
mot pour mot je lui demande ?

Je sais pas si t'as lu la réponse:

"Je suis très content de la sortie salle de L’Ennemi Intime. J’ai toujours pensé qu’il ne dépasserait pas les 500 000 entrées vu le sujet et je pense que ça va être un carton en DVD et un film qui va rester.
Il faut savoir que le film n’a coûté que 7 millions d’euros, donc il est rentable. Et pour moi, ça été un vrai succès presse, une vraie reconnaissance qui me permet ici et aux Etas-Unis d’avoir des propositions très intéressantes. "

T'inquiètes, je décroche pas. (et j'ai finalement eu mon pass VIP. )
Merki encore.

Yeah j'ai vu ça.

Effectivement, Bonnot quoi !!

Beaucoup de bonnes intentions dans cet Ennemi Intime qui ne sont pas toutes suivies d'effets.

Déjà pour ma part j'ai eu un énorme problème avec le film, c'est la photo: j'ai vu que beaucoup aimaient et donc je ne peux pas dire que Siri ait fait un mauvais choix en la matière (si il recueille les suffrages de la majorité... il ne peut pas plaire à tout le monde, c'est ça le ciné). Non pas qu'elle soit ratée, on sent que c'est travaillé, mais j'ai pas du tout accroché aux choix de couleurs qui ont tout de suite mis une distance entre moi et l'histoire. Une appréciation purement personnelle et artistique donc, mais qui m'a pas fait rentrer facilement dans le truc. J'ai trouvé que le rendu de l'image ne marchait réellement que lors d'une seule scène, celle des "bidons spéciaux", ou il fallait rendre le paysage lunaire, autre. Je crois que ça a pas mal entravé le ressenti du pays, de l'Algérie, cette terre à la fois française et étrangère. A ce sujet, les choix musicaux -au moins la petite ritournelle jazzy- m'ont plus étonné que provoqué le sentiment recherché.

C'est dommage parce qu'a part ça visuellement le film est plutôt bon. A l'instar de Cfury je n'ai pas trop accroché à certaines tentatives d'effets (les caméras embarqués sur Magimel, trois fois c'est deux de trop, quelques trucs un peu étrange dans le massacre du village), mais sinon il y a une réelle volonté de donner du sens à l'image, de faire des cadres travaillés, de donner une certaine ampleur qui si elle n'est pas toujours parfaite fait plaisir à voir dans le cinéma français. A propos d'ampleur, l'Ennemi Intime trouve le bon milieu entre spectacle et gravité, ce qui n'était pas gagné d'avance.

En termes de parti-pris, j'ai apprécié que le film adopte le point de vue français sans sombrer dans une auto-flagellation excessive. J'avoue ne pas comprendre comment melvinp4 peut trouver le film complaisant envers l'action française sur place: les exactions des fellagas sont toujours hors-champ (massacre du village, mutilation des soldats) si on excepte le mec à qui on a coupé le nez et la langue, tandis qu'on s'attarde longuement sur le massacre du village ou des innocents sont abattus, la gégéne et la torture, les bavures (les femmes descendus par le lieutenant), les "corvées de bois", l'utilisation d'armes prohibés, la censure des autorités en métropoles (lors d'un passage en France par ailleurs pas très utile)... C'est un catalogue auquel il ne manque que l'abandon des Harkis.
Cependant, mais peut peut être cela était il jugé nécessaire, des dialogues didactiques (la séquence entre Magimel et le gars des renseignements est super artificielle, certains dialogues qui viennent doublés ce qu'on avait compris comme la défection de Rachid) et une certaine prévisibilité scénaristique (le gamin, la bavure qui s'annonce de trop loin) qui participe de la même logique -on l'a l'impression que c'est la volonté d'être bien compris et d'embrasser tous les passages marquants ("couilles dans la bouche" etc...)- qui dicte l'histoire plutôt qu'une logique interne au récit. Par exemple, le speech du Commandant après l'attaque de la Jeep est à mon sens bien plus parlant que le tunnel de dialogues au début.

Le personnage de Magimel (au demeurant plutôt bon) est ainsi trop subordonné au propos et n'a pas, je trouve, d'existence propre (le pétage de plomb est annoncé dés le début, tant par le film que par les persos) contrairement à celui de Dupontel (et des seconds rôles qui sont tous caractérisés comme il faut, on sait qui est qui, et on est jamais perdu malgré le grand nombre de persos) et dans l'ensemble le principal défaut "technique" est à mon sens le récit et la narration comme noté par d'autres Madnautes: Les séquences manquent de liant, le film d'un fil rouge (Terrien n'en est justement pas un) et les missions s'enchainent sans qu'on saisisse la temporalité exacte de la chose, ce qui relève toujours de cette impression que le film n'est pas complètement libre (peut être parce qu'il est le premier sur le sujet depuis un petit moment et que les films français sur le thème se compte sur les doigts de la main) de son sujet. J'aurais aimé un peu plus de mystère, comme dans le personnage de Dupontel (dont le passé est évoqué par un dialogue et deux photos).

Si le tout est un peu défaillant donc, reste des parties qui ont de beaux restes: je retiens surtout la séquence de l'embuscade et du napalm, la corvée de bois (qui malgré des éléments volontairement symboliques, le condamné vétéran de la campagne d'Italie, la médaille... évite de sombrer dans le sur-signifiant), Dupontel qui joue du clairon, la séquence d'auto-gégéne. La plupart des fusillades sont réussies. Je noterais aussi que ça ne fait jamais fauché, comme les costumes, et qu'on retrouve ce "professionnalisme" propre aux prods US.

Bancal mais louable.

Et Magimel est mur pour jouer dans un biopic de Philippe Mexes.

EDIT:



Bon bah, je suis content d'être cohérent avec moi même

La bavure moi je l'ai trouvée super, le fait qu'on la sente venir de super loin donnait une appréhension à toute la scène qui fonctionnait...jusqu'au moment où Magimel devient un peu malade en voyant son erreur (là il aurait fallut contrer les attentes parce que ça devient effectivement trop prévisible).

Sinon je plussoie la séquence pro/anti guerre d'Algérie, à chaque fois elle me sort complètement du film (elle m'a rappelée un peu Munich avec le moment où Bana discute du "problème" avec un arabe, impossible de "vivre" ce genre de séquence qui nous renvoie à un questionnement purement intellectuel).

Vivement que Siri rebosse avec un vrai bon scénariste !