De toutes façon, le concept même de Remake est honteux, refaire ce que quelqu'un a deja fait, c'est même dégradant à la base.

Un manque flagrant d'originalitée.

Mais il est vrai qu'a l'interieur même de la catastrophe, il existe de bons films, qui ne devraient pas être certe, mais qui sont et au final beaucoup plus réeussit que ce à quoi on aurait pu s'attendre.

l'Armée des morts en est un bonne exemple et n'etache jamais la mémoire de son model dont il a su s'écarter.

Mais bon, voila, cette mode du remake est un fléau, un des pires aspects d'Hollywood, une barrière à la créativité et à l'imagination.

Au passage, on a fait un beau Hors sujet, le Topic s'est barré en couille.


Remarque il était à la mauvaise place, il aurait du être en rumeures!

Hier j'ai regardé "A Sound of thunder" de Peter Hyams. C'est nul mais rigolo (et en plus y a des singes-lézards géants excellents dedans)

Hors sujet !

Mais c'est vrai que j'ai trés envi de le matter, ça à l'air bien cool.

C'est cool grace ç vous j'ai comprisque le cinéma doit d'abord me faire réfléchir quitte à m'ennuyer. Juste me divertir juste est trop honteux. Honte à toi Indiana Jones !!! De plus je découvre que l'oeuvre que je prefere le plus cette année, celle que je considère comme un chef do'euvre ne devrait meme pas exister car c'est un remake. Honte à toi Ronald Moore !!!!

Ceci est bien sur un post sarcastique dont la vrai argumentation arrivera plus tard là je me casse au taf.

Bonsoir

Ps : sérieux arreter de limiter le cinéma à votre seul époque. des remakes il y a en toujours eu ce qui est nouveau c'est le remake d'oeuvre récente arreter de tout confondre

En fait même pas. Quand on s'amuse à calculer les années entre les films des années 10 et leurs remakes des années 30, entre les films des années 30 et leurs remakes des années 50, on obtient grosso modo une amplitude de 20-25 ans.
Nos remakes contemporains sont ceux de films d'il y a 20-25 ans (voire plus), donc même à ce niveau-là rien n'a vraiment changé.

Et pour en revenir à l'ami Jackson, j'aimerais beaucoup qu'il parvienne à le faire son "petit" film, quel que soit le sujet. Mais il est à craindre que lui et Richard Taylor soient un peu pris au piège par l'énorme structure qu'ils ont mise en place. Ce n'est pas un "petit" film qui va faire vivre le personnel de Wingnut ou celui de Weta. Ils ont en ce moment besoin de faire tourner la machine à plein régime, et ça ça veut dire des projets comme Evangelion ou HALO.
Ou alors ça voudrait dire plusieurs "petits" films en même temps.

Ha non y'a pas 20-25 ans entre Ouvre Les yeux et Vanilla Sky, ni entre Dark Water et Ring et heu.. Dark Water et Ring.

(enfin bon on peut qualifier ces remake de doublage de luxe ou doublage à l'américaine ou on double aussi les decors, la gueule des acteurs, le nom des personnages, le real aussi parfois meme)

Exact, je n'avais pas pensé à cette catégorie de remake qui relève de la transposition culturelle.
à rapprocher des Sept Samouraï/Sept Mercenaires, Yojimbo/Pour une poignée de dollars, et les remakes US à répétition des comédies italiennes ou françaises dans les années 70-80.

Moi qui avait tenté de ramener discrètement le sujet autour de Peter Jackson...

OK...Non le cinéma ne doit pas QUE faire "réfléchir" mais cest une de ces composantes tout comme le divertissement. Des éléments qui forme un tout, un film, du cinéma. Franchement on a notre dose de ciné divertissant(parfois débilisant). Moi même j'ai une petite place speciale dans mon coeur de pierre pour les films insipide Mais jamais Oh non jamais je m'amuserais a dire que ce sont des Grands films.
Autre cas, faisont la différence entre remake(100% pompage) style de ring a ring ou l'interet est nul et un remake qui en général est plus une inspiration. Comme de La Jetée a L'armées des 12 singes.
Âyons du gout, soyons exigen

:roll:

bon tout ça pour dire que ouais le film du peter a l'air interessant...

sinon ce debat remake/suite  mériterais un topic...

Tant que le fim est bon, remake ou pas, c'est limite on s'en tape.

Apres qu'est qu'est ce qu'un bon film ? Qu'est ce qu'une adapation culturelle ? c'est surement le concept le plus etrange qui existe. Si il faut transposer en bien lisible pour pas mal de gens ce qui l'est deja pour pas mal d'autres, eventuellement, d'accord. Mais perso je suis pour la diversité; et faire l'effort ( oui l'effort ) de comprendre ce que je ne saisi pas du premier abord.

Et les "cultures differentes", bein faut chercher a comprendre. maintenant si on me vend la meme merde genre fast food dans tout les pays du monde, je dis pas. quelque part ca rassure. c'est de la merde globale, mais instantanement indentifiable. de la fleme culturelle.si je peux me permettre.

et si weta travaille pour d'autres projets ( comme c'est dejà le cas ) ça suffira pas à les faire vivre ?

quel salaud carpenter d'avoir remaké the thing, en plus ça apporte vraiment rien à l'original et c'est même pas un bon film carpenterien/lovecraftien avec un super kurt russel barbu

Il parait que la barbe de Kurt Russel dans le "The Thing" de Carpenter comporte autant de poils que deux acteurs du "The Thing" original.

vu que le sujet à beaucoup dérivé, j'ai renomé le thread!

pfffffff aucune imagination, aucune inventivité, rien, c'est vraiment un nul ce mec

très interessant...

bloodyhell doublon!

Vraiment désolé !

:oops:

il y a plus de 8 pages ...


j'avoue que j'avais rien compris, j'avais juste lu ton post ( et accessoiremetn donc, rien compris et foutu ma merde ). 8)
Mais maintenant que tu en parles ...  :wink:  :P

adaptation de bouquin et remake??? le rapport est mince quand même

Fantastique, on a peut-être trouvé un digne successeur au topic Star Wars. J'annonce une nouvelle tentative d'atteindre les 500 pages d'ici la sortie du film.

Pardonnez mon esprit subversif, mais y'a moyen de parler du sujet du topic ? Genre quelqu'un qui aurait lu le livre, des news sur l'avancé du projet, un avis sur le thème du film. Genre on arrête de s'étriper pour savoir qui de l'éléphant ou de l'hippopotame est le plus fort et on parle du sujet de base. Je sais c'est tordu comme concept mais ça peut être fun.


Pour ma part, même si le projet est encore embryonnaire, je suis impatient de voir ce que Peter Jackson peut donner sur cette production.

Voilà.

 

Mmmmh.... difficile à dire.

Non mais je disais ça à simple titre d'exemple hein.




















Tout le monde sait que c'est l'éléphant, cela va de soi.

ben tu sais moi le titre j'ai fais un mixe!

moi à la base je parlais de la nostalgie de l'ange :roll:  :roll:  :roll:

Ce sont les joies du forum  :D

et perso je trouve plus intérressant de parler de l'absurdité de s'insurger contre un film sur la seul base de son origine que de parler d'un film qui déja à la base n'est pas sur le bon topic

bonsoir

qui ne sera peut etre pas son prochain film d'ailleurs

En plus.



La capacité créatrice des madnautes à partir de presque rien m'étonnera toujours.

pourquoi n'est il pas sur le bon topic?

c'est un film fantastique, non?

c'est surtout une rumeur

Ah ok!

c'est vraio que ya un forum rumeur (dsl je m'habitue au florum)

ben n'hésité pas à la déplacé ou à le viré si besoin est! :wink:

Pour ça tu ne dois pas t'adresser à snake (il n'est pas modo) mais à moi.

modo du cul oué

Déterrage de topic puisque le film a maintenant une date de sortie le 13 mars 2009 au USA

et un casting


http://imdb.com/title/tt0380510/

C'est quand même connu depuis un certain temps. Mais comme on parle assez peu de ce film... Pour une fois Peter Jackson peut tourner tranquille.

il vaut mieux poster sur ce topic ou sur celui intitulé "lovely bones" ?

juste récupéré le topic que j'avais fait ya 2 ans. pas vu qu'il y en avait un nouveau.