Arrête, moi je le trouve trop unique, Nawak, à oser dire comme ça que ouais, c'est trop naïf et pourri les trucs présentés de façon simple et évidente, parce que moi, tu vois je suis un esprit torturé.

Et je trouve pas que ça soit forcément mignon des petits extraterrestres qui font finalement : \"Hé, vous allez arrêter un peu les conneries maintenant, parce que nous aussi on peut jouer aux cons si on veut et vous mettre votre race, alors vous feriez mieux de faire comme nous et de vivre détendus du gland\". Enfin, c'est un avis perso, hein.

Mais je suis un vrai dur blasé quand même, hein ; quand dans Monstres et Compagnie, Boo dit \"Minou\", moi je trouve ça trop naïf, ça me fait rien du tout. Ouais, je suis un vrai cuir, un tatoué, tu peux tâter mes biceps, c'est des vrais.

Edit :

Ah ouais sinon je dis non, je dis prout : le premier Batman est terrible et ne prend pas une ride. Y a juste le petit ennui de la musique de Prince dans le musée. Et puis Kim Basinger, alors, hein. Enfin même pour La dernière Croisade, aussi, tout ça ce sont pas franchement des films datés, c'est un peu vain de jouer à lequel vieillit le mieux.

Ouais, enfin tout ça c'est subjectif hein. Alors autant éviter de se prendre la tête sur quel film vieillit le mieux.

C'est fou, c'est presque ce que j'avais voulu dire en disant :

C'est cool, on est sur la même longueur d'onde.

Bien dit. J'ai toujours haï les extra-terrestres et ceux d'Abyss me paraissent pas adorables, culcul ou gentils tout plein. Des mecs qui veulent nettoyer l'humanité avec une grosse vague, c'est des enfoirés. Même s'ils brillent dans le noir.

Effectivement c'est fou. Ce qui est encore plus fou c'est que j'ai pas réussi à le voir alors que c'est écrit tout à la fin et non pas noyé dans un paragraphe.

Bon, je vais chez l'ophtalmo.

:wink:

Sinon les détracteurs de Cameron l'accusent souvent de pas savoir diriger les acteurs. Je me souviens un papiers assassins des inrock à l'epoque Titanic ou ils disaient qu'ils avaient plus l'habitude de diriger des acteurs sachant beugler ( merci pour Scharzy). Pourtant je dois dire que je trouve que c'est les meilleurs rôle de Ed Harris et de Mary Elizabeth Mastrantonio (elle est devenue quoi elle d'ailleurs ?) tout comme Kate Winslet était epoustouflante dans Titanic.

Non mais les inrocks aussi...

Vous allez vous marrer, mais j'ai toujours vu une analogie entre le personnage de Brigman et Jésus-Christ.
Je m'explique.

Tout comme Jésus a ressuscité Lazarre, Brigman ressuscite sa femme et ce alors que tout le monde y a renoncé: remember le terrible moment où toute l'équipe se tient en silence devant le corps sans vie de Lindsey).
De même, le personnage de Brigman est toujours guidé par l'amour : celui qu'il éprouve envers sa femme par exemple et c'est cet amour qui le sauvera. C'est illustré par le moment où son alliance retient une porte étanche qui l'aurait condamné à une noyade certaine en se fermant. Tout ça alors qu'il avait hésité à jeter cette même alliance, qu'il l'avait même jetée avant d'aller la rechercher tout de même (dans les chiottes...).

Enfin, c'est le sacrifice conscient et volontaire de Brigman (il sait très bien qu'il ne s'en sortira pas en allant désamorcer l'ogive) qui rachète tous les pêchés des hommes.
Et alors que tous le pleuraient, Brigman revient des profondeurs/de la mort: il est ressuscité.

Bon, c'est juste une idée comme ça, en même temps, hein.

C'est interessant ton idée mais quitte à interpréter je me rapprocherai plus de ce que disais Rafik Djoumi dans le mad consacré au 30 scene inoubliable qui comparait Abyss a une relecture du mythe d'Orphée (Brigman) remontant
Eurydice ( lindsay) des enfers pour aller negocier le sort de l'humanité avec un Hadès extraterestre... Pour moi c'etait exactement ça il etait fort Rafik

+12

Et on retrouve ce schéma dans tous les films de Cameron : Ripley qui descend dans l'antre de la reine sauver Newt, Rose qui descend dans les cales innondées du Titanic sauver Jack, Kyle qui "descend" le cours du temps pour sauver Sarah, etc.

Un mythe qui l'a marqué.

J'avais bien aimé cette idée également, sauf que dans le mythe, Orphée n'y arrive pas. Il se retourne et perd sa bien-aimée pour toujours.
Donc, ça colle pas trop, selon moi.
Et puis en l'occurence, Orphée ne négocie pas le sort de l'humanité avec Hadès mais uniquement l'autorisation de revoir son Eurydice. Il y a une différence de niveau quand même. (la preuve, une fois qu'il a échoué, Orphée n'en a plus rien à branler de rien et se fera tuer par des nymphes parce qu'il aura dédaigné leurs avances).
Autre chose: Orphée va négocier AVANT de "ramener" Euridyce, alors que dans Abyss, il y a d'abord la résurrection et ensuite la négociation. Dans le mythe, la négociation ne va pas sans la "résurrection" alors que dans Abyss, les 2 n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
C'est pinailler certes, mais le mythe d'Orphée ne me semble pas coller à fond avec le perso de Brigman là où une inteprétation Christique de ses actes explique ou éclaire davantage de choses.

Je pense pas que Cameron a voulu faire une relecture litterale du mythe d'Orphée dans Abyss bien que des éléments s'en rapproche et comme l'a dit Nicco dans d'autres de ces films aussi. Le christique de Brigman se tient mais le perso de Brigman reste avant tout humain il evolue je vois pas de coté christique dans son sacrifice il fait ce qu'il a à faire parce que c'est son devoir dans une scene lindsay lui demande si c'est bien à lui de faire ça et il ui demande "qui d'autre ?". Je le vois plus dans la logique du sacifice du T- 800 dans Terminator 2, faire son devoir quoi qu'il en coûte.

Ah mais bien sûr que Brigman reste humain, tout à fait d'accord. Mais le Christ était humain lui aussi: il connaît la douleur (le chemin de croix), l'amour (ça n'a jamais été très clair avec Marie-Madeleine, hein...) etc etc..

Et je ne pense pas que Brigman se sacrifie parce que c'est son devoir: rien ni personne ne l'oblige à le faire. C'est sa décision et son choix, en toute connaissance de cause. Je pense plutôt qu'il se sacrifie par amour pour sa femme. Rapprocher cela du comportement du T-800 à la fin de T-2 me semble à cet égard hasardeux: le Terminator est une machine et n'a "pas le choix". Il obéit à son programme, c'est tout.
Ce n'est pas du tout le cas de Brigman.

Oui mais mais tout au long du film Cameron crée un attachement au T-800 qui fait que l'on ne vit pas son sacrifice comme une simple execution de programme. Brigman se sacrifie parce qu'en temps que chef, meneur c'est le plus apte à le faire et à ce moment il ne sais pas que le destin de l'humanité va dépendre de lui alors que le Christ se sacrifie sciemment pour sauver les hommes...

Pour l'attachement au T-800, c'est vrai qu'on s'y attache, mais c'est justement là la force de Cameron: nous faire oublier que ce n'est qu'une machine. Ca n'en reste pas moins très très délicat de rapprocher le sacrifice du T-800 (aucun choix volontaire là-dedans: il obéit à son programme, point final) à celui de Brigman (il pourrait ne rien faire et refiler la patate à l'armée, mais décide de prendre les choses en main lui-même tout en connaissant le prix à payer).

Sinon, je ne suis pas d'accord avec ta vision des enjeux: Brigman a conscience que s'il ne fait rien, la tension entre les USA et les Russes pourrait exploser en conflit armé (on parle quand même nucléaire, là... en cas de conflit qui dégénérerait, la disparition de toute vie sur terre serait donc parfaitement envisageable). Donc, il sait que son sacrifice va sauver la situation, mais il ne sait pas à quel point les hommes sont au bord du gouffre... et à quel point il va les racheter.
Et quant au sacrifice du Christ, je te dirai que si il se sacrifie en effet sciemment pour sauver les hommes, il connaît tout de même le doute:
"Père, Père, pouquoi m'as-tu abandonné?".

Ton interprétation fonctionne en theorie  peut etre mais le coté christique c'est vraiment pas Cameronien, lui il crois fondamentalement en l'humain et sur ce qu'il est pret à faire par amour ( en particulier Aliens avec la relation Newt/Ripley, Titanic, Terminator )  la dimension religieuse si il y en a une serait plus à rechercher du coté des extraterrestre...

Bin c'est pas parce que Cameron croit profondément en l'humain que mon interprétation ne colle pas. Je vois pas trop de contradiction entre les 2 idées: après tout le message de Jésus, c'était quand même "aimez-vous les uns les autres", non? Et Jésus était un homme. Ca colle bien avec la vision que tu estimes Cameronienne de l'homme et de ce qu'il peut faire par amour.

D'ailleurs, en poussant un peu, on pourrait dire que le sacrifice du T-800 à la fin de T-2 pourrait s'accoler aussi à cette optique Christique: le sacrifice ultime du T-800 qui rachète les pêchés des hommes ET ceux des machines (pour autant qu'on puisse considérer qu'une machine puisse assez intégrer les notions du bien et du mal pour pêcher en toutes connaissances de cause). La différence avec le sacrifice de Brigman dans Abyss étant bien entendu, comme on l'a déjà dit, que le T-800 ne fait pas vraiment un choix mais obéit à son programme.

C'est quoi ces conneries ? Des références christiques dans le cinéma de Cameron maintenant...
A vous entendre, on va finir par croire que JC et sa mère Sarah ont des noms bibliques. :roll:  Si Cameron avait vraiment voulu que T2 ait des connotations chrétiennes, il aurait appelé son film... je sais pas moi, Le Jugement Dernier..

pfff n'importe quoi non mais j'te jure...

C'est clair, s'il avait voulu ça il aurait aussi fait de son héros un messie dont la destinée est de sauver l'humanité.

...et il lui aurait donné un prénom biblique (Jean, ou John en english).

Ah mais Terminator on a pas dit qu'il y avait pas eventuellement un sous texte biblique par contre malgré les argumentsj'ai du mal à en voir un dans Abyss...

Bha l'alien à la fin il à pas la tête de Jésus ?

Plus sérieusement on peut trouver dans Abyss quelque réminiscence biblique comme la vague géante (résultat d'une puissance supérieure à celle de l'Homme) destiné à laver la surface de la Terre des péchés des hommes (ou un truc dans le genre, mon éducation religieuse est un désastre) ou le rôle quelque peu messianique du personnage d'Ed Harris (il sauve l'humanité dans un certain sens).

bon puisque tout le monde gueule apres Lucas et ses transferts moisis en 4/3, je voudrais aussi gueuler contre Cameron, ben oui! the Abyss en dvd n'est qu'en 4/3! c bien de faire un super-ubber-collector de Titanic en 16/9 (meme si maintenant il faut 2 dics, hein Peav' ; ) mais the Abyss franchement!

Le dvd de Abyss date de 2000 la prehistoire du dvd on faisait encore ce genre de bourdes à l'epoque dommage parce que sinon l'edition est irréprochable, les deux versions disponible (contrairement à Lucas  :evil: ) et le meilleur making of que j'ai pu voir depuis l'existence du dvd.

Des clous oui, c'est en toute connaissance de cause que la Fox et James Cameron ont choisi de recycler le master THX 4/3 ayant servi pour le laserdisc (Fox avait fait pareil sur les Die hard pour la première sortie z1...). il serait temps de le ressortir 16/9 d'ailleurs !

c"est a la meme epoque que DVDvision avait publie un texte de Cameron ou il etait en faveur du pan&scan? (ou en tt cas il n'etait pas contre...)

Hmm je ne sais pas, je ne lisais pas DVDvision mais Cameron tourne depuis Abyss en super 35mm scope. Pour faire court, ça veut dire qu'il cadre pour la version projetée en salle bien entendu mais que sur le négatif il y a plus d'informations en haut et en bas qui ne sont pas projetées. Lorsqu'il fait une edition pan and scan de son film, en fait tu as plus d'image en haut et en bas. Bon tu en perds quand même un peu sur les cotés et c'est pour ça que Cameron supervise lui même le pan and scan de ses films, pour s'assurer qu'on flingue pas son taf, mais en fait ça flingue les compositions de cadre initialement prévu pour la salle mais à proprement parler il ne manque pas tant d'image que ça, c'est plutôt le contraire. Donc si tu veux je peux comprendre que ça le gène pas plus que ça, dans la mesure où une version pan and scan est obligatoire pour le marché US (ne serait ce que pour la diffusion télé...).
Pour des mecs comme John McTiernan qui ne tournent qu'en cinemascope anamorphique par contre le pan and scan c'est une monstruosité vu que là tu perds plein d'image sur les cotés (quasiment un tiers de l'image part au chiottes lors du recadrage...)(zavez déja discuté avec quelqu'un qui comprennait pas ce qui ce passait lors de la scène de l'ascenceur dans Die hard 3 ? Ben généralement quand vous en discutez, vous comprenez qu'il a vu le film en pan and scan )


EDIT : Si le sujet vous interesse : une itv de Cameron et de son chef op à l'époque de Titanic sur pourquoi le super 35mm
Par contre c'est en anglais et c'est pour l'ASC donc c'est un peu technique...

Plop juste une question , j'ai vu ce film un bon paquet de fois mais honte à moi je ne sais toujours pas qui est le" captain kidd brewer.jr " auquel cameron dédie ce film ( l'acteur qui est - il dans le film) d'avance merci de vos réponses.

J'ai revu Abyss ce soir et j'ai lu dans un autre topic sonsacré à superman et son retrour que la plus grande scène de super héros de tout les temps est celle de l'avion.

Je pense qu'un type qui parvient à arréter une vague de 800 mètres de haut s'appréttant à déferler sur toutes les cotes du monde vaut aussi bien sinon mieux que supe , ce n'est qu'un homme rien qu'un homme !


Virgil brigman la classe!

c'est lui sur la droite, il avait tourne ds le 1er film de Cameron (Piranhas 2), il est mort en 89 des suites d'un accident de plongee.

Comment ? Tu veux dire le coup de la plaque de police ou le gunfigth ?
Parce si c'est le coup de la plaque, en effet, c'est môche.

Le premeier film que jai vu en salle ; excellent SF et demo technique pour Titanic