Y'a des ours en armure !!!
Mais c'est quoi ce film ?

Bah si t'as lus les livres, les ours en armure c'est pas une surprise hein.

Et si tu n'a pas lu, c'est assez étrange de voir une affiche avec des ours en armure qui se bastonne.

C'est fou ce que les posters et autres affiches sont moches. Pour un film aussi gros, qui ne parait pas être un nanard d'entrée de jeu... Ils cherchent à se saborder ou quoi ?

Enfin le film c'est une adaptation d'un livre de Pullmann...
c'est pas Aux coeurs des tenebres de Conrard...
c'est sombre mais faut relativiser c'est A la croisée des mondes ...

La France sauve l'honneur

On va finir par voir tout le film en storyboards si ça continue...

Le trailer du Comic Con devoilant plein de trucs aussi...

On peut supposer que le film sera extrement fidéle au bouquin...

Esperons que cette fidelité ne tourne pas à l'illustration plate et sans risque pour plaire aux fans comme ça put etre le cas des premiers Harry Potter.

Et ce sur le prochain Empire, celui de décembre, qui consacrera sa Une à La Boussole d’Or. En avant-première nous vous proposons de découvrir les principaux thèmes abordés dans l’article, qui tournera principalement autour du réalisateur Chris Weitz.
Plus précisément sur son tempérament, ses relations avec Pullman et ses livres, les objectifs du films, la campagne de New Line parfois décriée, la controverse religieuse, la fameuse coupure finale et… son avenir dans la franchise.
Bref, ouvrez grands les yeux !

Tout d’abord, l’article revient sur l’étonnement que certains ont eu face à la nomination au poste de réalisateur du créateur d’American Pie, Chris Weitz. Selon Empire il ne faut pas s’arrêter à cela, Weitz est quelqu’un de brillant, il a étudié la littérature du 17ème siècle à Cambridge. En particulier d'ailleurs John Milton, qui a eu une influence majeure sur les écrits de Philip Pullman, l'auteur de la série A la croisée des mondes dont La Boussole d'Or est le premier tome. Il leur est aussi apparu très concentré dans son travail, ce qui n'empêche pas son enthousiasme d'exploser parfois, comme lorsqu’il a crié à l’équipe des effets spéciaux « vous êtes géniaux les gars ! » après avoir visionner leur travail.
Si Weitz n’était pas prévu au départ, il s’est approché de lui-même du projet, ayant été enchanté par la lecture de la trilogie quelques années plus tôt. Après l’échec du scénario de Tom Stoppard, New Line Cinema lui a fait confiance rapidement (après quelques péripéties mouvementées, certes), de même que Philip Pullman. La collaboration entre ce dernier et le réalisateur a été très amicale. Weitz confie qu’ils se rencontraient régulièrement, et que Pullman a toujours été flexible et ouvert avec le projet d’adaptation, qu’il n’était pas pointilleux sur les détails mais très protecteur de l’esprit des livres qui, pour tout le monde, se résume au personnage clé de Lyra (c’est dans cet optique qu’il a lui-même choisi l’actrice qui l’incarnerait).
L’article se concentre ensuite sur les caractéristiques visuelles du film, qui ne devraient nullement ressembler aux paysages brumeux du Seigneur des Anneaux, ni à ceux d'hiver perpétuel de Narnia. Pour Weitz, cela se résume au seul fait que la vision de Pullman est unique. Mais Pullman lui-même ne rentrait pas dans les détails, il voulait seulement au départ un monde plus steampunk, mais ayant déjà été octroyé par d’autres productions comme La Ligue des Gentlemen Extraordinnaires ou Van Helsing, les concepteurs se sont rabattus vers quelques éléments proches de la SF.
Le plus grand défi du film, d’après Weitz, fut d’imprégner de l’humanité et de l’intelligence aux daemons numériques, qui plus est lorsqu’ils devaient coller aux acteurs, et que ces mêmes acteurs devaient en tenir compte dans leur manière de jouer.
Face aux critiques entendus un peu partout sur la campagne marketing de New Line, Weitz répond que c’est tout simplement naturel qu’un studio qui engage 180 millions de dollars (le nombre 220 millions serait plus proche de la réalité) sur une franchise a le droit d’en faire autant, et même avec les parallèles Seigneur des Anneaux. « Oui, ils sont totalement différents, mais il est évident qu’ils fonctionnent à un même ordre de grandeur, de l’intime au cosmique – en fait, A la croisée des mondes est même plus "cosmique" que le Seigneur des Anneaux ».
Après avoir brièvement mentionné le remplacement de la voie de Ioreck par Ian McKellen, arrive le débat qui anime la presse ces denier temps, celui de la religion. Et c’est le réalisateur lui-même qui répond. « La pression du marché intérieur est vraiment financière, en d’autres termes il fallait juste faire un film qu’assez de personnes voudraient aller voir. Mon intérêt dans les livres est avant tout leur merveilleux contenu intellectuel. Les fans me tueraient pour deux choses : si je ne saisissait pas le sens du monde et s’ils estimaient que j’ai trahi l’essence intellectuelle des livres. New Line n’a jamais prétendu produire le plus grand film d’art jamais réalisé et d’une certaine manière ils seraient heureux si le sujet religieux n’avait jamais existé. Mais ce n’est pas ma façon de voir les choses. Je pense que Pullman rejette n’importe quelle forme d’oppression organisée, que ce soit la hiérarchie religieuse ou l’Autorité soviétique. Le Magisterium dans le film fait pleinement référence à l’autorité qui sévit dans le monde de Lyra. J’ai travaillé durement pour arranger cela afin que les gens qui aient lu les livres pour leurs contenus philosophiques soient satisfaits ».
Il revient ensuite sur l’autre polémique actuelle en discutant sur la décision de déplacer la fin de La Boussole d’Or au début de La Tour des Anges, une décision qui accentue le suspense et garantit un meilleur début au second film. « C’était une décision dure à prendre » déclare Weitz, « les fans pourraient me crucifier pour ça, mais je pense que c’était nécessaire ».
Enfin, l’article conclut par « il semblerait donc que, assumant courageusement la vision de Pullman sans se révéler être trop embarrassant pour un public massif, et pouvoir laisser filer le fantôme de la polémique qui plane au-dessus de New Line et de ses profits, nous puissions espérer une trilogie. Mais Weitz sera-t-il de l’aventure ? "J’irais relancer New Line voir s’ils me veulent" dit-il, "la décision leur revient pleinement. Ils sont mes employeurs. Nous verrons bien s’ils ont aimé l’expérience de travail avec moi ou non. Mais d’abord, tout le monde doit se décider s’il veut aller voir ce film" ».

Nouveau mensuel, et nouvel article se focalisant sur la controverse religieuse qui entoure La Boussole d’Or : Atlantic Monthly’s (ou The Atlantic) publiera dans son numéro de décembre un article intitulé « How Hollywood Saved God ».
Déjà accessible sur le site internet aux abonnés, en voici les points importants :

On pourrait résumer le problème dans les quelques mots du patron de New Line Cinema, Toby Emmerich, quand il explique que le Magisterium religieux des livres a été changé pour ressembler vaguement à « une sorte de dictature fasciste, totalitaire, russe/KGB/SS ».
Malgré cet amalgame et ces changements, Philip Pullman a toujours défendu les cinéastes, en toute connaissance du fait que, étant vivant, il aurait pu mettre des bâtons dans les roues de New Line - des bâtons qui à n’en pas douter se seraient répercutés sur le box-office. Pullman est resté conscient que c’était un pari pour New Line, mais aussi que, quitte à choisir, les studios auraient préféré que l’auteur de l’œuvre adaptée ne soit plus de ce monde (comme pour le Seigneur des Anneaux) !
Au lieu de cela, Pullman a loué les mérites de beaucoup de scènes ou d’acteurs (Blue Richards et Kidman notamment), tout en concevant que si suite il y a, il devra se détacher davantage du projet. Parce que l’écrivain est confiant ou parce que les écarts avec les livres ne pourront que s'intensifier ?
Difficile à dire. Pullman trouve toujours dommage que les questions religieuses aient été laissées de côté. Il explique que, a contrario de ce que les dirigeants de New Line ont eu tendance à penser, « s’ils avaient permis aux sens religieux d’être pleinement explicites, ça auraient été un énorme succès », qu’ils seraient devenus « les héros de la liberté de pensée ».
Le problème est qu’au travers des déclarations du réalisateur Chris Weitz lui-même, on dénote le même type de sentiment. Face à l’abandon du critère religieux, il s’est par exemple exclamé : « qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ? Hollywood est juste terrifié par tout ce qui évoque la religion ou par l’idée que toute controverse sera désastreuse ». Malgré tout, le réalisateur est loin de déconsidérer sont travail, il a même dans ce sens l’appui essentiel de P. Pullman.
Réduites à des écritures latines bibliques sur les bâtiments du Magisterium par-ci ou à des signes orthodoxes sur les caravanes Gitanes par-là, les notions religieuses ont bien petit à petit déserté le scénario.
L’article s’attarde alors sur ces éléments atténués. Du sermon religieux du début, au Jordan College, au discours enflammé de Lord Asriel sur le fait que la Poussière est un mal et qu’il faut à tout prix la détruire, il semble que tout ait été retiré. Ou modifié. Aucune mention de péché ou de mort subsistent dans l’épilogue par exemple, remplacés par les termes plus neutres de « mauvais » et « méchant ».
Weitz a bel et bien fait ce qu’il a pu pour pallier à ce manque, mais il conçoit que la puissance des propos et du péril qui entourent Lyra s’en retrouvent forcément amoindris.

Le débat est loin d’être clos…

MTV l'avait proposé et a tenu parole !
Les fans de la trilogie A la croisée des mondes se sont exprimé en envoyant leurs questions à l'adresse indiquée, une sélection a été faite, et une première salve ont maintenant droit à une réponse personnalisée venue de la bouche même du réalisateur. Que demander de plus lorsque l'on aimerait tous avoir cette opportunité ?
La toile, et la bonne volonté, y répondent...
Le réalisateur de la Boussole d’Or Chris Weitz répond à vos question, 1ère partie

Comme nous l’avons précédemment mentionné, le réalisateur du prochain film de fantasy à succès “la Boussole d’Or”, Chris Weitz, a accepté de participer à une série exclusive de blogs hebdomadaires pour MTV dans laquelle il répondra à vos questions. Nous sommes heureux et fiers d’en présenter la première partie, durant laquelle Chris répond à la controverse religieuse croissante, discute des raisons pour lesquelles le film s’écarte de notre livre bien-aimé, révèle où en sont les suites, et plus encore.

Question #1 (de Simon):

Plusieurs changements ont été fait lors de l’adaptation, comme la suppression du discours religieux, le péché originel, vaincre la mort, etc., pour éviter la controverse. Et pourtant, des groupes religieux sont toujours perturbés par le film. Si vous ne pouvez faire plaisir à tout le monde, s’il n’est pas possible d’éviter la controverse en enlevant toute allusion au religieux, est-ce que cela ne vous encourage pas à remettre ces thèmes dans les autres films ?

Réponse :
Il est très important de comprendre que personne ne vous donne comme ça deux cent millions de dollars en disant :”Vas-y, défonce-toi !” Ce que vous avez est une dynamique – vous pourriez dire un débat – entre moi, qui fait le film, et eux, le studio, qui je l’espère débouche sur un bon film. Parfois je gagne, parfois je perds. C’est mon travail de me battre d’une façon ou d’une autre pour la meilleure adaptation possible. C’est leur travail de faire en sorte que le film rembourse les investisseurs. Même Peter Jackson a dû composer avec cette dynamique, ce qui explique que les sorties au cinéma aient été plus courtes que les sorties en DVD pour le Seigneur des Anneaux. Il faut aussi considérer qu’il n’y a pratiquement rien qui porte à controverse dans le Seigneur des Anneaux (à moins que vous ne considériez une forme de réflexion raciste de la part de Tolkien).
Alors, comment adapter un livre qui comporte des éléments sujets à caution en un film qu’un grand nombre de gens peuvent apprécier, sans trahir l’original ? On peut essayer de faire ça intelligemment. J’ai réalisé que présenter de façon non déguisée certains des thèmes des « Royaumes du Nord »/« la Boussole d’Or » ne pourraient jamais – il est important que cela soit bien clair – jamais passer la ligne d’essai. Il n’y a pas de public assez large pour ça… pas encore. Si je voulais populariser cette série de livres extraordinaires et les faire découvrir à un plus vaste public de lecteurs qu’auparavant, j’allais devoir faire quelques compromis. Mais je savais aussi qu’en tant que réalisateur, on peut avoir d’autres moyens d’expression que le dialogue, et que le dialogue est une affaire beaucoup plus subtile que des personnages répétant exactement ce que disent les personnages dans le livre. Parfois je transpose des éléments, par exemple les idées bibliques qu’expose Asriel à la fin du livre sont reprises dans un contexte différent (et de façon plus concise) par Mrs Coulter à Bolvangar dans le film. Parfois, je transforme des éléments narratifs en supports visuels.
Ce que je voudrais dire aux fans du roman qui se font du souci à propos de la fidélité du film, c’est… regardez simplement le film. Là, nous aurons une bonne référence à partir de laquelle discuter. Ou, bien sûr, n’allez pas voir le film si vous pensez que le livre lui-même est mis en danger par les coupes dans le texte. Philip Pullman aime citer James M. Cain sur ce point. Un jour, quand quelqu’un lui a demandé s’il était inquiet de ce qu’une adaptation au cinéma ferait à son livre, il a dit : « Que voulez-vous dire ? Le livre est juste là, sur l’étagère. »
Maintenant, une chose à propos de laquelle certains des extrémistes qui ont attaqué le film ont raison est que je serais très heureux si cela amenait plus de gens à lire les livres, pas parce que je suis un genre de plan pro-athéisme (quelle idée ridicule), mais parce qu’il s’agit de magnifiques œuvres de littérature, belles, durables et inattaquables. Cela ne mène nulle part. Et pour ceux qui sont inquiets parce que je n’ai pas utilisé le mot « Eglise » mais seulement le mot « Magisterium » pour les méchants, et ce genre de choses, je leur conseillerais de faire un peu de recherche sur la signification du mot « magisterium » pour commencer. Certaines personnes seront uniquement satisfaites si le film que j’ai fait est une attaque nette et franche contre la religion, ce qui selon moi démontre qu’ils ont aussi mal compris le sens des livres.
Il est vrai, cependant, que « la Tour des Anges » et « le Miroir d’Ambre » s’avancent sur un terrain beaucoup plus sujet à polémique que le premier livre. Cela est démontré par un paquet de questions que je vais regrouper dans la rubrique « et après ? ». Bon, bien que j’ai considéré comme mon devoir de bâtir la franchise de « la Croisée des Mondes » sur une base aussi solide que possible, ce serait en vain si le deuxième et le troisième film n’avaient pas la profondeur intellectuelle et l’iconoclasme des deuxième et troisième livres.
Le but pour moi d’assurer que “la Boussole d’Or” soit un succès commercial est que nous ayons une fondation solide sur laquelle réaliser une adaptation plus fidèle, plus littérale des livres suivants. C’est important : alors que « la Boussole d’Or » a dû être introduite auprès du public avec précaution, les thèmes religieux dans les autres livres ne peuvent pas être minimisés sans détruire l’esprit de ces livres. Il n’y a tout simplement pas moyen de les adapter sans se préoccuper du rôle prédestiné de Lyra, de son nom caché et de la guerre qui a lieu dans les cieux. Je ne m’impliquerai dans aucun « délayage » des livres deux et trois, étant donné que ce vers quoi j’ai travaillé tout ce temps est de pouvoir délivrer ce message dans les deuxième et troisième films. Si je sens que ce n’est pas possible, il n’y a aucune raison de continuer mon travail là-dessus.
Permettez-moi aussi de résumer quelques-unes des questions de la même eau que j’ai reçues, disons les questions religieuses. Tout d’abord, j’aimerais faire remarquer ce que je pense des livres de Philip Pullman et de leur vision de la religion. Beaucoup de gens – surtout ceux qui n’ont pas lu les livres mais répètent seulement ce qu’ils ont lu dans des courriels très partiaux – disent que Philip est « contre la religion » ou « contre le christianisme ». Ces gens ne souhaitent pas vraiment s’engager dans les idées philosophiques et théologiques très subtiles de « la Croisée des Mondes ». Il y a beaucoup de grandes idées et de thèmes importants dans « A la Croisée des Mondes », et Pullman nous demande de remettre en question un bon nombre de croyances aimées ou bien ancrées ; mais si je devais résumer tout ça, je dirais que Pullman est contre l’emploi abusif de la religion à des fins politiques. Il est contre le fait de forcer les gens à croire ce que vous croyez, et contre le fait d’accepter ce que l’on vous dit sans y réfléchir. Ce qui rend très ironique le fait qu’aucune des personnes qui ont attaqué le film d’un point de vue religieux ne l’ait vu !

Question #2 (de Adam):

Quand commencez-vous à travailler sur le suivant ? Où en est le script ?

Réponse :
La première mouture du script de “La Tour des Anges” est prête. Elle a été écrite par Hossein Amini, un auteur pour le cinéma déjà nominé aux Oscars, en qui j'ai vraiment la foi. Je n'avais tout simplement pas le temps de finir “la Boussole d'Or” et sortir le script de “la Tour des Anges” à l'heure. En ce sens, le travail a déjà commencé. Mais en fait, la partie pratique du tournage des films à suivre est une question de rentrées d'argent. Des films comme celui-ci sont de grosses machines, qui demandent beaucoup de travail pour se mettre en marche. Les contrats sont en place pour que les acteurs reviennent, tout ce qu'il faut, c'est un bon démarrage pour “la Boussole d'Or” pour commencer la pré-production.

Question #3 (de Jennifer) :

Vous avez quitté le film, puis vous êtes revenu. Qu'est-ce qui vous a poussé à partir, et ensuite à revenir ?

Réponse :
Deux raisons pour lesquelles je suis parti (il y a environ trois ans maintenant !) et deux raisons pour lesquelles je suis revenu...
(1) Je n'avais jamais fait de film incluant autant d'images générées par ordinateur et pour être honnête, je n'étais pas certain d'être à la hauteur au niveau logistique. (2) J'avais l'impression que, d'une façon ou d'une autre, je risquais d'être coincé entre le marteau et l'enclume, avec des gens qui me haïraient parce que je faisais un travail qu'ils imaginaient offensant pour leurs croyances religieuses, et des gens qui me haïraient parce que je faisais un travail qu'ils n'estimaient pas à la hauteur du livre qu'ils aimaient. Vous devez imaginer ce que ça peut être de voir des gens cités dans The Times of London disant que je devais être “arrêté” à cause de mon “imagination rabougrie”. Au bout du compte, cependant, (1) j'ai commencé à être persuadé que le script que j'écrivais pouvait être mis au point techniquement et (2) j'étais dans une position où, si je ne dirigeais pas le film, il allait se casser la figure et ne jamais être fait. J'ai senti que ce serait une grande honte et dans le même temps, j'ai fait un examen de conscience et réalisé que je devrais être fou de ne pas risquer du temps, ma carrière, ma réputation, n'importe quoi pour faire un film de mon livre favori.

Question #4 (de Melliu) :

Tout d'abord, je suis un garçon de 23 ans vivant à Barcelone, qui adore la trilogie de Pullman et Nicole Kidman. J'ai foi en cette adaptation. Ma question est : pourquoi avez-vous coupé la fin du premier livre ? Pouvez-vous s'il vous plaît me donner une réponse raisonnable?

Réponse :
Oui, je vais essayer de vous donner une réponse acceptable, et aussi à tous les gens qui ont posé le même genre de question. En premier lieu, je n'ai pas “coupé” la fin du premier livre. Je l'ai seulement déplacée au début du second film. Certaines personnes sont perturbées, disant que la fin du roman est magnifique. Oui, c'est vrai. “Et Lyra et Pan montèrent vers le ciel.” Mais cette fin posait un problème pour les (relativement peu nombreux) membres du public qui avaient vu les premières coupes du film. Ce qui est retentissant et beau à la fin d'un roman peut être confus et mal placé à la fin d'un film. Par exemple, les gens qui n'avaient pas lu les livres (oui, ces gens existent ! Et ils ont de l'importance !) ne savaient pas si Lyra allait véritablement au paradis. Mon boulot est de faire en sorte que TOUTE l'histoire de Pullman soit racontée, pas de s'enflammer en beauté sur un seul film. La jonction où on laisse le public dans l'attente de la suite se situait avant que Lyra ne parte à la recherche d'Asriel. Elle a accompli le but initial de son voyage (sauver son ami Roger), mais il y a visiblement un but plus lointain pour elle. Oui, je suis d'accord que cela signifie retarder l'apparition de plusieurs scènes brillantes du livre. Mais faites-moi confiance, elles auraient été bien moins brillantes si elles avaient dû satisfaire les exigences (telles que les interprétait le studio) du public pour la fin du film. En revanche, un matériau difficile à saisir et/ou à intégrer, c'est-à-dire un matériau “sombre” (jeu de mots intraduisible avec His Dark Materials) peut fonctionner à merveille dans le deuxième film d'une trilogie (voir “l'Empire Contre-Attaque”). Faites-moi confiance sur ce coup-là, j'ai fait ce que j'ai pu pour protéger l'intégrité de ces scènes et l'histoire en général. De plus, je ne l'aurais pas fait sans l'accord de Pullman.

QUESTION #5 (de Aman):

Les ours polaires seront-ils comme dans le livre ? Avez-vous conservé les passages où Iofur vent devenir humain et avoir un daemon ? Est-ce que le château de glace apparaît dans le film comme dans le livre ?

Réponse :
Je pense que les gens vont être époustouflés en voyant à quel point les ours polaires sont formidables. Ils ont été créés par une compagnie appelée Framestore au Royaume-Uni. Ils sont extraordinaires. Et oui, ils seront tout juste comme dans le livre. Iorek est stoïque, puissant, et surtout très dangereux. Le roi des ours veut devenir humain et posséder un daemon. La seule différence est qu’il est appelé Ragnar Sturlusson et pas Iofur Raknison. Pourquoi ? Je ne voulais pas que l’on puisse confondre son nom avec celui de Iorek. Ragnar Sturlusson est un mélange de noms provenant des sagas islandaises. Le château des ours est tel que décrit dans le livre, au moins je pense que c’est le cas. Il a l’air fantastique. Et le combat des ours est tout simplement… splendide.

Question #6 (de Jerome):

Comment allez-vous vous arranger, pour les deux autres épisodes, avec le fait Dakota Blue Richards va grandir, alors que son personnage a le même âge dans les trois livres ?

Réponse :
Hé bien, comme vous le savez, les choses deviennent très intéressantes pour Lyra dans les livres deux et trois, concernant sa relation avec Will. Je pense que ce sera un très bonne chose que Dakota ait l’air d’avoir plus de douze ans.

Question #7 (de Josh):

Pensez-vous qu’un lecteur de fraîche date de “A la Croisée des Mondes” pourra tirer autant de votre film qu’un fan pur et dur ? Comment avez-vous arrangé le film pour qu’il fonctionne avec les deux types de public ?

Réponse :
J’espère qu’un nouveau venu trouvera beaucoup de bonnes choses dans le film, mais je n’ai jamais tenté de “délaver” le script d’une façon qui ennuierait les lecteurs du roman. C’est un équilibre délicat.

Article originel.

Ce qui m'intéresserait serait plutôt les avis de personnes qui n'ont pas lu les livres.

tiens j'vais discrètement checker mes rendez-vous de demain/6

Ben c'est mon cas. Et tout ce que je peux te dire c'est que j'envie Francesco parce qu'apparemment il a réussi à débusquer dans les coins des trucs qui l'ont un minimum satisfait. Moi je me suis juste fait chier d'un bout à l'autre, constatant qu'il fallait dix minutes au gars pour exposer un truc que d'autres emballent en une réplique et trois plans.