Ben il y a ne serait-ce que 10 ans ça n'empêchait pas de vendre à la pelle des trucs tout moisis.
Que l'on pense que c'est bien fait pour leurs gueules je veux bien mais qu'on ne me fasse pas croire que la chute des ventes est lié à la médiocrité des produits.



Alors ça je ne sais pas d'où tu le sors, t'iras expliquer ça à tous les revendeurs qui se retrouvent avec des stocks sur les bras.

Tiens par exemple des chiffres du premier trimestre de l'année dernière :
http://www.zdnet.fr/actualites/informatiqu...39349362,00.htm

On notera le commentaire éclairé du premier internaute qui réagit à "l'impact de la piraterie et de la banalisation du téléchargement illégal " par un " Et l'impact des mauvais films, ils le mesurent?"
C'est fou de dénier autant la réalité.

Mouais, première baisse depuis 1986, ça veut dire que ça augmentait sans interruption jusque 2007, année au cours de laquelle apparait le HD-DvD et le BlueRay.

Alors oui, sans doute le piratage des supports videos n'a commencé que cette année. Ca expliquerait tout

comme je le disais, puisque tu me cites, je ne nie pas l'impact du piratage mais certainement pas comme cause exclusive.

Perso, j'ai téléchargé, ça m'a permis de découvrir les Pixies par exemple, ben voila, j'en ai acheté du pixies et du Johnny Cash depuis et je n'aurais jamais acheté juste comme ça pour voir.

Bref, rien n'est simple. on peut mesurer (je me demande encore comment) ce que le piratage ne fait pas vendre mais pas ce qu'il fait acheter, c'est paradoxal mais c'est ainsi.

Donc, oui, le piratage existe, non, ça n'explique pas tout.

Je reviens là dessus, un article sur PC impact apportant un éclairage différent sur la question.
Donc, justement, le titulaire est responsable de la sécurisation de sa ligne... Depuis la Loi DADVSI ! Désolé Sans nom, mais le flan on va pouvoir le gober.

Je poste l'article, avec en gras le passage qui évoque ce point (mais le reste est également très intéressant).




En résumé, la commission recommande le libre accès aux Logs par une autorité "indépendante" (c.a.d. non gouvernementale, en gros les acteurs du secteur un peu comme oliviennes -patron de la Fnac- est indépendant su sujet quoi)... Le droit à une riposte directe de ces acteurs privés par la résiliation de ligne... La double peine (les professionneles "lésés" pouvant se porter partie civile en plus de s'être fait déja justice soi-même)... La constitution d'un fichier de mauvais clients histoire de griller l'internaute (ce qui n'est pas super légal me trompe-je ? Enfin cela n'empèche pas les 3 opérateurs mobiles d'avoir le leur de fichier, t'est mauvais payeur chez orange compte pas aller chez bouygues ou SFR)... Et bien sûr sans que l'on cherche à savoir qui à réellement "fauté", donc.

Caché derrière l'argument de la riposte graduée (mais qui fait partie d'un arsenal d'auto-justice, ne pas l'oublier) se trouve des propositions qui plaisantent pas.

il est évident que ces mesures sont plus considérables que ce qui existait jusqu'ici, toujours est-il que les FAI ne vont pas résilier 8 millions d'abonnements. après, on va bien évidemment avoir droit à de nouveaux exemples, sans doute plus nombreux qu'auparavant.

toujours est-il qu'il faudra savoir de quel contenu illégal on parle. celui des majors ? c'est certain. en revanche, l'autorité mise en place répertoriera t-elle comme illégal le dernier skeud d'un obscur label underground ou le dernier anime sorti au japon ? j'ai davantage de doutes.

après, les logiciels p2p cryptés existent. en cas de menace sérieuse, les utilisateurs s'orienteront vers ces solutions (et là, adieu les logs).

Oui et non. En matière de sécurité, tout ce qui est mis en place est voué à être cassé. C'est valable pour un pirate informatique (un vrai, pas un leecher de torrents) lorsqu'il casse la protection d'un logiciel, ça l'est aussi dans l'autre sens lorsque la communauté cherche à échanger des fichiers plus discrètement...

Reste qu'en matière de sécurité, le vrai paramètre est celui du temps. L'intrusion est par définition toujours faisable, mais il faut savoir combien de temps elle prendra. L'exemple de la porte d'entrée blindée sensée résister une vingtaine de minutes (si l'on employe pas de lance-roquettes, auquel cas cela sera plus expéditif ) : ce n'est pas la porte qui effraye en soi l'intrus, mais le temps qu'il faudra mettre à l'ouvrir (et donc durant lequel il est potentiellement repérable). Un système informatique c'est pareil, c'est le jeu du chat et de la souris.

On peut donc penser qu'un réseau crypter ne fera que décaler le problème. De plus, et c'est important, il est interdit par la loi d'utiliser un cryptage de plus d'un certain nombre de bits à titre individuel ou d'entreprise (l'état se réservant les cryptages les plus évolués pour des application secret-défense). C'est également afin de rester en mesure de casser le cryptage au besoin... Ce qui signifie que si un logiciel utilise un cryptage trop évolué, il sera de facto illégal, alors que ce n'est pas le cas des logiciels P2P (seul l'usage que l'on peut en faire l'est). D'ou déduction encore plus simple a faire.

En réalité, ce qui m'inquiéte dans ce tout-répressif, hormis le fait que des exemples (par définition injustes) vont être faits, est également cette fuite en avant de la communauté des échanges de fichiers, en ce sens ou elle va fournir des outils et des solutions qui vont compliquer le boulot dans le cas d'échange de fichiers vraiments illégaux et malsains (comme la pornographie avec des mineurs). Enqueter sur des réseaux pédophile va devenir encore plus ardu.

Sur le papier je suis d'accord avec toi, en effet la loi stipule ça et c'est le genre de chose qui montreront leurs limites dès les premières plaintes. On sait aujourd"hui que même un utilisateur averti peut se faire pirater sa connexion wifi. Une clé WEP saute en 24h, une WPa en un peu plus de temps. Pour le moment, aucune clé de cryptage n'est à l'abri. Si l'abonné montre sa bonne foi malgré un manque d'expérience ou de connaissance ça se passera comme le service abuse de n'importe quel FAI. Enfin, comme je le disais, après divers amendements et modifications d'ici la, je reste persuadé qu'il n'en restera pas grand chose. Je suis néammoins l'affaire de près, juste au cas où je me gourre.

Le seul moyen de règler le problème c'est d'adopter le modèle chinois mais bon, on ne joue plus dans la même catégorie là.

Tiens, je me demandais ce qui se passerait si je téléchargeais sur un reseau wifi public comme il en existe dans les gares ou dans Paris.

Heu, là, je suis chez McDonald's...
Si je télécharge un truc, c'est McDo qui est poursuivi ?
En plus, il y a plein de bar qui t'offre la connection pour quelques consos...

A l'heure actuelle non. Le rapport Oliviennes n'a pas encore abouti à une loi, ce ne sont que des préconisations (mais qui ont l'aval présidentiel tout de même). Si cela devait se concrétiser tel quel, il faudrait que l'organisme de contrôle des échanges P2P (qui serait mis en place par les acteurs du secteurs, une milice privée donc) tombe dessus pour effectivement ne pas avoir à faire la nuance et se faire justice soi-même, puis le cas échéans se porter partie civile pour une action de réparation en justice.

Mais il est à parier que celle-ci sera plus indulgente avec Mc Donalds qu'avec le petit Bar Wifi qui serait plus facilement assimilable à un repaire de bandits... D'autant qu'il y à du bizness à faire (recommander telle ou telle société de stratégie réseau pour sécuriser le Wifi de X restaurants McDo, c'est un marché comme un autre).

Idem pour le réseau de la ville de Paris, amha une telle autorité indépendante (la milice privée) n'aurait aucun intérêt à aller en justice ou à demander la coupure de service... Elle tenterait probablement plus aisément de recommander la sécurisation par tel ou telle société.

A vouloir taper sur leurs clients potentiels, ils font une erreur fatale.
D'ici quelques temps, ils sont morts.

Le plus drôle la dedans, c'est que la taxe sur la copie privée va devenir intenable (Déjà que l'Europe a ce truc dans le nez, cela ne va pas arranger les choses), et ils perdront encore plus de fric.

Un autre truc marrant : tous ces libéraux de merde passent leur temps à nous faire des leçons de morale en nous disant qu'il faut savoir s'adapter, et tout le blabla merdique qui va avec.
Ils ne sont même pas capable d'évoluer eux-même.



Oui, je te retourne cela : des études indépendantes (et pas payées par les majors) sur le p2p, il y en a à la pelle.
Et elles disent en gros toutes la même chose : l'impact du piratage est à la marge (seulement 20% de la baisse des ventes de cd dans la dernière que j'ai lue)
Comme le dit JEff Byos, personne ne parle de la baisse du pouvoit d'achat, de la répartition de ce pouvoir d'achat sur plus de domaines (téléphonie, internet, explosion de l'énergie...)
Ensuite, il a été montré que des sites de téléchargement comme itune foutait un peu la merde : pourquoi acheter des albums complets pour avoir 50% de chansons merdiques? Les acheteurs se contentent de plus en plus de sélectionner ce quiu leur plait réellement dans un album.


C'est fou de nier autant la réalité.



Si c'est automatisé, pas sur que cela passe : le conseil constitutionnel a déjà retoqué des articles de dadvsi qui allaient dans ce sens (Notamment cette histoire d'amendes automatique qu'ils voulaient imposer)

Limite dommage quand on voit ce qui se profile...

(entre la peste et le choléra)

Putain, il y a vraiment des gars brillants sur ce forum, je me demande pourquoi les artistes et/ou les futurs cadavres de maison de disques ont pas encore fait appel à vous.
Vous avez l'air d'en connaître un rayon sur la question.
Vraiment bizarre ....

Marché du disque en France moins 50% en 6/7 ans et le piratage agit à la marge sur les ventes de disque non mais un big LAULE quoi ...

D'ailleurs, la France est le pays au monde où le piratage est le plus fort et la baisse des ventes acordingly.

C'est marrant, la gratuité, c'est un truc qui marche à fond chez les fromages qui puent, je me demande pourquoi tiens ...

Moi je dis on va se taper du flicage et on l'aura bien cherché car dans l'affaire, je me demande bien qui est le plus hypocrite des parties ...

C'est la vengeance du pauvre consommateur de musique qui a pas assez de A Day in the life et de Stairway to Heaven dans ses albums, trop dure la life, man ...

Comme si la qualité d'une oeuvre (un truc déjà complètement subjectif pouvant être argumentée ad nauseum) était un dû : quel vision consumériste de merde, ben non un artiste ca essaye, ca se plante et il y a pas de recettes, chaque disque, chaque chanson est un prototype.

Et puis dire qu'il y n'y a pas de bonne musique ou de bon films relève de la flemardise intellectuelle la plus navrante. Cette soupe était dégueulasse mais elle m'a quand même nourrie.
Brillante réthorique.

Et les CDs sont trop chèrs, vraiment ? Alors que la loi des marques n'a jamais autant reigné et que les gens dépensent des fortunes en fringue, cell phone, jeux vidéos, cigarettes, voyages, week ends RTT, plasma et autres gadgets numériques etc
Les gens sont trop contents de pouvoir déplacer leur budget loisir sur autre chose que la musique et le cinéma, dans notre société, c'est pas le choix qui manque et ce dans absolument tous les domaines.




M'enfin ...

Totalement faux. Faut arrêter de dire des conneries, des fois.

(Le Pakistan a un taux de piratage musical de 100%, par exemple. Même en Europe, la France est très loin derrière les pays de l'est.)

Faire gaffe : le père nöel est une ordure, faut pas le faire chier.

Mais en même temps il à bien raison

C'est toi big lol : http://www.theregister.co.uk/2007/10/19/vr...lue_gap_report/

Capgemini calculates that of £480m lost to the industry since 2004, £368m was the result of format changes: principally the unbundling of the CD into an "a la carte" selection of digital songs. Of the remainder, 18 per cent was lost to piracy.

Ah ouai, capgemini est un sale repère de pirates.

T'en veux encore? http://www.journaldunet.com/breve/le-net/1...au-canada.shtml
Une étude du ministère de l'industrie canadien, encore un repère de "pirates".

Ah, c'est con, hein, dès qu'une étude n'est pas payée par les voleurs, les conclusions sont curieusement bien différentes
Donc avant de trop loler, faut faire attention.



bah ouai, rebig lol, tu es d'accord avec nous : les gens répartissent leur argent ailleurs que sur les cédés.
Y'a pas que la musique dans la vie.

Je trouve que de nos jours on utilise certain termes d'une manièer plutôt lamentable. Entre les pirates, les preneurs d'otages...
C'est pas très lol tout ça.

Le tiers monde et les pauvres on s'en tape.

La France est le pays où la chute des ventes de disque est la plus brutale.

Period.

Sinon, les études à deux francs, ca compte pas, il suffit de regarder autour de soi pour constater ce qui se passe.

Franchement, pas besoin d'avoir fait des études en statistiques pour constater que le budget CD et bientôt DVD fait déjà parti du passé ( comprendre budget 0 si ce n'est la trifecta Ipod/computer/adsl qui kiffe les artistes à donf !) pour de plus en plus de gens.

Chez les djeun's, ce budget n'a jamais existé car ils ont trop de lol en sms ( ca, ca a de la valeur comparé à ces alboums pourris qui ont que deux titres de bien : tro 2 la mrd lé cd lolz !!!) à s'envoyer pendant les cours.

La musique, ca pousse dans les arbres il suffit de la cueillir.

Tiens, je vais aller me ballader en forêt, je croiserais peut être Mick Jagger et Macca en train de taper la jam.

Au royaume des aveugles, le techno geek est roi.

Ouai, lol comme tu dis. Tirer une généralité d'un exemple, clap clap, j'applaudi des deux mains cette rigueur.
Bon, ce que tu viens de dire me pousse à ne plus répondre.

Le budget CD ou DVD, ca n'est pas la norme vieux. L'argent de poche des jeunes n'est pas une rente destinée uniquement à engranger des bénéfices chez les majors. Il est employé à plein de trucs, des sorties en boites, à boire des coups, à se déplacer, etc etc... (tiens au fait, dans le même temps la consommation de stupéfiants chez les jeunes n'a jamais été aussi forte qu'a l'heure actuelle). Et les JV, aussi, tiens, une industrie qui vient de connaitre un booom impressionnant ces dix dernières années.

Bref, tout plein de trucs qui sont de plus en plus chers, et se bousculent pour séduire le chaland.

Pareil pour les adultes, l'immense majorité des gens n'ont pas de budget pour les loisirs, mais pour les trucs qu'ils doivent acheter ou payer : Loyer, factures, vêtements, alimentaire.... Le budget loisirs, c'est au mieux économiser pour des vacances ou une grosse sortie en famille et amis. Les CD ou DVD, c'est l'achat d'impulsion pour pas mal de gens, voilà pourquoi depuis longtemps ce n'est pas la FNAC ou Virgin qui vend le plus de disques, mais Auchan, Leclerc, Carrefour... Le petit truc qu'on achète avec ses courses pour se faire un peu plaisir et qui cassera pas le compte en banque en deux. Sauf que les gens réfléchissent de plus en plus avant de glisser un CD dans le caddie... Et ça serait uniquement la faute du téléchargement illégal ? Et pas du tout parce que ce n'est ni indispensable, ni même important pour l'immense majorité des Français (dont la préoccupation N°1, on nous le répète à longueur de JT, c'est le pouvoir d'achat) ?

Je reviens sur le JV : C'est quand même la première industrie à s'être plainte du piratage - je me rappelle des débats passionnés à ce sujet à l'époque des CPC 6128, genre c'est pas nouveau quoi. Etonnamment, le JV a connu un essor sans précédent ces dix dernières années, alors que tout un chacun sait parfaitement se procurer des jeux craqués sur PC. Il y à les consoles, me diras-tu, sauf que le coup de pucer une PS2 c'est quand même un secret de polichinelle... N'y aurait-il pas derrière ce succès amputation du "budget loisirs" au détriment d'autres activités ? D'autant qu'un jeu, c'est cher mais ça t'occupe largement plus longtemps que l'équivalent financier en films. Raisonnement idiot en apparence puisque ces loisirs n'ont rien à voir, mais que certains tiennent...

Les séries aussi : l'exemple Prison Break, série largement téléchargée, mais dont la diffusion ravit M6... contre-exemple avec Heroes, pour des PDM équivalentes mais insuffisantes pour TF1. La faute au téléchargement, ou à une programmation inhabituelle pour la chaine des "50 personalités du rire ?". Doit-on se limiter à ce raisonnement pré-maché du pirate coupable de tout les maux ?
Ou se re-dire aussi que chez la une, 4/5 millions de téléspectateurs un samedi soir, c'est un échec - la même série chez M6 aurait fait a peu près les mêmes chiffres, mais eux auraient été ravis.

Vérités, et contre-vérités, voilà ou on en est. Depuis le début du topic, pas mal de gens ont avancé des idées intéressantes, tu les évacue d'un revers de la main. Personne ou presque n'a nié que le téléchargement illégal de musique ou de films avait une large responsabilité dans la chute des ventes... Fais au moins l'effort d'y réfléchir un instant avant de regarder le truc par l'unique trou de serrure de ton propre appartement, les vérités uniques toutes prêtes à être déclamées c'est pas propice à la discussion.

Oui alors là par contre c'est moi qui comprend pas trop parce que terminer ta brillante démonstration par ça du coup je ne vois pas trop où tu voulais en venir parce bien évidement qu'il y a d'autres facteurs conjoncturels pour expliquer les chutes des ventes mais la question est lequel est prédominant. Et je pense que si le discours d'Agent Durant paraît un peu catégorique c'est pour contrebalancer avec le déni de certains.
Sinon tu parlais de l'achat impulsif et bien oui c'est exactement ça, la facilité d'accés au téléchargement qui c'est répandue fait perdre de la valeur à ce type de produits culturels c'est évident.

Et moi, le film que je voulais voir, ACROSS THE UNIVERSE, ne sors pas près d'ou je suis !!
Et on va me dire que le piratage c'est mal ! Mais je le vois comment, moi ?!?!
En plus, je voulais vraiment le voir en salle celui la !
Fait chier !

(Pardon, je sais, c'est du flood, mais fallait que ça sorte... Je veux trop le voir ce film moi ! )

Ouais mais justement, c'est ça que je dis. Je vois pas trop le "déni de certains" dans la discussion, donc si on pouvait passer à autre chose que ces discours du type "téléchargement = piratage", ca serait cool... (c'était déja le cas, d'ailleurs, mais si on à lu que les 2 dernières pages, on peut croire au déni en effet).


La valeur des produits culturels à déja bien souffert depuis que les plus gros vendeurs ne sont plus Virgin ou la FNac, mais Auchan, Carrefour, Leclerc....

Encore une fois, le piratage n'est pas la source de tout les maux. On à un peu parlé de cette entrée en force de la culture en grande surface, ça à un peu râlé mais les majors étaient très contente de pouvoir vendre leur CD entre les poireaux et le mir express. Aller dans une surface spécialisée (eh oui, la fnac c'est déja spécialisé, on aurait oublié, hein !) c'est le plus souvent une démarche pour aller chercher un produit culturel. La ballade et l'achat impulsif y existent, bien sûr, mais on connu leur essor avec les grandes surfaces, ou l'on vient principalement... Faire ses courses.

Faut pas s'étonner si le produit CD à perdu de son aura, auprés. Perso, je reste amoureux du Vinyle, le CD je m'en carre c'est un objet sans âme, va comprendre pourquoi... Quand j'était gamin, le disque vynil m'a fait rêver, j'y reste attaché, et mes acquisitions se font dans ce format - dont la rareté lui redonne un supplément de valeur.

Les différents rapports indépendants sont unanimes : le p2p est une des causes, mais pas la principale, de la baisse des ventes.
Et il ne faut pas oublier que la taxe sur la copie privée a rapporté plus de 150 millions d'euros en 2006.

Le problème dans cette histoire est que les majors sont incapables de se remettre en cause et qu'il faut bien qu'elle trouve une excuse à leur comportement nullissime.
Comme le dit Jeff, le "piratage" dans les jeux vidéos existe depuis des années (j'ai eu un apple II en 1982, et la copie des jeux était déjà monnaie courante), on a toujours entendu "ouaiiii c'est un hooonte, c'est la mort assurée des éditeuuuurs!".
De nos jours, ce secteur se porte très bien (et le coût de revient est pourtant des centaines de fois plus important qu'au début) : les éditeurs ont su s'adapter, proposer des jeux, des services... qui intéressent réellement le joueur (qui est souvent un gros téléchargeur : de jeux, de musique, de vidéos...)

Mais les majors, non, à part taper sur leurs clients, que font-elles pour les inciter à acheter? RIEN!
Au contraire, l'industrie du disque voudrait forcer apple à vendre plus cher les morceaux qu'il distribue (sur 99cents, je crois qu'il en revient au moins 70 aux vautours )

Une question naïve : mais la vente sur internet ça cartonne non ? C'est pas plutôt ça qui fait que les magasins coulent (plutôt que le piratage)

Non mais qu'est ce que vous vous prenez la tête avec le troll là ? Ses arguments sont tellement bidon que ca pue la provoc à plein nez. S'il ne sait pas plus argumenter et étayer que cela ne vous cassez pas le cul à répondre à ses provocations.

Heu je sais pas moi j'ai pas lu tout ce qui précède mon post... J'ai juste écrit ce qui m'est passé par l'esprit pendant que je digère, la main sur la souris et les yeux mi-clos.
Non mais ho!

Fonctionnaire! Moyenageois!

(sinon ouai, on a déjà causé de marketplace quelques pages avant)

J'avais pas vu ton post

désolé je suis malade, je suis chez moi, triste, sous ma couette

(nu)

Ben si le patron du magazin est suffisamment malin et a vu l'ampleur du e-commerce. Il s'y met aussi. Hop il gagne également une clientèle qui sort de son rayon géographique !!

(5/6 en cours d'économie)

J'aime bien votre monde de bisounours où c'est toujours les autres qui sont des gros incompétents irresponsables ( maisons de disque au hasard) mais ou c'est toujous le client qui est la victime du grand capital ( ah, les victimes, ces héros du XXI ème siècle ...)

Comparer les disques et les JV, top méga pertinent. Limite imparable. Ouais, faudrait améliorer le gameplay des albums pour rendre le produit meilleur et plus attractif, ils ont qu'à se bouger dans les majors. L'album est un produit tellement modulable, exactement comme un jeu. Moi, je veux une fonction Online quand j'écoute Lorie et sans baisse de frame rate svp.

Maintenant, si vous êtes persuadé que le piratage systématique des oeuvres est l'avenir de l'humanité, libre à vous. Je sais bien que personne ne dis cela, mais c'est ce que l'average joe est en train de faire.

Et ce qui s'est passé pour les disques va se produire pour les dvd (marché en baisse, on se croirait revenu en 2001 quand les maisons de disques comprenaient à peine ce qu'était le P2P). C'est migon, et dans 3 ans, il y aura des threads avec le même message écrit 500 fois dans les forums : les acteurs de la vidéo n'ont pas su s'adapter ces cons, ils ont refusé le progrès. Je vois toujours pas comment la boulangerie VOD payante sera péférée à la boulangerie P2P Gratuite.
Ils n' avaient qu'a pas produire Emmerich et Bay et filer 150 Millions de dollars à Romero et Carpenter pour relever le niveau.

Et c'est les mêmes qui pleuraient dans les couches des majors hier sur le prix des CD qui pleureront sur des places de concert de plus en plus scandaleuses et prohibitives ( merchandising itou) : Mlle Janine, je vous le demande, pourquoi les concerts sont en train de devenir un produit de luxe ? Salauds d'artistes ?

Moi, je dis prix nobel de la paix pour les FAI qui, grâce à l'augmentation exponentionnelle de leur bande passante tous les 6 mois, ont permis de pacifier des familles entières grâce à des envois d'albums photos (club Med, week-end à la Baule, la naissance du petit Nicolas en Jpeg) en Torrent.
Merci à eux.
Grâce aux FAI, je peux même envoyer des gros couriels avec plein de pièces jointes : super !


Moi à mon Bisounours, je lui fais des bisous, des bisous en couleur qui viennent du font du coeur ...

M'enfin ...

Ca reste plus pertinent que ton ironie qui ne démontre rien du tout.

Un jeu reste un produit sur support numérique, copiable par les plus noobs d'entre nous - les mêmes qui savent comment aller choper le dernier Lorie sur un réseau P2P justement. Comment cette industrie à réussi à faire avec ce problème auquel elle était déja fortement exposée avant celle de la musique ?


C'est toujours pareil. Y'a un seuil de rentabilité, quand celui-ci jouera en défaveur du spectacle les artiste adapteront leur proposition. Juste un détail sur le prix des places, je me demande si le cout de location des salles n'a pas suivi l'explosion immobilière, au passage. C'est un des facteurs, avec le cout de la sécurité (normes de plus en plus contraignantes) et de la proposition artistique, notament les lumières qui représentent un cout en location de matériel et prestataires qui flambe car les gens veulent en prendre plein la poire à ce niveau (moi le premier).

Bah pour les petits concerts (ou de taille moyenne, selon le référent) si carrément, j'ai quelques potes qui en organisent régulièrement et c'est vraiment le truc le plus contraignant (avec la sono quand t'as pas de plan). Ca empeche pas que des concerts pas chers ça existe encore (les squatts et les arrières salles de bar ont pas tous été fermés). Mais écoute Lord, te fais pas chier à lui répondre, le mec veut clairement se faire mousser en jouant à monsieur cynique versus les wannabe rebelz (il fait ça sur tous les topics en même temps), il se cache pas d'intentionnellement gommer les nuances pour tout voir en noir & blanc et balancer ses loghorrées qui ne font bander que lui, donc autant laisser pisser.

En fait je pesnse que l ' on aurat un bonne indice de a vente grand publc du disque avec :
le prochain machin de Lorie
la prochaine compilation Star Ac

Vous avez vu comme ce topic se divise en deux. D'un coté on a ceux qui réfléchissent et théorisent sur la légitimité d'une société qui cherche sa place vis-à-vis de la culture, ceux-ci semble éléver le débat dans des sphères que l'on ne peut suivre à toute heure de la nuit. Et les autres bien plus pragmatiques( et inquiets ?!) qui se penchent uniquement sur la dimension technico-informatique des mesures prises. (et sur celle de leur temps-libre également).

Bon sinon concernant mon opinion, lisez ce qu'à écrit Loki (c'est juste la page précédente, ça va encore ), il a très bien résumé ce que j'ai du mal à m'expliquer alors pour Loki: plussoiement de rigueur !!
En revanche je pense que sansnom est en pleine méthode coué. C'est dangereux, d'autant plus lourd sera le réveil.

Bah, si j'en crois les 45 touristes qui faisaient le pied de grue hier soir devant virgin pour la séance de dédicaces de Lorie, elle a du souci à se faire, la petite...

(sérieux, même pour les catcheurs de la WWE ils avaient réussi à bloquer le rdc du virgin & à remplir les étages tellement il y a avait de monde, alors qu'en plus c'était une séance d'autographes limitée à 200 personnes... la honte pour lorie)

Moi me faire du soucis pour cette répliquante 1.0 ? laisse moi rire Son avant dernière chose ne c 'est pas pointé au meilleur vente sur AMAZON ( qui est un critère objectif ) ; qu ' on l 'oublie une bonne fois et qui sait peut ètre que a muse Musique ne seras pas obligé de ce bouffé les mains pour s ' échappé

Salut,

En fait, je bosse pour un FAI et je vois sans arrêt les "utilisateurs" de connexions internet qui ne savent pas lire un mail alors surveiller sa clé WPA...

Je pense qu'il y aura sans doute quelques condamnations pour l'exemple mais que ça ne tiendra pas, ça exige un minimum de connaissance et de discipline de la part des utilisateurs et c'est totalement irréaliste.

Mais bon, comme je le disais, y'a conviction et réalité et c'est pourquoi j'ai rajouté ceci à mes convictions.



Même si mes convictions de basent sur ce que je vois au taf tous les jours, sur ce que ce gouvernement annonce mais ne tient pas, sur ces lois sorties à la "va comme je te pousse" sans vérifier si ça n'entre pas en contradiction avec d'autres lois, la CNIL, ce genre de choses.
Cette loi, même si j'en comprends le but, empiète sur le respect de la vie privée.
Le seul moyen de contrôler le net, c'est de faire comme en Chine et encore, c'est pas au point. Je ne crois pas Sarko de taille.

enfin, on verra

La Cnil ? C'est pas ce truc has-been qui est à l'informatique ce que les 35 h sont à l'économie ?

Faut s'adapter mon vieux (être réac c'est le top de la modernité)

Tres tres joli (et subtil)

La CNil n'aura pas tenu bien longtemps.

La vache, vive la France, le pays de la liberté !

Sinon, sur le P2P, ma femme avait une théorie sur la massification de cette pratique:
C'est à cause de la mort des vidéo-clubs (des vrais, hein) tué par une concurrence déloyale prenant appui sur une législation idiote (ils sont imposés sur leur stocks, les grandes chaînes font tourner leur fond pour réduire cette charge, résultats, c'est ceux qui avaient la plus grande offre qui ont le plus souffert et pas video futur et ce genre de trucs de merde). Et c'est vrai qu'en réfléchissant, j'avais jamais téléchargé avant que les vidéo-clubs ne meurent. Pas besoin, je discutais avec le patron, on parlait des sorties qui m'interresseraient, des vieilles K7 qu'il essayerait de chopper, toussa. J'ai commencé par me faire une culture ciné dans les vidéo-clubs. C'est plus possible. Les mecs ont 17 DVD de Transformers, mais pour trouver un film antérieur à 2000, tu peux pleurer. Or, j'ai pas forcément envie de payer 20€ un DVD dont je suis pas sûr qu'il me plaira. Avant je louais, maintenant, je télécharge...

Et si à l'époque des vrais vidéo-clubs le téléchargement avait été aussi facile, pratique et accessible qu'auraient fait la plupart des gens ?
Et si la vraie raison de la massification du téléchargement était que c'est facile, pratique et surtout gratuit (et aussi que depuis le temps tout le monde s'est refilé le tuyau).

Mais dans ton cas je veux bien te croire hein c'est pas le problème, seulement je ne pense pas que ton cas personnel suffise à expliquer le phénomène.
(sinon tu peux continuer à chercher on a pas encore fait le tour de toutes les théories pour expliquer comment ça se fait que le téléchargement s'est ainsi généralisé ).

Euh...Facile et pratique, faut voir, hein, ça bouffe un peu de bande passante, quand même, les logiciels sont pas toujours faciles à utiliser, c'est assez long à venir, et la qualité est loin d'être toujours au rendez-vous. Je préfère payer deux euros pour mater un film en DVD plutôt qu'attendre qu'il arrive sur la mule en screener pourri. Je crois vraiment que ça a dû jouer dans la massiffication du P2P.
Ah, et tout le monde ne s'est pas refilé le tuyau, hein, faut pas exagérer non plus, parmi les gens que je connais et qui on le 'ternet (non passque c'est pas 100% de la population non plus), c'est pas la majorité qui télécharge.
Donc bon, t'as peut-être la Vérité. Mais peut-être que tu n'explique qu'une partie du phénomène. En toute état de cause, peut-être que, comme dans tout phénomène social, y a plein d'explications pas forcément contradictoires et pas une vraie. Et qu'il ne serait pas ininterressant de réfléchir autrement que sur un mode binaire.

Non c'est vrai mais on y vient, ça fait effet boule de neige si tu veux. Perso j'ai pris conscience de l'ampleur du phénomène quand des gens que je pensais à mille lieues de ce genre de pratiques (soit parce que d'une autre génération, soit parce que milieu réac, catho ou en tout cas ayant des valeurs morales supposées pointues) me demande comment que ça marche.


edit : Pour donner une idée chiffrée. (on peut plus dire que c'est un truc confidentiel ).

Bon par contre je me dois de préciser un truc, à la base je suis complètement pour le P2P qui est pour moi un des trucs les plus génial jamais inventé simplement je trouverais ça logique qu'ont ne puisse pas avoir accés gratuitement à des oeuvres qui sont en cours d'exploitation, un système à la abandonware comme pour les jv me paraît plus équitable.
Aprés que l'on profite du système actuel c'est bien normal et compréhensible mais je suis toujours un peu gêné que l'on s'en vante ou que l'on cherche à se déresponsabiliser.

Dans les constantes du discours autour du téléchargement, et quel que soit le "camp" d'où émerge ce discours, on trouve toujours deux figures bien implantées dans les esprits :

1/ les majors perdent de l'argent
2/ le mec qui télécharge consomme sans rien donner en retour

Et si on parlait un peu de l'argent que se font les entreprises autour de ce phénomène, et surtout, surtout, de l'argent qu'elles ont économisé grâce aux vilains "pirates" ?
Lorsque le format mp3 a été finalisé, vers 1993, la réaction des différentes majors, éditrice de musique et/ou de matériel audio, a été un peu près unanime; quelque chose comme : "hin hin hin hu hu pff ha ha". A cette époque, le mot d'ordre lancé au consommateur c'était : "achète mes k7 DCC à moi, avec ma norme sonore à moi, qui ne sont lisibles que sur mes lecteurs DCC à moi que tu vas acheter aussi". Ou bien "achète mes Minidisc Sony qui ne sont compatibles avec rien, que tu ne pourras lire que sur mes lecteurs Sony, et où tu ne pourras acheter que de la musique publiée par Sony". En bref, cloisonnement, protection, fermeture à tous les étages.

Et là débarquent ces vilaines feignasses égoïstes de téléchargeurs qui, en même pas deux ans, vont créer par leur interaction massive un réseau international d'échange, rendre de plus en plus intuitifs et faciles d'emploi les logiciels p2p (à l'origine utilisés par des scientifiques pour échanger leurs données), encoder à tour de bras des bibliothèques entières de zik et les mettre à disposition (acte entièrement gratuit, l'encodeur n'obtient aucune thune ni aucune gloire à exécuter ce travail), et imposer ainsi au fil des ans un format standard, qui peut circuler n'importe où, qu'on peut balancer sur son ordoss, sa chaîne, son baladeur, son autoradio sans avoir à se soucier de la marque et de ses compatibilités. Ce sont ces vilains téléchargeurs qui ont tracé l'autoroute sur laquelle aujourd'hui s'engraissent des boites comme Apple, Samsung, Sony, Virgin, Microsoft et tous les autres, et à qui il aura fallu presque dix ans pour comprendre tout l'intérêt du mp3 et les opportunités qu'il leur offrait.

Peut-on imaginer les millions de millions d'euros qu'il aurait fallu à une ou plusieurs entreprises pour développer toute la technologie qui entoure le mp3, pour créer et imposer dans le monde entier une telle mutation dans les comportements d'amateurs de musique ? Développer les logiciels de lecture, d'encodage, perfectionner et adapter les plateformes de téléchargement, lancer des campagnes marketing ultra-massives pour encourager les gens à franchir le cap et à vaincre leur peur naturelle de la technologie et de l'informatique ? Cette mutation ne leur a coûté que-dalle. Le consommateur s'est fait sa propre éducation aux logiciels, a essuyé lui-même tous les plâtres, toutes les approximations de cette technologie, s'est excité tout seul sur son ordoss pour comprendre les systèmes de ports, de serveurs, de bande passante, de fichiers zip, d'échantillonage, et il a accepté de faire tout ça parce qu'il était séduit par la gratuité justement...


Lorsque, en 1999, le français Jerôme Rota a créé son format de compression vidéo DivX, il était convaincu que les distributeurs de films allaient s'arracher sa chemise. Il balancé ses économies pour s'installer aux Etats Unis, où il a fait le tour des majors hollywoodiennes et des majors télé. L'accueil qu'a reçu son innovation était plutôt unanime. Ca donnait à peut près ça : "hin hin hin hu hu Ha Ha HA HA HA... hiiiii... hoouuu... snirf.... hihihi haha HA HA HA HAhahaha !!!"

A cette époque, il faut le dire, les majors hollywoodiennes avaient leur propre DIVX (tout en majuscules celui-là) et il était autrement plus révolutionnaire. Il s'agissait d'un système de DVD autodestructible. Après deux ou trois visions sur ta platine, ton film il était niqué, irregardable; tes enfants se mettent à chialer et menacent de quitter le foyer. Si tu veux qu'ils puissent revoir une quatrième fois La Petite Sirène, tu dois raquer. Tu payes avec une carte dans le lecteur qui envoie la demande d'autorisation au serveur (au passage, pourquoi ne pas également présenter ta pièce d'identité et une goutte de sang pour test ADN) et pouf! ton DVD est ressuscité. Comme à l'habitude, il s'agissait pour les majors de garder leur catalogue de films en otage puisqu'elles étaient effrayées à l'époque par la durée de vie supposée du DVD, et d'enfermer le consommateur dans un réseau composé de machines et de disques propriété exclusive du distributeur, avec carrément un flicage du client (et les gens n'ont pas voulu de cette merveille; ha la la font chier les gens des fois)

Et donc le DivX devient opensource; rebelote comme pour le mp3 : vilaines feignasses de téléchargeurs = développement en moins de deux ans d'une chiée de logiciels de plus en plus intuitifs, films découpés en morceaux zippés puis reconstitués, fichiers Par, newsgroups et fichiers nzb, systèmes de pistes audio multiples et sous-titrages multiples (dont sous-titrages exécutés gratuitement par des anonymes, parfois même mieux traduits que sur les DVD officiels), essuyage de plâtres etc... tout ça justement parce que guidé par la gratuité.

Outre la gratuité, le vilain téléchargeur bénéficie aussi d'un plus non négligeable par rapport à l'acheteur de DVD. Pour voir son film, ou seulement pour en voir une séquence, il n'a pas à attendre chaque fois 3mn50 comme un con devant son écran, à se faire pourrir la gueule par des messages qui le traitent de voleurs de sacs à main et de violeurs de voitures, des textes de loi en 18 langues, 8 bandes annonces inzappables des produits pourris de l'éditeur. Mais le bon client qui a déboursé 30 euros, lui, il doit se farcir tout ça... à chaque fois. Après la prise d'otage du film, voici la prise d'otage du consommateur. La logique est la même : empêcher, enfermer, obliger... oui oui, même et surtout quand tu viens de payer !

Et à terme il est tout aussi évident que les majors vont se faire une thune d'enfer, pas forcément avec le DivX, mais avec toutes les technologies de diffusion qu'il a initié. Et une fois de plus, elles n'auront pas déboursé un kopek en développement et marketing. Les millions de vilains téléchargeurs ont fourni une force de travail, de concertation, de développement et de promotion qu'aucune entreprise n'aurait osé rêver.
Et ce système global, international, d'échange gratuit va faire gagner de l'argent, beaucoup beaucoup d'argent, à beaucoup de monde. A travers cette "gratuité", c'est peut-être le capitalisme qui est en train de se réinventer. Ironique, isn't it ?

Evidemment, tout ceci, malgré quelques faits indéniables, est de l'ordre du Amha. Mais je voulais quand même faire partager cette perspective sur le sujet, assez peu abordée je trouve.

C'est un point de vue intéressant.
C'est clair qu'à la base c'est un comportement qui va complètement à l'encontre du système capitaliste actuel qui nous oblige à perpétuellement raquer, si chacun pouvait mettre en commun ce qu'il a (le communisme ne serait donc pas mort ?)
Le fait de voir le bon côté du truc c'est ce que j'évoquais en début de topic quand je disais que dans l'idéal cette dégradation de la valeur marchande de ces produits culturels (plus pour la musique que pour le cinéma) aurait pour conséquence de ne conserver que les véritables artistes et de détourner ceux qui ne l'utilisent que pour se faire du pognon dessus.
Par contre pour le cinéma c'est plus compliqué, les frais de production étant sensiblement différent.

Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut.

Pour tenter une analogie pas si fumeuse qu'il parait au premier abord (de par son aspect illégal ainsi que pour l'évolution du phénomène), prends des stats sur les consommateurs de hakik à l'âge de 17 ans.

(il y à le reste au passage, mais bon ne nous égarons pas)

A la question de savoir combien d'entre eux avaient essayé, un jeune sur 2.

A la question de savoir combien d'entre en avaient consommé le mois passé, on tombe à 28 %.

Quand à savoir combien d'entre eux ont une consommation dite "régulière" (Aka 10 fois sur 30 jours), on tombe à 11 %.

Ou je veux en venir ?

La question "vous arrive-t-il de télécharger illégalement des musiques ou des films sur Internet" concerne autant des téléchargeurs très occasionnels que des boulimiques qui n'ont pas le temps de tout écouter/visionner. Et cette question mélange les deux médias ce qui n'est pas pour faire tomber le nombre de réponses... En même temps, cela compense probablement aussi le manque de franchise de certains sondés, mais est-il plus avouable de fumer de la drogue ou de télécharger un Mp3 ?

Bref, Kitano, c'est pas en resassant éternellement le même discours que l'on sera plus convaincu. Ton opinion en vaut une autre, mais elle gagnerait à approfondir un peu les arguments qui la fondent.

Heu qu'il y a de plus en plus de gens qui utilisent le P2P c'est pas une opinion c'est un fait. Aprés c'est vrai qu'on peut toujours discuter des chiffres mais c'est pas ça qui fera avancer le débat. (et pour le coup il me semble avoir étayé un minimum mes propos).

Bin ces chiffres c'est le coeur du débat, justement, et ils divisent. Quoi qu'il en soit, si l'on prend ceux sur lesquels tu te base comme argent comptant, cela signifierait qu'un quart des sondés (et probablement de la population générale qu'ils sont sencés refléter, si le sondage est bien fait et que l'on oublie qu'il ne s'agisse que d'un indicateur, pas plus) soient capable par leur capacité d'achat de soutenir le marché ? et par le non-achat d'un ou plusieurs titres (chose sur laquelle le sondage est evasif, ainsi que sur leur nature... Bref) de ruiner cette économie ? Les autres français, eux, n'achètent rien alors ?

(Pourquoi ne pas cibler ces efforts sur cette clientèle ? Belle marge de progression !!!)

Alors soit ces chiffres sont en dessous de la réalité (auquel ças ils prennent parti du camp des P2Pistes) soit le discours du téléchargeur ruineur est largement exagéré (je ne prendrai pas position sur ce point).

Kitano sans agressivité aucune (on discute, hein, comme d'ab ) avant de balancer un "c'est un fait avéré" alors que les sources divergent, pour renchérir que les discuter ne fait pas avancer un débat sur lequel il s'appuye pourtant ne me semble partisan, pour le moins. C'est UN PEU le socle qui te permet de rejetter tout autre argumentaire, je te dis qu'il est sujet à caution et interprétation, information et désinformation. Mais ça fait pas avancer le débat, il à une direction déjà donnée... Bien.


Juste un truc qui n'est avéré par aucune enquète douteuse ou digne de foi, juste par ma simple expérience personnelle : je connais une grande quantité de gens qui ne juraient que par la mule il y à quelques années qui téléchargent nada aujourd'hui, par peur du gendarme. On peut en tirer un enseignement, sans prendre parti : aucune enquète n'en fait état. Ca doit être si marginal...

(Par contre l'échange de main à main, comme au bon vieux temps de la VHS ou de la K7 audio, lui me semble stable).

Peut être que ça a déja été cité ... mais Nofrag avait fait un graphique sur l'évolution du P2P il y a quelques temps. C'était pas mal ^^

Voila on en revient toujours à notre expérience personelle, sauf que pour se faire une idée globale du phénomène il faut aller au delà de ça. (et ce sondage n'était qu'un exemple pour illustrer une situation qui pour moi n'était pas sujette à débat à savoir que oui on télécharge de plus en plus et oui ça a un impact conséquent sur les ventes de cd et maintenant de dvd).
Le débat qui me paraît pertinent par contre c'est : qu' elles peuvent être les conséquences à court et à long terme positives comme négatives ?, se dirige on vers un nouveau mode de consommation qui se passerait des intermédiaires ? Pourrait on adapter ce système pour que personne ne soit lésé ?

Qu'en est-il de l'industrie de l'information ?
(avec le web2.0, digg, youtube, 2channel... gratuit, influent et "citoyen"(?) tout pour changer le rapport du spectateur aux médias traditionnels)