Lynch ou le cinéma de l’inconscient

A l’occasion de la projection de son dernier film Inland Empire au festival de Venise j’en profite pour ouvrir LE topic consacré à David Lynch.



Parmis les nombreux réalisateurs Américains qui peuplent notre culture ciné s’il en est un inclassable et inclassé qui se démarque tant par son originalité que par son anticonformisme c’est bien lui.
Dans un film de David Lynch il y a autant de films que de gens qui vont le regarder, chaque personne le voit différemment car le film est en connexion directe avec notre inconscient.
Comme dans un rêve tout y est symbolique et donc sujet à de nombreuses interprétations, le rêve étant d’ailleurs le thème majeur qui ressort de ses films. «  In dreams i walk with you «  chante Dennis Hooper dans Blue Velvet.
C’est pourquoi il se refuse à donner la moindre explication ou interprétation, non pas que ses films n’aient aucun sens comme aiment à railler certains, c’est surtout parce qu’il en a plein. C’est comme regarder une peinture abstraite, vous vous confrontez à une œuvre mais en fait c’est à vous même que vous vous confrontez.
En effet Lynch fait un film comme il peint un tableau par association d’idée, un processus d’action - réaction.



L'inquiétante étrangeté

Il règne un malaise dans tous ces films, la sensation d’inquiétante étrangeté chère à Freud, on sent qu’il y a quelque chose de lourd, dans le non dit, comme ce malaise que ressent Betty dans Mulholland drive lorsqu’elle découvre le corps allongé sur le lit ( Es-ce que j’ai vu ce que j’ai vu ? )
Ou bien la brève vision de Fred aux coté de sa femme démembrée dans Lost Highway , juste assez pour que notre œil puisse le voir mais assez bref pour que notre imagination fasse le reste. Sauf que l’image, elle, reste gravée dans notre esprit tel un processus subliminal.
C’est pourquoi la plupart de ses films nous travaillent bien plus tard après leurs visionnages, ce n’est pas juste un film que l’on a regardé c’est un souvenir personnel de quelque chose que l’on a vécu. C’est un peu comme si on faisait partie du film ( qui nécessite une implication intellectuelle et émotionnelle de notre part ) et que le film faisait, à jamais, partie intégrante de nous…

Lynch, c'est surtout une experience capilaire.



Plus serieusement, il est vrai que les oeuvres de David Lynch sont inclassables, voir inaccessibles pour le commun des mortels.
J'avouerai que ce n'est pas mon realisateur preferé, mais une fois de temps en temps, ça fait pas de mal.
Mais je n'essais jamais d'analyser ce qu'il aurait pu vouloir dire par tel ou tel plan. Je voudrait pas me faire des noeuds au cerveau.
Ses films sont experimentaux et je pense qu'il faut les prendre comme tel, c'est à dire des experiences sensorielles, l'histoire n'etant qu'un pretexte. Un peu comme les films de Oshii.
Aprés, ne prenez pas au pied de la lettre ce que je viens d'ecrire. Je suis pas un specialiste du cinema du monsieur.

Et vu que ces films marchent généralement très bien, que toute la littérature qui lui est consacrée se vend comme des petits pains, qu'il est régulièrement récompensé, que ses vidéos et DVD s'étalent en colonnes-facing dans pas mal de grandes surfaces, qu'on le paye une fortune pour qu'il apose sa signature à des publicités...
... celà revient à conclure que le commun des mortels est devenu une toute petite minorité dans nos sociétés.

(rien contre toi bleuten, mais comme je lis ça assez souvent, le fait que beaucoup se persuadent qu'il s'agit d'un réa "en marge" et pas grand public, j'en profitais pour recadrer. Le mec est quand même un réalisateur Star, avec tout ce que cela implique en terme de visionnage et de pognon engrangé)

C'est pas parce que les gens vont voir ses films en masse qu'il comprennent le message qu'ils contiennent.
J'apprecie ses films, même si je ne comprend pas tout. Je me laisse transporter par les images.

Il faut admettre qu'il y a beaucoup de gens ( pas la majorité, mais il y en a) qui vont voir les films de Lynch parce ce que ça fait branché d'aller voir un Lynch.
Mais cela n'enleve rien à son talent, au contraire.

Tous les gens qui vont au musée ne sont pas des amateurs d'art eclairés.

plutot daccord avec toi mais bon faudrait pas oublier qque Lynch a eu du mal a une époque pour trouver un financement a ces films, car pas assez rentable (pour le système Hollywoodien je précise, qu'il a définitivement lacher pour se tourner vers un financement européen, ce qui veut dire bien des choses)).

Moi j'attends le prochain avec une grande impatience, même si je sais que je ne vais rien comprendre du tou!

Tu veux dire quoi par "terme de visionnage et de pognon engrangé" ?

J'attends aussi impatiemment son prochain film, même si on retrouve toujours les mêmes thématiques dans ses oeuvres, ça marche à la perfection chez moi. Twin peaks, le film ou la série, a directement touché mon inconscient, je rêve des personnages ou de l'ambiance particulière parfois, et c'est un des rares réalisateurs qui arrive a me faire cet effet (le 2001 de kubrick aussi).

Exactement ce que ça entend : ses films sont largement vus et rapportent largement.
J'ai réagi au "inaccessibles pour le commun des mortels" de Bleuten, qui signifiait qu'une petite poignée de gens seulement auraient accès au "sens" des films de Lynch. Et c'est faux.
Dans la mesure où Lynch est vendu par la promo sous le label "élite", on se persuade qu'il ne concerne qu'un public anonyme. Or ce type est depuis maintenant 20 ans une superstar du média. (vous savez très bien qu'en prononçant son nom à n'importe qui dans la rue, vous aurez une réponse affirmative - et que ça ne sera probablement pas le cas avec un Sam Raimi par exemple). Et je ne pense pas que les millions de personnes qui paient régulièrement pour voir ses films et en débattent entre eux, les centaines de millions de téléspectateurs qui ont suivi Twin Peaks à la télé et ont théorisé dessus, se sentent complètement largués par cet univers et ce cinéma-là ou soient masos au point de suivre la carrière d'un mec auquel ils pigent que dalle. Il y a un monde entre un David Lynch et un Chris Marker par exemple, et Lynch appartient clairement à la catégorie "accessible au commun des mortels". Voilà c'est tout

Moi c'est les frères Poiraud que je trouve inaccessibles au commun des mortels

J'ai lu beaucoup de choses sur Lynch mais ça, c'est fort... Totalement pas d'accord...

Tu veux dire que tu penses que les spectateurs de Twin peaks attendaient impatiemment la suite pour pouvoir continuer à ne rien capter et que les 850 000 spectateurs salles de Mulholland Drive y ont été pour ce bonheur incomparable de ne rien biter pendant 2h20 ?

Il me semble que l'archiviste ne cherche pas à nier la spécificité du cinéma de Lynch mais simplement à remettre les choses dans le contexte : lorsque tu es reconnu par le public dans cette proprotion, tu n'as définitivement plus rien de confidentiel, d'underground, de "réservé aux initiés" ou je ne sais quoi encore dans ce gout là...

Tout a fait, et c'est gonflant de penser que l'on aime Lynch "pour faire genre" et "pour briller en société"...

Oui, Lynch parle au spectateur, de plusieurs manières différentes (on peut aimer se laisser porter, tout comme on peut essayer de se torturer les méninges, y'a pas de bonne manière d'apprécier un film...)

De plus, Lynch a toujours respecté le spectateur, il parle de choses simple, en réutilisant des codes du cinéma populaire...

On peut aller voir ses films parcequ'on aime ça, oui-oui, et y'a pleins de gens qui apprécient...

Ha ok, non parceque tu utilisais le mot 'implique' alors je pensais qu'il y avait une notion de formatage sous entendu.

Sinon je suis tout à fait d'accord avec Ward. Je ne comprend pas la remarque de bleuten, perso je n'ai jamais rencontré de personnes qui aiment voir du lynch parceque c'est branché, d'ailleurs comment le savoir, moi qui dit adorer son cinéma est ce que j'aime vraiment ça ou c'est pour me la péter. Lynch n'a rien de hype (putain que j'aime pas ce mot) et je ne vois pas en quoi son cinéma serait difficile d'accés. Si le bonhomme a du succés c'est peut être tout simplement parcequ'il a du talent, déjà au niveau de la mise en scène, qu'on aime ou pas ses oeuvres on ne peut pas dire qu'il filme avec les pieds et qu'il n'accorde pas un minimun de soin à l'ensemble.

Non y a du sens dans les films de Oshii.

PS:Tiens je suis dans le sondage.

David Lynch. Tout simplement mon realisateur prefere...

Regarder un film de David Lynch, c'est comme faire un reve. On en comprend pas toujours le sens, mais c'est une experience, souvent agreable (pour moi en tout cas).

Les films de Lynch sont l'expression de l'inconscient et parlent avant tout a l'inconscient.

Une expérience.

J'ai pu ne pas du tout aimer un "Eraserhead", comme glorifier "Elephant Man" et "Mullholland Drive", en passant par adorer "Dune" et "Twin Peaks: fire walk with me", apprécier "Une Histoire vraie" ....

J'aime autant ses tragédies que ses puzzle tortueux.

C'est exactement cela, une expérience et certainement pas un cinéaste accessible au commun des mortels: Lynch nous ouvre les portes de l'inconscient; à nous d'y pénêtrer et d'en faire une vision personnelle puisque ses films ne parlent que de ça: il ne s'agit pas de comprendre ses films mais de les interprêter: interprêtation des rêves, de chimères, d'impressions, de vie volée ou réappropriée, de destinée imparable ou orientée ou éclatée...
Comment voulez-vous que le public de TF1 suive cela ?
Mais à l'instar d'un Woody Allen passé symbole de la comédie d'auteur, Lynch a cette aura d'homme-clé du fantastique d'auteur ce qui lui donne comme Allen ce statut de bête de festival et culte auprès des initiés et des autres à qui on ne demandera jamais de donner une explication de texte sur le pourquoi du comment cet homme-là a bien pu acquérir auprès d'eux, cette notoriété avec une oeuvre aussi hermétique (en apparence, bien entendu) qui demande de se replier sur soi pour en comprendre les clès... Qui le fait vraiment, en vérité ? Certainement pas la quantité supposée du grand-public...

Voilà. Tout est dit.

Ouais puis nous on est pas comme le public de TF1, ces sales beaufs qui cumulent les chiards pour profiter des allocs (et vote à droite en plus). On est au dessus de ce petit peuple qui ne peut certainement pas accéder au cinéma de lynch.

OK... C'est une forme d'élitisme, je prends le public de TF1 pour des cons, oui... Mais, franchement, qu'on me trouve des arguments valables au-delà de simples débats réthoriques pour qu'on me dise que ce public n'est pas beauf...

Ben oui quoi, c'est pas comme si TF1 produisait des films de Lynch hein.
Je veux dire, Lost Highway, Une Histoire vraie et Twin Peaks Fire walk with me, c'est juste l'argent du groupe de Bouygues. Rien à voir avec la chaîne des beaufs.

et ils l'ont vite regretter dailleurs, TF1 qui a depuis lacher Lynch depuis longtemps.
dailleurs sur les trois film produit on a Une histoire vraie qui est certainement un des film les plus "accessible" de Lynch. Sachant que Fire Walk with me est a mettre en lien directe avec la série TP qui a une très bonne réputation en france (et qui a toujours eu de bonne audience ici). donc potentiellment "banquable".
Bon en même temps le dernier produit est donc Une histoire vraie qui date de 99.

Il me semble que cette histoire de financement de films de Lynch par TF1, c'est surtout une volonté personnelle de Francis Bouygues non ? Je crois bien qu'à l'époque, ça avait été dit (en guise de "justification" ?). Genre il a voulu faire son mécène (en clair : se faire mousser en associant son nom à celui d'un artiste réputé et incontesté).

Sinon pour ma part, je pense que Lynch est un authentique artiste dont le génie formaliste et l'originalité de l'inspiration sont incontestables. Cinéaste du rêve et encore plus du cauchemar (un créneau qu'il exploite à merveille) ; il a su rester "intègre" grâce à une ligne de conduite dont la sincérité est admirable : ne répète-il pas inlassablement à ceux qui sont assez fainéant pour lui demander des clefs pour décoder ses films que ses oeuvres parlent par elles même (et force est de constater que rien n'est plus vrai) et qu'il refuse de les dénaturer en les explicitant "artificiellement" ? Au delà du cliché réducteur de fabriquants de films pour bobo csp + en quête d'alibis culturels, il restera de toute façon de David Lynch des films majeurs et fascinants (les meilleurs AMHA : Elephant Man & Blue Velvet, mais le reste de sa filmographie cartonne pas mal également) & bien sûr une série tévé historique (Twin Peaks, hein, je n'ai de toute façon malheureusement jamais vu l'autre dont j'ai oublié le titre).

En d'autres termes, on appelle cela se refaire une virginité... Qui est dupe ?

Pas mieux.

Ben un peu comme pour le public de la 5 non ?

C'est pour les vieux et les intellos la 5.
Pi ils passent pas Jennifer, ni le foot, et ils parlent en allemand le soir.

Ok pour la blague
mais je parlais de feu la 5 qui diffusait Twin Peaks

Eh, bé, pas mal comme procés d'intention. Comme si feu père Bouygues ne pouvait avoir un tant soit peu de goût artistique (t'es malade? Un chef d'industrie???? Il ne peut penser qu'à son argent, le salaud). Pour info, l'homme était tombé amoureux de Sailor et Lula et avait créé Ciby 2000 uniquement pour produire Lynch. Le bide de Fire Walk with Me ne l'a pas empêché de continuer (jusqu'à sa mort).

Et Une histoire vraie, c'est peut-être "accessible", mais c'est aussi sans doute l'un de ses meilleurs ... Comme s'il fallait être ésotérico-mysterieux pour être valable (mon dieu, ma mère comprend et pleure à la fin! Baaaaah)

Il y en a vraiment qui croit qu'il existe vraiment des contrats d'exclusivité pour les téléspectateurs ?

Ah non désolé je suis en contrat avec TF1 je ne peux vraiment pas regarder cette série/film qui m'a l'air fort intéressant... C'est con d'un autre côté là pour le coup le truc qui passe en même temps sur TF1 est naze... mais bon heureusement que parfois ils passent des trucs sympas et intéressants. Ok c'est rare mais bon j'ai loué mon cerveau en exclusivité.

Il arrive a TF1 de passer et même(ooooh) de produire de bon voir de tres bon film.
Maintenant sortit de la, chaque chaine a plus ou moins une identité propre.
Celle de TF1 c'est d'être le summum de la tv poubelle, une télé qui propose la plupart du temps des programmes débilisant (comme M6 au passage).



personne n'a dit le contraire le film a beau être accessible, il en reste néanmoins très bon. Cest juste que je soulignais le fait qu'a produire c'est prendre beaucoup moins de risque.

Justement, venant de Lynch (et étant donné son public: c'est quoi ce film de vieux paysan? Où est le trip? L'inuiétante étrangeté?), je ne crois pas.

Celui que je prefere c'est Elephant Man , j'ais du mal avec ses autres films...J'interviens surtout pour dire que c'est sur c'est un originale .Mais ce n'est pas parce qu' il fait des choses que l'on a parfois du mal à comprendre que c'est forcement un meilleur artisant , un exemple , est-ce que Bay et un tacheron parcequ' il fait des films plus comprehensibles que Lynch , plus populaire ,je ne crois pas .Les realisateurs , qu'ils fassent des films pourri ou pas reste des artisants .

Exact.
Ca ressemble clairement à un projet risqué quand on a une image publique aussi définitive
(imaginez Almodovar réalisant L'échine du Diable -qu'il a produit- tout bonnement impossible)

Ce qui du coup nous amène à questionner l'identité du cinéma de Lynch.

Je suis surpris de constater qu'Eraserhead ait si peu de fans dévoués dans la communauté des amateurs de Lynch, alors qu'il s'agit d'un film d'auteur total 100% perso; ou qu'Elephant Man soit vu un peu comme une oeuvre à part dans sa filmo, alors que c'est elle qui a imposé le nom du réalisateur sur la scène internationale.
Mon sentiment est que Lynch s'est fait enfermer dans un cadre bien défini, qui est délimité par le succès critique de Blue Velvet et le carton international de la série Twin Peaks, c-à-d un univers onirico-psy fait d'associations d'idées où s'entrechoquent des figures cauchemardesques et une sorte de joie au kitsch appuyé, avec une volonté de ne pas permettre à ses personnages d'échapper de ce cadre restreint.
Comme le souligne Starsky, le public établi ne permet peut-être pas à Lynch d'échapper à ce cadre, assez restreint sur le plan artistique (amha), et lui-même ne le souhaite peut-être pas.

Ah non Eraserhead est plus qu'adulé par la communauté des fans, c'est le premier de ses films que je comptais détailler prochainement d'ailleurs, c'est même un des rares films a pouvoir être qualifié de "culte",dans le vrai sens du terme.

Et puis je pense pas qu'il se soit enfermé dans cet univers, déja il y a une histoire vraie au milieu de sa filmographie, non je pense que c'est son univers depuis le départ, y a qu' a voir les courts-métrages qu'il a réalisé avant Eraserhead.

Ouais, enfin la communauté des fans de lynch j'en sais rien parceque je connais pas trop, mais eraserhead est bien adulé parmis les amateurs de lynch que j'ai pu rencontrer.

Il faut aussi voir que Eraserhead a été un film longtemps invisible. Perso j'ai attendu longtemps pour le voir aparaitre sur le programme d'un cinéma de quartier, c'était juste avant la sortie de Mulholand Drive...

C'est une de mes pires scéances de ciné de ma vie, ce film est vraiment déstabilisant, j'ai failli me barrer tellement j'avais envie d'égorger le bébé...
Un film qui me met dans de tels états, je ne peux que le qualifier de chef d'oeuvre, mais c'est tellement déplaisant que je ne pense pas pouvoir le revoir une seule fois...
(putain, aucun film d'horreur n'a atteint le dixieme du degré de dégout que j'ai ressenti devant ce film)

Idem que toi Ward, pour moi le film Eraserhead est un vrai film malsain au sens le plus viscéral du terme. Je l'ai vu la première fois en vo non sous titrée (y a pas beaucoup de dialogues tu vas me dire) sur une bonne vieille vhs et le choc a été total. Le noir et blanc aidant à la crédibilité d'effets spéciaux tout à fait dégueux, ainsi que l'aspect "deus ex machina" dominant l'ensemble font que je trouve cette bande tout à fait unique et trippante. Ceci dit, j'ai pas forcément envie moi non plus de faire ce trip une nouvelle fois... Le dvd qu'un pote m'a prêté traîne sur un coin de mon bureau et j'ai pas trop le goût de remettre le couvert...

Ceci étant dit, j'aime beaucoup de films de Lynch, ma préférence allant sûrement à Lost Highway (musique complètement culte, acteurs/actrices complètement déphasés (pour un autre film ça pourrait être un défaut, mais là...), une des plus belles photos que j'ai vu, bref j'adore!

c'est pareil,
quand on est intrigué par son cinema, ca vaut le coup de voir son premier film, que je n'arrive jamais a prononcer d'aiileur.
c'est pas n'importe quel premier film.
je l'ai vu une seule fois et maintenant je le prete.

ces réalisateurs ne font pas que des films car ils sont maitre de leur projet du debut à la fin, et l'assument jusqu'au bout (comme tarantino ou almodovar), c'est ce qui en fait des oeuvres.
les critiques de ce genres de films ne peuvent etre que personnelles et non techniques, a mon sens.
Ce sont des ptits plaisirs d'analyses filmiques

apres on aime ou on aime pas

lost highway et blue velvet sont pour le moment mes préférés.

mullholland drive , est presque trop clair maintenant qu'on a trouvé un sens de lecture facil avec des potes
(bon d'accord faut pas exagérer, mais bon)

Un réal qui divise à ce point, n'est-ce pas le signe que le bonhomme a quelque chose d'interessant à dire?
Dans mon cas j'ai longtemps essayer de voir les films de Lynch comme "un putain de scénar onirico-fantastique" et j'ai passé nombre d'heures à me triturer le cerveau, à revoir certains passages de Lost Highway par exemple pour en comprendre les enjeux par rapport à la suite. Et puis un beau jour je me suis dit qu'en définitive j'en profitais même plus des films. Depuis je mate un film de Lynch comme une oeuvre purement sensitive et j'apprécie beaucoup plus (à part Mulholland Drive auquel on peut trouver une explication parfaitement logique).
Lynch c'est du cinéma qui ne se pense pas. C'est beau, c'est contemplatif, je pense que chaque scène a son propre sens, qui n'est pas forcemment en rapport avec la prochaine. Lynch c'est un rêve. Les seules choses qui me gènent sont que j'ai parfois l'impression de revoir les même scènes, mais bon ce mec a une telle patte qu'il est normal qu'il se repète un peu.
Le second problème à mes yeux c'est qu'il se regarde filmer et ça j'aime pas trop. Il sait qu'il est bon et nous le rappelle à chaque plan, c'est peut-être un peu abusé. Enfin bon lui il a les moyens d'abuser contrairement à d'autres aspirants masturbateurs.
Enfin en ce qui concerne le côté elitiste de la filmo, je trouve que c'est pas vraiment prendre de risques que de dire qu'on aime Lynch mais en même temps c'est pas vraiment accessible dans le sens où je pense que la majorité des gens qui vont voir un film cherchent toujours une explication rationnelle à l'histoire, or avec Lynch c'est moyen comme vision. Lynch se vend bien, ok, mais c'est pas pour ça qu'on l'apprécie pour les bonnes raisons (à moins que le côté branché d'aller voir un film de Lynch le réal chelou soit considéré comme une bonne raison).

Je vois pas en quoi David Lynch serait restreint par cette imagerie et cette atmosphère précise. L'étrangeté et le décallage étaient déja présente dans eraserhead et Elephant man reprenait une grande partie de l'atmosphère onirique et envoutant des autres films (Lynch a tenu à choisir la musique et il l'a très bien fait).
Après il y'a le coté film noir (les autres étaient plus des films d'horreur/de monstres), l'imagerie kitch (lynch est un gentil garçon donc c'est un peu son monde qu'il décrit) et puis y'a la déconstruction qui est venue, et puis Badalamenti mais tout ce qu'on voit de Lynch maintenant c'est rien de plus qu'une version déformée de ce qui était déja là à la base.
Il a réussi à doser avec le temps ce qui lui ressemblait le plus ainsi que ses influences. Ce qu'il y'a d'étonnant avec "lost highway" et encore plus "mulholland drive", c'est que malgré leur coté tordu ils paraissent très fluides. On a vraiment l'impression que son monde est arrivé à maturité. Après c'est encore plus intéressant de voir comment il va rebondir.

Et puis elephant man c'était pas son projet à la base, c'est Mel Brooks qui lui a demandé je crois. C'est un gros film par rapport aux réalisations plus personnelles de Lynch mais il a quand même réussi à y insufler cette atmosphère qu'aucun autre n'aurait pu lui apporter. Je le considérerai donc pas comme à part dans sa filmo...Une histoire vraie l'est un peu, mais vu que j'aime bien, ça me gène pas. Dune, c'est une autre histoire.

Dune, blue velvet, twin peaks, c'en est déjà trop pour moi ! je suis pas prêt de me faire reniquer à perdre deux heures

Il y a quelque temps j'ai lu sur IMDB l'avis d'un internaute sur Lost highway. En substance le mec disait : " J'ai commencé à le mater, et au bout de 50 sec j'ai tout de suite vu que c'était le plus mauvais film que j'aie jamais vu. "

Pour ma part, tous les films de Lynch furent de véritables expériences, et j'attends son INLAND EMPIRE.

Un gars qui sort un truc de cet accabit je ne l'écoute même pas.

pourtant, il a raison : c'est le plus mauvais film qu'il a JAMAIS vu . ou pas.

Une chose est sure pour moi, nouvelle venue parmi vous, cet homme fait partie des Grands réalisateurs, preuve s'il en est outre sa filmo ciné de sa série Twin Peaks qui dépasse et de très très loin en qualité tous les prisons break, desperate urgence et autres losts actuels...

Moi je comprends tout à fait un mec qui dit ça, ça veut dire qu'il ne prête aucune valeur artistique au cinéma (parce que si Lynch c'est pas de l'art je me demande bien quel film en est), et ça, pour argumenter, spa biiieeen...

Discuter de films ou de toute autre chose d'ailleurs que l'on n'a jamais vu revien à dire que l'on n'aime pas le sexe alors que l'on est encore puceau...

Qu'es ce qui se passe ici ?
C'est tout ce que ça vous inspire David Lynch

PS : leasucre moi j'aime pas le sexe c'est dégoûtant

Mais c'est plus que clair, à mon humble avis, que c'est une expérience! Non, une Expérience plutôt...

Chaque film a été une expérience, et pas uniquement pour le public, mais aussi pour le cinéaste.

Pour moi, y a du Grand Lynch, et du Lynch tout court... Et si je dois citer, je dirais que mon Lynch à moi, c'est Eraserhead (il y fait preque tout, jusqu'au scoring), Lost Highway (idem, ou presque) et Twin peaks (le package série et films associés).

Puis Lynch, c'est aussi le fabuleux documentaire sur Rammstein dont je n'ai appris l'existence que l'année dernière et qui est un vrai bijou de réalisation, un bon cas d'école...