Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Inspiration ou vol - hommage ou pompage
Mad Movies > Forums Discussions > Débats
Lord-Of-Babylon
CITATION
CITATION(Loki @ 17 10 2006 - 00:31) *
Revenons sur "Mage", en fait, le problème, c'est que ce n'est pas une référence. C'est un modèle sur lequel "Matrix" a été en grande partie construit, plutôt. On pourrait parler de "Dark City" aussi, et ajouter quelques petites inspirations satellites (Terminator, le cyberpunk en général, Alien...), on saupoudre d'éléments philosophico-mystiques qui, ensemble, forment une démarche à part entière, et ça y est, on l'a, la trilogie. Ce n'est pas de l'assimilation soignée, c'est de la régurgitation précoce d'influences non digérées.
C'est condamnable en deux points : l'aspect moral et l'aspect artistique. C'est du vol et du manque d'application.


Ca mérite l'ouverture d'un autre sujet tout ceci mais pour faire court : Qu'il y est manque d'application cela peut se comprendre (je dirais qu'AMHA cela dépend des éléments cités) mais qu'il y est vol c'est totalement foux (je vais des raccourcis le matin icon_mrgreen.gif). Le genre fantastique dans sa globalité est probablement celui qui se nourrit le plus de ses prédécesseur, faisont donc le reproche à l'ensemble des films (ca sert à rien mais bon) ou acceptons le fait que Matrix utilise les même procédés que ces prédécesseurs à savoir l'assimilation des inspirations qui ont construit leurs auteurs (Amrith c'est dans ce sens que je rapproche Star Wars à Matrix et pas sur le plan de l'impact médiatique, culturelle et sociale).

Ce point est important et se doit quand même d'etre mise au clair tant je pense qu'il sert de fondement aux rejets alors qu'il ne fait qu'appliquer les même recettes que d'autres. D'ou vient le probleme ? Pourquoi parle t-on de vol alors qu'il n'y pas de doute sur le fait que les WB revendique leurs influences (ce qui est unique dans Matrix ce n'est pas l'élément en lui-même mais le mélange de toutes ces influences). Est ce la modernité des oeuvres cités (alors qu'on ne critique pas La guerre des etoiles pour avoir la même structure que La forteresse caché de Kurosawa où que Solo est un cow boy) ou bien encore le fameux syndrome de "je rejete ce qui devient (ou, ici, ce qui permet de devenir) populaire alors qu'avant c'etait quelque chose de plus confidentiel"



Je C/C ici l'intervention de Loki et ma réponse afin de commencer à débat interressant sur la capacité du genre fantastique à s'auto-alimenter. Pourquoi et comment ? Ou s'arrete l'inspiration ou commence le pillage. Pourquoi pour Star Wars cela est-il de l'inspiration et pour Matrix du vol ? etc etc
Poltermok
CITATION(Lord-Of-Babylon @ 17 10 2006 - 07:46) *

Je C/C ici l'intervention de Loki et ma réponse afin de commencer à débat interressant sur la capacité du genre fantastique à s'auto-alimenter. Pourquoi et comment ? Ou s'arrete l'inspiration ou commence le pillage. Pourquoi pour Star Wars cela est-il de l'inspiration et pour Matrix du vol ? etc etc


Ben y a plusieurs niveaux. (je vais essayer de caractériser tout ça, c'est du travail d'amateur, hein)

* La reprise de thèmes similaires :
Je suis toujours assez étonné quand on dit que la Forteresse Cachée a inspiré Star Wars. Ouais, c'est globalement le même schéma sémiotique (traverser un territoire avec deux idiots pour amener un objet à une princesse), mais l'application reste différente.

La sémiotique montre qu'il y a un certain nombre de situations de base (par exemple au niveau du transfert des objets : vol/échange/perte/gain, etc., traduit en conjoint / disjoint etc.) et d'archétypes (recherche de trésor / retour du fils prodigue etc.) de base dans les récits.

Pour moi, les éléments communs de chacun des deux films sont pas assez forts pour constituter une preuve de "pompage" (à moins qu'on me fasse une belle démonstration).

* Le pompage :
Exemples extrêmes : les stocks-shots (grandiose Turkish Star Wars!!) et le repompage effrené (exemple de Turkish Star Trek et les films de Godfrey Ho). On est un peu limite concernant par exemple certains films en 3D récents : les requins de Nemo et de Gang de requins, par exemple : même design, même caractère, même univers. Y a un peu trop de similitudes. Là, c'est du VOL (sanctionnable pénalement - Pixar aurait pu faire un procès s'il avait pensé que le jeu en valait la chandelle et s'il y avait pas des hordes d'avocats vampiriques assoiffés de procédures prêts à en découdre. (je pense pas que Matrix rentre dans le VOL, du coup : vol de quoi? vol de philosophie? blink.gif Les influences sont présentes, mais elles ne peuvent être directement relié à une autre oeuvre comme repompage intégral : citez-moi une, voire même deux oeuvres que Matrix a repompé intégralement en démontrant point par point les similitudes)

Autre exemple : Le Roi Léo / le roi lion (notez les majuscules bluesbro.gif ); Nadia le secret de l'eau bleue / Atlantide. Pour Pierrot le Poisson-clown et Nemo, j'ai pas trouvé de démonstrations implacables (photos et tout) sur le Net pour le moment et donc je me prononce pas.

* Les déclinaisons :
Par exemple, la mode des films de space opera après Star Wars; les pseudo-films d'Heroic Fantasy après Conan; la sortie du direct-to-video Les Nibelungen après le SdA, etc. Des univers similaires, mais encore différents. La différence avec le pompage est plutôt une question de degré je crois (s'il y a un minimum de créativité...)

* Les citations / clins d'oeil :
L'exemple le plus pénible, selon moi. Le clin d'oeil tient lieu d'esprit pour certains films (exemple : Shrek qui place ses gags par la repompe de certains plans du SdA ou de Matrix). La différence avec le pompage est qu'ici c'est évident, appuyé : c'est un clin d'oeil. Mais c'est pas un procédé très intéressant, et surtout c'est générationnel (personne ne tiltera le gag dans dix ans).


Je suis pas sûr d'avoir très bien répondu à la question?? (je pense que l'argument "c'est tellement gros que ça va finir devant les tribunaux" est un bon baromètre, non?)
Starsky
CITATION
Pour Pierrot le Poisson-clown et Nemo, j'ai pas trouvé de démonstrations implacables (photos et tout) sur le Net pour le moment et donc je me prononce pas.


Tu pourrais parce que les tribunaux français ont tranché. Non seulement, le créateur de Pierrot n'a rien eu, mais il a en plus du payer les frais de justice de Pixar. Et ça a du lui couter cher.
Iwazaru
CITATION(Iwazaru @ 22 9 2006 - 19:45) *

CITATION(powerranger @ 22 9 2006 - 18:59) *

Disons plutôt qu'il l'a perdu depuis longtemps, et a été condamné à reverser 25000€ pour tentative d'escroquerie si je me souviens bien.


"Pierrot le poisson-clown"n'est pas "Nemo"
Le tribunal de grande instance de Paris a débouté mercredi le dessinateur français Franck Le Calvez qui réclamait des dommages et intérêts à Disney pour avoir contrefait ses dessins pour créer "Nemo".

Le tribunal de grande instance de Paris a débouté mercredi 20 avril le dessinateur français Franck Le Calvez, créateur de "Pierrot le poisson-clown", qui réclamait des dommages et intérêts à Disney pour avoir contrefait ses dessins pour créer "Nemo".
Selon sa maison d'édition Flaven Scène, Disney s'est largement inspiré du livre de Franck Le Calvez, "Pierrot le poisson-clown" sorti en novembre 2002, pour créer le célèbre poisson orange. Même l'histoire -la mort d'un parent et la longue errance du bébé poisson- aurait été "pompée" au dessinateur français.
Un point de vue que n'a pas partagé le tribunal qui a même annulé le dépôt de la marque de "Pierrot le poisson-clown", la jugeant frauduleuse.

"Pas de confusion"

Il a condamné Franck Le Calvez à verser un total de 38.000 euros de dommages et intérêts à Disney, Pixar et Disney-Hachette Editions. Le jeune Français doit également rembourser 23.000 euros de frais de justice à ces sociétés et payer la publication du jugement dans trois revues choisies par Disney.
En mars 2004, le juge des référés de Paris avait jugé que "Pierrot" et "Nemo" "se ressemblent, mais ne sont pas similaires".

Le juge Louis-Marie Raingeard de la Blétière avait estimé qu'il n'y avait pas de "similitudes" susceptibles d'entraîner une confusion dans l'esprit du public entre les deux poissons. Il avait donc débouté Franck Le Calvez qui a saisi le TGI sur le fond.



C'est juste que les avocats de Disney ont étés plus balèzes, je vois pas en quoi ça fait de Frank Le Calvez un escroc, c'est fou quand même que ça se retourne contre lui alors que :

Image IPB

voilà quoi !



CITATION(gwegz @ 24 9 2006 - 10:59) *



CITATION(Dirty Flichty @ 24 9 2006 - 01:06) *

CITATION(Iwazaru @ 22 9 2006 - 19:45) *
C'est juste que les avocats de Disney ont étés plus balèzes, je vois pas en quoi ça fait de Frank Le Calvez un escroc, c'est fou quand même que ça se retourne contre lui alors que :

Image IPB

voilà quoi !

Je veux défendre ou accuser personne, mais dans les deux cas c'est juste un poisson de la même race pour héros.
C'est pas comme si Franck Le Calvez l'avait inventé ce poisson.

Après, j'ai pas lu l'histoire du bouquin, donc j'ai rien à ajouter (super non ?)


Bé y'a une grosse part de l'histoire, et pas mal depersonnages secondaires qui ont ete repris, souvent avec les mêmes details de couleurs, comme le poisson chirurugien, la crevette française (avec ses moustaches stylées) ou l'attaque de la vilaine rascasse... ça fait pasmal quand même. Pour ma part je pense que c'est un proces dans un contexte de justice à deux vitesses avec des implications politiques et touuuut...Genre si Disney perdait (car Pixar n'était qu'un executant, ils n'avaient pas "ecrit" l'histoire), on perdait Disneyland paris, tout ça tout ça...

Image IPB

Wendell
Ouais, enfin si je ne me trompe, il avait été prouvé pendant ce procès que le scénar de Némo a été écrit avant que le livre de Le Calvez ne sorte non ?
Fraggle
Il me semble oui. En tout cas Pixar avait dit que Nemo était en gestation depuis 10 ans, ce qui parait plus probable que l'hypothèse du plagiat vu les dates de sortie du bouquin et du film.
Dr Rabbitfoot
Je me souviens que lors de ma première vision du 1er "Matrix" (que j'aime beaucoup), j'avais halluciné devant le nombre de points communs avec le roman "Neuromancien" de Gibson, que j'avais lu peu de temps avant (et sorti 15 ans plus tôt) ... et souvent sur de si petits détails que pour moi on est dans le plagiat pur et dur.
Iwazaru
CITATION(Wendell @ 17 10 2006 - 13:01) *

Ouais, enfin si je ne me trompe, il avait été prouvé pendant ce procès que le scénar de Némo a été écrit avant que le livre de Le Calvez ne sorte non ?


non.
Fraggle
Autant être précis (c'est du droit)

CITATION
Dans son jugement, le TGI rappelle en effet que la société française a déposé la marque "Pierrot le poisson clown" le 18 février 2003 alors que les premières images de "Nemo" étaient déjà visibles sur des K7 et DVD d’autres films Disney depuis fin 2002. Selon le tribunal, Flaven Scene aurait en fait déposé sa marque en mars 2003 "uniquement dans le but d’opposer cette marque" aux créateurs de Nemo et "d’empêcher l’exploitation par les sociétés Walt Disney et Pixar de leurs produits dérivés". La démarche de l’éditeur constitue "une malignité caractéristique de la fraude" a estimé le tribunal qui a donc annulé le dépôt de la marque.



et pour le background:
CITATION
En 1995, Franck Le Calvez dépose à la Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques (SACD) un scénario de film d’animation mettant en scène un poisson-clown dénommé Pierrot. En novembre 2002, il publie un livre pour enfant, adapté dudit scénario, et en février 2003, il dépose une marque reprenant l’image du petit poisson.


CITATION
Pour M. Le Calvez, le scénario de Pierrot le poisson-clown remonte à 1995 mais cette version n'avait pas convaincu les maisons de production. En 1996, l'auteur en avait tiré un manuscrit qu'il avait fait illustrer, les premiers dessins de Pierrot voyaient ainsi le jour. 2003 : son ouvrage est tiré à 3000 exemplaires et l'auteur qui prépare une réédition fait fabriquer les premiers prototypes de produits dérivés lorsqu'il se rend compte que le nouveau héros de Disney ressemble fortement à son personnage principal. Pour Disney, l'histoire est bien différente puisque "son poisson-clown" serait né en 2000. La création de son œuvre audiovisuelle remonterait à novembre 2000 et le dépôt du copyright pour tous les droits de reproduction daterait de mars 2002. Les avocats de Disney orientent leur stratégie de défense sur le fait que M. Le Calvez n'a pas apporté les preuves du calendrier avancé.


CITATION
Les avocats de Disney ont réfuté toute contrefaçon en s’appuyant sur les dates. Ils font remonter à avril 2000 la création du personnage et à novembre 2000 la création de l’oeuvre audiovisuelle avec l’histoire complète.


enfin voilà, c'est 100% google fueled hein...
L'archiviste
CITATION(Poltermok @ 17 10 2006 - 08:53) *
Je suis toujours assez étonné quand on dit que la Forteresse Cachée a inspiré Star Wars. (...) Pour moi, les éléments communs de chacun des deux films sont pas assez forts pour constituter une preuve de "pompage" (à moins qu'on me fasse une belle démonstration).

« Nous nous sommes tourné vers La Forteresse Cachée car nous pensions pouvoir en tirer un remake dans l’espace ». (Gary Kurtz, producteur de Star Wars)
wink.gif
Le projet d'origine se basait sur l'idée d'une princesse à secourir en territoire ennemi, menée par un général et agrémenté de deux paysans (des robots) en ressort comique. Le film de Kurosawa n'était qu'un point de départ; les multiples réécritures sur plusieurs années ont permis au projet Star Wars d'acquérir sa propre identité.

CITATION(Poltermok @ 17 10 2006 - 08:53) *
On est un peu limite concernant par exemple certains films en 3D récents : les requins de Nemo et de Gang de requins, par exemple : même design, même caractère, même univers. Y a un peu trop de similitudes. Là, c'est du VOL (sanctionnable pénalement - Pixar aurait pu faire un procès s'il avait pensé que le jeu en valait la chandelle et s'il y avait pas des hordes d'avocats vampiriques assoiffés de procédures prêts à en découdre).

Nemo - Gang de requins
Kuzco - La route d'El Dorado
1001 pattes - Fourmiz
The Wild - Madagascar
Monstres et cie - Shrek (hé ouais)
Non seulement Pixar/Disney n'attaquera pas Dreamworks, mais même qu'ils ont du casquer de la thune. Les pitches de ces films d'animation ont été serrés par Jeffrey Katzenberg à l'époque où il dirigeait l'animation chez Disney. En se faisant virer, il leur a collé sa batterie d'avocats à lui, et s'en est tiré avec une montagne de fric + la garantie de pouvoir développer ses propres projets sur ces pitches, pitches qui sont donc parrallèlement développés chez Disney, puisqu'au départ ça leur appartient.


Sinon sur la question du pompage, j'ai personnellement une vue très libérale sur le sujet (j'ai entendu dire que Boticelli, Michel-Ange et Raphael ont pompé comme des fous des artistes grecs, et que l'arche gothique était un pompage éhonté de l'arche romaine) et l'idée de pompage ne m'apparaît vraiment insupportable que lorsqu'elle sert à faire de la merde. Quand c'est bien pompé et intelligement rénové, ça passe.
En gros j'aime bien les pompages d'Hitchcock par De Palma
Je déteste les pompages d'Hitchcock par Kenneth Brannagh

pour ce qui est du vol, j'ai quelques exemples qui me viennent tout de suite en tête :
Leon, Le 5eme élément, Taxi, Jeanne d'Arc
mais c'est un sujet presque tabou dans ce pays
icon_mrgreen.gif
Dr Rabbitfoot
CITATION(L'archiviste @ 17 10 2006 - 15:15) *

Je déteste les pompages d'Hitchcock par Kenneth Brannagh


Tu parles de quel film ? De "Dead Again" ?
Loki
Message double, je le promets aussi au sujet sur "Matrix".


CITATION(KRISSS @ 17 10 2006 - 10:26) *

Puis perso, je m'en tape que matrix n'ai rien révolutionné, je constate juste le fait qu'on en parle encore.
qu'il ai pompé sur Mage, je le répète encore, ou est le problème ????

On a repproché à buffy de pomper le mythe des vampires ???? à x files de repomper toute une culture ciné ???

à tarantinno tout les films de son vidéo club ???? à peter jackson d'avoir réadapté une oeuvre (après une autre adaptation, qu'il est culotté!!!).

En plus ce film a été vraiment sumédiatisé alors qu'elle ne propose aucune évolution technologique, le coup du gorille on nous l'a déja faite.


Euh, tu sais faire la différence entre le remake d'un film de 1933 (et d'une révision foireuse de Dino de Laurentiis) et le fan film de "Mage" inavoué ?

"Buffy" revisite un mythe qui plonge ses racines dans l'imagerie populaire tout comme les loups-garous, par exemple ; ces choses-là n'appartiennent à personne. Mais c'est marrant, quand on parle vampires et loups-garous, on peut penser, une nouvelle fois, au "Monde des Ténèbres"...
Vous savez pourquoi on peut dire que "Buffy" ne pompe pas "Le Monde des Ténèbres" et "Underworld" si ? Parce que "Buffy" prend un élément (qui plus est un élément classique) et pas tout un système de références (l'affrontement entre vampires et loups-garous, la course aux armements, l'environnement urbain désespéré).

Tu ne vois pas de problème dans le fait que certains piochent allègrement dans l'univers d'autrui sans même avoir la décence de réaccorder tous les éléments à leur sauce ? Moi si ! mad.gif
jigsaw
Putain je comptais l'ouvrir ce topic ohmy.gif
Lord-Of-Babylon
CITATION
Vous savez pourquoi on peut dire que "Buffy" ne pompe pas "Le Monde des Ténèbres" et "Underworld" si ? Parce que "Buffy" prend un élément (qui plus est un élément classique) et pas tout un système de références (l'affrontement entre vampires et loups-garous, la course aux armements, l'environnement urbain désespéré).


Et aussi parce qu'Underworld c'est de la merde et Buffy un chef d'oeuvre bluesbro.gif
simidor
CITATION(Loki @ 17 10 2006 - 20:22) *

Message double, je le promets aussi au sujet sur "Matrix".


CITATION(KRISSS @ 17 10 2006 - 10:26) *

Puis perso, je m'en tape que matrix n'ai rien révolutionné, je constate juste le fait qu'on en parle encore.
qu'il ai pompé sur Mage, je le répète encore, ou est le problème ????

On a repproché à buffy de pomper le mythe des vampires ???? à x files de repomper toute une culture ciné ???

à tarantinno tout les films de son vidéo club ???? à peter jackson d'avoir réadapté une oeuvre (après une autre adaptation, qu'il est culotté!!!).

En plus ce film a été vraiment sumédiatisé alors qu'elle ne propose aucune évolution technologique, le coup du gorille on nous l'a déja faite.


Euh, tu sais faire la différence entre le remake d'un film de 1933 (et d'une révision foireuse de Dino de Laurentiis) et le fan film de "Mage" inavoué ?

"Buffy" revisite un mythe qui plonge ses racines dans l'imagerie populaire tout comme les loups-garous, par exemple ; ces choses-là n'appartiennent à personne. Mais c'est marrant, quand on parle vampires et loups-garous, on peut penser, une nouvelle fois, au "Monde des Ténèbres"...
Vous savez pourquoi on peut dire que "Buffy" ne pompe pas "Le Monde des Ténèbres" et "Underworld" si ? Parce que "Buffy" prend un élément (qui plus est un élément classique) et pas tout un système de références (l'affrontement entre vampires et loups-garous, la course aux armements, l'environnement urbain désespéré).

Tu ne vois pas de problème dans le fait que certains piochent allègrement dans l'univers d'autrui sans même avoir la décence de réaccorder tous les éléments à leur sauce ? Moi si ! mad.gif



C'est à peu près comme ça qu'on raisonne pour le droit d'auteur. Seule la forme et protégée et pas l'idée. En gros tu as le droit de reprendre les mythes de Frankenstein et Dracula pour les mettre à ta sauce. Les thèmes sont dans le domaine public. Par contre si tu reproduis le shéma narratif de Bram Stocker ou des pans entier du roman de Shelley c'est de la contrefaçon. Mais la limite est parfois dûre à définir, sur la différence de travail formelle qui peut obliger à demander une licence ou une autorisation à l'auteur. Je crois que même Murnau avait dû faire des modifs sur nosferatu pour passer entre les mailles (sur le titre du film, il me semble).
FLAK74
au niveau pompage on peut dire que les studios disney ont fait fort :

- Le Roi Léo (de tezuka) - Le Roi Lion
- Nadia et le secret de l'eau bleue - Atlantis ---> www.thesecretofbluewater.com
Bateman
CITATION(L'archiviste @ 17 10 2006 - 15:15) *


Nemo - Gang de requins
Kuzco - La route d'El Dorado
1001 pattes - Fourmiz
The Wild - Madagascar
Monstres et cie - Shrek (hé ouais)



huh.gif
Tu pourrais expliquer ?
bleuten
CITATION(FLAK74 @ 17 10 2006 - 23:10) *

au niveau pompage on peut dire que les studios disney ont fait fort :

- Le Roi Léo (de tezuka) - Le Roi Lion
- Nadia et le secret de l'eau bleue - Atlantis ---> www.thesecretofbluewater.com

A ce niveau, c'est plus du pompage. C'est un "copier-coller".

CITATION(Bateman @ 17 10 2006 - 23:18) *

CITATION(L'archiviste @ 17 10 2006 - 15:15) *


Nemo - Gang de requins
Kuzco - La route d'El Dorado
1001 pattes - Fourmiz
The Wild - Madagascar
Monstres et cie - Shrek (hé ouais)



huh.gif
Tu pourrais expliquer ?

Autant, pour les autres, c'est evident.
Autant,pour Shrek vs Monster Inc... huh.gif
Le mechant monstre pas mechant finalement ?

Shrek, pour moi, c'est surtout un gros tacle de Katzenberg contre Disney et tout ce que represente l'univers Disney.
Manna Marie Weasley
En méme temps les personnages dans Nadia ne sont pas d'une originalité folle non plus malgré tout le respect que je dois a l'oeuvre de Hidéaki Anno...quoique ils sont un plus fouillés quand méme...
En puis ce n'est pas Tezuka qui s'est inspiré des grands yeux des personnages de Disney ?

Je crois que L'Archiviste voulait parler de ça....a moins que je me gourre completement

Image IPBImage IPB

J'ai toujours trouvé que la forme des oreilles de Shrek faisait trés martien... ninja.gif
bleuten
CITATION(Manna Marie Weasley @ 17 10 2006 - 23:33) *

En méme temps les personnages dans Nadia ne sont pas d'une originalité folle non plus malgré tout le respect que je dois a l'oeuvre de Hidéaki Anno...quoique ils sont un plus fouillés quand méme...
En puis ce n'est pas Tesuka qui s'est inspiré des grands yeux des personnages de Disney ?

Il ne s'en est jamais caché. Il admirait le travail de l'oncle Walt mais avait son style graphique propre.

Et puis, c'est plus une norme implicite qu'un pompage, comme le fait que les toons ont quatre doigts par mains et les personnages realistes cinq.
Loki
CITATION(Simidor @ 17 10 2006 - 22:21) *

CITATION(Loki @ 17 10 2006 - 20:22) *

Message double, je le promets aussi au sujet sur "Matrix".


CITATION(KRISSS @ 17 10 2006 - 10:26) *

Puis perso, je m'en tape que matrix n'ai rien révolutionné, je constate juste le fait qu'on en parle encore.
qu'il ai pompé sur Mage, je le répète encore, ou est le problème ????

On a repproché à buffy de pomper le mythe des vampires ???? à x files de repomper toute une culture ciné ???

à tarantinno tout les films de son vidéo club ???? à peter jackson d'avoir réadapté une oeuvre (après une autre adaptation, qu'il est culotté!!!).

En plus ce film a été vraiment sumédiatisé alors qu'elle ne propose aucune évolution technologique, le coup du gorille on nous l'a déja faite.


Euh, tu sais faire la différence entre le remake d'un film de 1933 (et d'une révision foireuse de Dino de Laurentiis) et le fan film de "Mage" inavoué ?

"Buffy" revisite un mythe qui plonge ses racines dans l'imagerie populaire tout comme les loups-garous, par exemple ; ces choses-là n'appartiennent à personne. Mais c'est marrant, quand on parle vampires et loups-garous, on peut penser, une nouvelle fois, au "Monde des Ténèbres"...
Vous savez pourquoi on peut dire que "Buffy" ne pompe pas "Le Monde des Ténèbres" et "Underworld" si ? Parce que "Buffy" prend un élément (qui plus est un élément classique) et pas tout un système de références (l'affrontement entre vampires et loups-garous, la course aux armements, l'environnement urbain désespéré).

Tu ne vois pas de problème dans le fait que certains piochent allègrement dans l'univers d'autrui sans même avoir la décence de réaccorder tous les éléments à leur sauce ? Moi si ! mad.gif



C'est à peu près comme ça qu'on raisonne pour le droit d'auteur. Seule la forme et protégée et pas l'idée. En gros tu as le droit de reprendre les mythes de Frankenstein et Dracula pour les mettre à ta sauce. Les thèmes sont dans le domaine public. Par contre si tu reproduis le shéma narratif de Bram Stocker ou des pans entier du roman de Shelley c'est de la contrefaçon. Mais la limite est parfois dûre à définir, sur la différence de travail formelle qui peut obliger à demander une licence ou une autorisation à l'auteur. Je crois que même Murnau avait dû faire des modifs sur nosferatu pour passer entre les mailles (sur le titre du film, il me semble).


Tiens, "Nosferatu", un excellent exemple. Pour ce qui est de reproduire le schéma narratif de Bram Stoker, eh bien, il reprend toute la première partie, je crois même que le nom de Jonathan Harker est à peine modifié, ça devient Barker ou quelque chose dans le style.
"Nosferatu", en fait, c'est plus de l'adaptation à peine déguisée.

Et... oui, il est logique que la forme soit plus protégée que l'idée, puisque c'est de la forme que vient la qualité. Cela dit, un ensemble d'idées peut à lui seul constituer quelque chose d'assez particulier, je considère que la manière dont les concepts sont agencés, ça fait partie de la forme.
L'archiviste
CITATION(Bateman @ 17 10 2006 - 23:18) *

CITATION(L'archiviste @ 17 10 2006 - 15:15) *

Monstres et cie - Shrek (hé ouais)
huh.gif
Tu pourrais expliquer ?

Deux héros difformes (un gros un petit) qui vivent peinards dans leur environnement de difformes doivent escorter et protéger un jeune fille hyper mignonne du monde des mignons. Réflexions sur le beau, le laid, patati patata l'amour tout ça
(oui je sais c'est souvent très con un pitch)

sinon, chopé ça sur Wikipedia :
Katzenberg launched a lawsuit against Disney to recover money he felt he was owed and settled out of court for an estimated $100 - $250 million (the actual amount remains secret).

Mon Dieu quand je pense à tout l'argent que je lui fait perdre quand je télé----ge Madagascar pour pouvoir dire que c'est de la merde et éteindre ma télé
Lurdo
CITATION(Loki @ 18 10 2006 - 00:57) *

CITATION(Simidor @ 17 10 2006 - 22:21) *

CITATION(Loki @ 17 10 2006 - 20:22) *

Message double, je le promets aussi au sujet sur "Matrix".


CITATION(KRISSS @ 17 10 2006 - 10:26) *

Puis perso, je m'en tape que matrix n'ai rien révolutionné, je constate juste le fait qu'on en parle encore.
qu'il ai pompé sur Mage, je le répète encore, ou est le problème ????

On a repproché à buffy de pomper le mythe des vampires ???? à x files de repomper toute une culture ciné ???

à tarantinno tout les films de son vidéo club ???? à peter jackson d'avoir réadapté une oeuvre (après une autre adaptation, qu'il est culotté!!!).

En plus ce film a été vraiment sumédiatisé alors qu'elle ne propose aucune évolution technologique, le coup du gorille on nous l'a déja faite.


Euh, tu sais faire la différence entre le remake d'un film de 1933 (et d'une révision foireuse de Dino de Laurentiis) et le fan film de "Mage" inavoué ?

"Buffy" revisite un mythe qui plonge ses racines dans l'imagerie populaire tout comme les loups-garous, par exemple ; ces choses-là n'appartiennent à personne. Mais c'est marrant, quand on parle vampires et loups-garous, on peut penser, une nouvelle fois, au "Monde des Ténèbres"...
Vous savez pourquoi on peut dire que "Buffy" ne pompe pas "Le Monde des Ténèbres" et "Underworld" si ? Parce que "Buffy" prend un élément (qui plus est un élément classique) et pas tout un système de références (l'affrontement entre vampires et loups-garous, la course aux armements, l'environnement urbain désespéré).

Tu ne vois pas de problème dans le fait que certains piochent allègrement dans l'univers d'autrui sans même avoir la décence de réaccorder tous les éléments à leur sauce ? Moi si ! mad.gif



C'est à peu près comme ça qu'on raisonne pour le droit d'auteur. Seule la forme et protégée et pas l'idée. En gros tu as le droit de reprendre les mythes de Frankenstein et Dracula pour les mettre à ta sauce. Les thèmes sont dans le domaine public. Par contre si tu reproduis le shéma narratif de Bram Stocker ou des pans entier du roman de Shelley c'est de la contrefaçon. Mais la limite est parfois dûre à définir, sur la différence de travail formelle qui peut obliger à demander une licence ou une autorisation à l'auteur. Je crois que même Murnau avait dû faire des modifs sur nosferatu pour passer entre les mailles (sur le titre du film, il me semble).


Tiens, "Nosferatu", un excellent exemple. Pour ce qui est de reproduire le schéma narratif de Bram Stoker, eh bien, il reprend toute la première partie, je crois même que le nom de Jonathan Harker est à peine modifié, ça devient Barker ou quelque chose dans le style.
"Nosferatu", en fait, c'est plus de l'adaptation à peine déguisée.


Techniquement, c'est même pire, puisqu'à la base, Nosferatu était une adaptation directe de Dracula, mais une adaptation sans avoir les droits, et avec uniquement les noms (et quelques points de scénar) de légèrement changés... Donc le détenteur des droits du roman (la famille Stoker, je crois, peut-être sa veuve) a fait son petit caca nerveux, est allé en justice, a gagné pour plagiat, et à réussi à obtenir du tribunal la destruction de toutes les copies originales du film. Une poignée d'exemplaires a cependant survécu, puisque déjà distribués de par le monde. D'où la gueule assez destroy des copies qu'on peut parfois trouver en dvd aujourd'hui, et qui sont des copies de copies de copies...
powerranger
CITATION(FLAK74 @ 17 10 2006 - 23:10) *

au niveau pompage on peut dire que les studios disney ont fait fort :

- Le Roi Léo (de tezuka) - Le Roi Lion
- Nadia et le secret de l'eau bleue - Atlantis ---> www.thesecretofbluewater.com


Moué, sauf que Nadia suçait déjà allègrement Le Chateau dans le Ciel. D'ailleurs, Atlantide s'approche plus de ce dernier à mon goût (le coup de la princesse au cristal, qui en fait interargit avec un cristal géant qui controle la cité recherché, les robots géants gardiens de la cité, etc).

Pour le reste, pompage ou pas, ça reste un sacré bon Disney, prenant, très bien rythmé, et de très bonne facture techniquement parlant.
raskass
CITATION(Lord-Of-Babylon @ 17 10 2006 - 22:03) *

CITATION
Vous savez pourquoi on peut dire que "Buffy" ne pompe pas "Le Monde des Ténèbres" et "Underworld" si ? Parce que "Buffy" prend un élément (qui plus est un élément classique) et pas tout un système de références (l'affrontement entre vampires et loups-garous, la course aux armements, l'environnement urbain désespéré).


Et aussi parce qu'Underworld c'est de la merde et Buffy un chef d'oeuvre bluesbro.gif


je suis d'accord pour dire que Underworld c'est de la merde et même plus que ça mais pour buffy.... je n'irai pas jusque là icon_mrgreen.gif
Poltermok
blink.gif Excuse-moi, c'est pas du tout constructif, mais je bloque complètement sur ton pseudo et ton avatar : "Powerrangers" et "Anthony Perkins"... A des milliers d'années-lumière l'un de l'autre.

Alors... Hommage ou pompage? icon_mrgreen.gif
Loki
"Buffy", c'est un peu un cas à part, aussi, parce que niveau personnages, c'est super bien traité, et niveau mythologie, par contre, c'est de la merde en barre (les vampires qui sont des démons et qui n'ont pas d'âmes... alors qu'on voit à maintes reprises des vampires éprouver des remords, etc... et si on parlait des super-vampires de la toute fin qui deviennent magiquement des goules de base qui s'éclatent en deux temps trois mouvements ?).

Voilà, c'était mon message un peu léger et hors-sujet de la journée... icon_mrgreen.gif
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.