Que les choses soient claires : paradoxalement au fait que je lance ce topique, la franc-maçonnerie, j’y connais pas grand-chose et pour être tout à fait honnête, au vu du peu que je crois en savoir, j’ai vraiment aucune envie de creuser le sujet (sorti du contexte du présent débat limité à la sphère cinéma).

Par contre, ce qui m’intéresse, c’est de constater qu’apparemment, les "thèmes franc-maçons" (ou au moins leurs avatars dans l’imaginaire collectif des non-initiés, j’insiste sur cette nuance qui est très importante) trouvent des développements plus ou moins littéraux et plus ou moins de premier plan dans certains films teintés de symbolisme, d’ésotérisme et de réflexions métaphysiques assez ambitieuses (même si elles ne sont pas toujours heureuses ni pertinentes). Je ne saurais dire, par contre, si c’est un phénomène nouveau, mais je ne serais pas étonné que ca ait toujours existé même si je n’ai pas assez de culture cinématographique pour affirmer quoi que ce soit.

On peut citer bien sûr, pour les exemples les plus évidents dans le cinéma "moderne", Stanley Kubrik (qui passe avec 2001 d’une œuvre qui se complait dans l’illustration littérale des codes franc-macons à ce qui est peut être avec Eyes Wide Shut une critique distanciée – ou tout au moins un questionnement - autour de la démarche de fond) et par extension l’humaniste (l'initié, comme l'envisageait dans ces forums un collègue en faisant un parallèle entre lui & Mozart ?) Steven Spielberg (AI bien sûr, mais aussi La Guerre Des Mondes, entre autres). Evidemment, le trilogie Matrix est un cas d’école dans la famille des "films franc-maçons" et livre une démonstration (pour moi trop littérale pour être subtile) agglomérée comme il se doit autour de symboles, de citations, de références globalisantes et de mise en abymes typiques (pour ma part, je qualifierai tout ça de fatras philosophico-ésotérique mal maîtrisé et parfois naïf –les dialogues de Néo avec l’Oracle & surtout avec l’Architecte (de l’Univers ?), représentations assez pataudes de rites de passages initiatiques franc-maçons, sont tellement outranciers dans ce sens qu’ils versent dans la caricature involontaire-, mais ca n’engage que moi). Dans le genre "cinéastes franc-maçons" (ou wanabee...) Les frères Washowski ont d'ailleurs enfoncé tout de suite après le clou en produisant V Pour Vendetta (adaptation d'un comic's de ... Alan Moore, "l'initié" dans toute sa splendeur !). Plus proche de nous, del Toro développe de curieuses fixettes ésotériques et symbolistes également (Le Labyrinthe De Pan, Hellboy –le stupéfiant commentaire audio du début de ce film, où son discours dévie sur la société secrète de Thulé, un des nombreux sujet de prédilection des fils de la veuve, est édifiant-) qui laissent envisager que le cinéaste mexicain cache derrière des arguments de fanboy un vrai questionnement franc-maçon (ou apparenté). On peut aussi citer le symboliste David Lynch qui ne serait-ce que dans Twin Peaks, montre des policiers membres d’une société secrète ("La Maison") et met en scène des délires ultra-codés à la signification mystérieuse (comme dans tout ses films) se déroulant ici dans des "Loges Noires" décorées de lourdes teinture, de statues étranges et carrelées de motifs en damier (la référence directe aux lieux des cérémonies franc-maçonnes est transparente).

Si certains collègues souhaitent discuter de ce sujet…

euh perso j'en sais encore moins que toi sur le sujet

par contre, note que ça marche aussi avec les scientologues (de Phénomène à Battlefield Earth - Terre Champ de Bataille -j'l'adore en plus ce dernier !).

bref, je risque de (enfin risque ! je compte) venir m'informer de temps à autres quant à ce sujet


J., plus franc que maçon (j'ai rarement fait l'mur en plus)

Mais euh... A mon avis, tu commets la meme erreur que pour ton sujet les geeks et l'industrie d'Hollywood : se lancer tout de suite dans des considerations eleves sans prendre la peine de definir franchement le terme de base (ici, ce que c'est la Franc-Maconnerie). Par exemple, tu cite la societe de Thule comme source de reference pour Hellboy et donc film a connotation franc-maconne, mais un bref coup d'oeil a Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_Thul%C3%A9) m'enseigne que la Societe de Thule n'a rien a voir avec les Francs-macons (a part un aspect esoterique et secret, mais c'est peu).

Voila la page sur les Francs-macons dans Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Franc-ma%C3%A7onnerie

(pas sur que ca marche les liens avec un ordi japonais...)

Et un bref coup d'oeil (j'en ai lu la moitie, mais je suis perclu de boulot, donc on va pas trop pousser, la) ne me permet aucunement de faire le lien avec 2001 ou La Guerre des Mondes (gne?).

Alors, ton sujet, finalement, quel est-il?

1 Cinema et franc-maconnerie (TRES peu de films), peut-etre The Kingdom par Lars Von Trier, le telefilm Rastignac sur France 3...
2 Cinema et symboles visuels franc-macons (qui pourrait apparaitre, je sais pas, peut-etre au detour de "flashes" dans un film de Ken Russell?)
3 Cinema et societes secretes (alors la on ratisse plus large, mais du coup on perd certains films au passage, genre 2001 et La Guerre des Mondes, et d'autres, qui ont pas ou peu de rapports avec ca)
4 Cinema et philosophie franc-maconne directe (genre le Grand Architecte, la Cathedrale cosmique), a priori j'en vois pas... (ca rejoint le 2)
5 Cinema et elements occultes, philosophiques, philologiques (genre des films qui causent de la realite comme illusion, de la delivrance par la connaissance, d'un mysterieux savoir passe de generation en generation par des inities (genre La Guerre des Etoiles, quoi!)...)
6 Ou alors cinema et "délires ultra-codés à la signification mystérieuse" (et alors la on tombe dans tout et n'importe quoi, du cinema experimental a Lynch et Russell...).

Donc on a pas moins de 6 sujets differents pour un seul post de depart, et il faudrait que tu reprecises un peu ta pensee!
Aussi, dire 2001 c'est un "symbole evident" d'elements francs-macons, c'est bien beau mais il faut etayer un peu... J'attends une demonstration rigoureuse! (et pourquoi diable foutre moderne entre guillemets???)

EDIT : eh oui, moi non plus j'y connais que pouic en franc-maconnerie... J'ai juste lu la moitie d'un bouquin hautement esoterique, La Cathedrale Cosmique, que m'avait file un copain Macon - qui me parlais de ses Freres, au bout d'un moment je lui ai dit : "Mais t'as combien de freres en fait?", et la il a crache le morceau).
Je suis sur que l'Archiviste qui a ete initie au rite du sacrifice humain kascher par les hautes instances des Archontes Babyloniens pedophiles du Beth-Din aura son mot a dire...

EDIT 2 : j'ai relu ton post primitif avec plus d'attention, je vois que tu cherches un peu mieux a definir le sujet, mais c'est quand meme terriblement flou... Je peux continuer (c'est pas bien de persifler, mais bon) :

"Sam Raimi est bien sur un Initie (Evil Dead comporte des references gnostiques et philanthropiques trop evidentes pour etre explicites ici) et L'histoire sans Fin, avec ses paralleles et mondes en miroir contient suffisamment d'analogies pour pouvoir etre affilie sans probleme a la Grande Loge d'Orient... Et aussi Invasion Los Angeles, etc."

etc. etc. Des preuves, bordel!

Apres, t'a aussi un probleme de methodologie : adapter V d'Alan Moore "grand Initie", ok, mais dans ce cas-la, toutes les adaptations de Dracula, ecrit par Bram Stoker (membre de la societe secrete The Golden Dawn), sont des films d'Inities alors!!

Je vais dire quelque chose de plutot deplaisant, mais ton sujet ca fait un peu Da Vinci Code du pauvre...

Ben je croyais qu'il était très simple ( ) : si on admet (comme dans l’imaginaire collectif, et pas forcément du point de vue des initiés, je re-précise si besoin) que la démarche franc-maçonne consiste à habiller de symboles, d’ésotérisme et d’un réseau de citations/références compliquées et savantes "une quête de sens" (comme dirait l’autre) humanisto-spirituelle accessible seulement après un cheminement personnel au-delà des apparences & des préjugés (le "secret" maconnique, l’initiation) ; quels sont les films qui sont basés sur cette démarche (exemple le + flagrant : Matrix) ?

Au delà de ce que je viens d'écrire dans le paragraphe précédent, qui me semble un postulat acceptable mais qui ne demande qu'à être enrichit voire corrigé par les collègues, c'est sûr que si on commence à vouloir définir avec exactitude ce qu'est la franc-maçonnerie entre néophytes, on est mal barré.



Comment ça "des preuves" ? Mais je veux juste confronter mes suppositions à celles des collègues, moi ! (je vais pas te prouver quoi que ce soit à propos d'un truc aussi complexe que la franc-maconnerie !!!).

Ceci dit, t'es un peu gonflé quand même : au sujet des exemples (vraiment basiques en plus) avancés dans mon post d'ouverture de topique, si "L'Architecte" de Matrix (et SURTOUT le propos du film, philosophico-symboliste en diable et à vocation spirituelle & métaphysique, même si c'est avec un habillage détourné), les "Loges Noires" de Twin Peaks ou le cheminement initiatique (ramené à des enjeux intimes, beau "retournement" de ce que je suppose être les problématiques franc-maçonnes) du personnage interprété par Tom Cruise dans Eyes Wide Shut (qui se retrouve d'ailleurs littéralement coincé au milieu d'un groupe "d'initiés"en plein cérémonial secret bizarroide dans le film) ne te suffisent pas, je vois pas trop quoi te dire d'autre, du coup (pour les autres films cités, c'est plus l'habillage avec des symboles plus ou moins ésotériques qui m'a marqué).

Mouais Lynch et la franc-maçonnerie...
Tu t'égares un peu je trouve. Lynch c'est le cinéma de l'inconscient, ça relève plus de la psychanalyse et du rêve ses symboles et ses métaphores. Quand tu regardes Fire walk with me c'est exactement ça, comme dans un rêve un élément farfelu peut venir se greffer au récit ou un même personnage peut changer de visage (on retrouve ça dans Lost Highway).

Lynch son truc c'est la méditation transcendentale.

t'es sûr que c'est que ça son truc ?

J.

ou encore:
http://www.masonic.ch/subrosa/srbooks.html

C'est normal que j'entrave keudal à ce qui est écrit !!?

et vous pensez quoi de "l'homme qui voulu être Roi"

kipling était franc-maçon apparemment...




HS : +1 pour Battlefield earth, c'est vraiment un film à voir.....fou rire garanti!

Oui et donc ?

C'est ce qui a de bien dans le cinéma de Lynch, on peut lui faire dire ce qu'on veut.

Calomnies ! Je ne suis qu'un brave soufi issu d'une branche séparatiste de la secte des Hashishin, initié aux secrets druidiques par Maître Al Rhazali sur les hauteurs du temple d'Angkor, et je n'ai jamais rien sacrifié d'autre que ma réputation en défendant des films objectivement nuls.

Sinon, il y a effectivement une confusion dans l'intitulé du topic puisqu'on y traite d'un côté d'une organisation, avec ses symboles précis et ses rituels, et de l'autre côté des thèmes qui ne sont pas sa propriété exclusive.
C'est comme si l'on considérait que les films qui traitent du sacrifice, du pêché ou du pardon étaient forcément des références au Vatican. On se retrouverait vite bien emmerdé pour savoir quoi faire d'un athée comme Bunuel ou d'un agnostique comme Chaplin.

Aussi je ne pense pas qu'on puisse rattacher si facilement le cinéma de Kubrick ou de Spielberg à la franc-maçonnerie. Ces deux réalisateurs ont grandi dans une communauté juive, et ils avaient bien d'autres façons d'être sensibilisé à certaines questions et certains mythes. Rencontres du 3ème type a beau être un film clairement initiatique (l'élu qui reçoit l'appel, sa quête), les symboles auxquels il a recours ont beaucoup plus à voir avec la Kabbale : manipulation complexe des mots, codes mathématiques cachés dans les harmonies musicales, références à Moïse et au mont Sinaï, omniprésence des cartes etc. Mais ça n'empêche pas Spielberg d'aller ensuite faire un film comme E.T., blindé dans tous les coins de symbolique chrétienne (groupe d'apôtres, guérisseur, crucifixion, résurrection, montée au ciel etc.), tout en parsemant par ailleurs sa filmo de symboles hindouistes. Et d'une façon nettement plus explicite, Indiana Jones lui-même est allé tour à tour en quête d'artefacts juifs (l'Arche d'alliance), hindouistes (les pierres de Shankara) et chrétiens (le Graal)
De son côté, Kubrick peut achever un film très versé dans l'alchimie (2001) pour aller ensuite s'intéresser à la biographie d'un franc-maçon comme Napoleon.
Et au carrefour des deux, tu te retrouves avec un film comme A.I., une telle mitraillette de références symbolico philosophico ésotérico scientifico religieuses qu'il vaut mieux pas chercher à tout lister (je m'étais amusé comme un con à en souligner certaines sur ce topic, juste pour répondre à une énième considération de type "Spielberg=cinéma incultes pour grands enfants attardés", et j'aurais peut-être du m'abstenir vu comment ce que j'ai écrit était incompréhensible).
Bref, ce grand détour pour dire qu'on est bien loin d'être limité à un domaine aussi spécifique que la franc-maçonnerie.

Maintenant, si l'on s'intéresse à la question de la prééminence de ces thèmes et de ces symboles dans le cinéma, et plus spécialement le cinoche qui nous intéresse en ces lieux (Matrix, Labyrinthe de Pan, Incassable, Seigneur des anneaux, Star Wars etc.), pas besoin de spécialement s'attarder sur les francs-maçons, autant emprunter directement la voie royale de la mythologie comparée. C'est, amha, la façon la plus directe d'aborder la question sous-jacente qui s'avère au final laquestion centrale, à savoir : quel est le rôle de l'artiste dans la société ?
Dès l'instant où on s'est mis d'accord pour considérer qu'un cinéaste n'était pas un scientifique ou un philosophe (il n'a pas vocation à nous démontrer les mécanismes de l'univers), qu'il n'était pas un prêtre ou un politicien (il n'a pas vocation à réguler notre vie morale et sociale), qu'il n'était pas un médecin (il n'a pas vocation à nous guérir de nos souffrances), alors à quoi sert-il et pourquoi nous apparaît-il si important ?

Perso, j'en suis venu à penser que le rôle principal (et essentiel) d'un artiste était de nous permettre de nous mettre en harmonie avec le monde qui nous entoure, par-delà sa surface phénoménologique. Dit comme ça, ça ressemble à une fonction mystique, mais ça concerne tout autant un cinéma pétri de thématique religieuse (Scorsese, Verhoeven, Mel Gibson) qu'un cinéma purement politique (Rosi, Alan Clarke) ou principalement psychologique (Cassavetes, Altman). Lever un coin du voile, partir à la découverte d'une nouvelle dimension de ce que nous croyons connaître, c'est ce qui se produit à chaque film, qu'il soit l'oeuvre d'un athée, d'un illuminé, d'un militant politique, d'un féru de psychanalyse ou de science, d'un érudit ou d'un inculte. Ken Loach, Chaplin, Eisenstein, Kubrick, Hitchcock, Spielberg, Truffaut, Antonioni, Scorsese, Kurosawa, Michael Bay même combat.

Or, le cinéma qui nous intéresse surtout ici n'est pas spécialement axé sur la question sociale ou psychologique (même s'il y a souvent recours). Il s'intéresse à des questions bien plus générales, que je qualifierais de cosmologiques, et qui mêlent donc métaphysique, théologie et science. Du coup, il m'apparaît presque inévitable qu'un cinéaste versé dans ces questions ne croise, à un moment ou un autre, le vaste champ de l'ésotérisme (terme fourre-tout, mais j'en connais pas d'autre), et c'est tout aussi naturellement qu'il aura recours à l'imagerie précise et précieuse que nous ont légué 5 000 ans (au moins) de développement autour de ces thèmes :
Del Toro abandonne le catholicisme pour remonter vers les mystères d'Eleusis via la théosophie; les Wachowski se débattent avec des questions identitaires qui les amènent vers le gnosticisme; Ethan Coen jongle avec ce qu'il a retiré de ses études de philo pour créer ses labyrinthes scénaristiques; l'obsession de Gaspar Noë vis-à-vis de la souffrance et de la mort le mène naturellement vers les sommets tibétains pour son nouveau projet; Aronofsky recopie, en bon fayot qu'il est, les sages paroles de son rabbin dont on est pas sûr qu'il ait tout compris; George Miller ou George Lucas s'approprient le "Follow your bliss" de leur gourou Joseph Campbell; James Cameron cherche à comprendre le devenir de l'humanité dans les plus anciennes prophéties; Shyamalan découvre le savoir secret de l'Egypte antique (du "pays noir" comme disaient les arabes = "Al-Khemit") etc.
Tout ceci peut effectivement croiser la route de la franc-maçonnerie, dont l'histoire et les légendes gravitent autour de ces mêmes mystères, mais l'artiste en question n'a pas besoin d'être rattaché à cette organisation. Le champ est bien plus vaste.

Sinon il existe un livre intitulé Franc-maçonnerie et 7ème Art (que j'ai fait l'erreur d'acquérir et qui va vite se retrouver sur EBay) qui liste les oeuvres où l'on retrouve des symboles explicites, des poignées de main évocatrices, des rituels précis. On y trouve tout autant Star Wars, Le Roi Lion, L'Homme qui voulut être Roi et Le Retour de la Momie (ça je peux comprendre) que Tintin et les oranges bleues, USS Alabama, Mad Max 3, Alamo, Les Pierrafeu, Le Parrain 3, Spartacus ou 4 garçons dans le vent (là je suis perdu). Le bouquin liste en fait sur la base de la présence d'objets (bagues, compas, sculptures) mais se garde bien d'évoquer des thématiques qui regrouperaient tous ces films sous un domaine particulier. La vérité, c'est qu'il y a parfois de la franc-maçonnerie dans les films, mais qu'il n'existe peut-être tout simplement pas de cinéma franc-maçon...
amha

J'insiste sur le "amha" parce que tout ce que je viens d'écrire n'engage que ma propre compréhension du bordel, et que sous mes airs de prof qui se la pète je sais surtout que je ne sais pas grand-chose
J'ai l'espoir de commencer à y entraver quelque chose d'ici 20 à 30 ans...

(C'est vrai que ton post dans le topic AI était encore plus crypté que le manuscrit Voynich... les intentions étaient bonnes, mais la manière de faire borderline obscure... )

David Fincher est intéressant de ce point de vue aussi, "fight club" et sa société scerète (merci à l'archiviste pour avoir évoqué l'inspiration historique dans un autre topic), "the Game" et son inititiation (franc-maçonnique?) à 20 millions de dollars , heu "seven", sans doute "zodiac".

Je pense que tu fais une erreur en pensant que tout mode initiatique peut se prévaloir Franc Maçon.

Si tu fais un peu d'étude de religion, tu pourrais voir que si aujourd'hui le mode initiatique n'existe quasiment plus en terme de religion, il a longtemps été présent dans l'antiquité.
Quelques exemples (mais j'en ai plein d'autres)

- Mystére grec (le terme mystére provient de là, d'une initiation religieuse que l'on ne doit pas révéler)
- Société Pythagoricienne (paradoxalement le maitre mathématique etait un d'abord un maitre spirituel et philosophice dans la zone de Crotone), Parsis Indiens, les adeptes Manichéens, Culte d'Isis sous l'empire romain, de Mithra, ...

Ah j'oubliais les esseniens et les samaritains dans la tradition judaique, toutes les ecoles et sociétés gnostique des V premiers siecles apres JC. Les souffis et autres derviches, ...
enfin voila c'est bien gentil de parler de Franc Maconnerie mais si c'est juste pour dire initiatique symbolique, sache que ca regroupe aussi a peu pres 50 % de l'histoire religieuse pré-chretien ... et je crois pas qu'ils étaient francs maçons

De plus certaines loges de la Franc Maconnerie francaise se distingue complétement de leur soeur car elles ne sont pas chretiennes (au sens large du mot chretien)
Je pense qu'avec tout ça faudrait redéfinir le sujet ... est ce que c'est Cinéma et Société secréte (mythe du complot mondial, de la réalité d'initié, ...) Cinéma et Symbole (donc tout le cinéma ?)

Bref je vois pas de ce qui peut ressortir de ce sujet surtout si tu ne veux pas parler des themes francs maçons

D'ailleurs il existe un bouquin très sympathique à ce propos: Les grands intitiés, d'Edouard Shuré.