Moi tout ce que j'attends, c'est l'épisode de South Park où Cartman se prendra pour un spartiate

Ca pourra pas rivaliser avec Mel peinturluré comme dans Braveheart et couvrant les mus d'excréments (putain il avait pris cher pour La Passion quand même)

Mais connaissant le goût de Cartman pour les idéologies euh... autoritaires dirons-nous ça ne devrait pas tarder...

J'ai quand même l'impression ,messieurs, qu'on chie sur des métrages qui à quinze ans nous auraient donné le goût du cinéma de genre et l'envie de lire des revues comme Mad...Comment recevrions-nous un film comme Conan ou Terminator aujourd'hui ?

J'ai quand même l'impression ,messieurs, qu'on chie sur des métrages qui à quinze ans nous auraient donné le goût du cinéma de genre et l'envie de lire des revues comme Mad...Comment recevrions-nous aujourd'hui des films comme Dar l'invincible, Krull, Ator, La Reine des Barbares, L’Epée Sauvage (qui a fait autant d’entrées que Conan), Hawk the Slayer ?

Les Aryens sont un ancien peuple qui vivait autrefois en Asie centrale, de langue indo-européenne. Sans doute vers la fin du IIIe millénaire av. J.-C., ils se sont scindés en (au moins) deux branches, qualifiées d'indo-aryenne et d'iranienne.

Snyder c'est qu'un gentil pubard qui se fait plaisir ( et à moi aussi merci l'ami) et qui vous merde bien profond parce qu'il va réaliser l'adaptation du sacro-saint Watchmen grâce à son médiocrissime et nôôôséabond 300 ( même que dans 20 ans on n'en parlera plus paske c'est Clint, l'oracle du site, qui l'a décrété. Je précise que, contrairement à 300, il n'est pas nécéssaire d'être pucelle pour remplir cette fonction ici , ni même de se faire lécher par d'ignobles lépreux libidineux.

non c'est pas fini^^

Je vais me faire un peu l'avocat du diable mais là pour le coup c'est un peu un cas d'école parce que ça dépend de ce que tu attends d'un film : le film de Woo comporte des moments de virtuosité et des scènes qui claque mais pris comme film qui raconte quelque chose dans son entier c'est un peu la déroute (moi j'en ai suffisament pour mon pognon même si c'est pas un bon film pour autant). MI3 c'est exactement l'inverse, c'est un script qui capte davantage l'attention (même si il est pas super abouti pour autant), qui te ménage quelques bons retournements de situation ou même de belles idées de scènes (genre la bombe dans la tête de la nana au début du film) mais vlà comment c'est filmé ! Donc effectivement si on peut faire abstraction de ça (et certains y arrivent très bien), je peux parfaitement comprendre qu'on préfère le 3 au 2. (je ne m'eternise pas sur le sujet vu que sur la première page du topic MI3 je developpe ce que je pense du 2 et du 3)

Mmmm... Ta boule de cristal serait donc plus précise que la mienne.... ? Est-ce possible ?
Après tout, tu as peut-être raison, 3 va devenir l'égal de CONAN LE BARBARE dans la mémoire collective et WATCHMEN va obtenir le titre de "plus grande adaptation de comic de l'histoire du cinéma". Snyder sera considéré comme l'égal d'un Spielberg et plus personne n'osera se moquer de lui.
Qui sait ?
(Moi ).

Je signale à mon estimable confrère madnaute que l'expression "tarlouze" n'est plus tolérée sur ce site, garant du bon goût et d'une certaine idée du cinéma (en gros les pingouins qui claquettent et les divinités sylvestres poilues amatrices de petites filles) . Il conviendra donc de le remplacer , ainsi que les autres expressions péjorative du même ordre, par le terme "homme de peu de virilité".

Putain sinon Xerxès il défouraille quand même avec ses deux mètres vingt et sa voix de stentor...Impérial...

Tu veux que le forum parte en flammes ou quoi!?

Et puis voir toutes ces tarlouzes qui se baladent en moule-bites et qui jouent à touche-pipi sous leurs boucliers,

Etre une critique de cinéma est un métier difficile aujourd'hui. Pas seulement parce que vous naissez avec des oeillères et que vous avez tendance à saluer les mêmes films, les mêmes messages et la même idéologie, viellotte, poisseuse et fatiguée de la gauche caviar.

Non. Surtout parce que vous pouvez être tiraillée entre votre amour du cinéma et votre carcan idéologique. Lorsque Team America est sorti en 2004, la grande majorité de nos chers journaleux ont salué ce film écrit et réalisé par les créateurs de South Park, bien que ces derniers massacrent la gauche et lancent un tonitruant America Fuck Yea au reste du monde. Durant le film, une chanson interroge le spectateur : Seriez-vous prêt à vous battre pour la liberté / La liberté n'est pas gratuite / Il faut la défendre / Ou nos enfants en paieront le prix / Seriez-vous prêt à vous lever pour la liberté / Ou fuirez-vous comme des femmelettes ?

Les références idéologiques sont plutôt claires, non ? Pas pour nos chères critiques, qui ont feint de ne pas les comprendre. Maintenir le lecteur dans l'état pré-foetal de la pensée gauchiste est un devoir qui exige toutes les dérives, même les plus grotesques. Après tout, nos chers médias voient troubles à l'air libre, pourquoi seraient-ils lucides dans les salles obscures ?

Une nouvelle débâcle générale pointe son nez à l'horizon, alors que les grands esprits européens commentent la dernière perle de Hollywood. Sous le titre de "300", celle-ci raconte l'histoire des Spartiates qui sont morts dans les Thermopyles pour arrêter l'armée du roi Perse Xerxès en 480 av. J-C. . Le décor historique a peu d'importance, puisque le récit se présente sous les traits jouissifs de la science-fiction. Le "roman graphique" dont le film est inspiré a été écrit en 1998 par Frank Miller, puis réadapté pour le cinéma. Je n'ai pas lu l'original, mais on dit le film très fidèle.

Que dire de "300" ? Visuellement époustouflant, c'est certainement le film le plus original et le plus osé qu'Hollywood ait produit depuis des lustres. Pas de politiquement correct, pas de demi-mesure. Deux heures de spectacle oscillant entre la bande-dessinée et le film de guerre. Rhinoceros de combat, éléphants, phalange bombardée de boules de feu, ralentis christiques... Stupéfiant.

Voilà. Pour nos chère critiques, le film s'arrête là. Magnifiques effets spéciaux, jolie musique, exploits graphiques... A les croire, "300" ne serait qu'un grand jeu vidéo que vous ne contrôlez pas. Vraiment ?

Leur laxisme n'est pas innocent. Sous ses acclamations wagnériennes, "300" roule 100% à la testostérone. Pour nos chers journalistes émasculés, ce défaut est rédhibitoire. A moins de se risquer à une greffe, ils ne peuvent apporter leur caution à cette fresque qui évoque étrangement l'héroïsme d'hommes libres, debouts, face à une horde d'envahisseurs en turbans qui leur promettent l'esclavage, la destruction totale de leur culture et intiment l'ordre à leurs femmes de se taire. Cela ne vous rappelle rien ?

Le roi spartiate Léonidas, conscient du danger, s'en réfère à la loi commune de Sparte. Aussi demande-t-il l'avis du conseil de sécurité de la ville, sans lequel il n'a pas le droit d'aller en guerre. Les sages, pourris par la lèpre, corrompus par l'ennemi, souillent l'oracle (incarnation de justice et de la vérité ?) de leurs doigts mités et refusent d'autoriser l'armée à partir en campagne. De retour chez lui, Léonidas demande à sa femme : "que dois-je faire si la loi de Sparte m'empêche de défendre les miens ?". Et sa femme de lui répondre : "ne te demande pas ce que la loi exige, mais ce que doit faire un homme libre." Ainsi Léonidas passe outre la loi et part combattre l'ennemi. Vous commencez à comprendre ?

Si vous êtes de la rubrique culture au Figaro ou au Monde, pas le moindre du monde. "Un film un peu creux" ai-je pu lire. Mais continuons. Léonidas, à la tête de 300 guerriers, reçoit des renforts de villageois alentours, qui s'étonnent que les Spartiates partent en guerre sans l'aval du conseil. A terme, ces "renforts" fuiront la bataille au moment critique. Toute référence à une situation connue est purement fortuite bien entendu...

Le roi Xerxès, qui se présente lui-même comme un dieu, trône sur un char décoré de deux veaux d'or écrasant de son poids des centaines d'esclaves. Circulez, il n'y a rien à en déduire. Le Perse lui-même est un androgyne, à l'opposé des hommes aux pectoraux bombés et aux femmes aux hanches délicieuses de Sparte. Plus tard, alors que les premières vagues ennemies s'élancent, les Spartiates forment la phalange pour repousser les milliers de Perses au foulards. Non, non, non, n'y voyez aucune référence idéologique, les Perses n'étant, c'est notoire, pas issus du Moyen Orient.

Un monstre bossu, laid et déformé, demande au roi de se joindre aux solides soldats grecs. Léonidas refuse. Dépité, Quasimodo passe à l'ennemi. Xerxès, satisfait, l'invite dans sa tente où règne la luxure et lui dit : "Léonidas t'a demandé de te relever, je te demande de te soummettre." Le monstre s'agenouille en remerciant son nouveau dieu des privilèges qu'il lui accorde en retour, et promet de trahir les Spartiates. Que voir dans cette séquence ? Allez, je vous aide... Décadence, relativisme, lâcheté ? Dhimmitude ? Europe ? France ?

Restée à l'arrière, la reine de Sparte doit lutter contre les manoeuvres politiques bien décidées à sacrifier son mari. Son principal adversaire, qui se dit "réaliste" et se moque "des idéalistes qui croient en la liberté", finit par être démasqué comme étant un traître à sa patrie. Pour le déstabiliser, la reine s'exclame : "la liberté n'est pas gratuite, elle se paie avec le sang." Freedom isn't free, anyone ?

Au final, le sacrifice des braves Spartiates des Thermopyles n'a pas été vain. Les peuples de Grèce, ligués contre les armées perses, livrent la bataille ultime. Dans l'histoire réelle, si les Grecs avaient été vaincus, leur culture, fondement de la civilisation occidentale, aurait été détruite. En se sacrifiant, les hommes libres des Thermopyles ont sauvé l'Occident de la barbarie.

En Iran, les mollahs se sont étouffés devant cette pièce guerrière aussi éloquente qu'un B-2 vombrissant au-dessus de Téhéran. Aux Etats-Unis, le film fait un triomphe. Reste l'Europe, où les critiques saluent l'exploit artistique et enterrent l'idéologie de résistance intrinsèque. Que nos chers médias se rassurent : Frank Miller, le bédéiste à l'origine du projet, prépare actuellement un comix intitulé "Batman contre Al-Quaeda", afin que les Américains "se souviennent contre qui nous nous battons." Parions que cette fois-ci, nos chères critiques de cinéma ne pourront pas nier l'évidence.

"300", c'est l'Amérique qui est en guerre. Elle le hurle. Et derrière elle, c'est tout l'Occident qui gronde.

Milius c'était qu'un sale hippie membre de la N.R.A...Comme Hunter S. Thompson , ce sont les pires.

300 = Flashdance...

Juste histoire d'en remettre une couche...
Analyse du film par un néoconservateur revendiqué.
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-6116231.html (la bannière est super jolie)

Maintenir le lecteur dans l'état pré-foetal de la pensée gauchiste est un devoir qui exige toutes les dérives, même les plus grotesques.

Et oui L'oracle ça a un coté mylene farmer, Merci Waco, je me demandais a quoi ça me faisait penser pendant le film.

Par contre y'a une espèce de fourmillement vraiment moche, ça venait de la salle où j'étais ou c'est vraiment comme ça ? (si c'est le cas c'est vraiment pas terrible pour ne pas dire énervant)

Analyse Que dire de "300" ? Visuellement époustouflant, c'est certainement le film le plus original et le plus osé qu'Hollywood ait produit depuis des lustres.

"300", c'est l'Amérique qui est en guerre. Elle le hurle. Et derrière elle, c'est tout l'Occident qui gronde.

- La scène d'amour, une des positions semblant assez osée dans le cadre puritanisme actuel

(et son site a effectivement de tres jolies bannieres - je connais pas ce symbole, c'est quoi? La resistance francaise, la croix de Lorraine, c'est ca?

15-20 minutes de scenes avec la reine ( a vue d'oeil) sur 2 h de film...l'en faut peu pour vous plomber le cul quand meme....mais bon j'ai remarqué que quand on aime pas un film on a tendance a amplifier ses défauts....

Moi, l'oracle m'a fait penser à un paquet de Gitanes... (ou une pub pour du café)

"Madness ? THIS-IS-SPARTA !" et "De la folie ? Nous sommes des spartiates !"...)

Un problème de transfert image originale/pelloche, peut-être...?

Le film a été tourné en 35mm et pas en numérique, donc si vraiment problème il y a (rien remarqué de mon côté) ça vient pas de ça.

Stylé...

Une nouvelle preuve de l'intelligence de la critique.
D'ailleurs, 300, c'est aussi un film anti déformés ( y'a un traitre déformé dedans bouuuh ) et un film anti mer ( on y voit la mer méchante tuer les perses bouh ) anti loup ( pauvre loup embroché par leonidas bouh ) et anti basketeur ( xerxes, la tantouze, 2m05, il l'on sortit des chicago bulls c'est pas possible.
Sinon, c'est aussi accessoirement tripant et galvanisant.

Des acteurs nés pour incarner la force physique sublimée par la volonté de sacrifice afin que vive à jamais dans nos coeurs l'amour de la liberté.
De subtiles interrogations qui posent de vraies questions (la Lumière peut-elle venir à bout des Ténèbres? Peut-on tout justifier au nom de la lutte contre la Terreur? Mieux vaut-il mourir à l'ombre mais debout ou bien vivre la panse pleine et en plein soleil mais courbé? Vivre en paix à tout prix : lâcheté? trahison? naïveté? Autant de questions qui hantent le genre humain depuis que l'homme ne fait plus qu'un avec son avenir et qui trouvent ici des réponses sincères, justes et courageuses).
Des intrigues politiques à la fois fines et captivantes qui savent aller au delà de nos considérations géo-stratégiques actuelles pour mieux appréhender le futur de nos souvenirs passés et à venir.
Des plans où la beauté farouche des images pastel le disputent à la fraicheur novatrice d'une mise en scène imaginative où chaque ralenti répond à la volonté de conforter le spectateur dans sa position de récepteur biologique sensoriel illimité (300 est ainsi la réponse définitive faite à une génération réclamant encore et toujours plus de fun, de sexe et de sang à l'écran sauf que cette fois-ci, la matérialisation de cette exigence légitime n'oublie pas de nous livrer en plus d'une réussite formelle incroyable, un message fort -spirituel, esthétique, politique, social, identitaire, appelez-le comme vous voulez !- apte à réveiller la conscience de l'homme occidental de moins de 50 ans plongé en ce début de nouveau millénaire dans les affres du doute quant à sa condition supposée de bourreau éternel de l'Histoire... un parti pris certes osé, mais qui a le courage de faire face aux moralisateurs de tout bords, fin de la parenthèse).
Un ton volontairement belliqueux où le cynisme bon teint chérit par nos élites culturelles actuelles se fait pulvériser le fondement vite fait bien fait à coup de décharges rock'n'roll (dans 1000 ans, on parlera encore de ce plan, dores et déjà culte sur la Terre entière, de la tête volante) qui nous vengent de 30 ans de films d'actions tièdes vomis par des studios frileux car paralysés par la peur du "qu'en dira-t-on" (Mc Tiernan devrait désormais s'inspirer un peu plus d'un mec comme Zack Snyder ).
Bref, ce film qui va servir, j'en suis quasi-certain, de référent absolu pour les 20 prochaines années à venir (je leur souhaite bien du courage sur leurs prochains projets à Messieurs Cameron, Spielberg Hark, Mc Tiernan & co !) marque d'un coup de tonnerre la véritable entrée du cinéma dans une nouvelle ère, celle de l'âge adulte. La Révolution est en marche. Acceptez-là ou crevez.