bon voila, je me disais que les sagas a rallonge se multiplient ou en tous cas les projets : spiderman 4,5,6, pirates des caraibes 4, transfromers 2,3, sans compter les trilogies inutile : eragon, le truc avec la boussole d'or.... je dis stop. si les ricains semblent tout content de régner de nouveau sur le box office mondial, il est temps que le pognon aille dans des films originaux, et plus dans des remakes ou des adaptations, nan? bien sur, c'est un lieu commun mais voila ou je veux en venir : a trop faire des suites du prequel au machin, ils vont finir par lasser les gens...mais en mm temps, dans notre beau pays les alternatives existes : les rares films de genre (à l'intérieur, les taxis (oui, j'aime bien)), les gros films ambitieux (la mome) mais ils sont rares, alors a moins d'être fan de lelouch ou des comédies pseudo populaire (type "un pur week end") ou les films du terroir (le truc avec le jardinier ce mois ci), c'est peu et après les producteurs viendront se plaindre que la concurrence les bouffent régulièrement et que la montée des cinés asiat' ou autre viennent bouffer leurs plates bandes sur le marché des DVD notamment...et vous, kes vouzen pensé?


hitchboy (si celui la vous plait : dr.allocine.blogs.fr)

[Mode "J'me prends pour un modo" ON]

Ce topic devrait se trouver dans Cinéma, non?

[Mode "J'me prends pour un modo" OFF]

Moi perso j'ai rien contre les suites tant que c'est bien fait.
Certes être devant quelque chose d'original ça fait plaisir, mais revoir les aventures de héros s'est quand même bien sympa.

Déjà, je pense que tu devrais boire sec une chope pour faire pénitence (tu aime Taxi et tu l'assumes).

Sinon, en France aussi on a nos suites :
Taxis, Les Bronzés, Les Rivières Pourpres, Yamakasi, Le Transporteur, ...

Ce qui est marrant (ou déprimant, c'est selon) avec ce sujet, c'est qu'en remplaçant les références au cinéma par des référence aux jeux vidéo, ça marche aussi.

Bonjour.

c t juste pour dire que, je ne dis pas que si les suites sont forcément de mauvais films mais le principe des sagas a rallonge de tous les coté, c chiant


ps : je ferais pénitence, j'ai péché

Eragon et La boussole d'or sont des adaptations de romans fantasy, certes, mais en terme de qualité, il n'y a rien de commun entre les trois superbes romans de Pullman et les daubes infames de l'ado boutonneux qu'est Paolini...
Bon, après, sur le fond, c'est vrai ce que tu dis mais quitte à adapter des romans fantastiques, autant prendre les bons !

Perso je vois pas ce qui il y a de chiant dans une suite (surtout quand c'est bien fait) , ça coute pratiquement rien au spectateurs (1 tout les 4/5 ans) , et c'est vrai que ça fait plaisir à voir un personnage que l'on apprécie .

Par contre pour les films comme James bond le seul truck lourd , c'est les scénarios répétitifs , mais bon il en faut pour chaque génération et le dernier est plutôt pas mal et relève le niveau .

L'intérêt principale d'une suite c'est qu'elle doit être meilleur que la précédente .(Puis ramener du pognon) .

etc.



la meilleure des plus nulles saga à rallonge!

Mais celle là n'est pas loin derriere.




Avec le même constat. Le premier etait bon et se suffisait à lui même.
Et puis ce fut le drame.

C'est vrai .

Les séquelles, c'est très bien quand ça constitue une unité, que chaque film est tout à la fois un récit indépendant et une partie d'un tout plus vaste, plus grand. À ce niveau, la série des "Alien" est assez exemplaire : les films ont beau se neutraliser parfois mutuellement, sur les thématiques comme sur la dramatique, chaque opus ajoute sa pierre à l'édifice et le tout demeure remarquablement cohérent, et agréable à suivre.

Mais il y a encore mieux, c'est la planification complète de l'oeuvre.
Je vais prendre un exemple de série télévisée avec "Babylon 5", complètement structuré dès sa première saison : ici, nous avons affaire à un travail scénaristique de dingue, qui ne peut que constituer une harmonie globale et une scène grandiose sur laquelle évoluent des personnages uniques. D'innombrables éléments sont amenés en amont, et la puissance narrative d'une telle approche est sans commune mesure avec celle d'une improvisation à chaque épisode façon "Alien". Cependant, au cinéma, à part la fameuse trilogie de Peter Jackson, nous avons extrêmement peu d'exemples d'une trilogie pensée comme une unité.

Maintenant, pour parler un peu de la chienlit, il existe des horreurs comme la pseudo-saga "Pirates des Caraïbes" où les éléments mythologiques diffèrent à chaque film, où les renvois incessants au premier épisode tiennent plutôt du clin d'oeil de mauvais goût que du prolongement bienvenu, sans parler des évolutions de personnages allègrement sabotées (Sparrow, établi dans l'épisode 1, évoluant dans l'épisode 2... retournant à la case départ dans l'épisode 3... on prend les mêmes et on recommence... indéfiniment... génial...). C'est la lie de l'improvisation narrative, et évidemment un type de suite qu'Hollywood produit en quantité, tant nos amis les studios se soucient peu de la qualité de ce qu'ils fournissent. Combien de films qui fonctionnent mieux tout seuls, mais qui laissent quand même une porte ouverte à la fin, des fois que l'oeuvre aurait assez de succès pour lancer une suite ? Mais pas question de bosser sérieusement sur la possibilité de la séquelle, oh noooon... il sera toujours temps d'improviser plus tard, de toute façon, le public s'en fout, tout ce qu'il veut, c'est revoir les héros creux qu'on lui vend avec refourguage de figurines à leur effigie en option...

Touchons le fond en évoquant brièvement la dernière mode, actuellement, les "grandioses sagas" qui promettent généreusement de raconter en dix mille films leur monde totalement vide qui commence déjà à tourner en rond dès le premier récit... mais si, vous les connaissez bien, "Narnia", "Eragon" et cie... Fatalement, ces oeuvres sont adaptés de romans qui, eux-mêmes, ne tenaient pas la distance.

N'empêche, pour Scary Movie, même sur les affiches ont voit bien la nette différence entre les 2 premiers et les 2 derniers (le 2 étant quand même merdique), j'ai vu ni le 3 ni le 4

Le 1 est le meilleur (et de loin) mais le 2 tenait encore la route (même si il est un peu pourrit par moment).
Les Wayans Bros l'admettent eux même, le budget confortable du 2 a sabordé leur creativité.
Il n'y a qu'à voir Don't be a menace... pour voir qu'ils sont bien plus drole avec un petit budget.

De plus, Scary Movie n'etait pas destiné à etre une franchise, au depart.
C'est quand ils ont vu le succes inattendu du truc que les financiers ont flairé le filon.

Et puis, pour le 3 et le 4 (pas vu non plus, mais le peu que j'ai pu entrevoir m'a convaincu), il n'y a plus personne du cast initial si ce n'est Hanna Faris (qui devient blonde au passage) et on met un morceau de ZAZ plus tout frais au commande.
Resultat, la mayonaise prend mal mais suffisament pour que la machine commerciale fonctionne pour enchainer sur un quatrieme opus.

J'ais vu le 3 et plus marrant est dans la B.A (Et encore) .

Moi j'avais bien aimé Scary Movie 3. C'est gentillet, pas forcément très frais ni original, mais ça se laisse plus que regarder, on rigole bien (la première fois), pas mal de bonnes idées et surtout un ton qui tranche avec les deux premiers.

Forcement que le 3 tranche avec les deux precedents.

Le 1 et le 2, c'est de l'humour "noir" estampillé Wayans Bros., alors que les deux suivants (et derniers, esperons), c'est du Z.A.Z. rechauffé.

Le bon ou mauvais coté d’une saga c'est que chaque réalisateur peut donner sa vision d'un personnage ou d’un sujet .

Tout depend surtout si la "saga" etait decidé au depart du projet ou si c'est une decision mercantile suite au succé d'un film initial avec une fin ouverte mais sans reél idée sur une suite ou pas.

Quand on sait que l'on va faire une saga, on etabli un cahier des charges, une bible de l'univers du film pour garder une cohesion entre les differents volets.

L'exemple le plus evident etant la loooongue saga des James Bond qui, malgrés le changement quazi systematique du realisateur et regulier des acteurs principaux, à reussi à garder une certaine coherence au fil du temps, une continuité dans le changement. D'ailleurs, quelques trahisons au codes de l'univers Bondien ont vite été (à tort ou à raison) denoncés par les fans.

Baby cart et zatoichi, seuls contre exemples a toute la merde inévitable des sagas a rallonge.
Bond globalement s'en tire pas mal, mais ils auraient du s'arreter aprés sean connery et ça serait aussi une excellente sage (+ au service secret de sa majésté).

Oui et généralement dans l'ensemble c’est toujours la même histoire à peu de chose près .