Oui je sais, c'est un sujet bateau et oui, je sais aussi qu' il y a des trucs bien plus moches dans la vie que l'on s'en rend compte tout de suite lorsque l'on allume notre journal, que l'on ouvre notre tv ou que l'on écoute le internet et que à chaque fois, c'est toujours la même chose : on peut pas s'empêcher de serrer les dents en se disant que "ah oui quand même, le monde c'est pas le pays joyeux des monstres gentils finalement" (mais heureusement que notre Super French Doctor va bientôt arranger tout ça !).

Bon oui, facile comme entrée en la matière : on fait son petit malin et tout et tout, tout en oubliant soigneusement d'aborder sur le fond le sujet pour lequel on a pris soin d'ouvrir un topic, et ça juste pour cacher qu'à la vérité, on a pas grand chose de nouveau à dire là-dessu (je dis "on" mais en fait c'est moi plutôt).
Donc oui, j'avoue que les productions US où l'on voit des Français, petite moustache et béret volant au vent, roulant en 2CV tunnée dans les rues pavées du Paris du XXe / XXIe siècle, je sais pas si ça vaut la peine d'y consacrer un débat. Tout comme je sais pas si ça vaut la peine de s'attarder sur le portrait de l'Allemand lourdaud, gros, lent du bulbe, qui ne s'exprime qu'à coup de "papirrrrhhh ! chnèllll ! rhaaauuuusssss ! heil bidule !" & co. et qui fait tout pour offrir la cible la plus visible à la balle du courageux GI venu délivrer les petits européens de l'oppression de la choucroutte-bière. Et je vous passe le cas du russe soviétique, un couteau entre les dents, une bouteille de vodka en intraveineuse, une khalashnikov dans la main gauche, une faucille dans l'autre main gauche et un visage de glace taillé à la serpillère (à la serpe? je sais plus...).
M'enfin bon, ces gens là ont au moins un visage (vaguement familier certes mais blanc donc c'est déjà ça) car il faut bien dire que pour ce qui est des hordes galopantes issues des pays de qu'on dirait le Sud, c'est une toute autre paire de manches car :

1/ ils se ressemblent tous

2/ c'est pas des individus mais des masses

3/ ils parlent comme des extra-terrestres (en gros, en très très gros même, ils causent pas anglais quoi)

4/ ils sont généralement super méchants

5/ mais ils sont parfois un peu rigolos aussi

6/ ce qui n'empêche pas leur fourberie d'être sans limite

7/ leur odeur d'être mortelle pour le délicat odorat occidentale

8/ et leur bouffe d'être aussi foudroyante que le venin de la vipère noire (noire... vous voyez!) pour l'estomac du petit Chuck

Alors, quid de tous ces clichés? Mythe ou réalité? Exagération ou diabolisation? Racisme latent ou simple ignorance? Vous avez des exemples concrets pour étayer vos propos? Vous vous en foutez? Vous aussi vous pensez que ce topic atteindra le point godwin dès son 5e (et avant dernier) commentaire?

En attendant, et comme je n'ai rien à dire sur le sujet (c'est pour vous que je l'ai ouvert !), je vous laisse avec ce petit trailer...
Planet Of The Arabs
(dont je ne pense absolument rien; mais j'aimerais bien lire le bouquin par contre)


(si vous voulez éviter de perdre votre temps en intervenant directement sur ce topic, allez plutôt sur celui que Cfury a consacré à Birth of a Nation, qui, à partir du film de Melanie W. Griffith, en dit bien plus que moi sur le sujet)

Très bon sujet

Déja, il à l'avantage d'avoir un rapport avec le cinéma. Ce qui, sur un forum dont le cinoche est l'objet (mais pas seulement), est apréciable.

De plus, il permet d'aborder un ensemble large de thématiques passionantes. L'image stéréotypée que l'on donne a différentes nationalités comme tu le fait remarquer, et qui sert de point de départ...

Mais aussi, et plus largement, les clichés rascistes classiques (le syndrôme banania), le rascisme larvé et induit par le regard du réal sur son sujet, la place et l'utilisation des minorités à l'image, ainsi que l'influence qu'elle peut avoir sur sa génération...

Ca peut être en positif, par exemple l'impact de Sydney Poitier avec "Dans la chaleur de la nuit", ou comment on brise les stéréotypes.

hop revoir le Bamboozled de Spike Lee, pile dans le sujet

Ca fait limite b.a. d'un film de guerre sur Nanarland. Les commentaires en dessous la vidéos sont consternants.
Concernant les stéréotypes, je me demande souvent si c'est déjà présent dés le stade du scénario. Genre le scénariste écris texto "Olaf, soldat allemand bedonnant arrive avec une bière à la main en hurlant Schnel !" ou si le réalisateur décide de filmer comme ça sur le tournage.

Mais les russes ont vraiment des bouteilles de vodka en intraveineuse

(non plus sérieusement l'alcool est un vrai fléau là-bas)

Et pour la bouffe McTiernan parle de ça pour le tournage au Mexique de Predator (Schwarzie est devenu malade).

Y a des stéréotypes fondés donc, même si leur généralisation extrême est gênante.

Mais je suppose qu'on parle plus ici des stéréotyopes de méchants, et pour le coup je pense pas qu'il y ait tellement de racisme. Hollywood s'est toujours servi de l'actualité pour nourrir ses films (ce qui est normal). En période de guerre froide c'était les russes, en période de WWII et juste après c'était les allemands, occasionellement ça peut être des sud-américains, des cubains, des canadiens ( ), des espagnols, des italiens et même des français.
Le moyen-orient est l'un des coins le plus chaud de la planète, l'Irak est un véritable nid à bombe, et quoi qu'on en dise y a toujours un paquet d'extrêmistes dans ce coin-là...des méchants idéals donc, d'autant qu'ils représentent une sorte de peur plus ou moins consciente pour une bonne partie de l'occident.

Après que leur traitement puisse être raciste je suis d'accord (le film russe sorti y a quelques temps chez Europa dont parlait Dahan, pas vu mais il m'a l'air tout trouvé) mais le fait de les choisir comme méchants n'est pas raciste en soit.
Par contre comme la situation au moyen-orient est particulièrement compliquée (personellement j'ai du mal à tout comprendre), je pense qu'il y a une sorte de malaise dès qu'on voit des méchants arabes (et musulmans la plupart du temps) parce-qu'on a du mal à se positionner par rapport à ça, on sait jamais vraiment si ça vient de quelque chose de fondé (un mouvement quelconque) ou si c'est juste le "terroriste arabe musulman moyen".

ça me rappelle la pub pour la Twingo qui passe au ciné en ce moment. A la fin de la pub on voit un chanteur parodier les chants corses (en chantant un truc du genre "où est passé la Twingo ?"). Je me suis dis que ça se moquait gratuitement des corses donc c'était moyen, et puis je me suis rendu compte que ça se moquait d'un peu de tout le monde, des policiers, des amoureux, des "poètes", de Robert Redford, des "sorciers" asiatiques et même de Laetitia Casta.
Je pense que ça caractérise bien le cinéma hollywoodien, il a toujours utilisé tout le monde, s'est moqué de tout le monde, a fait de tout le monde un méchant.

Récemment, Next proposait des méchants français et j'ai pas souvenir avoir entendu qu'il s'agissait d'un film raciste...

Après qu'il y ait un fond raciste par moment je suis d'accord, mais pour moi le plan des musulmans qui prient dans le générique de Dawn of the dead est infiniment plus raciste que True Lies. Pourquoi ? Parce-que dans True Lies il s'agit juste de méchants, une utilité du scénario, ils auraient pu être n'importe qui ça aurait toujours été des méchants, alorq zu dans Dawn of the dead il s'agit d'un plan totalement gratuit visant à inspirer la peur du spectateur ("ouh la la, des musulmans qui prient, c'est le mal !"), et je pense pas que ce plan ait été mis "comme ça", parce-que devant leur ordi de montage, ils ont bien dû se demander comment construire dramatiquement leur générique, et je doute qu'ils se soient dit "oh ce plan-là il est sympa, tiens on le met". Et le pire c'est que je l'ai à peine remarqué (il a fallut qu'on me dise qu'il était là pour que je m'en souvienne), ce qui est beaucoup plus vicieux et manipulateur qu'un True Lies.

Voilà.

Intéressant mais ce serait mieux de supprimer l'adjectif Hollywoodien du sujet parce que les Français notamment n'ont rien à dire dans ce domaine entre les Taxis qui sont bourrés de clichés et les multiples voyous arabes bètes et sympas qui hantent les films récents, on ne peut pas dire que le racisme cinématographique soit une spécificité américaine.

+1

Tiens, Lurdo me fait penser à un autre cas de stéréotypes possible : le doublage. Je le quote sur le topic de Heroes :

T'as oublie l'immortel :

"Bonjoul, je me plesente, je suis l'inspecteul Chan de la police de Hhhong Kong"

Ou comment systematiquement doubler Jackie Chan avec un accent "a la chinoise".

Dans True Lies, ca m'avait plutot gene ces mechants palestiniens : j'avais trouve ca fin naze (et le cassage de vertebres a tour de bras etait vraiment immonde).

(et en plus, le terroriste ressemble a Jean-Jacques Goldmann)

Sur un autre topic, on parlait du fait (positif) que dans Piege de Cristal, aucun terroriste n'est Arabe (je crois que c'etait ca, le truc). Mais ils sont tous des etrangers et parlent avec un accent! Le mechant, c'est forcement quelqu'un qui parle avec un accent, aller savoir pourquoi?

Ouais mais non. Pour le reste Oki mais pas touche à Die Hard.

T'as déja oublié, "schiess das fenster" ? Bien vu ou comment détourner le jeu du stéréotype archi-usé du film d'action.

Ich nein sprachten Deutch. Was?

Parce que l'ennemi extérieur est toujours plus simple pour unifier une nation non ?

(mine de rien un bon film sur ce sujet c'est Reefer Madness tiens)

On pourrais aussi citer les films chinois seventies (Bruce Lee inside) avec les méchants japonais ou les plus résents films thai avec les méchants birmans (Ong Bak ou Born To Fight pour les plus connus), les méchants gweilos dans les polar Hk...donc oui c'est pas propre au ciné hollywoodien même si eux en use et abuse plus que de raison. Combien de fois ne voit on pas le gentil black issus des quartiers pauvres qui a lutter pour pouvoir s'instruire (fight the power!!) et devenir l'égal des blancs.

Sinon dans un film ricain voir français, tout les asiatiques sont balèzes en art martiaux...

Ya plein de stéréotypes de ce genre dans le cinéma, que ce soit en bien ou en mal (voire les gentils arabes des cités Vs les méchants hommes d'affaires en costard dans la majorité des Europa Corp...), ca permet au spectateurs de se sentir en terrain "connu" j'ai envie de dire. Ce post tombe pile poil, je viens de finir l'article sur la Blaxploitation dans le Mad HS qui parle trés bien du fait que les grosses majors ont bien vite des personnages noirs dans leur film juste pour le pognon...C'est pareils maintenant, regardez comme "les méchants de bases" change rapidement de camp ou de couleur dans es gros films d'actions. De Communistes ont est passé a Musulmans et maintenant on retrouve de plus en plus de Français...A ce titre Rambo III est significatif de cet état d'esprit. Revoyea le fameux "Ce film est dédié au courageux et valeureux peuple afghan..." depuis les choses ont bien changé. Je pense que c'est une logique commeciale avant tout, de surfer sur l'actualité des méchants du moments...ca permet au public de se défouler a foison sur les bad guys lambdas et en plus de payer pour ça. C'est toujours bon pour le business de montre de gentils Boys du sud se fritter contre des méchants barbus...ca fait venir les gens dans les salles.

La nationalité du méchant est contextualisée, et c est flagrant dans les films d'action. J'imagine que c est un procédé qui permet au public d'identifier facilement les enjuex et de se "rallier à la cause du héros".

Les russes durant la guerre froide.
Les singes durant la guerre de la planète des singes
Ls français aprs le refus de rejoindre la coalition USA/GB/Italie/Polohne/Japon en Irak.

Je ne pense pas qu'il s'agisse de racisme au premier degré. Je ne crois pas que ces réalisateurs (même dans Rambo 3) veulent consacrer visuellement des convictions nauséabondes. A mon sens, le contexte d'une époque fournit des trames scénaristiques "clé en main" avec des bad guys à profusion.

Doit-on comprendre au vu de la trame "scénaristique" -notes les guillemets- de Die Hard 4, que les hackers sont les badguys de notre époque???

... euhhh...

Ah ben c'est une forme de terrorisme de plus en plus redoutée par les autorités ricaines en tout cas.

Ben ouais, c'est normal puisque les vilains hackers forment une coalition terroriste internationale dont le but avoué est de tuer les gentilles majors et d'empêcher les politiciens totalitaristes de faire passer les lois liberticides qui leur permettraient de dictatoriser le bon peuple qui ne comprend pas qu'on ne veut que son bonheur (qui est un devoir ; c'est Notre Ami l'Ordinateur qui l'a dit).

Bah ouais mais les hackers pour beaucoup, ce sont des geeks ... et entre un geek et Grubber ou autres... bah voila quoi...

je quitte mon navire avant de sombrer.

je suis d'accord avec evil seb et jamic sur ce point. Le piratage massif sur le net existe et à mon avis les executifs chez Fox et consorts recrutent en masse des sorciers vaudoo ou des avocats (c est la même chose) pour pallier les effets de cette nouvelle forme de "terrorisme économique" (là je m'écoute écrire ). Le lobbying est actif et les récentes lois en vigueur abondent dans de sens.

Alors Die hard 4, métaphore? pourquoi pas!




grubber était un allemand de l'ex RDA, donc pays du pacte de varsovie, donc menace rouge indirecte. Et puis dans les années 80, il y avait un groupe terroriste très actif, mais j'ai un gros trou de mémoire.

"Pour beaucoup"...mais peut etre pas pour les mecs qui financent les films de ce genre...ce sont les geeks/hackers/mecs qui ont des lunettes qui téléchargent les films et/ou les foutent sur la toile, ils sont donc vachement dangereux pour leur bizness. Donc en faire des méchants ca leur semble une bonne idée.

Pour revenir à mes terroristes allemands



http://www.rfi.fr/actufr/articles/086/article_49622.asp

Je suis un peu embêté, parce que ça me fait penser à un chouette article que j'ai lu, qui concernait un reportage passé à la télé (je crois)....Malheureusement, n'ayant pas la TV, je n'ai pas vu ledit reportage, et n'ayant pas l'article sous les yeux, les détails m'échappent (j'ai une mémoire catastrophique pour tout ce qui est noms, lieux, dates.....c'est limite pathologique)
Donc, je vous met ça quand même, avec des trous gros comme le cul de cartman....(si quelqu'un voit ce dont je parle, il n'aura qu'à compléter)

Ca parlait de studios situés dans un bled, au moyen-orient (chez les arabes, quoi....)
Le genre de site ou les grosses prods européennes et américaines vont tourner leurs plans "exotiques" à pas cher...
Là-bas, c'est le marasme économique, et du coup pas mal de locaux se font un peu de thunes en faisant les "silhouettes" ou les second rôles, pour une bouchée de pain...
Là où on en vient à notre sujet, c'est que visiblement, le reportage suivait deux de ces acteurs "semi-pros", qui se sont spécialisés dans ce genre de boulot pour l'industrie ciné.
L'un, qui n'avait pas bien compris comment ça fonctionne, avait rasé sa barbe pour faire "moderne"...résultat : pas de contrat, personne n'en veut, il est à la dèche...
L'autre par contre, s'est laissé pousser une grande barbe noire et joue à fond le cliché (je suppose qu'il roule de gros yeux aussi)....résultat, il a un succès d'enfer, il fait partie des premiers sélectionnés pour tous les castings, il décroche de petits rôles dans pas mal de grosses prods (y'avait des exemples dans l'article : serveur, serviteur fidèle etc...) Ca roule pour lui (relativement, hein...)...

Wé, les clichés ont la vie dure...lorsque James déboule au Caire, pour que ce soit immédiatement compréhensible visuellement, il FAUT qu'il se retrouve dans une rue crado, avec des petits vendeurs de fruits, une bayadère, et un chameau....sinon on pourrait confondre avec Aspen.


"Abaka abaka, aoualla akbar, muhamad jihad !"

Quoique craché a la gueule le public filon de ces coproduction Marvel est une mauvaise idée ...le client peux déconseillé la boite et faire de la très mauvaise pub

Et en plus, là, ya un joli paradoxe sur le doublage sélectif, puisque d'un côté des persos indiens ou arabes comme Sayid de Lost ou Mohinder, perdent complètement leur accent (parce que ce sont des persos sérieux, donc on ne peut décemment pas leur mettre d'accent, surtout arabe ?), tandis qu'on prend le doubleur de Jackie Chan pour Hiro (parce qu'il est comique, hein, et que les accents asiats, ça fait rire?), et que lors des reportages, un black à casquettes est forcément doublé comme si c'était de la racaille. Paradoxe, donc.

C'est surtout qu'il y a pas encore de noir ou d'asiat qui a fait sauté une tour avec un avion

des tours, non, mais des portes navions, si

Oui mais ils ont pris une bombe A donc ils ont le droit de leur mettre un doublage de merde. Attend un peu que l'Iran se prenne une bombe on reviendra à deux ou trois cliché

Dans ce genre là, quand la série des "Police Academy" est sorti en DVD, la VF avait été refaite et les personnages noirs affublés d'accents à couper au couteau.

voilà un sujet intéressant

le racisme dans le cinéma est un sujet difficile et il tient à la finesse de son réalisateur. Je ne pense pas (comme zaïus il me semble) que l'emploi du vilain arabe, du nazi etc etc soient des marques de racisme, mais plus des raccourcis faciles pour que le public ciblé identifie plus facilement le méchant. Souvent, les contre-exemples font polémique d'ailleurs (la chute) ou pas (K19, mais peut-être parce que la guerre froide était finie).

Je suis plus gêné par le problème de la doublure. Déjà, au départ, l'emploi d'un doublage est-il légitime à chaque fois ? certains s'offusquent sur les doublages asiatiques, mais un personnage asiatique évoluant dans un pays étranger n'est-il pas sensé avoir un accent ridicule ? je n'y vois aucune sorte de dénigrement ni de racisme. En revanche, j'aimerais voir plus souvent des films où les personnages évoluent dans un pays étranger sans en parler la langue ne pas être doublé, mais traduits.

Le cas de LOST est épineux : pourquoi ne pas attribuer d'accent arabe à saïd, dès lors que les coréens sont sous-titrés ?

Enfin, comment différencier le vrai racisme, la connerie du réalisateur, le second degré, les simples préjugés etc etc

Un gros con comme gibson, plutôt que de dire clairement "les juifs sont des fumiers", "vive jésus" etc etc s'arrangera soit pour prendre des films où il peut faire passer les juifs pour des fumiers (La passion du christ) ou des films où il peut piteusement incorporer des symboles explicites ou pas qui appuient ses idées fanatiques (Apocalypto, Braveheart et leurs références religieuses permanentes).

Un mec fin comme Verhoeven qui détourne les symboles américains, au risque de passer lui-même pour un facho et qui adaptait un bouquin qui, à la base, était pas le plus tolérant du monde (starship troopers)

Ou un gars comme tony kaye qui dans american history X traite du racisme sans vraiment délivrer de message clair. Est-il raciste ou pas ? chacun y voit ce qu'il veut.

en tout cas, souvent les films caricaturaux ou l'on est à même de se demander "qu'est-ce que c'est que ce film de gros connard de raciste?" est justement réalisé par un gars qui ne l'est pas et les vrais racistes, ceux qui dans la vraie vie vont employer des réfugiés porto-ricains pour 4$ par an, font des beaux films bien propres. Sauf des gros cons comme gibson qui, même quand il essaye d'être propre, fait des films qui puent la propagande réac à 300 kilomètres

L'espace d'un instant, en voyant le passage sur Gibson, je me suis dit "tiens, encore un boulet", mais après j'ai vu le pseudo, et ça m'a rassuré.

chaque topic sur le racisme mérite son débat sur mel gibson

un truc me vient : la femme de Wallace dans Braveheart se fait égorger. Le père de jaguar paw se fait égorger exactement de la même manière. J'ai pas dans l'idée que les anglais, ni les mayas pratiquaient l'égorgeage spontané outre-mesure, les anglais pendaient, décapitaient en place publique, les mayas arrachaient les coeurs ... faut-il voir dans cette obsession de l'égorgement une haine de l'islam dissimulée (lamentablement, enfin comme tout le reste)

Euh si les coréens sont sous-titrés c'est quand ils parlent coréen...

bin oui, si les coréens parlent vraiment coréen, pourquoi ne pas mettre un accent arabe à l'irakien de service (même s'il parle anglais) ? pourquoi deux ethnies et deux traitements différents ? j'ai du mal à croire qu'il parle sans accent le saïd

Naveen Andrews est anglais (il est né à Londres) alors que Daniel Dae Kim et Yunjin Kim sont coréens.
C'est plus facile pour eux de parler dans leur langue natale ou de forcer leur accent quand ils parlent en anglais.

Pour etre pris au serieux, il aurait fallut prendre un acteur arabophone pour Sayid (à defaut de prendre un irakien pur souche)

ça veut rien dire ça, regarde michel leeb, on jurerait qu'il est né à dakar

Ben ça change rien au fait qu'en VO, Sayid a un accent, en VF, non.

Et pourtant...
Etonnant, non ?
Les affres des VFs mal branlées.

Si il travaillait pas avec un mec comme Farhad Safinia
Je dirais peut être ^^

y a bien des noirs et des arabes qui votent le pen

ton info accrédite ma thèse, ce gars est sa caution

Je suis très déçu par vos interventions : du sang-froid, des arguments, des exemples, de la courtoisie... et moi qui espérais du Hitler à tous les étages

(mais j'ai espoir depuis que Le Duc a évoqué Mel Gibson)


Surtout, ne continuez pas comme ça !

tu remarqueras que je fais ce que je peux pour que ce topic parte en sucette

les adorateurs de mel gibson ont dû se perdre entre le topic sur rocky balboa et la preview de transformers

Le sujet est casse-gueule, et il l'est d'autant plus si on ne s'accorde pas sur les mots.
Racisme, stéréotype et xénophobie ne désignent pas les mêmes choses.

Le racisme est une croyance, qui considère que le comportement des individus est conditionné par les gênes que portent leur "race", et non pas par la culture propre à une région (exemple : "le noir a le rythme dans le sang" au lieu de "pas mal de noirs dansent bien parce qu'ils viennent de communautés où la danse joue un rôle important"). Ce qui veut dire que le racisme peut tout à fait être pétri de bonnes intentions à la con.

Le stéréotype ne concerne pas les "races" mais des peuples. C'est un raccourci de pensée qui attribue à tous les membres d'une communauté un même réflexe culturel ("les belges mangent des frites"). Il est souvent employé avec la conscience qu'il s'agit d'un stéréotype, pour rigoler sainement ou humilier autrui. Mais il demeure des stéréotypes solidement ancrés dans les consciences, tout simplement par ignorance. Si je prononce le mot "musulman", la moitié des gens de cette planète va immédiatement voir apparaître l'image d'un arabe (avec barbe de préférence), alors que les arabes représentent à peine 20% des musulmans sur Terre. On applique donc l'image d'1/5ème d'une population pour la plaquer de force sur les 4/5ème restants. Hé bien ça c'est pas loin d'être un stéréotype justement.

petites photos filmiques de couples musulmans typiques au passage


Enfin la xénophobie, psychose la plus répandue au monde, concerne tout bêtement la peur irrationnelle de l'étranger, qu'il vienne d'un lointain pays (de nos jours) ou du village d'à côté (dans les temps anciens)

La confusion plus ou moins volontaire de ces termes entraîne obligatoirement une confusion des esprits.
Aujourd'hui, à Los Angeles, l'image raciste typique, c'est celle du noir en salopettes et pieds nus qui mange une pastèque en crachant les noyaux aux quatre vents. Elle est à ce point politiquement incorrecte qu'un grand nombre de films des années 30-40-50 qui contiennent cette image ne sont plus diffusés nulle part par peur de représailles juridiques (La Mélodie du Sud de Disney, certains Tex Avery etc.). Le problème c'est que ça n'est pas une image raciste; c'est un stéréotype. Et comme tous les stéréotypes, il se base sur des figures qui ont existé et frappé l'imaginaire du blanc moyen à une certaine époque.
Lorsque King Vidor réalise Hallelujah! en 1929, il fait acte de courage et de militantisme. il est le premier réalisateur d'importance à consacrer un film entier à des personnages noirs de peau, qui ne sont pas des simple figures mais de vrais personnages dramatiques (en gros ils ont des émotions, des peurs, des amours, des trahisons). Il le fait à une époque de ségrégation violente (ses actrices sont carrément gênées parce qu'ils les appelle "Madame" au lieu du traditionnel "Hé toi là !"). On devrait donc considérer son film comme un symbole d'antiracisme cinématographique, puisqu'il annihile la notion de race en montrant des humains vivre des trucs humains à travers leur particularisme culturel. Mais Hallelujah! est aussi un film avec plein de noirs en salopettes et pieds nus ! Si tu en retires un photogramme et que tu l'affiche dans une rue de Los Angeles, tu passeras facilement pour un raciste. J'appelle ça de la confusion.
(images diverses sur The Negro in early Hollywood)

Cette perte de repères entraîne des observations intéressantes. Aujourd'hui, beaucoup de personnes qui s'estiment choquées du racisme supposé d'un film n'appartiennent généralement pas à l'ethnie visée par le film. Je n'ai jamais rencontré un arabe qui ait été choqué par le film True Lies par exemple (jugé, au contraire, plutôt drôle, surtout la séquence où Aziz a plus de batterie dans sa caméra et ferme sa gueule), mais beaucoup de personnes non-arabes qui étaient gênées par la description de ses terroristes. Les arabes de True Lies, ce sont des stéréotypes assimilables aux belges mangeurs de frites. C'est couillon, ça fait rire, et personne ou presque n'est dupe du "réalisme" supposé de la description.
Par contre, je connais pas mal d'arabes qui se sont sentis un peu insultés par le film L'Union sacrée qui, lui, se présentait ouvertement comme une oeuvre antiraciste-aimons-nous-on-est-tous-des-frères. Avoir filé le rôle de l'arabe à Richard Berry, déjà c'était pas très malin, mais surtout ce personnage dans le film est tellement faux que c'en est choquant. C'est à se demander parfois si Arcady avait déjà croisé un arabe dans sa vie (sachant que ça se retrouve dans d'autres de ses films, on peut considérer que le mec est vraiment pas à l'aise avec la question). Le fait est que L'Union sacrée est bourré de stéréotypes et de lieux communs qui n'ont pas vocation à être de l'humour, et ne peuvent donc être compris que comme une marque d'ignorance doublée d'une certaine condescendance. Le sentiment d'insulte nait de là : "si ce mec en sait aussi peu sur nous, qu'il évite de faire un film étandard pour notre soi-disant cause". L'Union sacrée a été bien accueilli par la critique et les médias, qui n'y ont vu que de la bonne volonté.

Les membres d'une communauté donnée sont parfois eux-mêmes les artisans de cette confusion. Lorsque Spike Lee part en guerre dans les médias pour dauber sur le futur film de Steven Spielberg La Couleur Pourpre, il est écouté avec un intérêt non feint par le public "blanc", mais il embarasse sévèrement les 3/4 de ses collègues black à Hollywood qui, eux, considèrent le film comme important pour leur cause (encore une fois parce que c'est un film qui met en scène des humains qui ont des problèmes d'humains). Les lobbies qui exigent que leur communauté soit dépeinte d'une façon positive ("les noirs dealers de drogue ça n'existe pas, les indiens alcooliques non plus") ou qui réclament un contre-exemple systématique (le noir bien sapé dans le commissariat, qui ne sert à rien d'autre qu'à permettre d'avoir un noir délinquant dans l'histoire) ne rendent service à personne et ne représentent qu'eux-mêmes. la plupart de ces exigences ne font qu'entériner le stéréotype et nourissent l'ignorance. Menace 2 Society a permis à plein d'américains d'avoir une nouvelle perspective sur les jeunes tarés des gangs, parce que le film osait tout simplement montrer en détail la vie d'un de ces taré de la gâchette, dénué de repères moraux et prêt au pire tellement il n'en a rien à foutre, sans jamais se réfugier derrière un prétendu "équilibre des forces morales" qui n'existe tout simplement pas dans ces quartiers. Quelque chose me dit que les frères Hugues ne devaient pas plaire au Spike Lee de cette époque.
J'ai hélas bien peur que ce glissement de terrain revendicatif ne commence à faire surface en France.

Enfin bon, vaste sujet je crois, dont les stigmates peuvent surgir à tout instant à chaque endroit. Quand je vois Le Duc regarder un film où un anglais égorge un écossais, et immédiatement se dire "ce réalisateur déteste les musulmans" (non mais what the fuck quoi !) je crois que ça prouve à quel point le stéréotype est tapi dans les consciences et prêt à surgir chez celui qui se croit à l'abri de ces raccourcis de la pensée (ou alors c'était une blague et elle est passée dix mètres au-dessus de ma tête).

Ah ben puisque t'es en forme, voilà de quoi continuer sur ta lancée avec un peu plus de stéréotypes et de King Vidor...

(bah t'as pas vu Die hard depuis longtemps alors)

Ca veut dire "tire sur la fenètre". Dans cette séquence, qui suit la rencontre entre Gruber (le terroriste/voleur de grand chemin soi-disant allemand) et McClane. Il sait que le Héros est pieds nus, alors il commande a son accolyte de tirer dans les fenètres afin qu'il se blesse en marchant. Celui-ci comprend pas, il lui répète l'ordre, puis une dernière fois dans la langue du spectateur... Ils ne sont donc probablement pas allemands et utilisent donc le stéréotype du terroriste allemand à fort accent pour couvrir leur véritable identité. Et McT de détourner un code du film d'action pour donner un peu de saveur et d'originalité à la recette (qui fera des émules, et créera de nouveaux codes pour les productions à venir).

Vous pouvez reprendre vos activités.

Ah non pas du tout, il sont vraiment allemands, c'est juste que Karl ne comprend pas l'intérèt de tirer sur les vitres parce qu'il n'a pas vu que McClane était pieds nus et donc Gruber est obligé de le lui dire une deuxième fois pour qu'il se décide à shooter (si il le répète en anglais c'est pour que le spectateur comprenne) .

Sinon il y a un joli jeu sur les stéréotypes dans le film de McT : les européens sophistiqués avec leur plan super intelligent contre l'américain pas finaud mais qui s'adapte

Belle entrée en la matière M. L'anarchiviste. Je l'approuve à 99% (le 1% manquant, c'est parce que j'ai remarqué dans mon entourage familial direct qu'on préférait généralement Delta Force à True Lies, en clair que mon père se marrait beaucoup plus devant les exploits de Chuck que d'Arnold).


Je penche personnellement pour la thèse de la blague (hein Le Duc que tu blaguais?).

Mais à la limite, ça m'arrangerait un peu qu'il ait été tout à fait sérieux (ça permettrait au topic de dégénérer, chose que je souhaite depuis le lancement du sujet).

Tu m'envoies un MP dès que tu sens que le topic est prêt pour "nazi" et "Spielberg" dans la même phrase.

Hé, les mecs, on parle de Le Duc, là... il fait un peu une fixette sur Gibson & la religion (cf le topic Apocalypto ou reconstitutions historiques au cinoche)

J'ai corrigé le sous-titre du topic en conséquence.


(MP envoyé Darty)

ah mais je fais une fixette sur personne et rien moi

c'est juste que je trouve bizarre de voir les mêmes scènes, dans presque les mêmes films (le parrallèle braveheart/apocalypto est flagrant), avec les mêmes aberrations et se dire c'est anodin. D'autant qu'il s'agit d'un réalisateur qui ne cache pas ses convictions.

Je pense que ce genre de remarques a sa place, ou mérite une brève évocation (sinon un débat), dans ce genre de topic (qui je l'espère aussi atteindra un point godwin dans moins de 20 posts )

la répétition, erronée, d'infos, pour moi c'est de la propagande ... évidemment c'est plus simple de se masquer les yeux (en plus, je trouve pas que ça soit franchement finement fait)

ceci dit, au premier degré, j'aime bien les films de gibson, je préfèrerais juste qu'il utilise un pseudo secret qui m'empêcherait de chercher le mal dans tout ce qu'il fait (et de le trouver, sic ... sans trop de mal, resic et par là même être une victime de la propagande ultra-catho reresic ... à l'insu de mon plein gré )

Pour les stéréotypes raciaux au cinéma américain on peut parler aussi des "gangstars" latino-americain qui comme les "gangstars" afro-américains ont a peu prés la méme dégaine(badana, tatouages, chaine en or qui brille etc....) pour faire comprendre au spétactateur "Attention lui c'est un mechant mexicain qui a il a une arme sur lui".
On peut remarquer que les deux communautés s'affrontent perpetuellement....