Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Pétition pour défendre Arrêt sur images
Mad Movies > Forums Discussions > Débats
oeil de faucon
Bon, ok je suis un peu HS en parlant d'Arrêt sur images" qui n'est pas véritablement un sujet Mad. Mais comme, contrairement à ce que croient encore un grand nombre de personnes, être fan d'univers fantastiques n'est pas synonyme de décérébration totale et n'empêche surtout pas d'avoir une conscience politique, je vous invite grandement tous et toutes à signer la pétition pour défendre l'émission de décryptage "Arrêt sur images" dont la fin a été annoncée cette semaine par le directeur des programmes de France 5.

Unique dans son genre en France, cette émission possède une place à part dans le PAf et joue un rôle important dans le fonctionnement démocratique (non, non je n'éxagère pas....) Il ne s'agit pas de débattre de sa qualité ou non, mais de reconnaître que le ton employé et les sujets traités permettaient aux téléspecteurs de développer un regard critique sur la télévision.

Je vous invite donc grandement à signer la pétition http://arret-sur-images.heraut.eu// ou encore à envoyer des mails de protestation à la direction de France 5 et France Télévision. Si des madnautes concernés par le sujet souhaitaient envoyer des photos de films d'horreur pour montrer aux responsables de la télévision public le bon goût de leur décision, je pense que cela leur ira droit au coeur.

Allez camarades, on compte sur vous....
dutch
Ouep bonne émission mais le problème c'est que j'ai jamais pu blairer le"présentateur vedette"...

ninja.gif
stan corben
J'aime beaucoup l'emission, la seule qui essaye de nous apprendre l'envers du décor, pas un discours pré-établi,..je la regarde depuis tellement longtemps que je ne pensais pas qu'elle allait disparaitre..
je ne sais pas le pourquoi du comment...
oeil de faucon
N'oubliez pas de signer les gars....
leo
CITATION(dutch @ 22 6 2007 - 14:10) *
Ouep bonne émission mais le problème c'est que j'ai jamais pu blairer le"présentateur vedette"...

ninja.gif


Au delà de ce que je peux penser de lui en tant que journaliste de presse ecrite (tres ininteressant) ,je trouve que c'était un interviewer plus que correct et son emission était souvent tres instructive(il manquait peut être simplement un chroniqueur capable d'analyser le montage des programmes).
Lord-Of-Babylon
Pétition signé depuis longtemps (et pourtant dieu sait que certaine émission était un quasi ramassis de connerie)

Par contre ca serait bien que tu corrige le titre du topic
Elego
Oui la faute fait tâche ninja.gif

Mais sinon c'est vrai que c'est une très bonne émission, intelligente, différente et parlant de la télévision en parlant vraiment de la télévision. Le genre d'émission qu'on peut regarder les yeux fermés tant la qualité était continue (même si j'avoue que j'ai pas trop regardé récemment).

La pétition est signée, j'attend juste de pouvoir confirmer (toujours pas reçu le mail...)
Capytalium
j'ai toujours pensé que cette émission était de l'enculage de mouche, fait par des prétentieux.

+1 pour l'animateur vedette que je n'aime pas.

De toute façon je n'ai plus la télévision (par choix)

macfly
En elle même, la disparition cette émission de télé qui moulinait un peu dans le vide ne me chanboule pas plus que ça.

En revanche, il serait bon de préciser que son animateur a émis quelques soupçons sur les raisons qui ont motivé l'arrêt de l'émission :
CITATION
France 5 nous a prévenus que "l’arbitrage" sur la reconduction de l’émission ne serait pas rendu avant le 18 juin, au plus tôt. Le 18 juin, ce n’est pas seulement l’anniversaire que vous savez. C’est aussi le lendemain de la diffusion de notre dernière émission de la saison. (...) Et le 17, c’est quoi ? Allez, réfléchissez un peu. Mais oui pardi: le-second-tour-des-élections-législatives. Et même moi, qui suis la confiance incarnée, suis bien obligé maintenant de rapprocher les deux faits. Par hasard, la direction de FranceTélévisions attendrait-elle le lendemain des législatives, et la nomination du gouvernement Fillon 2, pour décider de prolonger, ou non, les émissions de la chaîne traitant (même indirectement) de politique intérieure ?

zombhead.gif
Sh@dow
C'est signé. Nous payons notre redevance audiovisuelle, les institutions de FRANCE TELEVISION ont intérêt de conserver une des rares émissions pertinentes du paf.

Ils souhaitent supprimer ARRET SUR IMAGE, mais balancer du Delarue à la pelle, sclérosant toute réflexion, aucun soucie... On continue.

Que dit l'expression déjà ? Monde de merde.
Le Grand Wario
CITATION(Elego @ 22 6 2007 - 16:10) *
Oui la faute fait tâche ninja.gif

Ce serait vrai s'i t'avais écrit tache sans accent. icon_mrgreen.gif

CITATION(Capytalium)
J'ai toujours pensé que cette émission était de l'enculage de mouche, fait par des prétentieux.

Se servir d'outils d'analyse de l'image pour décrypter un contenu, c'est de l'enculage de mouche? Alors faut tout de suite que t'arrête de traîner sur ce foroume, de lire mad et vaut mieux que tu retourne mater TF1 ninja.gif
Le Duc
ça y est , j'ai signé pour l'euthanasie de schneidermann icon_mrgreen.gif
Elego
CITATION(Le Grand Wario @ 23 6 2007 - 08:05) *
CITATION(Elego @ 22 6 2007 - 16:10) *
Oui la faute fait tâche ninja.gif

Ce serait vrai s'i t'avais écrit tache sans accent. icon_mrgreen.gif


Argh je suis eu !
Hippolyte
CITATION(Le Grand Wario @ 23 6 2007 - 08:05) *
CITATION(Elego @ 22 6 2007 - 16:10) *
Oui la faute fait tâche ninja.gif

Ce serait vrai s'i t'avais écrit tache sans accent. icon_mrgreen.gif



Mouhahaha...le "s'i" qui se fout de la gueule de la "tâche"...
(mais à mon avis il y a une vraie faute dans un cas et une simple faute de frappe dans un autre...)

Sinon, ça me fait rigoler un peu tout le foin autour de la façon dont s'est passée la fin de cette émission alors que c'est comme ça que se terminent toutes les émissions ces temps-ci. Pourquoi Scheidermann aurait-il eu droit à un traitement de faveur ?
Et peut-être que France 5 a prévu une autre émission, genre décryptage, mais avec un mec qui aurait moins le melon ? (mais je suis optimiste, hein, j'ai cru jusqu'à 20h00 que Sarko pouvait ne pas gagner).
Le Duc
amha

cette émission a pour vocation "l'éveil" des consciences en mettant le doigt sur les dérives éventuelles du système médiatique, le fond de chaque émission étant finalement qu'un prétexte.

une fois que le spectateur est bien informé qu'on se fout de sa gueule en permanence, l'émission n'a plus lieu d'être
Capytalium
CITATION(Le Grand Wario @ 23 6 2007 - 08:05) *
CITATION(Capytalium)
J'ai toujours pensé que cette émission était de l'enculage de mouche, fait par des prétentieux.

Se servir d'outils d'analyse de l'image pour décrypter un contenu, c'est de l'enculage de mouche? Alors faut tout de suite que t'arrête de traîner sur ce foroume, de lire mad et vaut mieux que tu retourne mater TF1 ninja.gif


A la vue de la pertinence de ton analyse et de ta conclusion, je comprends pourquoi certains pensent que cette émission est utile.

Je trouve la "télévision Française" (les grandes chaines) nombriliste, et une émission pour s'étudier le nombril
je ne trouve pas ça très intéréssant.

Comme il était souligné dans mon post je n'ai plus la télévision car on finit toujours par devenir ce que l'on mange.
Et quand on se mange de la merde à longueur de journée on deviens quoi... anyone?

Le danger était trop grand, n'est-ce pas?

AMHHHHHA
Le Grand Wario
CITATION(Capytalium @ 23 6 2007 - 09:53) *
CITATION(Le Grand Wario @ 23 6 2007 - 08:05) *
CITATION(Capytalium)
J'ai toujours pensé que cette émission était de l'enculage de mouche, fait par des prétentieux.

Se servir d'outils d'analyse de l'image pour décrypter un contenu, c'est de l'enculage de mouche? Alors faut tout de suite que t'arrête de traîner sur ce foroume, de lire mad et vaut mieux que tu retourne mater TF1 ninja.gif


A la vue de la pertinence de ton analyse et de ta conclusion, je comprends pourquoi certains pensent que cette émission est utile.

Je trouve la "télévision Française" (les grandes chaines) nombriliste, et une émission pour s'étudier le nombril
je ne trouve pas ça très intéréssant.

Comme il était souligné dans mon post je n'ai plus la télévision car on finit toujours par devenir ce que l'on mange.
Et quand on se mange de la merde à longueur de journée on deviens quoi... anyone?

Le danger était trop grand, n'est-ce pas?

AMHHHHHA
Je comprend pas la fin de ton post. Je mange pas ma télé, je digère très mal les tubes cathodiques. Et ma télé, c'est pas de la merde, c'est une Phillips®.
Lord-Of-Babylon
CITATION
Je trouve la "télévision Française" (les grandes chaines) nombriliste, et une émission pour s'étudier le nombril
je ne trouve pas ça très intéréssant.


C'est bien parce que ce n'est pas du tout ce qu'est ASI. Une émission qui étudie la télé pour la critiquer n'est en aucun cas nombriliste tant les lancer de fleurs sont rares. C'est pas "On ne peut pas plaire à tout le monde" ou "Vivement Dimanche" hein.

La personnalité de Scheiderman est autant la marque que le défaut de l'émission ce qui ne doit pas oublier la qualité de l'équipe derrière lui (et ceux que l'on ne voit pas) qui font souvent de très bon sujet et des analyses pertinentes.

Même si pour ma part j'ai encore dans la gorge une émission où une série racontant les aventures d'une blondasse tueuse de vampires était qualifié de fasciste par une invitée et où les journalistes on démontré leurs méconnaissance totale de la fiction télé américaine. Mais une émission de merde sur des dizaines ca va j'estime que c'est un bon ratio
LMD
Schneidermann est du genre irritant, c'est certain, d'autant plus quand on lit ce qu'il écrivait à coté... L'émission avait probablement plein de défauts, en premier lieu un certain positionnement-partialité qui faisait un peu tomber les débats dans la caricature. Reste au final que c'est l'une des très rares émissions qui proposait une vraie reflexion sur la TV: on est loin des piques cyniques, cool et "impertinentes" que fait Canal+ depuis plusieurs années (avec +Clair entre autres) qui pour le coup se révéle bien plus comme du "narcissisme" télévisuel en placant au centre de l'attention des trucs aussi vains que les transferts d'animateurs d'une chaine à l'autre. Le seul autre exemple dans la TV récente en France c'est "Le Journal du Médiateur" qui permet de revenir avec du recul sur le traitement de l'info par France 2, malgré une forme aussi excitante que Stade 2.
Lord-Of-Babylon
Ca existe encore ?

Il ma semblait qu'elle fut annuler parce que le médiateur n'arrivait pas justement à bien faire son travail face à la direction de France Télévision ?
LMD
CITATION(Lord-Of-Babylon @ 23 6 2007 - 13:54) *
Ca existe encore ?

Il ma semblait qu'elle fut annuler parce que le médiateur n'arrivait pas justement à bien faire son travail face à la direction de France Télévision ?


Visiblement oui (mais en effet je crois qu'il y a eu des arrets épisodiques)
L'archiviste
La critique des médias, et plus particulièrement de la télévision, à l'intérieur de la télévision même, semble condamnée à l'échec. Les enjeux sont trop importants. C'est comme si l'on faisait rentrer des magistrats civils dans un tribunal militaire, en leur permettant de juger les actions armées d'après le code civil et pénal.

Les émission de télé qui ont tenté cette critique n'ont généralement duré que quelques épisodes. Et Arrêt sur image ne fait pas exception.
Les toutes premières émissions donnaient des clés, expliquaient le système et les effets du montage, décortiquaient la préparation d'un plateau TV, la constitution d'un générique etc. Très vite, celà a été remanié pour devenir une critique plus littéraire de la télévision, équivalent image de ce que l'on trouve déjà dans la presse. On ne décortiquait plus un système de montage mais une image, on n'auscultait plus l'habillage graphique mais les mots qui étaient employés. Le ton était devenu plus léger, plus proche de la chronique que de la critique (j'aime bien ceci dit, mais c'est très loin des ambitions affichées). Le seul à rappeler de loin les ambitions premières de l'émission, c'était le chroniqueur Sébastien Bohler, spécialiste du cerveau, simplement parce qu'il est impensable de prétendre critiquer aujourd'hui la TV sans passer par la neurologie (voici le genre d'entreprise sur lesquelles se reposent les patrons de chaîne actuels - et voici une brève définition de leur expertise)

Beaucoup l'ignorent j'imagine, mais à ses tout débuts, l'émission Culture Pub s'appelait Ondes de choc, et elle se voulait au départ une critique des médias. Rebaptisée Culture Pub et diffusée tard dans la nuit (parfois après minuit dans mon souvenir) elle se concentrait sur un spot de pub particulier et en décortiquait pièce par pièce tous les composants (lignes de force, rythmique, choix des mots, lettrages, symbolique sexuelle au sens psychanalytique du terme etc.).
Pour les annonceurs c'était une hérésie : tu ne peux pas d'un côté encaisser leur argent et diffuser leurs spots, et de l'autre expliquer clairement au spectateur comment il s'est fait baiser par ce même spot, qu'en fait il n'a pas du tout le désir d'acheter cette bagnole mais inconsciemment le désir de tuer son voisin de palier, et qu'on vient de stimuler son cerveau de macaque en plaquant une image de bagnole sur son désir inconscient et asocial.
Résultat, ça n'a duré que le temps de quelques épisodes, et Culture Pub est devenu ce que l'on connait tous : une vitrine de la pub internationale présentée comme une succession de jolis court-métrages rigolos et inoffensifs.

La critique de la télé à la télé ? Non je n'y crois pas.
C'est à l'école qu'elle devrait se faire, non pas sous forme de "critique" mais sous forme d'apprentissage de la grammaire filmique et télévisuelle, pour que le futur adulte soit un minimum armé face à ce flot ininterrompu de signaux et d'ordres (en attendant de trouver où John Carpenter a pécho ses les lunettes de soleil)
Ceci dit, Arrêt sur image était agréable à mater, et c'est dommage cette affaire.
Lord-Of-Babylon
CITATION
C'est à l'école qu'elle devrait se faire, non pas sous forme de "critique" mais sous forme d'apprentissage de la grammaire filmique et télévisuelle, pour que le futur adulte soit un minimum armé face à ce flot ininterrompu de signaux et d'ordres (en attendant de trouver où John Carpenter a pécho ses les lunettes de soleil)


Il y a ici et là quelque tentative de professeurs au college qui tente de faire des cours d'apprentissage et de lecture des médias. C'est malheureusement encore trop anecdotique.
darklinux
Signé
Luna Lux
J'ai souvent regardé cette émission, et il est quelque chose de concret, les journalistes et les grandes chaînes d'infos publiques, nous prennent vraiment pour des "censored "et ce genre d'émission est utile à notre époque, un contre-pouvoir à tous ces grands, merci pour l'info de la pétition

DarK ChoueTTe
Reçu ça dans ma boîte mail :
CITATION
Chers amis,

Je ne peux m'empêcher de vous appeler ainsi, tant vous avez compté dans la vie de toute l'équipe d'Arrêt sur images, au cours du mois écoulé.

Vous êtes près de 175 000 qui avez signé la pétition initiée spontanément par l'un d'entre vous, Anthony, et réclamant le maintien de votre émission sur France 5.

175 000 ! Ce mouvement, sans précédent, nous a emplis de fierté et de gratitude. Il justifie pleinement le travail accompli, tout au long de ces années, par notre équipe. Je veux d'abord, du fond du coeur, vous remercier. Nous vous avons beaucoup donné. Vous nous le rendez aujourd'hui, et de quelle manière! Nous vous donnerons encore.

Anthony va clôturer cette pétition le 18 juillet prochain (tout le monde a droit à des vacances). Il la remettra alors à la direction de France Télévisions. Si certains de vos proches n'ont pas encore signé, c'est le moment !

Malheureusement, il est peu probable que votre mobilisation soit couronnée de succès. La direction du groupe public a donné maints signes publics de son refus de revenir sur sa décision. Je ne la commente pas ici. Je l'ai assez fait, au cours des semaines écoulées.

Mais ne pensez pas pour autant que votre mobilisation aura été vaine.

Elle aura d'abord montré la force de la demande sociale d'une critique des médias, exercée au sein même des médias. Cette demande, nous la connaissions. Elle vient de crier, paisiblement, qu'il faudra compter avec elle. Malheur à ceux qui l'oublieraient !

Votre mobilisation aura ensuite poussé puissamment à la résurrection d'une émission comparable à Arrêt sur images.

A l'heure où je vous écris, des discussions se poursuivent avec plusieurs médias, français et étrangers, susceptibles d'accueillir notre travail dès la rentrée prochaine. Ne m'en veuillez pas, pour une fois, de rester un peu plus discret que d'habitude, et de faire violence à mon tropisme de la transparence: ces discussions ont besoin d'une certaine tranquillité. Vous serez informés aussitôt que possible sur le big bang blog. Laissez-moi seulement vous dire que tout est encore possible. Vous n'avez peut-être pas fini de vous arrêter sur les images avec nous, sur les écrans de votre téléviseur, ou...de votre ordinateur (ou des deux).

Bon été à tous. N'abusez pas de la télévision !

Pour toute l'équipe d'Arrêt sur images,

Daniel Schneidermann

Blatte
Un (le seul?) contre pouvoir qui meurt, premier pas du nabot vers sa vision de la démocratie (nonon je vise personne rolleyes.gif )
quarx
CITATION(L @ 23 6 2007 - 16:43) *
(voici le genre d'entreprise sur lesquelles se reposent les patrons de chaîne actuels - et voici une brève définition de leur expertise)


ninja.gif

Ah ouais quand même, j'imaginais pas qu'on en était déjà là...

Flippant tout ça.
DarK ChoueTTe
Tout de suite, la suite...

CITATION
Bonjour à toutes et à tous,

En ces jours de rentrée, je souhaite vous donner de bonnes nouvelles de l'avenir d'Arrêt sur images.

Nous avons été silencieux cet été. Pourtant, du Tour de France à la libération spectaculaire des infirmières bulgares, en passant par les nouveaux empiètements de la presse people, nous aurions eu beaucoup de sujets à traiter, dans un univers médiatique plus monocolore, et plus violent que jamais.

Mais nous préparions la rentrée.

En un mot comme en cent, nous avons décidé de construire un site.
Puisqu'aucune chaine de télé ne veut produire ni diffuser Arrêt sur images, et puisque au fond seuls ses télespectateurs veulent que cette émission continue, nous allons nous passer de la télévision.

Nous allons faire l'émission sur Internet.

Evidemment, ce ne sera pas la même émission. D'ailleurs, ce ne sera pas vraiment une émission.

Ce sera...un site.

Avec des textes, comme dans les blogs. Avec des images diffusées par les télés, évidemment. Avec des reportages, filmés ou écrits, sur les personnages de la tragi-comédie médiatique. Et avec des débats en plateau, comme dans l'émission supprimée par France 5. Les débats seront évidemment plus courts. On ne regarde pas des images sur Internet de la même manière qu'à la télévision.

Donc, la grand messe du dimanche sera éclatée en une pluie de rendez-vous et d'enquêtes. Il y aura des rendez-vous quotidiens ou hebdomadaires. Il y aura aussi des surgissements inopinés. Il y aura des visages que vous connaissez déjà. Il y aura aussi de nouveaux visages. Le site sera très réactif à l'actualité, mais nous construirons aussi un solide fonds d'archives, pour restituer sa mémoire à l'univers audiovisuel, univers de la fugacité et de l'amnésie.

Le site sera essentiellement financé par ses abonnés.

Nous avons beaucoup hésité à choisir ce mode de financement. Ne fallait-il pas tout miser sur la pub ? Ne fallait-il pas faire appel à de généreux investisseurs?

C'est votre nombre, qui a emporté notre décision. Votre nombre, et la motivation de tous ceux d'entre vous que nous avons croisés cet été, au hasard de nos déplacements.

Nous n'avons donc pas fait appel à des investisseurs. Et nous souhaiterions que le recours à la pub soit modéré.

En choisissant ce mode de financement, nous savons que nous allons à contre-courant d'un certain air du temps. L'air du temps répète que l'évolution vers la gratuité de tous les services produits sur Internet est inéluctable. L'air du temps répète qu'on n'y peut rien.

Nous n'aimons pas trop écouter l'air du temps.

Nous faisons donc le pari inverse. Nous parions qu'assez de citoyens estimeront qu'une information indépendante sur l'univers médiatique est un service qui a un coût.

Pour autant, nous ne souhaitons pas nous limiter aux convaincus. Certaines parties du futur site seront accessibles à tous. Nous voulons qu'il contribue fortement au débat public. Nous voulons que ses analyses, ses informations, irriguent Internet, et viennent contrarier le ronron de la grosse machine.

La campagne d'abonnements sera lancée courant septembre, le temps d'achever les derniers préparatifs. Tous les détails de la résurrection d'Arrêt sur images vous seront alors dévoilés en priorité, à vous tous qui avez signé pour que votre émission continue.

Simultanément à cette campagne, nous entreprendrons la construction du site définitif.

Ce devrait être l'affaire de quelques mois. Le temps de trouver les mains qui le construiront (ce qui n'est pas le plus facile) et...de le construire, accueillant, durable, vaste, confortable, équipé pour traverser le déluge.

Vivement 2008 !

Daniel Schneidermann
pirate
CITATION(L @ 23 6 2007 - 16:43) *
(voici le genre d'entreprise sur lesquelles se reposent les patrons de chaîne actuels - et voici une brève définition de leur expertise)




Ouais enfin j'aimerais faire remarquer que le marketing est particulièrement spécialiste en grosse fumisterie censé garantir des résultats de vente à 200% sûr. Si des mots "neuromarketing" font sans aucun doute rêver les décideurs, l'efficacité reste encore amplement à prouver. N'oublions pas qu'à une certaine époque le même marketing garantissait des segmentations "scientifique" gourou du marketing à l'appui, ce qui n'empèche pas les agences de se planter dans les grandes largeurs sur leur coeur de cible censément acquis, et les entreprises de foirer totalement un produit parce que par exemple lancé trop tôt (le mobile dans les années 90) ou trop tard. Il suffit de prendre un annuaire de la pub et de lire les intentions annoncés des agences pour 1) se taper un dictionnaire complet de certitude creuse, verbiage pseudo anglo sciento marketino machin chose, 2) relire 100 fois la même chose d'une agence à une autre du genre (nous ce qui nous intéresse c'est notre client et ses préoccupations, ou grâce à notre reseau transeuropéen nous pouvons assurer une pénétration de 80% du coeur de cible... etc) J'aurais véritablement des inquiétudes quand cette patascience rejoindra la nanotechnologie et investira vraiment nos neurones.
francesco
CITATION(Daniel Schneidermann, à propos de Arrêt Sur Images,)
Nous n'aimons pas trop écouter l'air du temps.
ohmy.gif
stan corben
Certaines personnes se sont-elles abonnées au site d'arret sur Image sur internet?
Est il si alléchant que ça (je faits référence aux mails qu'ils m'envoient pour leur promos)?...
Merci.
zaya le vétéran
C'est de la merde chiante et démago présenté par des pauvres types, c'est cool que ça soit fini!
lizon
juste pour s'informer un peu plus sur la personnalité de shneidermann, voir le doc "enfin pris" de pierre carles. ça ne justifie pas l'arrêt de cette émission mais ça a le mérite d'en montrer un autre visage (ça traite des brefs passages de pierre bourdieu sur le support cathodique).
AGENT DURAND
Cette émission était aussi conne que la connerie qu'elle dénoncait.

Putain mais leur obssession avec Fox news, c'était le comble du ridicule, vraiment pathétique.

Comme si cette émission représentait l'Amérique, 300 millions de personnes et toute la profession journalistique tv us.

Non mais au secours quoi ...

Et tous les intervenants avaient tellement l'air fiers d'apprendre à la masse à voir au delà des images, notamment un abruti à lunettes que j'avais ernvie de bazouker à chaque émission tellement il s'écoutait parler !

Un peu d'humilité leur aurait pas fait de mal.

Quand aux discours de Schneidermann au moment de l'arrêt de l'émission genre je représente le dernier bastion de la liberté critique sérieuse et argumentée vis à vis de la petite lucarne, cela a confirmé ce dont je me doutais :

Ce type ne se prend pas pour de la merde.

C'est con parce que l'idée de départ était bonne mais le côté donneurs de lecons c'est bon quoi !
razorback
Pas facher que sa s'arrete. Dans le principe c'est bon, mais schneidermann était vraiment un pauvre type. Je me souviendrais toujours de la fois ou l'une de ses animatrice l'avais rattraper au col au sein même de l'emission pour dénoncer un abus et une manipulation télévisuel qu'il avait pratiqué lui même dans l'émission d'avant, methode qu'il dénonce avec la fougue qu'on lui connait... mais qu'il nie quand ca le concerne.
Piqué au vif, le voila en train de menacer, d'arranguer et d'humilier devant tout le monde celle qui avait oser l'autocrittique de l'émission en s'appliquant leur propres valeurs...
Pour moi se mec était comme karl zero. Une tache. Certes les astuces et bidouillages des reportages étaient interessant à dénoncer mais a chaque fois il ne prenait pas en compte certains élément technique qui pouvait en partie expliquer certains choix et il s'arrangait toujours un peu pour que ca passe dans la ligne editorial qu'il voulait.
J'aurais bien vu par contre l'emission présenté par yves calvi, présentateur de "c'est dans l'air" sur la même chaine...
stan corben
CITATION(razorback @ 10 11 2007 - 10:31) *
Pas facher que sa s'arrete. Dans le principe c'est bon, mais schneidermann était vraiment un pauvre type. Je me souviendrais toujours de la fois ou l'une de ses animatrice l'avais rattraper au col au sein même de l'emission pour dénoncer un abus et une manipulation télévisuel qu'il avait pratiqué lui même dans l'émission d'avant, methode qu'il dénonce avec la fougue qu'on lui connait... mais qu'il nie quand ca le concerne.
Piqué au vif, le voila en train de menacer, d'arranguer et d'humilier devant tout le monde celle qui avait oser l'autocrittique de l'émission en s'appliquant leur propres valeurs...
Pour moi se mec était comme karl zero. Une tache. Certes les astuces et bidouillages des reportages étaient interessant à dénoncer mais a chaque fois il ne prenait pas en compte certains élément technique qui pouvait en partie expliquer certains choix et il s'arrangait toujours un peu pour que ca passe dans la ligne editorial qu'il voulait.
J'aurais bien vu par contre l'emission présenté par yves calvi, présentateur de "c'est dans l'air" sur la même chaine...


Meme si c'est pas le topic... Yves Calvi est tres bon dans son emission et cette derniére est excellente...je ne la vois pas souvent
mais les rares fois ou je tombe dessus, j'apprécie l'écoute des uns envers les autres, ce qui est rare à la télé (et dans la vie).
Ma parenthése est finie. blush.gif

ps: j'aime pas Karl Zéro, c'est un blaireau de premier.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.