Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : La trilogie Indiana Jones - Tonton Spielby
Mad Movies > Forums Discussions > Cinéma Fantastique
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Mechagodzilla
CITATION(Flying Totoro @ 03 7 2007 - 15:44) *
CITATION(Mechagodzilla @ 03 7 2007 - 15:32) *
il en va de même pour les scènes de comédies : comparez la scène de séduction entre Indy et la Blonde dans "le temple..." (c'est vif, nerveux, rigolo et ça débouche sur scène de tension bien comme il faut) et celle de l'épisode 3 (expédiée en 2 ou 3 lieux communs et finissant de façon completement mollassone)


Nan mais ça ok c'est pas bien, mais j'irai peut être pas jusqu'à qualifier ça d'indigent. Le tremblement de terre final, tu te pinces pour être sûr que t'es bien en train de regarder un film thuné et réalisé par un maître...



ah ben moi j'ai commencé à me ronger les ongles à partir du naufrage du bateau, au début :

un bidon d'essence qui se renverse -> une caisse qui explose -> un bateau qui explose au large -> un bateau qui coule

le tout en 3 secondes : l'effet papillon pour les nuls, quoi...
Pierrot
CITATION(Mechagodzilla @ 03 7 2007 - 15:32) *
il en va de même pour les scènes de comédies : comparez la scène de séduction entre Indy et la Blonde dans "le temple..." (c'est vif, nerveux, rigolo et ça débouche sur scène de tension bien comme il faut) et celle de l'épisode 3 (expédiée en 2 ou 3 lieux communs et finissant de façon completement mollassone)


Les scènes de comédie du Temple maudit, c'est carrément aussi bien que ce que pouvait faire Howard Hawks ou Billy Wilder dans ce registre. Et c'est clair que la Dernière Croisade est un peu à la ramasse à côté.

Comme pas mal de madnautes, j'avais pris mon pied en salles devant le troisième Indy avant de revoir mon jugement au fur et à mesure que les années ont passé (et des revisionnages du film dont les défauts apparaissent un peu plus à chaque fois). Je continue à y être très attaché, mais je place aujourd'hui les deux atres (surtout le deuxième) très largement au dessus.

Sinon c'est marrant de mettre en parralèle le semi-échec artistique de la Dernière Croisade avec la réussite d'Abyss, car je crois me souvenir que l'indigence de pas mal de plans d'effets spéciaux d'Indy 3 vient justement du fait que les mecs d'ILM étaient débordés par le Cameron (et dans une moindre mesure par Ghostbusters 2).
Flying Totoro
CITATION(Mechagodzilla @ 03 7 2007 - 15:52) *
ah ben moi j'ai commencé à me ronger les ongles à partir du naufrage du bateau, au début :

un bidon d'essence qui se renverse -> une caisse qui explose -> un bateau qui explose au large -> un bateau qui coule

le tout en 3 secondes : l'effet papillon pour les nuls, quoi...


Oui cette scène là oui là c'est indigent. Mais les scènes avec la blondasse là (qui joue en plus comme une tanche), c'est un cran au dessus je trouve. C'est naze, c'est impardonnable vu que ce genre de scène était admirablement emballée dans les précédents épisodes mais t'as pas encore envie de baffer le mec derrière la caméra.
L'archiviste
CITATION(Pierrot @ 03 7 2007 - 15:55) *
Les scènes de comédie du Temple maudit, c'est carrément aussi bien que ce que pouvait faire Howard Hawks ou Billy Wilder dans ce registre.
Ha mais clair !
Et je me demande si en fait la référence directe n'est pas plutôt Lubitsch.
Je pense notamment au coup de la porte à deux battants dans le palais du Maharadjah. Chacun des deux persos ouvre un battant en rythme sur sa réplique, les battants fonctionnant comme des volets qui créent des cadres dans le cadre (et le pizzicatto de John Williams qui accompagne ce rythme comique). On passe ensuite à la vue classique du couloir ou chaque partie délimite son territoire (la porte de sa chambre) et enfin le montage en parallèle où chacun fait le fierot dans sa bulle (sa chambre).

à titre de comparaison, dans La Dernière croisade, on a ce panoramique balourd qui passe d'une chambre à l'autre dans l'hotel à Venise. Rien à voir.
Jamic
Au fait, est-ce qu'il existe une édition DVD regroupant les trois films (si possible avec plein de bonus) ?
Flying Totoro
CITATION(Jamic @ 03 7 2007 - 16:29) *
Au fait, est-ce qu'il existe une édition DVD regroupant les trois films (si possible avec plein de bonus) ?


oui
Kaneeda
ca fait deja quelque temps qu'il existe un coffret de la trilogie avec un dvd de bonus assez superficiels mais c'est mieux que rien.....en gros tout le monde il était gentil tout le monde il était formidable...
Poltermok
L'indeniable reussite de Indiana Jones - la trilogie, c'est que tout le monde se refere a "Indy", pas "Indiana Jones"... La preuve qu'une grande icone populaire est nee!

Sinon, j'aurais presque envie de dire : vous avez vu les films de Indy la trilogie trop de fois? Moultes, moultes! Et forcement, les failles apparaissent. Est-ce qu'on est vraiment force d'epuiser le film en tant que cinephile?

(C'est un vrai debat, hein)

(Personnellement, un Indy de temps en temps, parfait! Mais pas quinze fois, c'est tout)

EDIT : ca n'empeche que vos critiques trouvent un fondement, hein! Je balaie pas vos remarques d'un geste dedaigneux qui dit : "Blase!!" Mais simplement, voir plein de fois un film me rappelle une sorte de harcelement, moins une cinephilie (ouille, on est parti pour des pages de troll)
Pierrot
CITATION(L @ 03 7 2007 - 16:07) *
CITATION(Pierrot @ 03 7 2007 - 15:55) *
Les scènes de comédie du Temple maudit, c'est carrément aussi bien que ce que pouvait faire Howard Hawks ou Billy Wilder dans ce registre.
Ha mais clair !
Et je me demande si en fait la référence directe n'est pas plutôt Lubitsch.


J'avais bien en tête la séquence à laquelle du tais allusion. Et j'avais pas pensé à Lubitsch, mais maintenant que tu le dit, c'est assez évident. Et le tempo comique qu'il y a dans le Temple maudit, j'ai pas ressenti ça dans un film récent (c'est à dire qui date d'avant 1980) à la notable exception des Pixar.
Mechagodzilla
CITATION(Poltermok @ 03 7 2007 - 16:45) *
Sinon, j'aurais presque envie de dire : vous avez vu les films de Indy la trilogie trop de fois? Moultes, moultes! Et forcement, les failles apparaissent. Est-ce qu'on est vraiment force d'epuiser le film en tant que cinephile?

(C'est un vrai debat, hein)



perso, je n'ai jamais "épuisé" les deux premiers Indy. Certainement parce que je les regarde toujours par envie, et jamais pour les décortiquer.

Ces deux films sont si bien faits que même à la énième vision, ils happent le spectateur (il n'y a pas beaucoup de film aussi authentiquement immersifs).

J'ai une fois essayé de "décortiquer" la scène de l'avion des "aventuriers..", j'ai tenu 30 secondes avant d'être pris par ce qui se déroulait sur l'écran, et j'ai continué le film jusqu'à la fin.

Il y a surement des failles dans chaque film de la trilogie (les faux raccords du premier sont ultra connus), mais franchement, pour les deux premiers, on s'en fout. Ca va au-delà de la seule virtuosité technique.
Poltermok
Excellente reponse de Mechagodzilla! biggrin.gif
McT
N'empêche que j'ai bien fait de le lancer ce topic, j'en connais certains qui lui donnait pas longtemps d'intêret, moins de 5 pages etc... bluesbro.gif !
Bruttenholm
CITATION(Mechagodzilla @ 03 7 2007 - 15:15) *
CITATION
pareil quand il utilise consciemment un contrechamp très différent du champ correspondant : dans la poursuite de motos, quand Indiana plante son bâton dans la roue de son poursuivant, on voit la roue au premier plan qui est à hauteur du visage d'Harrison ford, alors que le contrechamp nous a montré un plan avant que la roue était bien à sa place, sur le sol...


moi j'appelle ça un faux raccord icon_mrgreen.gif


C'est un faux raccord fait exprès... C'est l'aristocratie du faux raccord.
ioen
J'ai toujours adoré la dernière croisade jusqu'au visionnage du film en DVD après les 2 autres.
Là, j'ai remarqué effectivement combien il était faible par rapport aux 2 autres, déjà je trouve le thème musical récurrent super chiant (pas le thème d'Indiana Jones présent dans les 3 films, mais celui propre à la Dernière Croisade), et l'humour beaucoup trop présent.
Quand j'étais gamin ça fonctionnait à fond mais en regardant les 3 à la suite, aujourd'hui, ça m'énerve. Le coup du zeppelin et du "pas d'billet", gnnn...

Et puis sinon, ya sûrement des trucs comme ça dans les 2 premiers, mais ya UN passage qui m'agace dans le 3, c'est le super souterrain découvert dans la bibliothèque, qui dure 3 plombes, avec des rats, du danger, et une tombe d'un chevalier au bout... Juste sous une plaque d'égoût en pleine ville. Les gars qui ont fait l'égoût doivent être super aveugles pour être passés à côté de ça.
McT
C'est parce qu'il y a un X qui en marque l'emplacement, voila surement pourquoi ils sont passés à côté ! rolleyes.gif
Capytalium
Je me souviens que dans le 3 ce qui m'a fais décrocher totalement du film au ciné c'est lorsque le père Jones tire par accident dans la dérive de queue de l'avion la déchiquetant quasiment totalement suivit du gag genre "non non tout vas bien" et que le plan large suivant cette partie de l'avion est en parfait état.

j'étais vénére mais grave quoi... c'est guedin car en plus ils insistent bien sur le fait que la dérive est pétée et après le padre reprends en disant qu'ils ont étés touchés...

déçu déçu mais de chez déçu quoi.

j'en avais juste plus rien à foutre du film après, c'est dommage.

Et je crois que c'est le 1er que j'ai vu en plus, les 2 autres sont restés des légendes urbaines jusqu'à fioute une bonne paille avant que je ne les voient. ( j'avais lu le Maudit Temple en BD chez un pote bien avant de voir le 3 remarque héhé)



La vie, tout ça biggrin.gif
Bruttenholm
CITATION(Capytalium @ 04 7 2007 - 21:09) *
Je me souviens que dans le 3 ce qui m'a fais décrocher totalement du film au ciné c'est lorsque le père Jones tire par accident dans la dérive de queue de l'avion la déchiquetant quasiment totalement suivit du gag genre "non non tout vas bien" et que le plan large suivant cette partie de l'avion est en parfait état.

j'étais vénére mais grave quoi... c'est guedin car en plus ils insistent bien sur le fait que la dérive est pétée et après le padre reprends en disant qu'ils ont étés touchés...


Revois le film : il ne dit pas que tout va bien mais que les ennemis les ont eus, et surtout la dérive est bien trouée dans le plan large (certes c'est moins visible mais bien là).
McT
CITATION
Revois le film : il ne dit pas que tout va bien mais que les ennemis les ont eus, et surtout la dérive est bien trouée dans le plan large (certes c'est moins visible mais bien là).


Exact Jones Senior dit bien que ce sont les ennemis qui les ont eu, par contre pour le plan large je serais moins catégorique il me semble aussi que la dérive n'est plus trouée, et qu'il s'agit donc bien d'une erreur de script - montage assez grossière, a verifier !
Mechagodzilla
CITATION(McT @ 05 7 2007 - 10:31) *
CITATION
Revois le film : il ne dit pas que tout va bien mais que les ennemis les ont eus, et surtout la dérive est bien trouée dans le plan large (certes c'est moins visible mais bien là).


Exact Jones Senior dit bien que ce sont les ennemis qui les ont eu, par contre pour le plan large je serais moins catégorique il me semble aussi que la dérive n'est plus trouée, et qu'il s'agit donc bien d'une erreur de script - montage assez grossière, a verifier !



mais non, c'est encore Spielberg qui joue les aristos icon_mrgreen.gif
Capytalium
CITATION(Bruttenholm @ 05 7 2007 - 08:41) *
CITATION(Capytalium @ 04 7 2007 - 21:09) *
Je me souviens que dans le 3 ce qui m'a fais décrocher totalement du film au ciné c'est lorsque le père Jones tire par accident dans la dérive de queue de l'avion la déchiquetant quasiment totalement suivit du gag genre "non non tout vas bien" et que le plan large suivant cette partie de l'avion est en parfait état.

j'étais vénére mais grave quoi... c'est guedin car en plus ils insistent bien sur le fait que la dérive est pétée et après le padre reprends en disant qu'ils ont étés touchés...


Revois le film : il ne dit pas que tout va bien mais que les ennemis les ont eus, et surtout la dérive est bien trouée dans le plan large (certes c'est moins visible mais bien là).


yep exact il dit qu'ils ont étés touchés par les méchants de suite, my bad, par contre dans le plan large l'avion n'a pas du tout la dérive déchirée comme ont le voit dans le plan sérré. j'en metrai ma main à se faire caresser!

non mais je vous jure, ces Aristos ! Ils feront tout pour ce faire remarquer!
Bruttenholm
Coupons la poire en deux, tout le monde a raison : la dérive est trouée mais pas déchirée :

avant :
après :

l'image vient de ce site où vous pourrez vous repaître de pleins d'autres "erreurs" :

http://www.erreursdefilms.com/avent/indiana3.php
Capytalium
CITATION(Bruttenholm @ 05 7 2007 - 15:52) *
Coupons la poire en deux, tout le monde a raison : la dérive est trouée mais pas déchirée :



icon_mrgreen.gif

Quand meme tout ca pour dire que ce petit detail m'a sorti du film, erf. rolleyes.gif

Merci Bruttenholm wink.gif

edit: mdr en fait y en a 10 000 des erreurs!!! j'aurai pu etre sorti du film bien avant, avec celle la j'ai du atteindre mon seuil de tolerance soit 74 mins huhu.
Bret Gimson
oui bon enfin ils listent des erreurs qui n'en sont pas aussi (papa Jones qui lit le journal à l'envers c'est pas une erreur, juste un pseudo gag, bonne indication du degré de distanciation j'menfoutiste avec lequel ce film a été fait)... sinon je viens de me rappeler d'un autre truc que j'avais trouvé bidon, même petit : la corne du rhinocéros qui perce le toit du wagon et dont le mouvement indique parfaitement qu'elle est agitée par la main d'un assistant.
Elego
CITATION(Clint @ 01 7 2007 - 01:42) *
L'arche d'alliance, ça avait de la gueule, le graal c'est juste ridicule (- Hé George ! Il cherche quoi Indy dans le 3 ? - Atta, deux secondes... Le graal ! C'est bon ça le graal !).


Excuse-moi mais en quoi l'Arche d'Alliance a plus de gueule que le Graal ? (c'est une vraie question hein, je vois pas tellement en quoi l'un est meilleur que l'autre)
Clint
CITATION(Elego @ 05 7 2007 - 21:57) *
CITATION(Clint @ 01 7 2007 - 01:42) *
L'arche d'alliance, ça avait de la gueule, le graal c'est juste ridicule (- Hé George ! Il cherche quoi Indy dans le 3 ? - Atta, deux secondes... Le graal ! C'est bon ça le graal !).


Excuse-moi mais en quoi l'Arche d'Alliance a plus de gueule que le Graal ? (c'est une vraie question hein, je vois pas tellement en quoi l'un est meilleur que l'autre)


T'en connais beaucoup d'autres films où on cherche l'arche d'alliance ?
Le graal c'est bateau si tu préfères, c'est ça que je voulais souligner.
Mechagodzilla
CITATION(Elego @ 05 7 2007 - 21:57) *
CITATION(Clint @ 01 7 2007 - 01:42) *
L'arche d'alliance, ça avait de la gueule, le graal c'est juste ridicule (- Hé George ! Il cherche quoi Indy dans le 3 ? - Atta, deux secondes... Le graal ! C'est bon ça le graal !).


Excuse-moi mais en quoi l'Arche d'Alliance a plus de gueule que le Graal ? (c'est une vraie question hein, je vois pas tellement en quoi l'un est meilleur que l'autre)



ben disons que ça tient surtout à la façon dont chaque artéfact est montré dans les films : l'arche, à partir du moment ou Indy et Marcus montrent une illustration où on la voit cramer des armées entières, avec la petite musique de Williams en prime, elle quitte plus l'esprît du spectateur. D'autant plus que Spielberg a l'intelligence de remettre le couvert à plusieurs reprises sans trop en dire dessus à la fin du film (l'objet garde tout son mystère). En trois mots : c'est bien écrit.

Le Graal, dans la dernière croisade, c'est à peine un Mac Guffin.
McT
Et bien non désolé le Graal n'est pas un Mac Guffin dans le 3ème épisode, au contraire il est le pilier de la thématique du 3ème film, le p(P)ère bien sur. Celui qui trouve la figure du Graal trouve la figure du Père, donc l'illumination, en ce sens sa quête n'est pas gratuite ou anecdotique, elle est la sémantique de l'oeuvre.

A ce titre j'ai toujours adoré la quête du Graal dans le film Excalibur de Boorman qui explique allégoriquement ce que j'essais de dire plus haut !
Mechagodzilla
CITATION(McT @ 05 7 2007 - 23:22) *
Et bien non désolé le Graal n'est pas un Mac Guffin dans le 3ème épisode, au contraire il est le pilier de la thématique du 3ème film, le p(P)ère bien sur. Celui qui trouve la figure du Graal trouve la figure du Père, donc l'illumination, en ce sens sa quête n'est pas gratuite ou anecdotique, elle est la sémantique de l'oeuvre.


ben je trouve pas justement.

Dans les aventuriers l'arche est décrite comme le but de pas mal de protagonistes (Indy, Belloch, le défunt Ravenwood, Marcus, Sallah...). Tous les "aventuriers de l'arche perdue", bon ou mauvais, la recherchent et le film s'articule vraiment autour d'elle.

Dans la dernière croisade, Indy n'en a rien à cirer du Graal. il ne veut que retrouver son père. Et je trouve le parallèle quete du Graal / quete du père bien artificiel.
McT
Je ne suis pas sur qu'Indy se contrefoutre du Graal contrairement à toi. Je pense qu'au départ il n'y a jamais cru, pour lui la quête de son père relevait plus d'une obsession. Il demande à Marcus à un moment : "Croyez vous au Graal ?"

A la fin pour sauver son père, il doit faire le saut de la foi, croire au Graal, il y a une évolution sensé, c'est pas qu'un Mac Guffin. Une fois qu'Indy est prit dans la quête de son père, les deux objectifs se confondent, il est "espiègle comme un écolier" lorsqu'il trouve la tombe de Sir Richard dans les catacombes de Venis ! icon_mrgreen.gif
Bret Gimson
J'avais bien aimé aussi qu'il se demande si le graal existe après tout ce qu'il a vu dans sa vie; genre j'ai vu l'arche d'alliance faire fondre les nazis mais je demande à mon pote si il croit au graal.
Blunt
CITATION(Bret Gimson @ 06 7 2007 - 11:06) *
genre j'ai vu l'arche d'alliance faire fondre les nazis .


Ah ben nan, techniquement il a rien vu justement icon_mrgreen.gif
Mechagodzilla
CITATION(McT @ 06 7 2007 - 00:13) *
Je ne suis pas sur qu'Indy se contrefoutre du Graal contrairement à toi. Je pense qu'au départ il n'y a jamais cru, pour lui la quête de son père relevait plus d'une obsession. Il demande à Marcus à un moment : "Croyez vous au Graal ?"

A la fin pour sauver son père, il doit faire le saut de la foi, croire au Graal, il y a une évolution sensé, c'est pas qu'un Mac Guffin. Une fois qu'Indy est prit dans la quête de son père, les deux objectifs se confondent, il est "espiègle comme un écolier" lorsqu'il trouve la tombe de Sir Richard dans les catacombes de Venis ! icon_mrgreen.gif



Tout ce que tu avances, là, c'est OK pour moi (encore que le Indy d'age mur qui se comporte comme un ado en pleine crise avec son papa concon, perso, j'aime pas).

Mais la question était de savoir en quoi l'arche a plus de gueule dans le film que le graal. Et là, désolé, mais tu ne me fera jamais admettre que les deux objets bénéficient d'un traitement équivalent, tant au niveau de l'écriture que de la réalisation.

Le rapprochement Indy / vieux papa con (que tu décrits d'ailleurs très bien), il aurait très bien pu être évoqué sans artéfact magique du tout. C'est comme dans la "mort aux trousses" : tu enlèves la statue remplie de microfilms, t'as le même film.

Donc graal = mac guffin

CQFD icon_mrgreen.gif

Clint
CITATION
À l'occasion du 25ème anniversaire des premières aventures d'Indiana Jones, le magazine britannique Empire a interrogé le trio George Lucas, Steven Spielberg, Harrison Ford au sujet de la trilogie Indy en générale, et plus particulièrement sur le tant attendu Indiana Jones IV. Lucas s'est donc exprimé sur le projet en expliquant qu'il souhaitait avant tout se faire plaisir, en réalisant ce film qui lui tient à coeur, sans forcément avoir comme obsession première les critiques et les nombreuses exigences des fans. « People´s expectations are way higher than you can deliver. You could just get killed for the whole thing... » Il ajoute cependant que le projet n'aboutira que lorsqu'ils seront tous les trois pleinement satisfaits.


« J'avais trouvé un MacGuffin », annonce Lucas, avant de poursuivre en précisant que Ford et Spielberg étaient « dubitatifs à propos de ce MacGuffin, mais c'était pourtant le meilleur que nous ayons trouvé... Ils étaient obnubilés par ce que pourraient en penser les critiques et le fait que la connexion avec les précédents films soit encore trop forte. Ils demandaient si nous ne pouvions pas le faire avec un autre MacGuffin et j'ai répondu que non. Nous sommes donc revenus au MacGuffin originel en enlevant tout ce qui pouvait paraître offensant, mais en conservant l'aspect surnaturel. C´est pour cette raison que la tambouille a mis autant d´années à prendre forme car nous l´avons remodelée encore et encore ».

« Nous espérons que le film sera différent pour un tas de bonnes raisons tout en conservant les aspects familiers des précédents volets » ajoute Spielberg.


Voilà.
CQFD 2.
Mechagodzilla
CITATION(Clint @ 06 7 2007 - 15:08) *
CITATION
« J'avais trouvé un MacGuffin », annonce Lucas, avant de poursuivre en précisant que Ford et Spielberg étaient « dubitatifs à propos de ce MacGuffin, mais c'était pourtant le meilleur que nous ayons trouvé... Ils étaient obnubilés par ce que pourraient en penser les critiques et le fait que la connexion avec les précédents films soit encore trop forte. Ils demandaient si nous ne pouvions pas le faire avec un autre MacGuffin et j'ai répondu que non. Nous sommes donc revenus au MacGuffin originel en enlevant tout ce qui pouvait paraître offensant, mais en conservant l'aspect surnaturel. C´est pour cette raison que la tambouille a mis autant d´années à prendre forme car nous l´avons remodelée encore et encore ».

« Nous espérons que le film sera différent pour un tas de bonnes raisons tout en conservant les aspects familiers des précédents volets » ajoute Spielberg.


Voilà.
CQFD 2.


en lisant le deuxième paragraphe, on a l'impression qu'ils sont en train de préparer une version light du Da Vinci Code...
Elego
Je viens de me rematter le premier et quel plaisir, un enchaînement sans faille d'actions très variés réalisés avec brio, porté par un comédien principal plus qu'attachant (par contre j'ai toujours un peu de mal avec le surjeu de certains acteurs notamment vers la fin), le tout parsemé de touches d'humour qui font mouche à chaque fois (ah le coup du miroir icon_mrgreen.gif ).
Du vrai film d'aventure quoi.


Sinon Mechagodzilla je suis d'accord pour dire que le traitement de l'arche d'alliance est cent fois mieux que celui du Graal, l'Arche a une vraie présence, c'est quasiment un personnage (elle influe directement sur l'action) et tout le côté mystique est admirablement bien géré.
Mais en fait ma question portait sur les idées en elles-mêmes, et pas le traitement dans les films. Clint semblait induire que pris à part, l'Arche est une bien meilleure idée que le Graal, alors que pour moi c'est kiff-kiff (même si la destruction sur terre c'est plus impressionant que le dernier repas d'un obscur fils de charpentier icon_mrgreen.gif ).
Clint
CITATION
Selon le Dr David West Reynolds, écrivain et éminent archéologue de son état, les films mettant en scène Indiana Jones reposent sur de nombreuses découvertes archéologiques et vérités historiques. Son étude est d’ailleurs exposée de façon détaillée dans un documentaire exclusif d’une demi-heure figurant dans les bonus du coffret DVD de l’intégrale de la trilogie. Reynolds y résume les connaissances historiques concernant l’arche, le culte indien des Thugees ou le Saint Graal, effectivement recherché par les nazis.

Les liens entre les légendes évoquées dans les aventures d’Indiana Jones s’inspirent de faits historiques.

Les Aventuriers de l'Arche Perdue :

- La cité de Tanis existe bel et bien et elle pourrait renfermer l’Arche d’Alliance. Aujourd’hui en ruines, elle fut célèbre pour les importantes quantités d’or retrouvées dans ses tombeaux royaux. Et il semblerait que c’est à cet endroit que le pharaon Shishak qui, selon la Bible, aurait pillé le Temple de Salomon où demeurait initialement l’arche, l’aurait dissimulée.
- Le " Puits des âmes " était réellement une chambre enfouie sous le Temple de Salomon à Jérusalem.
- Les Égyptiens, architectes aguerris, construisaient de nombreuses maquettes de leurs édifices comme il en est question dans Les Aventuriers de l’arche perdue.
- Tout comme le montre la scène du " Puits des âmes ", les Égyptiens avaient développé un grand savoir-faire dans l’utilisation de la lumière et du rayonnement solaire ainsi qu’en témoigne le temple d’Abou Simbel.
- En 1981, année pendant laquelle est sorti le premier long-métrage de la trilogie, une équipe d’ouvriers menait en secret des fouilles pour faire main basse sur l’Arche d’Alliance.

Indiana Jones et Le Temple Maudit :

- Le culte Thugee, qui sacrifiait des vies humaines à la déesse Kali, s’est réellement développé en Inde à l’époque coloniale.
- Dans l’ancien Mexique, les Aztèques pratiquaient régulièrement des sacrifices humains au cours desquels ils arrachaient le cœur palpitant de leurs victimes.

Indiana Jones et La Dernière Croisade :

- Le Saint Graal a été inventé par un poète français en 1180. Et quand bien même il existerait, il ne s’agirait certainement pas de la coupe dans laquelle but le Christ.
- Le chef SS Heinrich Himmler créa une organisation chargée de parcourir le monde pour en piller les trésors et retrouver des éléments archéologiques prouvant la supériorité de la race aryenne.
- De surcroît, Himmler entretenait un château à Wewelsburg, en Allemagne, qui renfermait un autel noir destiné à recevoir le Graal.


Quelques petits détails à la con.
Batman Begins
CITATION(Clint @ 06 7 2007 - 16:16) *
- Le Saint Graal a été inventé par un poète français en 1180.

Tu n'aurais pas son nom ?
Clint
CITATION(Batman Begins @ 06 7 2007 - 16:22) *
CITATION(Clint @ 06 7 2007 - 16:16) *
- Le Saint Graal a été inventé par un poète français en 1180.

Tu n'aurais pas son nom ?


CITATION
La première mention écrite est donnée à la fin du XIIe siècle par le romancier Chrétien de Troyes dans son roman Perceval ou le Conte du Graal.


L'Histoire du Graal
ewokimberbe
Excusez mon ignorance crasse, mais c'est quoi un Mc Guffin ?

Sinon, Mecha a évoqué le thème de l'arche de Williams (que j'adore), et je voulais savoir ce que vous pensez de la scène dans les égouts (dans le 3), quand ils découvrent l'arche dessinée sur le mur, la blonde lui demande s'il en est sûr, et Indy répond «plutôt oui» et on ré-entend la musique de Williams...

y'a bon ou caca ? cool.gif
Mechagodzilla
CITATION(ewokimberbe @ 06 7 2007 - 21:24) *
Excusez mon ignorance crasse, mais c'est quoi un Mc Guffin ?

Sinon, Mecha a évoqué le thème de l'arche de Williams (que j'adore), et je voulais savoir ce que vous pensez de la scène dans les égouts (dans le 3), quand ils découvrent l'arche dessinée sur le mur, la blonde lui demande s'il en est sûr, et Indy répond «plutôt oui» et on ré-entend la musique de Williams...

y'a bon ou caca ? cool.gif



http://fr.wikipedia.org/wiki/Mac_Guffin




sinon, le clin d'oeil à l'arche dans le 3 ?




voyons....



mmmmmh....


caca



oui, caca.
Clint
CITATION(ewokimberbe @ 06 7 2007 - 21:24) *
Sinon, Mecha a évoqué le thème de l'arche de Williams (que j'adore), et je voulais savoir ce que vous pensez de la scène dans les égouts (dans le 3), quand ils découvrent l'arche dessinée sur le mur, la blonde lui demande s'il en est sûr, et Indy répond «plutôt oui» et on ré-entend la musique de Williams...

y'a bon ou caca ? cool.gif


Y'a caca.
Redux
Y'a bon pour moi.

Ben oui, quoi! Indiana Jones et la dernière croisade a beau être le moins bon de la trilogie, tout n'est pas à jeter. Quelques dialogues font mouche, les relations Jones père et fils me plaisent bien et quelques scènes d'action demeurent stimulantes. En plus, j'aime bien le thème de l'arche, donc le réentendre, même un bref instant, ça faittoujours plaisir.

Maintenant, placer ses retrouvailles sous le signe de l'humour à tout crin n'était franchement pas l'idée de l'année et si le quatrième film suit cette voie, ce que je crains, nous ne sommes pas sortis de l'auberge rouge.
OrsonZ
Up, Up...
Hier soir j'ai revu Les aventuriers de l'arche perdue en VF, qui soit dit en passant est un bijou d'aventures.
Ma question est la suivante: pendant tout le long du film, je me suis demandé si la voix française d'Harrison Ford n'avait pas changé entre le premier épisode et les deux autres. Dans mon souvenir Indy avait une voix plus...marrante (cf Star Wars). Me trompe-je?

EDIT: Une petite note au passage...
5/6
Elrohir
CITATION(OrsonZ @ 21 3 2008 - 10:30) *
Ma question est la suivante: pendant tout le long du film, je me suis demandé si la voix française d'Harrison Ford n'avait pas changé entre le premier épisode et les deux autres. Dans mon souvenir Indy avait une voix plus...marrante (cf Star Wars). Me trompe-je?

Si si, elle a changé il me semble bien aussi...
OrsonZ
CITATION
Bien qu'Harrison Ford ait conservé le même rôle dans les quatre films, les doublages réalisés en France ont fait appel à des personnes différentes.

1. Claude Giraud pour Les Aventuriers de l'arche perdue. Il est également le doubleur attitré de Tommy Lee Jones.
2. Francis Lax pour Indiana Jones et le Temple Maudit. Il double déjà Harrison Ford dans l'hexalogie Star Wars.
3. Richard Darbois pour Indiana Jones et la Dernière Croisade. Depuis, il double Harrison Ford dans tous ses films.
4. Richard Darbois pour Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal. À confirmer.
Source Wikipédant.


Je l'savais. Apparemment le 2ème doubleur avait hâte de quitter l'aventure. Certains dans la profession trouvèrent Francis Lax, hâtif... icon_mrgreen.gif
darklinux
La scène la plus bizarre c ' est quand Indiana fais signé le livre du Graal par Hitler ( quui bloquait entre autre sur le Parsifal de Wagner )
Le Grand Wario
CITATION(OrsonZ @ 21 3 2008 - 10:45) *
Je l'savais. Apparemment le 2ème doubleur avait hâte de quitter l'aventure. Certains dans la profession trouvèrent Francis Lax, hâtif... icon_mrgreen.gif

6/6.
(Ce qui est bien quand un acteur a plusieurs doubleurs, c'est que ça détend: Si Darbois ne le fait plus, ce sera re-Lax.)
Tom Robin
CITATION
1. Claude Giraud pour Les Aventuriers de l'arche perdue. Il est également le doubleur attitré de Tommy Lee Jones.


Il joue également le rôle de Sliman dans Rabbi Jacob icon_mrgreen.gif
Ced
CITATION(Le Grand Wario @ 21 3 2008 - 13:02) *
CITATION(OrsonZ @ 21 3 2008 - 10:45) *
Je l'savais. Apparemment le 2ème doubleur avait hâte de quitter l'aventure. Certains dans la profession trouvèrent Francis Lax, hâtif... icon_mrgreen.gif

6/6.
(Ce qui est bien quand un acteur a plusieurs doubleurs, c'est que ça détend: Si Darbois ne le fait plus, ce sera re-Lax.)




merci de hausser le niveau de tes vannes sinon au prochain carton tu sors du terrain wario.

icon_mrgreen.gif
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.