Je vient de voir le film et je n'ai pas du tout accroché...je m'explique:
willis y est bon comme d'hab mais je m'attendais a un poil plus d'humour et de remarques ravageuses.
Le fait qu'il ne fume plus et visiblement ne picole plus mas aussi un ptit peut décus (mais bon la je chipote).
Les cascades sont abusées, le coup de l'hélico et dedans je crois bien que ya un terminator
(justement le gars qui tombe du dit hélico... )

le scénario est pas trop mal mais manque quand meme la présence d'un méchant dans le film,un die hard sans méchant....pas glop pas glop....

en tout cas la baston avec l'asiatique ninja ma bien fait rire mais dans le bon sens du therme.
voili voilou..

Die Hard 4 :
Ce film se serait appelé 24 h Chrono : Ze Movie, y aurait pas eu de problème.
En soit, c'est juste un blockbuster d'action tiédasse de plus : plutôt fade, moyennement emballé, oublié sitôt vu. Qques scènes intéressantes pourraient surnager si elles n'étaient immédiatement plombées par des choix aberrants (témoin : la mort de Cyril Rafaelli, seul adversaire cinématographiquement intéressant de la péloche). Bon c'est pas grave, le film n'a rien de honteux qd on le compare aux actioners récents à la MI : 3. On finit par se faire à la médiocrité, on s'en distraira même à peu de frais en étant pas trop regardant.
Oui mais voilà : Len Wiseman a la prétention de réaliser un Die Hard. Et ça, ça change tout. Pasque l'animal se plante dans les gdes largeurs.
Exit donc tout ce qui faisait d'un Die Hard un Die Hard :
- Unité de temps et de lieu : Ici rien de tout ça. L'action se ballade sur toute la côté est, d'une ville à une autre, sans qu'on sache très bien où tout ça se trouve. Le temps ? Aucune idée : une journée ? deux jours ?
- John McClane : A part le nom et l'interprète, le personnage principal n'a rien à voir avec McClane. Pensez donc, on avait un héros ordinaire, bourru et rétif à l'autorité, insolent mais drôle, intuitif et ayant tjs un plan derrière la tête, véritable électron libre usant de son astuce pour déjouer les plans d'adversaires se pensant supérieurs. A la place, on nous refourgue un vieux beauf aigri, patriote, bourrin qui fonce à tout va sans réfléchir et ne s'en tire que par coup de chance, vulgaire (le nombre de fois où il explique au méchant qu'il va lui casser la gueule... le coup de la "pute chinetoque"...), dépassé par la technologie actuelle (il a du vivre dans une caverne depuis 15 ans), etc. Bref, pas forcément l'antithèse du vrai McClane (quoique...) mais en tout cas un héros plus proche de Jack Bauer dans l'approche que de notre bon vieux flic en marcel (pas de marcel dans Die Hard 4 : hérésie !).
- Les méchants charismatiques : Ici le bad guy est un nerd frustré et tout maigrichon, gueulant à travers une webcam pour affirmer son autorité. Rien à voir avec la classe des frères Gruber.
- De l'action enthousiasmante mais crédible (dans le cadre du pacte de fiction d'un film d'action) : D'habitude les exploits de McClane, tout bigger than life qu'ils soient, restent du domaine du raisonnable. Là en 2 h de film, il jette à la main une voiture sur un hélico, traverse les murs en béton d'une centrale thermique avec un 4x4 et fait même une clé de bras à un avion de chasse ! Je parle même pas de la fameuse "pute chinetoque", une Terminatrix avant l'heure : pensez donc, la voilà qui encaisse le 4x4 qui la défonce à travers plusieurs murs puis qui se relève tranquilement...
Passsons sur un scénario qui commence à sentir le réchauffé (en gros on nous refait le coup de cambriolage camouflé par une diversion), sur la réalisation fonctionnelle sans plus (très loin de la virtuosité des opus 1 et 3), sur le côté buddy movie pas franchement réussi et sur la guimauve facile ("Je m'appelle Lucy McClane").
Bon, on se doutain bien qu'un gentil faiseur comme Wiseman n'égalerait jamais McTiernan mais la déception est qu'il n'égale pas plus Renny Harlin (qui lui au moins essayait de garder son film dans les clous d'un Die Hard).
En bref : un Hollywood Night friqué, essayant d'enfiler le manteau décidemment trop grand d'un Die Hard. On espère qu'il n'y aura pas de 5ème opus.

2,5 / 6 allez

D'ailleurs Harlin est d'autant plus pardonnable que son film est le 2e, on ne pouvait alors pas affirmer quelles "règles" sont présentes dans tout Die Hard.
Il n'était même pas obligé de garder McClane (comme pour Speed 2 où le héros change), il a donc fait une copie du premier en le situant ailleurs... Pas très risqué mais fidèle néanmoins.

Pour ce dernier, que j'ai vu en début de semaine, pas d'excuse du genre, ya eu 3 Die Hard avant celui-ci.
J'ai très peu lu les pages précédentes pour ne pas (trop) me spoiler, donc je sais pas si quelqu'un a déjà parlé de ça, mais il semblerait que le scénar du film ait été écrit sans John McClane, et que son personnage a été "intégré" pour les scènes d'action. Farrell fait tout mais n'ose pas flinguer, alors McClane s'en occupe, il pilote, il se bat, il insulte, et avance là où on lui dit d'aller.

J'ai passé un bon moment devant le film, faut avouer, mais j'ai eu du mal à la sortie du ciné à me convaincre que j'avais vu un Die Hard.
Alors qu'en voyant celui de Harlin, je n'en ai aucun doute.

et lui? il en jette pas ?

je me méfie des gens qui font du karaté à poil.

Surtout que sur grand écran, on voyait bien le cornichon qui pendouille.
Tout de suite il perdait en crédibilité le mec.
ça et le réglisse de Stallone au début de Demolition Man, on sait maintenant pourquoi la retouche numérique a fait des bonds de géant

et ben si tout les gens qui on une bite ne sont plus credibles, on est pas dans la merde!

Le type avait tous les muscles du corps tendus, il aurait pu faire l'effort de bander pendant qu'il faisait son karaté à poil, voilà tout.

une fois pour toutes, la teub' n'est pas un muscle!

ca deviens nawak cette conversation...

Bah voilà il aura fallu 34 pages mais on parle enfin d'un sujet important sur ce topic

merci de m'avoir détendu les zygomatiques

58 minutes pour vivre reste mon préféré des 4.

Ce film à tout pour me plaire, un classique de mon enfance qui reste un standard pour moi.

La Fox vient d'annoncé la sortie du BLU RAY (Nov. 20 North America/Oct. 28 International)

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=36749

Tant qu'ils annoncent pas la sortie d'un cinquière épisode avec la même équipe ...

Je plussois Darth McClane.

Juste une question idiote à celui qui a ouvert ce topic pourquoi "mourir affamé ?" comme sous titre ?

Parce que beaucoup sont restés sur leur faim en sortant de la salle, moi le premier.

Effectivement, aussitot vu, aussitot oublié !!!
Des scenes d'action molles, pas de rythme, une photo atroce, tout vilain le film.Enfin ca a quand meme fait 130 patates us au box office !!

ben c'est genial, ils en ont remporté assez pour continuer la franchise..
tellement vite oublié qu'en essayant de me le rememorer, j'ai cru que le sidekick de willis etait Shia LeBoeuf !

T'inquiete, je parie que dans quelques temps on va entendre parler d'une eventuelle suite !!!

$353,829,094 au BO mondial, t'inquiete, ils vont l'essorer la franchise !! hahahaha

C'est sans doute une allusion à ceci:


http://fr.youtube.com/watch?v=AGfmfPYiO1w

oh faut arreter, il est sympa ce film

DIE HARD 4, ou le film de la desillusion !!!

Oui, une référence au gag de Stiller...
La suite de trop disons.

http://www.resetmag.com/HTML/news.asp?InfoID=12365

Pas top la jaquette, on voit pas le sommet du crane de Willis, qui aurait du refléter l'explosion de l'hélicoptère...

cool, une version "Unrated" => on va pouvoir enfin matter la version NC-17

Ah mince je pensais que unrated ça voulait dire pas raté.

(c'est la version que j'aurais préféré voir)

Best gag ever.

Pas de unrated en Blue Ray, donc pour ceux qui croient encore au Blue-Ray : "Yippie Kai hey motherGUNSHOT" hahaha

tu bosses chez Monsieur Achedé Dhévaiday ?

il est pas simpa ce film.il est genial.avec des scenes d'action déja cultes.

C'est bon Horse on t'a reconnu c'est pas drôle.

c'est qui horse?

Un mec qui dit des trucs drôle (des fois). A l'inverse de Dirty Flichty par exemple.

Mais faut d'intéresser au panthéon de la mythologie du mad forum. C'est des légendes... On sait pas si c'est des être humains en vrai.

Si tu parle du lancer de voiture sur helicoptere, du surf sur F35, du laché de s... dans une cage d'ascenseur....
Ce sont des scenes certes impressionnantes, mais qui ne tiennent pas la route (il suffit de remonter les quelques pages precedentes pour comprendre ce que je dis)


Et, ducon. Ta un PC transparent et t'as même pas remarqué qu'il y avait un pain de C4 dedans ?
-Beuh...

Qu'est ce que tu veus dire par ne tienne pas la route?

La voiture de flic qui reçoit des impacts de balle alors que l'helico ne l'a pas encore ne visuel, la scene "over the top" camoin contre F35 qui fait plus True lies que Die hard et qui se conclue à 100m de la planque des mechants, Maggie Q qui se mange un 4x4, un bureau, trois cloisons et le mur de la cage d'ascenseur avec comme seul stygmate un ongle cassé (c'est le T-X où quoi ?)...

C'est gros d'accord.mais les die hard sa a toujours été comme ça.si tu veus du realisme,il y a jason bourne.moi,j'ai toujours vu les die hard comme une bande dessinee live.Et on reconnait tout de suite que c'est un die hard.

Oui mais on est passé de gaston lagaffe à picsou magazine niveau qualité de la bédé. Donc c'est nul ce Die Hard 4.

pourquoi c'est nul expliquez vous?

Sauf que Picsou Magazine c'est bien, alors elle est nulle ta comparaison horse

Pour DieHard4 y'a une jolie critique ici :
http://tabadaheu.free.fr/index.php/Critique/die-hard-4.html

Belle analogie.

Ca me fais penser qu'il faut que je sorte du carton les Lagaffe que j'ais ramené de chez mes parents.

BB, revise tes classiques.

c'est bien quand on est un jeunot. Y a aucune concision dans les histoires.
Donc ma comparaison est super.
Donc Die Hard 4 c'est nul.

Y a t'il des defenseurs du film chez les madnautes?

Il y avait (ils ont été kickbané).

Très peu. Parler de "non réalisme" dans l'action de Die Hard est totalement éronné. Les premiers sont, certes, poussifs mais jamais excessifs au point de devenir parodiques, pour ça, McT a réalisé "Last Action Hero". La manière dont il s'en sort dans les trois premiers est certainement beaucoup plus crédible (sans perdre de vue d'être fun) que celui du 4 qui se contente de faire du n'importe quoi. En plus le personnage de Mcclane est ridicule, n'a rien à voir avec l'ancien puisqu'ici on lui donne un discours patriotique débile sur fond de violon (j'exagère à peine). Sans oublier son nouveau compagnon tout juste bon à servir de réponse aux punch line du pauvre imaginé par un scénarisque vraisemblablement blazé. Nan c'est vraiment nul.

die hard4:
point positif:Humour de Mclane tjs présent.
scène d'action qui renvoie au autres épisodes
Mclane complétement dépassé comme d'hab
Mclane complétement d2foncé comme d'hab
mise en scène correct(pas d'effet tape à l'oeil,pas de bullet time,c'est un miracle de nos jours)
points négatif:la photo
le méchant


conclusion:
len wiseman s'en sort haut la main.(et s'était pas gagné!)

oué, et en plus à un moment il se bat contre un avion !

McClane n'est pas depassé dans les precedents, il est juste pris de cour.
Puis, il fait marcher un organe qu'il a visiblement perdu dans ce dernier opus, son cerveau.
Dans les precedents DH, il prend des initiatives (pas toujours heureuses), foure son nez où il ne devrait pas.
Là, il fait tout pour eviter les emmerdes (en vain) et ce n'est que quand il y a la vie de sa fille en jeu qu'il prend vraiment les choses en main.

Pour ce qui est des references aux episodes precedents, certaine sonnent completement faux.
Comme le coup de l'agent Johnson, alors que McClane n'a jamais croisé ou parlé avec l'agent Johnson et l'agent special Johnson (aucun lien de parenté).
Ou comme l'homme de main de McClane dessoude en entrant dans la centrale. Reference à la fusillade de l'ascenseur dans DH3 mais sans la moindre goute de sang (fucking PG13)

Conclusion Wiseman fait moins bien que Harlin (et c'etait pas evident à faire)