Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : M. Shyamalan : nouveau Spielberg ou imposteur ?
Mad Movies > Forums Discussions > Cinéma Fantastique
Pages : 1, 2
Green eyes
La réponse change rien le film est naze.
Zak
Merci c'est très intéressant Green Eyes.
dmonteil
CITATION(Tim_Bisley @ 14 9 2007 - 17:28) *
Et Signs c'est un peu pareil, tout les éléments qui s'enchaine (j'avais trouvé ça assez excellent d'ailleur) et puis "extra terrestre où pas extra terrestre?"


Mouais. A la limite, si twist il y a, ce serait, A LA LIMITE, "gentil ou méchant?". Mais je suis très perplexe...
Mais c'est assez surprenant les réactions qu'il éveille ce mec...
Tim_Bisley
CITATION(dmonteil @ 14 9 2007 - 19:00) *
Mouais. A la limite, si twist il y a, ce serait, A LA LIMITE, "gentil ou méchant?". Mais je suis très perplexe...

Aprés le terme de "twist" est peut étre un peu galvaudé (j'avais envie de dire ce mot)
Parce que c'est sur que c'est pas forcément flagrant dans Signs, je te l'accorde !
C'est plus une r"action en chaine qui utilise des indics dissimulé tout au long du film, donc "Twist" ça marche peut étre pas pour celui là
mais ça joue quand même beaucoup sur l'effet de la surprise, voilà donc, il base tout ses films sur cet effet !
Et ce serais bien qu'il fasse autre chose, c'est un peu comme si Spielberg (pour reprendre la comparaison) aurait fait aprés Les dents de la mer que des films avec des attaque d'animaux... ou Coppola que des films avec des mafieux, ou Lucas... ha non lui il à continué icon_mrgreen.gif
Nan enfin tout ça pour dire que c'est pas parce que tu obtient du succés avec un "concept" qu'il faut toujours je réutilisé!
Mais aprés c'est ce que je ressens avec ses films, j'ai vraiment une impression de déjà vu...

CITATION
Mais c'est assez surprenant les réactions qu'il éveille ce mec...

Ouai au moins il à trouvé le bon filons pour qu'on parle de lui biggrin.gif
dmonteil
CITATION(Tim_Bisley @ 14 9 2007 - 19:08) *
CITATION(dmonteil @ 14 9 2007 - 19:00) *
Mouais. A la limite, si twist il y a, ce serait, A LA LIMITE, "gentil ou méchant?". Mais je suis très perplexe...

Aprés le terme de "twist" est peut étre un peu galvaudé (j'avais envie de dire ce mot)
Parce que c'est sur que c'est pas forcément flagrant dans Signs, je te l'accorde !
C'est plus une r"action en chaine qui utilise des indics dissimulé tout au long du film, donc "Twist" ça marche peut étre pas pour celui là
mais ça joue quand même beaucoup sur l'effet de la surprise, voilà donc, il base tout ses films sur cet effet !
Et ce serais bien qu'il fasse autre chose, c'est un peu comme si Spielberg (pour reprendre la comparaison) aurait fait aprés Les dents de la mer que des films avec des attaque d'animaux... ou Coppola que des films avec des mafieux, ou Lucas... ha non lui il à continué icon_mrgreen.gif
Nan enfin tout ça pour dire que c'est pas parce que tu obtient du succés avec un "concept" qu'il faut toujours je réutilisé!
Mais aprés c'est ce que je ressens avec ses films, j'ai vraiment une impression de déjà vu...


Bon déjà, la comparaison avec Spielberg, je l'ai mise dans le titre, mais je la trouve naze hein! Je tiens à le préciser...
Sinon, oui, je vois ce que tu veux dire pour le twist. Et on peut considérer que Lady in the Water fonctionne de la même façon: une accumulation d'indices, posés ici et là, qui, séparément, ne font pas nécessairement tilter le spectateur. Par contre, de là à considérer la fin de ces 2 films comme des "surprises"...Autant à la 1ère vision, peut-être. Autant aux suivantes, on se rend compte que ce n'est pas basé sur ça du tout.
Maintenant, je t'accorde que la "base" scénaristique de ses films se ressemble (dans la construction générale on va dire...Inspiration Campbellienne sûrement...). Mais je trouve que sa force, c'est justement que, malgré cette base, il s'en sort toujours, et réussi à être original dans chaque genre abordé.
Tim_Bisley
Ouai ben je l'ai pas vu La jeune fille de l'eau, donc la dessus je ne peux rien dire, mais du coup je tenterais bien, pour voir, j'avais bien aimé l'idée des "indices" dans Signs!
CITATION(dmonteil @ 14 9 2007 - 19:29) *
Maintenant, je t'accorde que la "base" scénaristique de ses films se ressemble (dans la construction générale on va dire...Inspiration Campbellienne sûrement...). Mais je trouve que sa force, c'est justement que, malgré cette base, il s'en sort toujours, et réussi à être original dans chaque genre abordé.

Ouai voilà et c'est sur ce point là je trouve que les films de Shyamalan ont une faiblesse...
C'est original dans le sens où c'est jamais la même histoire, mais comme tu le dit "il s'en sort toujours", mais un jour il va se rétamer, et je crois que la jeune fille de l'eau n'a pas eu énormément de succés... les gens sont peut étre lassés?
Enfin moi je dit on en reparlera avec son prochain, on verra bien si il à fait quelques effort (ce que j'éspére vraiment parce que je le deteste pas, je trouve pas ses films mauvais, au contraire même il est doué, c'est juste que voilà, je l'ai déjà dit, je trouve ça répétitif dry.gif )
dmonteil
CITATION(Tim_Bisley @ 14 9 2007 - 19:36) *
Ouai ben je l'ai pas vu La jeune fille de l'eau, donc la dessus je ne peux rien dire, mais du coup je tenterais bien, pour voir, j'avais bien aimé l'idée des "indices" dans Signs!
CITATION(dmonteil @ 14 9 2007 - 19:29) *
Maintenant, je t'accorde que la "base" scénaristique de ses films se ressemble (dans la construction générale on va dire...Inspiration Campbellienne sûrement...). Mais je trouve que sa force, c'est justement que, malgré cette base, il s'en sort toujours, et réussi à être original dans chaque genre abordé.

Ouai voilà et c'est sur ce point là je trouve que les films de Shyamalan ont une faiblesse...
C'est original dans le sens où c'est jamais la même histoire, mais comme tu le dit "il s'en sort toujours", mais un jour il va se rétamer, et je crois que la jeune fille de l'eau n'a pas eu énormément de succés... les gens sont peut étre lassés?
Enfin moi je dit on en reparlera avec son prochain, on verra bien si il à fait quelques effort (ce que j'éspére vraiment parce que je le deteste pas, je trouve pas ses films mauvais, au contraire même il est doué, c'est juste que voilà, je l'ai déjà dit, je trouve ça répétitif dry.gif )


Oui je comprends tout à fait. D'ailleurs, personnellement, si je trouve Lady in the Water très intéressant, ça reste le plus faible de sa filmo, vraiment (en gros, les 4 autres c'est entre 5 et 6; alors que celui là , c'est du 4-4,5). Et je suis d'accord pour dire qu'il est possible qu'il risque la rétame s'il continue trop dans cette foulée. Mais le sujet du prochain (et les acteurs) me tentent bien.
Donc wait & see...
Misterpursoup
Pour le moment je n'ai vu que quatres de ses films: Sixième Sens,Incassable,Signes et le Village.
Honnêtement j'ai du mal à comprendre les critiques qu'on peut lui faire sur ses scénarios,mis à part celui du Village totalement gâché par un twist que je trouve franchement ridicule et improbable mais passons. Ces histoires sont toujours très simples,et construites de manière traditionnelle,mais dans ce cas là c'est loin d'être un défault,cette simplicité n'a d'égal que la justesse des émotions que distillent ses scénars. Et un point particulièrement important de ses films est l'aspect très humaniste,Shyalaman aime ses personnages,les traite avec respect et humanité,l'exemple le plus marquant étant le personnage d'Incassable,qui est pour moi son vrai chef d'oeuvre sur tout les points mais je l'ai déja de nombreuses fois expliqué,et tout a été dit dessus. Personnage lambda fragile menant une vie brisée,qui tout au long du film arrivera à reprendre confiance en soi à travers ses qualités personelles,représentées par sa capacité de super-héros,ayant de nombreuses prédispositions à aider autrui. Ecrit avec une grande sensibilité,l'évolution du personnage ,très émouvante,nous ammène au constat que en chacun de nous sommeille quelque chose de positif,et que si nous en avons conscience,nous pouvons tous être comme le personnage du film.Cela pourrait être niais il est vrai,mais comme il se trouve que c'est déja très bien écrit,mais qu'en plus Shyalaman a un sens de la mise en scène exceptionnel,ca en devient extrêmement touchant.
Bref,Incassable est son chef d'oeuvre,il a un sens de l'écriture très simple et épuré,assez classique mais toujours intelligent ne cédant rarement à la facilité,et surtout ,metteur en scène particulièrement réfléchi.
Il est clair qu'il n'est pas un maitre,car il y a tout de même des défaults dans ses films,et que c'est peut être parfois un peu branlant,surtout dans le Village,mais ca reste pour moi un des excellents réalisateurs habituels. (et franchement,si Sixième Sens,Signes et Incassable font partis des très bons films de ces dernières années,et Incassable est un très grand film ,on ne le dira jamais assez).
steve locker
Je suis persuadé que l'oeuvre de Shyamalan prendra de plus en plus de valeur avec le temps, et d'ailleurs c'est déjà le cas, vu le nombre de reconsidérations de critiques sur "le Village" par exemple, ici-même sur ce forum à l'époque complètement cassé.
Comme cela a été bien dit, les films de Shyamalan regorge vraiment d'une superbe sensibilité et d'une profonde humanité, ce qui ne s'acquiert fondamentalement qu'au bout de plusieurs visionnages, quand on dépasse le cadre de sa maîtrise formelle du thriller à twists qui n'est qu'accessoire. Oui, ses films gagnent plus en seconde vision, ce qui est assez rare.
Ce mec me touche beaucoup, et quand ce cinéma s'avère brillant, rejoignant le fond sur la forme, c'est du pur bonheur.
Un des grands auteurs de ces années 2000 !
the_Daydreamer
J'ai toujours vu ses films seulement une fois et je me rends compte qu'il n'y en a qu'un que j'aime vraiment : Sixième sens, qui m'avait beaucoup impressionné à l'époque.

Après ça a été déception sur déception : j'ai le souvenir de m'être un peu fait chier devant Incassable et le film avait un côté dépressif qui m'avait paru affecté et très peu naturel. Mais je ne dirais pas non à une deuxième vision.

Pas vu Signes - un oubli qu'il faudra que je répare un jour ou l'autre ( de toute façon ça ne peut pas être pire que ce qui suit ).

Le Village : AMHA un film dont le seul véritable intérêt est d'avoir révélé Bryce Dallas Howard ( wub.gif ), qui porte tout le métrage sur son dos. Vous enlevez Bryce et 2-3 beaux plans dans la forêt, qu'est-ce qu'il vous reste ? Un suspens inexistant, un rebondissement final qu'on voit venir au bout de 20 minutes, un Joaquin Phoenix plus amorphe et sinistre que tourmenté et une vague dénonciation du communautarisme ( le problème vient du fait que ce n'est qu'à la toute fin qu'on mesure l'ampleur de l'égoïsme des Anciens ).

La Jeune fille de l'eau : Au moins aussi mauvais que Le Village. Même le jeu de Bryce ne m'a pas convaincu. Du côté de l'interprétation il faut ici se tourner vers Paul Giamatti, formidable de bout en bout ( même s'il y a toujours chez Shyamalan ce côté " recherche de la performance oscarisable " un peu agaçant ). Le film repose sur un univers " merveilleux " d'une pauvreté affligeante, sur un imaginaire au rabais qui ne dépasse jamais le stade de l'esquisse. Surtout j'avais tout le long du film la désagréable impression que Shyamalan inventait les règles de ce petit monde au fur et à mesure de l'intrigue. Le personnage principal rencontre un obstacle ? Ah ben en fait je vous ai pas dit mais selon ma grand-mère on peut etc... Et c'est comme ça jusqu'à la fin. Le summum du ridicule étant atteint avec la scène du paquet de corn-flakes ( j'en ris encore quand j'y songe ). A ce stade ce n'est plus de la naïveté - sentiment tout à fait positif à mes yeux - mais de la niaiserie pure et simple. Le rôle que se donne le réalisateur n'arrange pas les choses - c'est d'ailleurs là que la mégalomanie de Shy devient vraiment problématique. Contagion évoque Hitchcock et Leone mais j'ai pas le souvenir que ces deux réalisateurs se soient attribués à eux-mêmes un quelconque rôle de Messie ( en même temps je n'ai vu aucun Leone donc mea culpa par avance si c'est le cas... ) Qu'un réalisateur soit convaincu qu'il est le meilleur du monde en privé ou dans ses interviews OK tant que ça ne déteint pas sur le film mais avec La jeune fille de l'eau on est passé à un stade supérieur.
Reste un plan, sublime : la vision sous-marine de l'Aigle venant chercher Bryce.

Que Shyamalan ait le sens du cadrage c'est clair - mais il serait AMHA temps que la machine cesse de tourner à vide.
francesco
A mon avis, la force de Shyamalan est de proposer des films extrêmement élaborés (c’est pas pour rien que son classicisme & sa technicité sont souvent loués) au propos fort & qui au-delà de l’argument twistesque de façade font la part belle à des personnages d’une grande richesse qu’il accompagne avec amour & compréhension dans des cheminements poignants & immersifs (je dis probablement n’importe quoi, mais peut être que la secte des campbellien qui sévit ici bas aurait quelque chose à dire sur la trame de ses films). Avec Shyamalan, comme avec Spielberg (& par rapport à la question posée en titre de topique, j’avoue que c’est le seul point de convergence que je leur trouve), on est dans un cinéma populaire de divertissement de très haute tenue & qui tire l’Art cinématographique vers le haut, avec des préoccupations d’auteur toujours plus ambitieuses & passionnantes : à ce titre, La Jeune Fille De L’Eau, incroyable synthèse conceptuelle des "thèmes" de ses précédents films, est une splendeur unique qui réussit l’exploit d’étonner encore les spectateurs en transformant un contexte basiquement réaliste en terrain d’expérimentation pour la mise en application des mécanismes narratifs des contes de fées & qui dont le but est finalement de matérialiser l’idée du Merveilleux !

Au petit jeu des rapprochements, je pense aussi personnellement à un axe Tarantino-Shyamalan, qui tout les deux jouent brillamment & intelligemment le rapprochement entre 02 familles cinématographiques, les films de genre & les films d’auteur intellos, & montrent par les faits que l’opposition viscérale que certains veulent bien leur attacher est en réalité une aberration contre nature : ainsi, il est amusant de constater que le premier, certes fan de genre & de films bis, se réfère aussi plus discrètement à Godard (sa maison de production ne s’appelle-t-elle pas "A Band Apart" ?) et, surtout, se sert outrancièrement de l’habillage fun / funky / bis / de genre pour en fait raconter des histoires typiques des films "d’auteur intello" (avec des personnages qui passent leur temps à discourir dans une posture situationniste & égocentrée en diable) alors que le second convoque un ultra réalisme austère & une sobriété (parfois déguisée en économie de moyens) à la précision maniaque dans sa mise en scène pour en fait narrer des contes à la puissance d’évocation extra-ordinaire qui renvoient directement aux fantômes, aux super héros, aux E-T & finalement au royaume de l’imaginaire le plus pur, la Féérie.

Sinon, mes films préférés de Shyamalan sont Signes & La Jeune Fille De L’Eau, je considère du haut de mes très modeste connaissances en terme de cinéma qu’il est un des 4 ou 5 meilleurs réalisateurs en activité ; & accessoirement que son parcours est une des meilleures choses qui soit arrivée au cinoche ces 10 dernières années.
Dr WONG
J'adore le cinéma de Shyamalan.

Ce qui me fascine chez lui, c'est qu'il arrive à faire du cinéma spectaculaire avec le strict minimum: une caméra (virtuose), des acteurs (tous au top), une musique (James Newton Howard n'est jamais meilleur que chez Shyamalan) et surtout un scénario (en béton armé).

Certaines séquences de ses films m'impressionnent et me scotchent autant que les meilleures scènes d'action de gros blockbusters ultra friqué.

Par exemple:

SPOILERS


-"Incassable": la séquence de baston contre le sérial killer. Un plan séquence, 2 types qui se battent dans une chambre, un thème magnifique. Pas d'esbrouffe, et c'est formidable. Un super-héros s'assume enfin!

-"Signes": le final, du flash-back sur la mort de la femme de Mel Gibson jusqu'au plan de celui ci où il accepte à nouveau d'être ce qu'il est: un homme de foi. Putain, mais ce final, avec l'extra-terrestre, la batte, les verres, c'est simple comme tout mais ça me fait chialer à chaque fois.

-"La jeune fille de l'eau": la découverte du "gardien", l'arrivée de l'aigle et des "monstres de la fôret", un pur compte de fée dans un jardin.

FIN SPOILERS


Shyamalan maitrise parfaitement ses films, il parvient à nous immerger dans ses histoires pour nous cueillir sur ces quelques scènes que beaucoup appellent "TWISTS" mais que j'appellerais plutôt "conclusions orgasmiques". Tous les éléments de l'intrigue convergent vers ces scènes, sommets d'émotion. Et elles sont si réussies car SHYAMALAN aime ses personnages et a réussi à nous les faire aimer.

Alors c'est sur qu'il fait le coup à chacun de ses films, mais sur moi, ça marche à tous les coups!

J'adore ce que fait ce type!! Pourvu qu'il puisse continuer....

Shyamalan, peut être pas nouveau Spielberg, mais imposteur encore moins!!
mooms
mes 2 cents sur Shyamalan

il est parti en couilles après signes; c'est peut être Mel qui l'a traumatisé ?

sixième sens : 5/6 très bon film avec beaucoup d'émotion et tout et tout (je vais pas refaire la critique d'autres s'en sont déja chargés et le font bien mieux que moi)

incassable: 5/6 LE film de super-héros; iconique au possible avec toujours beaucoup d'émotion mais un tantinet longuet. (idem que pour 6th sense)

Signes: 4/6 de très belles scènes qui foutent les chocottes et des gosses bien mieux utilisés que Spielberg (encore lui!) et sa gamine IN-SUP-POR-TA-BLE de la guerre des mondes....(heureusement que scary movie 4 m'a lavé les yeux)

Le village: 1,5/6 j'ai éventé le twist au bout de 15 min; tout en me disant mais non ça peut pas être ça ce serait trop nase...d'où la note.

la jeune fille de l'eau: 0,5/6 chien malade il faut que tu me donnes l'adresse de ton dealer...
Rom1
J'ai en gros le même avis que l'amant des gros chevaux (ou le gros amant des chevaux) : qu'on aime ou pas Shyamalan, au moins peut-on dire qu'il fait du vrai cinéma, pensé et structuré.
Je ne suis pas fan de tous ses films. J'adore Incassable et la Jeune Fille de l'Eau, un peu moins 6ème Sens et Signs & le Village me laissent plus dubitatif. Mais à chaque fois, je sais que j'aurai à me mettre sous la dent un "film" au sens le plus cinématographique du terme, avec des cadres pensés, un montage rythmé, des acteurs bien dirigés et du sens sous-jacent à tout ça. Que j'aime ou pas est ensuite mon affaire mais à chaque fois je peux au moins le remercier de m'avoir offert de quoi réfléchir (de façon cinématographique et donc sensitive autant qu'intellectuelle).
Elhim
Ce que je trouve un peu dommage mais je peut le comprendre c'est qu'on juge le Village sur son Twist final.

Mais le film repose avant tout sur une histoire d'amour porté avec force par ces acteurs. Les scènes entre Joaquin Phoenix et Brice Howard Dallas sont à tombé. Le film est peut-être empreint de plein de naiveté (après tout on parle de l'innocence perdue), mais ça reste une superbe histoire que la réal exprime avec force. Car au final, le twist, on s'en fout, ce n'est pas le noyau de l'histoire.

Après ce qui fut dommage c'est que la promo du film s'axa vraiment trop sur le "coté fantastique" du film.
JLP
CITATION(the_Daydreamer @ 14 9 2007 - 20:22) *
Surtout j'avais tout le long du film la désagréable impression que Shyamalan inventait les règles de ce petit monde au fur et à mesure de l'intrigue. Le personnage principal rencontre un obstacle ? Ah ben en fait je vous ai pas dit mais selon ma grand-mère on peut etc... Et c'est comme ça jusqu'à la fin.


Ben oui,mais justement,les artifices narratifs sont tellement grossiers qu'on peut aussi etre en droit de se demander si Shyamalan ne veut pas juste s'amuser des codes de son récit avec le spectateur.Comme précédemment chez le réalisateur on a des personnages qui sont conscients de devoir jouer un role important au sein de l'histoire mais qui ignorent encore lequel,ou plutot qui ne le savent que trop bien mais qui doutent...cette fois-ci dans la jeune fille de l'eau on aurait presque l'impression qu'ils vont jusqu'à etre conscients d'etre des personnages de fiction qui doivent jouer leur role au sein meme du film,film tellement à prendre au premier degré qu'on y croise en vrac le réalisateur en train de douter de son propre scénario (Charlie Kaufman approved),un personnage qui s'appelle histoire qui n'a le droit de ne rien réveler mais qui ne rechignera pas à laisser quelques indices,un critique de cinéma qui pourrait griller tous les twists du monde mais qui en oublie le principal,le référent du spectateur auquel on ne révèle de nouvelles règles du récit que s'il fait mine de retourner en enfance...etc

Aprés,c'est sur,on joue le jeu ou pas...
Lord-Of-Babylon
CITATION(Rom1 @ 15 9 2007 - 13:17) *
J'ai en gros le même avis que l'amant des gros chevaux (ou le gros amant des chevaux) : qu'on aime ou pas Shyamalan, au moins peut-on dire qu'il fait du vrai cinéma, pensé et structuré.
Je ne suis pas fan de tous ses films. J'adore Incassable et la Jeune Fille de l'Eau, un peu moins 6ème Sens et Signs & le Village me laissent plus dubitatif. Mais à chaque fois, je sais que j'aurai à me mettre sous la dent un "film" au sens le plus cinématographique du terme, avec des cadres pensés, un montage rythmé, des acteurs bien dirigés et du sens sous-jacent à tout ça. Que j'aime ou pas est ensuite mon affaire mais à chaque fois je peux au moins le remercier de m'avoir offert de quoi réfléchir (de façon cinématographique et donc sensitive autant qu'intellectuelle).



Ben voila inutile que je foute mon avis Rom1 le résume très bien. J'aime bien sixième sens et Signs, je n'ai pas encore lady in the water, Le Village fut une de pires vision de ma vie et Incassable est un chef d'oeuvres. Je suis toujours curieux du boulot du messieurs et il m'a autant refroidi qu'enchanté.
L'archiviste
Je sais pas ce qu'il en est pour La Jeune fille de l'eau, mais je n'oublie pas le déluge de haine putride que s'est ramassé Incassable à sa sortie, sur ce même forum et un peu partout sur le net des fanboys (vous avez tous changé de pseudo mais j'ai noté vos adresses IP, bande d'enculés d'admirateurs d'Amélie poulain et de Requiem pour mes burnes)

Lorsqu'il a reçu son Razzie Award du pire Réalisateur (récompense qu'il peut fièrement partager avec DePalma, McTiernan et Verhoeven), Shyamalan a déclaré : "Le temps a toujours joué en faveur de mes films"

Pour ce qui est de la comparaison avec Spielberg, faudra peut-être attendre 2067-2069 pour qu'il l'égale au niveau de la mise en scène, mais pour ce qui est de l'écriture par contre... ben Incassable quoi !
muf
Ah perso, Incassable, je continue à trouver ça pourri.

Y a que Signs que j'avais vraiment aimé (pour son côté Twilight Zonesque), mais je l'ai pas revu depuis. The 6th sense, j'avais grillé le touiste en lisant le pitch dans les notules lunaires. The village aura au moins eu le mérite de générer un topic passionné.
dvdvision
Shyamalan ? Ca sent la scientologie ou un truc louche du même genre, depuis le début.
babar
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire laugh.gif

Amen
bleuten
Le post de dvdvision, ça sent la provoc' à 2 roubles ou un truc naze du même genre.
David Dunn
CITATION(L @ 15 9 2007 - 20:45) *
Je sais pas ce qu'il en est pour La Jeune fille de l'eau, mais je n'oublie pas le déluge de haine putride que s'est ramassé Incassable à sa sortie, sur ce même forum et un peu partout sur le net des fanboys (vous avez tous changé de pseudo mais j'ai noté vos adresses IP, bande d'enculés d'admirateurs d'Amélie poulain et de Requiem pour mes burnes)

Lorsqu'il a reçu son Razzie Award du pire Réalisateur (récompense qu'il peut fièrement partager avec DePalma, McTiernan et Verhoeven), Shyamalan a déclaré : "Le temps a toujours joué en faveur de mes films"

Pour ce qui est de la comparaison avec Spielberg, faudra peut-être attendre 2067-2069 pour qu'il l'égale au niveau de la mise en scène, mais pour ce qui est de l'écriture par contre... ben Incassable quoi !

C'est quand même pas pour Incassable qu'il a rammasé le Razzie ? blink.gif
(Non pasque là, ils seraient encore plus cons que je le pensais les gars des Razzies)
La séance, de ciné de ma vie, Incassable. The claque.
bleuten
CITATION(David Dunn @ 16 9 2007 - 00:35) *
C'est quand même pas pour Incassable qu'il a rammasé le Razzie ? blink.gif
(Non pasque là, ils seraient encore plus cons que je le pensais les gars des Razzies)

La jeune fille de l'eau.
Pire réalisateur et Pire acteur dans un second role.
icon_mrgreen.gif
Zak
Là, honnêtement c'est mérité (c'est pas le même gars qui a fait les chefs-d'oeuvre d'avant).
bleuten
CITATION(Zak @ 16 9 2007 - 10:03) *
Là, honnêtement c'est mérité (c'est pas le même gars qui a fait les chefs-d'oeuvre d'avant).
C'est la caracteristique des plus grands, etre capables du meilleur comme du pire. icon_mrgreen.gif
The Mad Doctor
CITATION(bleuten @ 16 9 2007 - 10:12) *
CITATION(Zak @ 16 9 2007 - 10:03) *
Là, honnêtement c'est mérité (c'est pas le même gars qui a fait les chefs-d'oeuvre d'avant).
C'est la caracteristique des plus grands, etre capables du meilleur comme du pire. icon_mrgreen.gif

Et des femmes...
David Dunn
Avouez que vous faites parti du jury des Razzies. icon_mrgreen.gif
(Shyamalan, DePalma, McTiernan, Verhoeven. Faut oser quand même...(ou plutôt faudrait pas))
ecurb
Shyamalan est un réalisateur unique.Il a une facon de filmer immédiatement identifiable.Sa realisation est lente Et pourtant ONn ne s'ennui pas une seconde dans ses films.difficile a expliquer.Pour sa comparaison avec Spielberg,je trouve Qu'il n'on rien en commun.
jn52s
je ne supporte pas son mysticisme de bazar, ses plans tirés à Twilight Zone il se prend lui et ses films tellement au sérieux, bref il me gonfle.
edit franchement Signes: les aliens supportent pas la flotte et ils viennent nous envahir à poil rolleyes.gif
David Dunn
CITATION(jn52s @ 16 9 2007 - 16:56) *
je ne supporte pas son mysticisme de bazar, ses plans tirés à Twilight Zone il se prend lui et ses films tellement au sérieux, bref il me gonfle.


Le monsieur il dit qu'on s'prend trop au sérieux.



(oui, j'arrête et je icon_arrow.gif )
bleuten
Joaquin Phoenix est le ressort comique du film.
La moitié de ses interventions sont à hurler de rire. icon_mrgreen.gif
jn52s
CITATION(David Dunn @ 16 9 2007 - 16:59) *
CITATION(jn52s @ 16 9 2007 - 16:56) *
je ne supporte pas son mysticisme de bazar, ses plans tirés à Twilight Zone il se prend lui et ses films tellement au sérieux, bref il me gonfle.


Le monsieur il dit qu'on s'prend trop au sérieux.



(oui, j'arrête et je icon_arrow.gif )


putain quand je lis chef d'oeuvre pour sixième sens ( c'est bien hein! mais chef d'oeuvre niet)on a bien vu les mêmes épisodes de la 4 eme dimension??? c'est du pompage total la morte dans l'accident de voiture qui voit "la mort" qui fait de l'autostop la vieille qui fait rentrer le jeune (la mort, robert redford je crois) chez elle.. mais vachement + sobre, poétique amha.
Rom1
CITATION(David Dunn @ 16 9 2007 - 00:35) *
C'est quand même pas pour Incassable qu'il a rammasé le Razzie ? blink.gif
(Non pasque là, ils seraient encore plus cons que je le pensais les gars des Razzies)
La séance, de ciné de ma vie, Incassable. The claque.


Sans déc' ? icon_mrgreen.gif
David Dunn
Ouais, je me disais aussi qu'on commencait à la savoir. sweat.gif
tonton
bon, j'ai pas le temps de développer, et c'est bien dommage, mais AMHA, signs est le chef d'oeuvre de Shyamalamalayan, je pourrais vous le prouver par A+B, mais bon, voilà, comme dit plus haut, juste là, ben j'ai pas le temps de développer (et c'est bien dommage)
McT
CITATION
bon, j'ai pas le temps de développer, et c'est bien dommage, mais AMHA, signs est le chef d'oeuvre de Shyamalamalayan, je pourrais vous le prouver par A+B, mais bon, voilà, comme dit plus haut, juste là, ben j'ai pas le temps de développer (et c'est bien dommage)


+10

Je suis totalement d'accord avec Tonton, AMHA Signs est le chef d'oeuvre de Shyamalan, c'est fou la métatextualité d'un tel film tellement la narration est dense. On peut très bien prendre le film en première intention pour ce qu'il est, c'est à dire un film d'invasion intimiste, traversé de pure moment de terreur mise en scène avec maëstria. Mais dès qu'on commence à se pencher un peu sur le coeur du film, son discours, pas de doute : Shyamalan met notre crédulitié en branle, nous demande de faire un choix simple, croire en ce qu'il nous raconte, ne pas douté de sa sincérité, à communier avec ses personnages. Signs est un incroyable acte de foi sur le cinema !
tonton
voilà

(bon, j'ai toujours pas le temps)
(c'est pas un film sur la foi "religieuse" (oui, ça veut rien dire), mais sur la foi en l'amour, en le cinéma, la foi en le général quoi)
(et je suis le seul à trouver qu'il y a quand même beaucoup beaucoup de similitudes entre signs et la guerre des mondes (de spielby)?)
bleuten
CITATION(tonton @ 18 9 2007 - 00:43) *
(et je suis le seul à trouver qu'il y a quand même beaucoup beaucoup de similitudes entre signs et la guerre des mondes (de spielby)?)
Un acteur principal aux propos borderline ?
ninja.gif

Clair que Signs n'a rien du conte moralisateur religieux dont certain on voulut le taxer.
La conclusion du film est, selon moi, qu'il n'y a rien qui ne soit dû au hasard. Ensuite, on peut nommer ce "non-hasard" comme on veut (Dieu, la destinée, le grand spaghetti...).
Le personnage de Gibson y voit une preuve que Dieu existe peut etre vraiment et, retrouvant la foi (au sens large), redevient pasteur.
Le concept du film aurait aussi bien marché si le personnage principal avait été juif, musulman ou pastafarien.
C'est la notion de croire en quelque chose qui compte.
captain
Merci a ceux qui soutienne Shyamalan.
Rom1
Pourquoi, c'est ton père ?
cousin eerie
CITATION(Rom1 @ 19 9 2007 - 13:00) *
Pourquoi, c'est ton père ?

bah, shyamalan, 1 bon film sur 2, donc le prochain devrait être tip top !
Misterpursoup
Sixième Sens-Incassable-Signes,ca fait trois d'affilée non? (on peut rajouter le Village si on est de bonne humeur,quant à Lady in the Water,po vu)

Quelqu'un aurait-il vu l'un de ses deux premiers films?
dmonteil
CITATION(Misterpursoup @ 26 9 2007 - 19:23) *
Quelqu'un aurait-il vu l'un de ses deux premiers films?


Oui j'aimerais bien savoir ce qu'il en retourne de ces 2 oeuvres moi aussi!
Mange_Livre
Un éditeur malin les sortira surement en dvd un jour où l'autre.
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.