Aubrey Fleming, une jeune lycéenne de bonne famille est enlevée et torturée par un tueur en série. Après être parvenue à s'échapper, la jeune fille reprend conscience à l'hôpital et affirme qu'elle n'est pas celle que tout le monde pense et que la vraie Audrey Fleming est toujours en danger de mort.

Après un coup d’essai très remarqué avec son The Lost, ce pote de Lucky McKee signe ici son premier film de studio (pour la Colombia). Si le film vous dit quelque chose, c’est que vous avez lu la rapide preview dans le n°200 de MadMovies (d’ailleurs le pitch de l’article spoile quasiment la fin, bravo...). Fortement inspiré par la vague des shockers type Saw ou Hostel (à première vue, cela ressemble à l’exécrable Captivity de Roland Joffé), I Know Who Killed Me joue rapidement sur d’autres terrains. Si le film est clairement un thriller (pour ados) fonctionnant sur un whodunit, il est surtout question ici de quête d’identité.

I Know Who Killed Me permet en premier lieu de montrer que Lindsay Lohan sait faire autre chose que des comédies pour ados. L’expression "cassé son image" n’est pas vraiment applicable puisque on connaît tous les divers problèmes que connaît la jeune comédienne (alcoolisme...). Cependant, son double rôle d’Aubrey/Dakota permet de montrer qu’elle sait jouer dans un tout autre registre et elle s’avère tout à fait convaincante. Sivertson dit s’être inspiré de Suspiria, Carrie et Faux-semblants. Or si ces influences se retrouvent à l’écran (de manière pas très subtile, malheureusement), c’est plutôt du côté de David Lynch que le film semble s’inspirer de prime abord. I Know Who Killed Me ressemble à s’y m’éprendre à une version adolescente de Lost Highway : thème du doppelganger, utilisation similaire de la musique, photo tantôt rouge sang, tantôt bleu nuit...

Ainsi, après son kidnapping, Aubrey revient parmi les siens avec une jambe et un bras en moins. Pourquoi le tueur l’a-t-il relâchée ? Aubrey n’en sait rien, ni même pourquoi tout le monde l’appelle Aubrey d’ailleurs, cette jeune étudiante bourge, douée au piano et en écriture. Elle, c’est Dakota, une strip-teaseuse encore mineure dont la mère vient de mourir d’overdose. Le kidnapping aurait-il causé un choc émotionnel entrainant de multiples hallucinations et un changement de personnalité à Aubrey ? Non, pour Dakota elle sait qui elle est. Elle doit juste cherche dans les méandres de sa mémoire pour comprendre ce qui s’est véritablement passé. C’est là le problème. Le film fonctionne sur deux whodunit. Le premier sur l’identité réelle de Dakota et le second sur celle du tueur sadique qui prend un malin plaisir à torturer ses victimes en leur amputant un à un leurs doigts puis leurs membres, tout en les obligeant à rester éveiller durant le supplice.

Si le film est très soigné au niveau de sa mise en scène et de sa direction d’acteur, il pêche par un scénario affreusement mal écrit. Tout d’abord l’identité du tueur. N’importe quel newbie devinera que c’est le professeur de piano ! Il apparaît au début lors d’une scène évocatrice : un plan sur la jambe et la main d’Aubrey pour bien montrer que pour jouer au piano il faut cela et un autre plan insiste sur sa bague avec une pierre précieuse bleue alors que pendant tout le film on voit que le tueur adore le bleu. Et puis surtout, on entend plus parler du personnage de tout le film... Alors pourquoi l’avoir introduit au début ? Parce que c’est lui le psychopathe (et le fait qu’Aubrey veut arrêter le piano donne un mobil immédiat). Pour le suspens on repassera. L’autre problème est ce refus du fantastique alors que c’était bien la chose la plus passionnante du film ! Le double d’Aubrey est en réalité sa sœur jumelle séparée depuis la naissance et achetée par le père car leur fille est morte à l’accouchement. Ok je veux bien, mais pourquoi balancer ça en 30 secondes montre en main pour passer à la scène suivante comme si de rien n’était... alors que c’est la principale révélation du film ! Tout ce dernier fonctionne dessus et on te balance ça la fin bêtement. Dommage donc. Bon, le fantastique n’était pas totalement réfuté car il est question d’un lien physique entre les jumeaux.

Au final, on ressort du film avec une impression de gâchis malgré d’évidentes qualités. Comme il a fait un joli bide lors de sa sortie américaine en juillet dernier, je doute qu’il sorte avant un bon moment chez nous (dans deux ans en DTV ?). Mais dans l’immédiat, ça reste une curiosité à voir, ne serait-ce pour les lap dance de Lindsay Lohan.



Le trailer : http://images.apple.com/movies/sony_pictur...e-tlr_h640w.mov

Absolument d'accord avec tout ça !
Et s'il ne sort qu'en DvD, ça me fera une occasion de plus pour faire découvrir un "excellent" thriller à mes potes qui ne se tiennent pas au courant plus que ça (l'effet papillon, fréquence interdite...)

Tiens j'ai oublié un truc sur le climax final (bon c'est chiant de parler en spoiler mais bon)
Lorsque l'héroïne retrouve le père d'Aubrey, je n'ai pas trop su comment prendre la scène : coup de génie Lynchien ou abérration nanaresque ? Le père, joué par Neal McDonough (excellent comédien, je me répète mais il faut le dire!) est étendu sur la table d'opération entrain de se vider de son sang. Il se réveille pour dire quelque chose à Dakota puis se repart vers la lumière blanche au fond du tunnel... Faut le voir à l'écran pour comprendre de quoi je parle mais sur le coup c'est très théâtral, exagéré et pas trop crédible. La séquence semble sortir de nulle part, c'est ce qui fait sa force peut être. Bref... ça a le mérite d'interloquer (même si le climax est foiré sinon).

Oui, oui. C'est un peu, genre : Aaah je meure, je meure... Ah attends, Aubrey ?... Aaah je meure, je meure...
Mais c'est assez rapide, donc ça passe plutôt bien.

Je l'ai vu (grâce/à cause de ce topic), et je l'ai trouvé vide et moche.

Je suis d'accord, c'est mal écrit (identité du tueur, révélation, scène père nawardesque, etc. comme tu l'as précisé). Mais en plus je trouve la réal' pas claire du tout, caméra souvent mal placée qui nuit à la fluidité des scènes et qui floute le spectateur quand au lieu où se trouve le personnage filmé.

Quand à la photo rouge ou bleue, de la façon basique dont elle est utilisée, sans nuance, j'aurais plutôt mis ça sur le compte d'une expérimentation ratée que d'une influence Lynchienne.

Le film peine à se hisser à la hauteur d'un thriller basique, je ne conseillerai donc pas.

Je kiffe toujours autant la voix de Lindsey Lohan, sans savoir pourquoi. J'aimerai la voir évoluer dans un film de qualité un jour (j'avais bien aimé Freaky Friday ceci dit).

Pas vu mais y'a des fans... donc beaucoup ici (mais je tairais les noms ).

Ben tu devrais le voir. C'est pas mal du tout.

J'ai juste dit "pas mal" hein

C'est un des meilleurs (le meilleur ?) des teen movies !

Mean Girls est mieux que "pas mal", il est "grool" !

Et le nom à retenir de ce film, c'est ni Lindsay Lohan ni Mark Waters mais Tina Fey.

C'est tout ce que j'ai retenu du film, pour le reste comme tu l'as dit, un who done it pourri et un pseudo twist "joker".Sans intérêt selon moi.

Je remonte le topic car le film est le grand vainqueur des sélections des Razzies Awards (Lindsay Lohan est même nominé deux fois comme pire actrice pour ce film ).

Ca devrait attiser la curiosité de certains (ou pas).

la mise en scène est assez chiadée avec un scope superbe et des éclairages à la mario bava / dario argento ....
les plans de strip de Lindsay Lohan mettent la trique....

sinon 3/6

----------------------

Dieu créa les hommes, Smith & Wesson les rendit égaux ....

Mouais faut le dire vite alors, elle se depoile même pas.

1/6 pour moi

Le gif de Stivmacouine...

Bon sinon, la preview me donnait envie et j'aime bien Lindsay Lohan. En fait, elle me fait saliver, donc je ne suis pas objectif mais il est vrai que Mean Girls était vraiment sympa.

Sinon, elle y jouait quel rôle Tina Fey? C'est bien la miss du SNL?

à voir sur le topic du quota des fesses femimines


sinon ouais vraiment cool ton gif Stiv...

Je remonte le topic car "I know who killed me" vient de rafler la majorité des razzies awards pour lesquels il était nommé.

Pire film: I Know Who Killed Me
Pire actrice: Lohan pour les rôles d'Aubrey et Dakota dans "I Know Who Killed Me"
Pire duo à l'écran: Lohan & Lohan dans "I Know Who Killed Me"
Pire remake ou assimilé: "I Know Who Killed Me" consideré comme étant inspiré par "Saw", "Hostel" et les films de "torture porn".
Pire réalisateur: Chris Siverton pour "I Know Who Killed Me"
Pire réalisateur: Jeffrey Hammond pour "I Know Who Killed Me"
Pire excuse pour un film d'horreur (nouvelle catégorie): "I Know Who Killed Me"

Bon...le film de Siverton n'est pas parfait. Un peu trop long, parfois incohérent et invraisemblable (la fin par exemple où Dakota et le père d'Aubrey se rendent dans la maison du tueur sans prévenir la police) , "I know who killed me" ne mérite pas pour autant cette haine féroce et vindicative qui a été lâchée sur lui. A en écouter certains, ce film est une aberration cinématographique, à la limite quelque chose qui peut faire du mal à ceux qui le verront.
La dernière fois qu'un film s'était autant fait lapider, il me semble que cela remonte à "Waterworld" et à "Ishtar" il y a vingt ans maintenant. Libre à tout le monde d'aimer ou de ne pas aimer le film mais cette mise à mort, plus par la profession que par le public lui-même qui n'a tout simplement pas suivi comme il n'a pas suivi bon nombre d'autres oeuvres qui n'ont pas connu un châtiment aussi cruel, est totalement immérité et démontre qu'il est pour beaucoup difficile de séparer quelqu'un de son travail.
Que Lindsay Lohan soit une petite starlette droguée, alcoolique hors-plateau c'est une chose mais réduire un film au simple comportement hors-professionnel de son interprète principale résume bien ce que la critique peut faire de pire. Même Paris Hilton n'a pas connu autant de violence verbale pour "La maison de cire".
Si Amy Winehouse était castée pour jouer dans un film, qu'elle s'en sortait plutôt bien et que le film était réussi, on en dirait tout de même du mal, sans en juger les qualités et les défauts intrinsèques mais simplement parce que la fille sur l'affiche est une junkie aux frasques alimentant les tabloïds.
Lindsay Lohan, je m'en fiche, elle fait ce qu'elle veut mais il s'avère qu'elle est une comédienne convenable (particulièrement dans l'inédit "Georgia Rules" avec Jane Fonda) et que son double-rôle dans le film de Chris Siverton est bien joué surtout lorsqu'on sort de "La coccinelle revient" ! Elle n'hesite pas se mettre en danger dans le film sans non plus offrir une prestation à la Daniel Day Lewis dans "My left foot" mais qui surprend quand on voit les plans de carrière habituellement schématisés par les agents pour les jeunes actrices hollywoodiennes.
Siverton justement qui lui aussi est conspué par la critique alors qu'il ne s'agit que de son deuxième film (après "The lost") et qu'il est vraiment réussi sur le plan de la mise en scène. L'utilisation du bleu, la fluidité de certains plans, le refus de recourir à un montage furieux comme dans les "Saw" (surtout ceux de Darren Bousman) et les nombreux hommages au cinéma d'Alfred Hitchcock, Dario Argento et Brian de Palma et la volonté de raconter une histoire dure, difficile et peu banale permettent à "I know..." de sortir du registre le plus standard dans le domaine des thrillers horrifiques (on est assez loin de "Captivity" tout de même).
Ces nominations m'énervent en général, elles ne servent à rien si ce n'est qu' à persiffler sur certains acteurs et quand on voit le parcours de Lindsay Lohan et les nombreuses difficultés qu'elle rencontre (en gros, tout le monde semble vouloir qu'elle ruine sa carrière au plus vite, comme Britney Spears elle-aussi harcelée de toute part et "poussée" psychologiquement à faire ce qu'elle fait), ces attaques et moqueries méchantes et "pousse-au-suicide" ne peuvent que desservir encore plus ceux qui les subissent.

Sinon, Les razzie awards de pire acteur , second rôle masculin et féminin de l'année vont à Eddie Murhpy pour "Norbit".
Par contre, curieusement, "Die Hard 4.0" n'etait nominé dans aucune catégorie.

P'tête par ce que le film a eu de bonnes critiques à sa sortie.

Toute cette haine ne m'empêchera pas de le voir.

Le seul truc que je peux reprocher à Lindsay ce sont ses seins refaits, pas de quoi fouetter une chatte donc.

Seule question est-ce qu'il sortira au cinoche ou sa réputation le condane au marché vidéo ?

Non, ça ne sortira jamais en salles chez nous. Vu le bide et la désatreuse réputation, même un DTV avec Seagal aura plus de chance de débarquer sur grand écran.

Le film devrait être diffusé directement sur le câble ou dans le cadre des inédits de Canal Plus (comme "Rescue dawn", "the backwoods" et autres dernièrement).
Oui bon concernant "Die Hard 4.0", c'est effectivement plus un avis personnel bien sûr ! J'aurai été étonnée de voir le film de Wiseman être selectionné pour les razzie awards. Mais s'acharner autant sur une finalement toute petite production comme "I know who killed me" (douze millions de Dollars) et nier les qualités évidentes du film uniquement pour se concentrer sur le train de vie de son actrice principale reste quelque chose qui me dépasse.
Donc Lindsay Lohan fume, boit, fait la fête, conduit sous l'emprise de l'alcool, arrive en retard sur certains tournages (sauf que sur celui-ci, Siverton a dit et répeté qu'elle avait été parfaite et professionnelle), quitte avant la fin de son séjour les centres de desintoxication où elle est placée, n'a pas eu une enfance et une adolescence facile à cause d'un père particulièrement difficile et ne garde aucun de ses petits amis très longtemps. C'est donc une traînée. Donc ses films sont mauvais. Halleluiah , les organisateurs des Razzie awards ne seraient donc que des journalistes fanatiques religieux integristes blâmant ceux qui n'ont pas un comportement exemplaire vis à vis du tout-puissant. Brrrrr !

Ca fait 2 fois en 24 h que, sur ce forum, on crache sur le film de Wiseman dans le seul but de rehausser un autre film. Encore une fois : libre à vous de detester "Die Hard 4", mais techniquement il n'y a aucune raison pour qu'il soit dans la liste des "pires films" de l'année.

En ce qui concerne les Razzies, pour moi cela a ZERO intérêt, et je trouve ça même assez detestable quand on voit les noms de certains films sélectionnés par le passé ... Rien que pour cela je compte visionner le film de Lohan.

C'est peut être pas le film du siècle ce die hard 4 mais ça reste un moment très sympa , les razzie .... n'importe manteau

Moi, ça m'a juste fait marré quand Halle Berry est venu chercher le sien (rarissime) pour CATWOMAN. Au moins, elle a le sens de l'humour.

Mouais, bof, quand on se ramène aux razzies avec son oscar c'est tout de suite moins classe...

Sinon vu que le film a peu de chance de sortir en France, faudrait peut-être le déplacer vers le forum cinéma non ? (au cas où une âme innocente viendrait faire une recherche sur le film uniquement dans le topic cinéma...)

Encore une preuve qu'il faut même pas faire de la pub pour les razzies. Certes, le film révolutionne rien et la réalisation est plutôt moyenne mais je vois rien de pire qu'un grand nombre de séries B sorties dernièrement. Jumper ou AVP:2 auraient bien plus mérité ces distinctions. Je peux pas supporter Lohan mais elle joue son (ses) rôle, c'est tout. Le film est anecdotique, vu un peu partout et surtout dans des téléfilms. Mais un film anecdotique au milieu d'une trentaine de super bouses c'est quand même pas si mal.

Moi j'ai adore ce film, voila !

Bon, j'ai finalement vu ce I Know Who Killed Me, en me disant que j'allais peut-être assister à une bouse cosmique au fort potentiel de what-the-fuckisme, vu la sacrée pelletée de critiques le descendant en flammes.
Et puis non, rien de choquant de tout le film. Rien de foncièrement ringue. Pas de bras cyborg ahurissant de débilité tel qu'on avait pu le lire, juste une prothèse tout ce qu'il y a de plus normale et qui de surcroît va avoir une utilité scénaristique à un moment donné. Rien de honteux au niveau des acteurs, qui sont très corrects. Rien de scandaleux dans l'interprétation de Lohan, qui livre même une double interprétation vraiment très sympathique et lui permet de prouver qu'elle est à l'aise dans d'autres genres que des Freaky Friday ou autre Herbie ze remaïke. Aucun moment over the top faisant sortir du film, non, définitivement, rien de tout ce que la critique a tant décrié. En lieu et place, on a droit à un film qui même s'il n'est pas le métrage du siècle, est habilement écrit, filmé avec un vrai ton et de vrais choix esthétiques, bien rythmé, et ménage un twist imprévisible et finalement pas con du tout car amené par des indices dissimulés tout au long du métrage ( les coupes bleues notamment ). Bref un film assez envoûtant, qui porte la marque d'un réal plus que compétent, qui permet quelques numéros d'acteurs efficaces, qui donne envie de se laisser balader par le réal, et qui ne mérite absolument pas sa réputation désastreuse. Après "don't believe the hype", on va définitivement pouvoir officialiser l'expression "don't believe the hate".

Allez hop, 4.5/6 !

Twist imprévisible ?

Alors qu'on te ressort du tiroir le seul personnage qui pourrait être potentiellement le tueur depuis le début du film. C'est juste un gros foutage de gueule, on dirait un scénar amateur de giallo (heureusement que la réalisation n'est pas moche à côté).

Ben, je m'attendais à ce que ce soit le jardinier torse poil du début , et je pensais à un tel point que ce serait ce personnage là, que j'en ai totalement zappé l'autre, d'où un savoureux effet de twist imprévisible en ce qui me concerne

Il est en ce moment à 6 $ à côté de chez moi, ce film...
Vais ptet me le prendre, finalement

Ouais c'est moyen quoi. Ni spécialement bon ni mauvais. Le réa à au moins compris que les couleurs, dans le cinéma, c'est bien, ce qui donne parfois un cachet agréable au film même si il y a souvent abus sur le rouge et le bleu et que c'est souvent éclairé à la truelle. La réa à au moins la volonté de bien faire son truc, il y a quelques plans sympas (gros plans, plans larges surtout) mais après le scénar alterne entre mou-du-glandisme et bancalitude aggravée (tant sur la question du tueur que sur le "twist"...)

Je veux bien être indulgent de temps en temps, mais là c'est pas possible.
Ca m'aurait fait plaisir d'aimer, par pur esprit de contradiction envers la critique, mais j'ai pas réussi. C'est beaucoup trop raté.
Le souci, c'est que malgré le naufrage total du film, on voit une envie de faire quelque chose de soigné de la part de Siverston et c'est vraiment triste de voir qu'il ne réussit dans rien, malgré ses bonnes intentions.
Alors oui, les couleurs et leur importance, c'est bien, sauf que c'est traité avec la finesse d'un éléphant, et c'est surtout ultra moche. Leonetti est vraiment capable du pire, quand on voit l'atrocité de certains plans, et le ridicule d'autres où on sent beaucoup trop la présence des projos, et qui annihilent toute immersion au film.
Ensuite, le trip sur les jumeaux et les stigmates, bon, ça pourrait être sympa, sauf que là le scénario est tellement bordélique qu'on s'y retrouve jamais, on se ne sait pas où on est, ce qui se passe et quand vient le pseudo twist final tout pourri sur l'identité du tueur (vu le sujet du film, on s'en bat les couilles du tueur en fait non ?).
En plus, le montage est mal foutu, rempli d'effets qui ne servent à rien et qui, au final, desservent totalement le récit, C'est donc blindé de fautes de gout donc, entre les effets cités juste avant, l'image et la photo vraiment laides, une musique les 3/4 du temps totalement ratée et un traitement totalement nawak de son récit, c'est un véritable calvaire. Surtout que c'est super mal rythmé et qu'on s'emmerde grave.
Y'a des plans sympas, on voit qu'il a voulu faire ça bien, mais il a jamais les moyens de ses ambitions, et c'est bien dommage.

Pas une sombre merde, juste un film totalement raté.

0.5/6

"Bleu...bleu...Bleu...Aaaaaaah Rouge!!!...Bleu...Bleu..."

Mon plus grand fou rire de l'année en salle. Vu au Bifff et a un moment un mec balance: "Putain la mère a Lindsay Lohan a une chatte rasée!!!" ceux qui ont vu le film comprendront


Le film sinon? Houla c'est excessivement mauvais