Damned !!

Hollywood continue dans son pillage des films fantastiques des eighties et s'attaque donc à un nouveau Remake inutile par l'un des réalisateurs pop corn que je déteste le plus !!

A coup sûr, dans ce nouveau freddy il y aura :

- Des courses en bagnoles
- Des explosions
- De l'humour pour attardé
- Un montage épileptique
- Des effets spéciaux
- Y'aura peut être même Will smith et Martin Lawrence !

J'espère que Bay s'endormira et que dans ses rêves .....

Une, deux, Freddy te coupera en deux
Trois, quatre, remonte chez toi quatre à quatre
Cinq, six, n'oublie pas ton crucifix
Sept, huit, surtout ne dors pas la nuit
Neuf, dix, il est caché sous ton lit

re

hein???

t'as vu ça où??

Ce n'est pas Bay qui réalisera le film. En revanche il le produira via sa société Platinium Dunes (Massacre à la tronçonneuse, Hitcher, Amityville et bientôt le remake de Vendredi 13 par Nispel).

C'est un peu l'attaque des clônes cette vague de remakes...

Du coup ils vont également faire un remake de Freddy VS. Jason?
(Avant ou après la sortie de Freddy VS. Jason 2?)

pourquoi tu n'as pas apprèciè freddy contre jason ?

En soi un remake du premier Freddy n'est pas une mauvaise idée. Le film de Wes Craven était très bon en soi mais une relecture peut etre intéressante. Mais si c'est pas Robert Englund qui fait Freddy alors aucun intérêt

Pour moi tout l'interet serait justement là. Voir enfin un nouvel acteur donner une version inedite de Krueger. Parceque autant j'adore Englund mais pour lui, Freddy aujourd'hui c'est un croque mitaine marrant qui lance des vannes, ne tue presque personne et ne fait pas peur une seconde.

J'aimerai vraiment d'un réla ait les couilles d'oser un nouveau mec (je le redis: Crispin Glover ou Christopher Eccleston feraient surement des Freddys memorables et ça nous changerait un peu)

Ben j'ai vu ça dans une emission de TPS STAR en zappant hier soir (je crois que c'était Star mag ..... )

Ils ont bien parlé de Michael Bay à la réal ..

J'avoue être tombé sur le cul !!

Après mes recherches, je remarque qu'en fait, Bay ne serait qu'à la prod.

Est ce pourtant une bonne nouvelle ????

toujours est il qu'il y en a marre des remakes.... (sauf La colline a des yeux et Halloween)

Même certains réalisateurs se remakent !!! (Funny Games d'haneke )

non ce monde n'est pas fait pour le vieil homme (moi, David, 33 ans et déjà vieux con)

Imaginez un peu ce que serait Freddy réaliser par Bay, explosif à volonté digne de vos pires cauchemars...
Je sais que ce n’est pas lui qui va le faire mais pendant qu'on y est un slasher à la sauce Bay doit en mettre pleins la gueule que même.

Et pourquoi pas, tiens...?!

Il est clair que la franchise est passée par des hauts et des (très) bas, et qu'une relecture du mythe de Freddy Kruegger serait salvatrice; Un nouvel acteur, un look revisité, un film qui fait peur (parceque à part LES GRIFFES DE LA NUIT, aucun film de la franchise n'est vraiment effayant) avec un réal qui a une bonne paire de corones.

Et puis soyons honnête, Bay ne s'attaque pas ici à un chef d'oeuvre comme TEXAS CHAINSAW MASSACRE, et ce ne peut être que bénéfique si il sait s'entourer comme il faut...

Wait 'n' See...

Pardon?! Autant je ne suis pas vraiment contre l'idée du remake (bien qu'un nouvel opus digne de ce nom m'enthousiasmerait plus) pour certaines personnes (moi inclus) Nightmare On Elm Street vaut largement autant que Texas Chainsaw (peut-être même plus dans le sens où Freddy est le croque mitaine qui m'a accompagné de l'enfance à l'adolescence. Il a beaucoup plus influencé mon imaginaire je pense). Donc, oui, s'attaquer à un remake de Elm Street c'est pas rien, c'est même un gros morceau, et, pour moi, un chef d'oeuvre du genre.

Et puis je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que seul le premier opus est flipant. Il y a encore des scenes bien malsaines dans le 3eme épisode (un autre chef d'oeuvre, tiens. Et une sacrée ambition niveau SFX).

Alors bon, je vais suivre le projet avec interet. Si le réal est valable, ça rique que vraiment m'interesser, mais ils ont pas interet à foirer la relecture parceque sinon ça va chier (et pas que venant de moi. J'imagine que toute la geek community mondiale va suivre la chose de près. Faut pas déconner, c'est Freddy Krueger quand même )

Il n'y a encore pas si longtemps j'aurais trouvé cette initiative assez naze de "remaker" un film dont la saga n'est pas morte (comme je l'ai déja pensé et dit au sujet du remake de Vendredi 13).

Mais finalment aprés avoir revu le dit film je trouve cette idée sympa et benefique... les episodes que j'aime le moins étant ceux de Craven (et oui je suis pas un vrai, mes excuses, en même temps j'aime les films où il y'a un peu d'action)

Mais avec tout ça cette histoire de prequelle en est où?

Et pour ma part je verrais bien Nicolas Cage en Freddy^^

Pour moi aussi, un nouvel acteur, un réalisateur ayant une ambition frontale, mais surtout, surtout, qu'on fasse de Krueger un personnage horrifique complet et plus le Père Fouettard rigolard qu'Englund a immortalisé.

N'empêche que Freddy ne disait pas grand chose et jouait plutôt les sadiques (pour ados) dans le premier, le troisième (qui est de loin le meilleur de tous), et le septième, malgré son côté intello un tantinet prétentieux. Le reste est bon à jeter aux orties.

J'aime beaucoup Freddy comme il a été rendu populaire, mais il est temps pour lui d'arrêter les vannes des années 80 et de faire des Versus contre Jason interdit aux plus de douze ans. Qu'il utilise son don pour aller dans les rêves et qu'il découpe à grands coups de griffes dans la tronche, ça, ça serait cool.

Donc pour moi, l'annonce de ce remake est une excellente chose.
(Si Englund n'est pas dans le coup, il va grogner sur place).

Ce monstre me faisait flipper quand j'étais gamine (ne jamais dire oui à son frère au sujet d'un film quand il dit qu'on aura pas peur) et vraiment un remake, je suis pour mais avec Englund moi, et ce qui me plait dans cette série justement c'est l'humour qui y était soupoudré, mais plus comme dans les premiers, tout en espérant qu'il mélange cela avec un coté plus horreur, mais bon je croirais en ce film quand j'aurai au moins une photo!

Michael Bay s'attaquer a un vrai film d'horreur javoue ca me ferait tripper de voir ça.

Cool une course poursuite en voiture avec Freddy

Cool, des couchers de soleil avec drapeau americain juste avant que l'armée attaque Freddy...
Si Bay s'en charge, ils peuvent prendre un autre acteur, on verra pas la différence avec les mouvements de caméra masturbatoire

Je suis pour un remake ... mais bon faudrait qu'il fasse peur car perso je trouve le premier très moyen ... vu tous ce que j'avais entendu je m'attendais à mieux ...

Ah ben quand on parle Michael Bay, Blatte n'est jamais loin^^

http://www.mad-movies.com/forums/index.php...3606&st=810

?

Freddy qui fait de la destruction massive et enchaine des blagues racistes et scatos.
Génial...

Tiens, exactement le même genre de railleries qu'on entendait lorsque le remake de Massacre à la tronçonneuse fut annoncé...


Pas que le remake de Freddy m'enthousiasme follement (vu que la série est encore en cours), mais bon...
Et puis faut bien avouer que le film de Craven, même s'il est sympa, est sacrément perfectible (Freddy y est un peu ridicule par moments).

Sinon j'espère qu'un jour Bay réalisera un vrai film d'horreur! Les délires déviants de Bad Boys 2 en sont un avant goût ultra excitant!

Bah, vu le résultat, on avait raison de se moquer, hein...

il est cool le remake, bien crasseux, avec une belle tof et une jessica biel surbandante. (en même temps je ne connais pas l'original donc il m'est difficile de comparer)



comment ça, la série est encore en cours ?

Peut-être pas la série à proprement parler, mais on a eu un film avec Freddy il y a même pas 5 ans, donc le personnage est encore frais...

Ce n'est pas parce que le personnage est encore utilisé dans des films qu'il n'a pas perdu de son intérêt depuis longtemps. Et puis 5 ans, franchement, ça fait quand même loin pour un film de ce type. Avoue juste que tu as encore envie de voir Englund en Freddy une dernière fois (si c'était le cas)...

Moi non plus ça me déplairait pas mais...bon.

Robert Englund ne """"serait"""" pas de la partie!!! Et là je dis: JOIE!!!

C'est pas que je l'aime pas, je l'adore mais je rêve de voir un nouvel acteur donner chair brulée à Krueger.


Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, Crispin Glover, ......ad lib.

Répétez j'ai pas bien compris...

En voilà UNE BONNE NOUVELLE Ils veulent vraiment redéfinir le personnage.

Quel intérêt de faire un remake si c'est pour voir Englund dedans ? Il peut aller tourner Freddy Vs Jason 2 s'il veut.

Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, mais ça me gène vraiment qu'un personnage qui nous est encore contemporain réapparaisse dans un remake. Pour moi, on devrait laisser au public un laps de temps suffisament long pour se faire à l'idée qu'une franchise est finie. "Bon, on a pas revu ce personnage depuis un moment, pourquoi pas le dépoussiérer? "
C'est comme ce qui va bientôt arriver à Jason et Chucky, qui vont avoir droit à un remake alors que les derniers films de leur série sont tous récents. A tout prendre, pourquoi ne pas faire une nouvelle suite, d'autant plus que ces personnages se prettent bien à une franchise qui s'étire dans le temps?
(et puis il est tout à fait possible de dynamiter un vieux concept routinier avec une suite, Jason X et les 2 derniers Chucky l'ont bien prouvé).

Si on annonçait 2 ans après Indy 4 qu'on allait remaker Les aventuriers de l'arche perdue, vous trouveriez pas ça bizarre de voir un personnage chevaucher 2 franchises en même temps?

Quel intérêt de faire un remake tout court ?

On parle bien de Bay à la réal et pas à la production ?
Heureusement qu'il n'ait pas allé derrière Nispel pour lui expliquer comment on réalise un film.
Sinon on aurait peut être eu droit à un film d'horreur à la place d'un film sur le cul de Jessica Biel. !

Ce serait donc la fin de l'air Freddy - Englund. Ben ça sera sans moi.

C'est une honte ! Aprés le Massacre de "Massacre à la Tronçonneuse", le massacre de "Freddy" ! Putain mais Bay je lui pisse vraiment à la raie ! Qu'ils produisent une suite plutôt qu'un remake où un prequel !

Y'a pas Englund ok ok le film sera peut être bien mais restera chiant sans lui pour moi, je l'ame bien Englund moi!

Hmben je suis pas fond de cette idée mais disons que la saga Freddy a connu des hauts et des bas, c'ets le moins qu'on pusisse dire (ce qui ne m'empêche pas de la trouver super sympathique mais là n'est pas la question), et que donc recréer la légende sur des bases nouvelles, et avec de bons types aux commandes, pourquoi pas.
Je veux dire, c'est pas comme s'il s'agissait d'une saga intouchable, techniquement parlant.
Donc oui limite c'est mieux de laisser l'incarnation de Englund là où elle est, si ça doit se faire, histoire de recréer la chose sous un angle différent.

La seul chose que j'ai entendu et qui me donne à la limite un semblant d'interet quand au remake. C'est la présente potentiele de l'un de mes acteurs culte, l'excellent Ben Foster dans le rôle de Krueger (jeune ?). Alors est ce pour la prequelle ? Dans ce cas ok à condition que l'on y voit Englund en Fred Krueger brulé racontant son histoire au début et à la fin du film...

Mais quoi?

Un Freddy avec des sentiments, "une psychologie"?
Un film à la photo ripoliné?
Avec deux mouvements de caméra nawakesque pour faire genre (vivement la scéne du lit en CGI!)?
Avec un Krueger interpreté par une quelconque endive Hollywoodienne?
Sérieux, je vois pas trop comment on pourrait vouloir un remake étant donné la qualité des remakes des classiques de l'horreur 70-80 jusqu'ici (et me citez pas les deux demi-réussites).

En fait, ce sont des persos vachement unidimensionnels (Myers, Krueger, Voorhes) qui se sont imposés par leur particularité et leur nouveauté. Refaire des remakes 20 ans après n'a pas de sens, ca n'aboutira qu'a un contre sens total.

Moi je trouve ça bien: qu'on en finisse! Il faut toucher le fond pour de bon avant de pouvoir donner le coup de talon salvateur qui nous tirera de la vase!

Premier film d'horreur que j'ai vu , a 10 ans . I m'a fit vomir mon choco au lait le lend'main matin .

Ils vont pas faire un remake de cet enfoire , qu'il le laisse crever dans les limbes bordel !


( Maman , j'ai peur )

Et encore, Myers et Voorhes avaient l'avantage du masque et de l'anonymat, ce qui rendait leur remake moins "hérétique". Il suffisait de se dire que c'était une nouvelle aventure de plus du tueur, remise au goût du jour, et puis basta.

Krueger, il rentre plus dans la même catégorie que Pinhead, le Hitcher, ou même Rambo/Rocky. C'est avant tout le rôle d'un seul acteur. Il ne viendrait pas à l'idée de remaker First Blood sans Stallone. Malgré toute la sympathie que j'ai pour Boromir, le Hitcher 2006 (ou 7?) ne tenait pas une seule seconde face à l'interprétation de Hauer.

Donc non seulement le remake est pour moi tout sauf nécessaire (franchement, NOES est largement moins dâté que le premier Hellraiser, et se regarde sans problème de nos jours), mais en plus le recast risque d'empirer les choses... (ouhlàlà, j'ai hâte de retrouver une potiche télévisuelle genre Kristin Kreuk à la place d'Heather Langenkamp, tiens)

(cela dit, il est clair qu'ils ont dans l'idée de relancer la franchise en partant de zéro, histoire de se démarquer totalement de FvsJ et des films originaux, et de ne plus avoir à payer Englund pour le rôle...)

Malheureusement muf, bien que j'aime croire à cette conception romantico-nihiliste, ce genre d'outrages et de nécrocinéphilie est perpétué depuis plusieurs années sous des formes aberrantes sans que cela ne fasse réagir personne. Pour que la folie cesse enfin, il faudrait que ce genre de trucs n'engrange plus de fric; le public à beau être plus ou moins conscient de l'inanité des concepts, il continue dans l'ensemble de raquer (et on est pas les derniers ici...)

Sinon Lurdo, merci d'avoir précisé une facette que je n'arrivais pas à exprimer à cette heure, et qui est assez juste (même si malgré l'anonymat, je pense que Myers et Jason touche un peu à ce domaine là).

Si le but c'était vraiment de faire un nouveau Nightmare on Elm Street sous un angle différent, pourquoi ne tout simplement pas reprendre les grandes lignes du principe (monstre qui intervient dans les reves etc...) dans un nouveau scénario avec un personnage doté du même genre d'attributs mais avec un nom, une apparence et une histoire différente? M'enfin, on a déjà eu ce débat 107 fois.

Etonnant tout de même cette "incapacité" à créer des nouveaux monstres alors que dans les années 80 tout le monde avait son idée plus ou moins débile de boogeyman. Pourtant, on sait bien que c'est possible, comme l'a prouvé Candyman. Mais bon c'est sur, ca demande d'avoir une idée un tout petit peu nouvelle et la volonté d'engager des gens comme Philip Glass.

Non, un Freddy plus...cauchemardesque ?
Parce que bon le pote Englund il est effrayant vite fait dans le premier, et encore, pas tout du long : il choppe vite l'attitude qu'on lui connait.
Donc oui il y a moyen d'en faire autre chose.
Encore une fois et avant de poursuivre : je ne suis pas pour, je dis juste qu'une saga qui n'a pas à être "vénérée" au-delà de son premier épisode (et encore, qui fait même plus l'unanimité) devrait nous faire hurler sur la question d'une refonte.

ben ouais mais là tu t'avances un peu tout de même.
Je suis certes désespérémment optimiste en pensant qu'on pourrait avoir autre chose qu'un yesman aux commandes, et au regard du pourcentage de réussite des remakes actuels, mais bon, descendre un film sous prétexte que ce sera un remake sans même savoir quelle direction ça prendra et avec quelle équipe...


cf plus haut...et quelque stupide que puissent être les producteurs, pour jouer Freddy, on engage pas un beau gosse, on prend un minimum une tronche quoi.
Et pour revenir à une seconde incarnation du personnage, faut arrêter d'être protectionniste et nostalgique constamment : je ne veux pas dire ouvrir le chemin à Ben Affleck pour tenter sa chance, mais plutôt signifier que d'autres personnages célèbres ont été incarnés par différents acteurs et que c'ets déjà passé plusieurs fois.
Mouais...sauf si encore une fois on décide d'avoir une vision différente.
Quand on voit plusieurs versions de Batman, de Bond ou de je ne sais quoi, on en trouve plusieurs réussies avec des pattes bien différentes et pourtant ici personne ne gueule au sacrilège.


Donc là pareil quoi.

Hé, vous inquiétez pas hein : je suis conscient qu'on a 80 % de chances de tomber sur du caca, mais pour éviter de pester en choeur avec tout le monde, je m'amuse à chercher des côtés positifs dans une configuration optimum.
Et si ça foire, je m'en bat, Freddy reste Freddy, les veaux continueront à ignorer les originaux et se pignoleront devant un remake actualisé fadasse, mais bon, rien de nouveau sous le soleil quoi.

Edit : oulala quote attack, désolay.

Candyman aurait mieux faut d'en rester à son seul premier film.
Mais on a eu le Creeper début des années 2000. Ce serait bien s'ils l'exploitaient comme ils ont commencé (et bien commencé) celui-là...

C'est vrai qu'il se regarde encore agréablement aujourd'hui, cependant il fait quand même bien sa date , et c'est peu dire... Cela étant, c'est vrai que ce n'est pas un argument pour justifier le remake.



Attendez de savoir qui sera Freddy avant de flinguer l'initiative (ça me fait penser à quelque chose, "l'initiative", mais à quoi ?). Ou plus exactement, attendez d'avoir des raisons d'être déçus avant d'être déçus.

Sinon vous verriez qui pour Krueger à la place d'Englund (ne me lapidez pas s'il vous plaît).

.... je vois pas de quoi tu parles. Batman, c'est Keaton, et Bond, c'est Brosnan. Le reste n'existe pas.

Nan, plus sérieusement.

La différence, c'est que Batman comme James Bond sont avant tout des personnages qui ont été connus par leur incarnation papier, où forcément tout le monde se fait son idée sur ce à quoi il ressemble.

Freddy, le Hitcher, Balboa/Rambo, Ash, ils sont nés avec un visage précis, ils sont devenus célèbres avec un visage précis, et remplacer ce visage précis par un autre plus jeune a peu de chance de convaincre grand monde.

(et sinon, on ne m'enlèvera pas de l'idée que bon nombres de "ouais, en fait, Nightmare/Hills have eyes/Last House, c'est pas si bien que ça, on devrait en faire un remake" actuels proviennent du retour de baton que s'est mangé Craven dans la gueule post Scream. Rétroactivement, tout son travail préalable a été dévalué aux yeux de beaucoup, je pense.)

Le coup de talon salvateur j'y crois pas trop, mais au moins ces remakes ont le mérite de montrer à quel point les originaux sont inimitables, en fin de compte, puis vu les prod/réal de celui là, ça sera une daube certifié à 100%


Tout est dit

Pour remplacer Englund je verrais celui là moi

k je sors...

Englund, ce n'est pas le plus attachant des acteurs. On se souviendra de "Freddy VS Jason".

Tout ça c'est faire un peu un procès d'intention vis-à-vis du principe du remake. Si Freddy est né avec un visage précis, pour quelle raison n'aurait-il pas droit à un autre visage, et une autre envergure ? Bela Lugosi n'a pas empêché Dracula de prendre le visage de Christopher Lee, et même de Gary Oldman. Pourtant, Dracula, il faut l'acter, le jour, l'interpréter, tout comme Freddy, à la différence de Michael Myers et Jason, qui n'ont qu'une silhouette et une gestuelle pour être sous leurs masques (comme l'explique très bien Lurdo).

Tout ça pour dire que j'ai moyennement aimé les remakes des Massacre à la Tronçonneuse par exemple, je n'ai jamais pesté avant d'aller les voir parce que je savais que j'avais très envie de les voir, quel que pouvait être le résultat. Un Freddy nouveau sans Robert Englund, produit par Michael Bay... J'ai très envie de voir ça et je trouve que ça mérite une chance.



A ce qu'on raconte, Robert Englund serait une véritable "Diva". C'est vrai ?

J'ai pas parlé de beau gosse mais d'endives. Quand aux décideurs, ce sont eux qui ont pris Sean Bean pour jouer The Hitcher (mégalaule?)



Surement, mais c'est pas le probléme.
Si il y a la dehors un artiste qui à vraiment une vision qui pourrait coller à Freddy et proposer plein de nouvelles choses, la vérité c'est qu'il ne travaille probablement pas à Hollywood ni avec Bay.

En fait le vrai souci, plus que le remake en lui même: Randall Flagg parlait des Cassandres du sujet MALT le remake, mais force est de constater qu'ils avaient raison sur toute la ligne. Qu'il n'y a aucune raison d'être optimiste quand à ce projet et que celui ci n'a pas été monté sur la base d'une vraie idée créative mais uniquement sur une logique de mimétisme. Qu'il est symptomatique d'un mouvement plus large et nuisible. Et que pendant qu'on déterre tout le bestiaire d'il y a 25 ans, quasi personne n'y ajoute aucune nouvelle figure.

Maintenant, c'est un a priori, je te le concéde Chouette Sombre.

Non, Batman, c'est Adam West. (Et Bond/Brosnan, tu )

Bon, sinon pour Bond, il faut prendre en compte que sur le nombre de personnes à avoir vu au moins un film, le pourcentage de lecteurs des romans doit être très faible (et je ne serai pas étonné du pourcentage de personnes ignorant cette origine).