Y a langage de sourds, là.

Désolé si je m'en mêle, mais Doc, dans les propos de ceux que tu cites, je n'y vois pas particulièrement d'agressivité (je parle des premiers, parce qu'après, la tension est un peu montée). Mais dès le début, cette liste à l'air d'en agacer plus d'un alors que je ne la trouve pas spécialement méchante.

Pour moi, elle se place dans la logique des conseils donnés de manière un peu ironique. Exemple: Lorsque vous apprenez à faire du vélo, n'imitez pas les pros du vélo. Tenez-le guidon des deux mains. Même si vous êtes un génie, les chances de vous casser la gueule sont plus grandes, sans les mains. Une fois que vous saurez exactement pourquoi il est possible de lâcher les mains, vous pouvez vous y risquer.

Je sais pas si tu t'enerverais contre moi et ma volonté de brider ta créativité sportive, mais tu admettras que pour un débutant, c'est un conseil utile, non? Ben, cette liste, c'est un peu pareil, je trouve, et c'est bizarre que vous l'accueillez avec autant de véhémence...

C'est rigolo toute la colère et/ou l'indignation provoquée par cette liste somme toute gentillette et qui plutôt que d'imposer un dogme, remet juste en cause les réflexes des étudiants en ciné, l'humour aidant à faire passer le tout...

Quand à l'apport théorique de gens pas forcément géniaux pour faire des films qui resteront dans l'histoire, ben c'est pas forcément une mauvaise chose (pour rappel ils ont écrit quoi exactement les deux scénaristes qui ont dit à Lucas que la première version de son scénario puait du fion ?), d'autant qu'un cinéphile est forcément quelqu'un qui est dans le rapport entre le film et le spectateur ce qui est "juste" la base du cinéma. Après je comprends que certaines remarques peuvent blesser voire choquer quand quelqu'un critique votre film...mais c'est comme ça, ou s'y fait ou on se coupe de son public...(une voix mesquine me souffle "ou on arrête le cinéma" mais je ne le dirais pas).

Perso, les petites engueulades au début du sujet me faisaient marrer, mais je trouve ça franchement triste d'en arriver là ! Tout ça juste à cause d'un liste !Une liste qui n'interdit ni ne condamne rien qui plus est ! Elle pointe juste les point noirs qui, quand on prend du recul et de l'objectivité, se révèle, souvent, juste évidents !


C'est franchement dommage qu'on s'embrouille sur des sujet comme ça, ça donne une mauvaise image du cinéma amateur et qui au lieu de lui conférer le rôle (que j'apprécie particulièrement) d'école de ciné avant l'école de ciné sur comment on fait un film et comment on apprend à recevoir les avis, le catalogue comme une sorte de petite salle d'attente de médecin, surpeuplée, dont la moitié prétend savoir exactement de quelle maladie il est atteint mais refuse d'écouter quand on lui dit comment se soigner... Jolie métaphore toute pourrave mais bon ça illustre bien la chose selon moi.

Parce qu'à force, ben on va franchement avoir une sorte de grosse généralité qui conduira au raccourci : amateur = boulet égocentrique, ce qui serait franchement dommage...




Donc peace, après tout, on a tous été amené vers ce forum, ou au moins Mad Movies, pour la même raison non ?

Peut être mais c'est pas à ce titre qu'on est intervenu sur ce topic. Je ne sais pas si le mec qui a pondu ce texte est un professionnel de la profession mais c'est plutôt parce qu'on en a vu un pacson des trucs qu'il décrit dans un pacson de courts que la pertinence du texte nous à sauter aux yeux. Mais il me semble qu'on est pas les seuls quand même.

Et les cadres qui tremblent ou quelques faux raccords, pour le coup ça résulte plus généralement d'un manque de moyens, des problèmes de facture. Ce qui a été mis en avant dans cette fameuse liste, ce sont des conseils pour remédier à des problèmes de conception.

bah les faux raccords, c'est un peu beaucoup de la conception aussi non ?

Yep.
Ma fomulation était peut pas très heureuse (c'était pour ça que je me suis cru obligé de rajouter "quelques", ce que je voulais dire c'est que c'est pas encore la fin du monde si dans un court qui raconte quelque chose t'as deux faux raccords qui traînent -ou la caméra qui tremblotte un peu alors que c'est pas voulu- Enfin ça me paraît moins grave d'avoir été obligé de créer quelques faux raccords au montage pour raconter quelque chose que de recycler des figures de style pour raconter trois fois rien)

nan mais je me doute que c'est pas parce que tu es monteur que tu as posté sur ce topic. ça m'étonnerais qu'avec roger lmd and co vous vous soyez dit "ouh putain un sujet sur la mise en scène, le montage et les erreurs à pas faire ! génial c'est pour moi je vais les impressionner". ce que je voulais mettre en vant c'est que forcément de par votre métier vous avez un œil plus aiguisé que d'autres et que vous repérez certainement plus facilement certaines erreurs. de mon côté c'est pareil je repère beaucoup plus facilement des erreurs de montage plutôt que des problèmes de lumières par exemple. je vais plus être amené à parler d'un raccord plutôt que du choix d'un hmi ou d'une chimera.

je sais pas si je me fais bien comprendre en fait...

Oui tu te fais bien comprendre mais moi pas visiblement

C'est exactement ce à quoi je répondais dans mon post précédent : je pense qu'on a eu cette réaction avec mon bro et LMD parce qu'on a vu suffisament de courts comportant les points évoqués dans la liste là et qu'il y a pas besoin d'être un professionnel de la profession pour tilter là dessus.
Suis je clair ?
Gris clair avec le ventre blanc ?
Alors c'est normal, tout va bien.

un lapin ? un cochon d'inde ? un chat ? un chien ? un oiseau ? un avion ? superman ?

je suis largué... je ne suis qu'anxiogènéité et circonspection

(anxiogènérité... ça c'est du barbarisme qui poutre...)

Un monteur SE DOIT de repérer les problème de lumières ! question de raccord, d'étalonnage....

je me suis mal exprimé... et puis merde j'ai développé dans la phrase suivante ! tu as très bien compris où je voulais en venir salopiaud : "je vais plus être amené à parler d'un raccord plutôt que du choix d'un hmi ou d'une chimera."

non mais oh !

On essaye de se rattraper aux branches ? ... sinon, sympa ce topic, y'a du peps !

Ha ?
D'une, ce texte ne parle absolument jamais de règles, mais, comme certains se bornent à le dire, des poncifs qui polluent 92,18 % des courts-métrages (la dérive de ce topic vient p'tet de cette confusion).
De deux, il me semble que si, il existe quand même un minimum de règles à connaître et maîtriser si l'on veut faire un film regardable. "Règles" ne veut pas dire "mode d'emploi pour une uniformisation des films", "règles" veut dire "base commune qui permet à tout à chacun de comprendre ce qui se passe sur l'écran". Un peu comme la syntaxe dans la littérature. Après bien sûr libre à chacun d'en faire ce qu'il en veut, surtout s'il ne les maitrise pas, c'est là que c'est le plus rigolo. Bref...


Pour en revenir à cette fameuse liste, je ne comprends absolument pas les cris hystériques de ceux qui s'offusquent qu'on puisse énumérer des défauts récurrents et donner des conseils pour les éviter.
Alors peut-être que moi et d'autres sommes des psychotiques qui n'arrivent pas à oublier les films vus à mesure que nous en découvrons d'autres, mais pour avoir fréquenté une école de ciné et des festivals de courts, je ne peux que constater à quel point cette liste tape juste. Et non pas parce que ce sont des "fondamentaux" de tel ou tel genre (que vient faire le débat sur les films d'auteurs ici ?), mais juste parce que ce sont des stéréotypes d'idées reprises sans réfléchir, seulement pour leur facilité/marque de fabrique/coolitude/absence totale de prise de risque/effet qui "fait film" (combien de fois je l'ai entendu celui-là sur les tournages ou en pré-prod...).
Car ce n'est pas leur utilisation en soi que l'on dénigre, mais leur systématisation, et la non-réflexion que cette systématisation illustre de fait chez leurs auteurs.

Et d'ailleurs, je suis tellement un sale donneur de leçons moi aussi qu'une année, suite à un festoche dont la prog avait dépassé les bornes à ce niveau-là, j'avais décidé de me moquer des sélectionneurs de ce festival en confectionnant ceci en douze heures : http://www.dailymotion.com/nicco1/video/x1...tantes_creation
Contemplation sans fin, pont d'auto-routes, caméra épaule, brouillard, cigarette, gare, jump-cut, zoom sur les doigts, musiques déconstruites, infra-basses, inanité du propos : tout ça je l'ai vu un nombre de fois incalculable, et toujours enquillé mécaniquement comme un cahier des charges imposé (où alors mon esprit retors de donneur de leçons a imaginé toutes ces figures et j'ai en fait réalisé le film le plus inventif de ces vingt dernières années - damn!). Il va s'en dire que jusqu'aux dernières secondes cet objet filmique revêtait beaucoup d'intérêt pour ces gens "sans règles, sans leçons, mais quand même".

Bref, je sais que la mode est de clamer que les stéréotypes n'existent pas, qu'il n'y a pas de règle, que les critiques ne servent à rien et pattati et pattata. C'est d'ailleurs en croyant fortement cela que des centaines de talents émergent chaque année...
Logique.

Mes conseils:

-Pour votre premier court, FAITE COURT. (d'abord 5min)

-Si y'a pas les moyens de faire exploser votre maison, TROUVER AUTRE CHOSE. L'important c'est d'être crédible.

-PRENEZ UN CHEF OP. La lumière c'est primordiale si vous voulez que vos images ait du sens. Sur un tournage le chef op est plus important que le real car le plan de travail est basé sur son temps d'installation. En clair un chef op amateur va mettre un temps fou pour s'installer et vous n'aurez pas le temps de faire les 3/4 de vos plans...
-
PRENEZ DES ACTEURS, DES VRAIS! Votre cousin ou votre voisin est sympa, mais voila, y'a rien de plus insupportable qu'un mauvais acteur, ce qui ponctue 90% des premiers courts... Ex: Si votre perso est un flic, éviter de faire jouer votre pote de 18 ans...

-Un tournage en extérieur, c'est des galères. Vous êtes soumis au temps, vous avez beaucoup moins de temps pour travailler (car soumis au désir du soleil et de la lumière qui change, la pluie....). Donc si vous avez pas beaucoup de temps ni de moyen, faites attention.

-Si vous tournez en intérieur, essayer de trouver un lieu facile d'accès pour le matos (des pieds hmi c'est assez encombrant lol). Plus le lieu est large et haut de plafond, plus le chef op est libre de faire ce qu'il veut pour sa lumière. Alors si vous avez le choix entre une cave visuellement ouf mais petite ou bien une autre moins claque mais plus large, peut être que la seconde solution est la meilleur.

-Si vous avez pas beaucoup de temps de tournage, ça sert a rien de sur-découpé votre mise en scène. Le but étant de consacrer un laps de temps à chaque plan afin d'essayer de chiadé la lumière. Si la dernière partie de votre court est mal éclairé parce qu'il a fallu aller vite pour terminer, c'est pas terrible...

-N'oubliez pas que un travelling ou une grue sa s'installe. Et ça prend du temps! Donc si vous êtes ric-rac au niveau temps, évitez les 50 plans travelling...


-Si jamais vous avez une régie bière, évitez de la montrer à Ced.

Enfin bon pour un premier court on est souvent limite pour un chef op' et de vrais acteurs alors il faut faire avec les gens qui sont déjà prêts à aider ! Maintenant les choses sont sûrement différentes sur un tournage étudiant ...
Mais sur un premier film amateur soyons franc, il y aura toujours des erreurs de commises ... donc on apprend sur le tas !

Je donne mon conseil aussi (bon alors moi mon commentaire est entièrement amateur comparé aux avis de pros plus haut) ... entre les films amateurs que je peux regarder et ceux qui me fatiguent très vite : la sincérité .. est la plus importante des qualités !

si je suis sur le tournage c'est pas faux

par contre quand je monte je suis vachement plus rigoureux ! no drugs, no alcohol... du moins pas le premier jour

Je vais passer pour un vieil aigri, mais je ne pense pas que la sincérité soit un vrai probléme: je ne doute pas que la plupart des amateurs qui envisagent de faire un court métrage un peu élaboré (dans différents lieux, en cherchant des acteurs, etc...) soient "motivés et sincères". A mon avis les plus gros problèmes ne sont même pas techniques, quoique la liste de razorback est plutôt pertinente (et s'applique, je pense, à un premier court "sérieux", sinon ouais en général on "gribouille" ses premiers trucs souvent à l'aveuglette et tout seul ou avec quelques potes), mais vraiment dans l'écriture puis dans la conception.

Au niveau de l'écriture c'est toujours délicat, c'est bien pour ça que scénariste est un métier à part entière. Mais souvent quand on débute, on a pas trop le choix (et on a envie de s'occuper de cette partie). Je pense qu'avant de faire le film il faut se poser quelques questions à ce niveau:

Qu'est ce que ça raconte?
Pourquoi j'ai envie de raconter ça? Qu'est ce qui m'intéresse la dedans?
Est ce que c'est vraiment intéressant (en se mettant du point de vue du spectateur) et pourquoi?
Est ce que c'est une histoire qui à un potentiel visuel?
Est ce que j'ai les moyens de la raconter? (cf. razorback)

Désolé si tout cela parait affreusement évident... mais bon, si on ne sait pas ce qu'on veut dire, c'est difficile de donner du sens aux images.

Un premier court doit servir de leçon. Et la première évidente sera que certains poste n e s'improvise pas. C'est comme le dit lmd des évidences donc autant les combler des la première réal. Donc je conseil d'appliquer mes conseils dés votre premier projet (ça c'est la phrase du mois lol).
Je pense que ça vous fera bien plus avancer et progresser que de faire 50 courts en dv sans lumière avec votre voisin. Bon il est vrai que l'on apprend de ses travaux "undergroung" mais se sont pour moi des essaies que l'on montre pas. (a la 4-16, ya des tonnes de courts, dont certains durant 25 min qu'on a jamais montré alors qu'ils sont finis, monté étalonné...). Donc j'entends par premier court quelque chose que l'on diffusera. Et là mes conseils basiques devrait être pris en compte.
Alors il faut faire la démarche, s'adresser a des semi pro ou pro alors qu'on a rien fait ou qu'on a peu d'argent (adapter votre histoire a votre budget, c'est une démarche qui se fait quelque soit le type de prod!). C'est pas évident et c'est la partie la plus dur du processus. Essayer de voir les jeunes chef op a la sortie des écoles de ciné. Ce n'est pas un gage de qualité forcement mais c'est toujours mieux que n'importe qui. Mais bon, certains chef op officiant dans des clips ou dans des pubs cherchent toujours des courts a faire afin de pratiquer une lumière "cinéma". Ça peut marcher si vous leur donner aussi les moyens pour le matos lumière.
Enfin sachez qu'un pro a l'habitude de travailler avec les loueurs et qu'ils pourront négocier les prix a la baisse. Si vous êtes personne et que vous louer, vous aurait droit au prix fort direct.
Alors ça vaut le coup d'essayer.

Par ex avec ced, vous aurez du canabis a 25% moins chére (basé sur les prix métro château rouge).

ah bravo raz' !!! super !!! j'adore la réputation que tu me fais !!!

et puis venant de votre part monsieur "1 cut/1 rail" je trouve ça assez mesquin...

Ah oui et sinon, parce que les questions que je pose sont assez abstraites, il y a un bon exercice que j'ai hérité de mon passage éclair en école de ciné.
C'est de d'abord travailler sur des films sans son (à savoir sans dialogue, voix off ou musique) et sans texte/carton titre, etc... Je pense que c'est un exercice bénéfique parce qu'il oblige à faire passer les informations par la seule image et on réalise à ce moment là que faire comprendre à un spectateur des choses aussi simples que "Personnage A est le père de Personnage B", "Cet appartement dans lequel rentre Personnage C est le sien", "Personnage D est comptable"... et bah sans la béquille du dialogue, ça oblige à une réflexion à comment tu peux dire ces choses là par la "simple image" (c'est à dire à travers le casting, le stylisme, le maquillage, le choix des décors, les accessoires, les actions effectués etc...), parce que c'est possible (cf. exemple de Totoro qui à regardé en entier et compris les grandes lignes du moyen métrage d'Amenabar sans piper un mot de la langue de Cervantes) et que c'est justement le premier travail du réa.

A défaut de se faire la main sur ce genre de film, c'est en tout cas surement bénéfique d'écrire et/ou lire son scénario dans cette optique.

Mes deux cents d'euros, comme on dit outre-Atlantique...

... me dit-il avec son avatar!

Et puis quoi? 53 plan cut pour un champ/contre champ de 3min, comment tu veux justifier ca autrement toi?

Ton film est horriblement chiant lol
ça c'est vrai que c'est le genre de film d'étudiant de base. J'ai vu une projection à une fac en cinéma...c'est une compilation de ton film, de trucs de ce genre qui dure un temps incalculables...
pour raconter un type qui marche...
mais à la fac c'est normal. Il ne cherche pas à être originale car ils savent que c'est pour des exercices de réalisations donc le scénarios reste toujours une excuse pour tester des plans, des manières de monté...on peut pas en leur en vouloir mais c'est pas regardable lol

Bah je connais pas les Fac, mais si c'est vraiment ce qu'on y apprend c'est pas terrible
L'enseignement du cinéma c'est pas apprendre à tester des plans et des manières de monter sans connection avec l'histoire ou de manière indépendante (Surtout vu qu'un plan fait sens par rapport à celui qui précède et celui qui suit, bref tous les plans du films forment un tout). Enfin AMHA

C'est vrai que c'est dur à voir...
... Mais il y a encore pire et pour ceux qui veulent en faire une cure, je conseille vivement un festival dont j'ai eu la joie, le bonheur, que dis-je la félicité de voir une sélection l'an dernier à Bordeaux : http://www.nouveaucine.com/
A l'époque ça m'avait donné envie de faire un film dans le même genre pour me foutre d'eux mais bon j'ai abandonné l'idée car c'est vraiment du temps de perdu.

Non ce n'est pas évident et tu fais bien de le remarquer - il suffit de voir les lacunes des jeunes réalisateurs français dans le cinéma de genre, qui cumulent souvent avec le poste de scénariste pour des résultats... euh... perfectibles.

Sinon +1 avec ce que tu dis sur la sincérité ( si même ce terme infiltre le cinéma amateur, je ne réponds plus de rien )

alalaaa c'est typiquement français ça lol "il suffit de voir les lacunes des jeunes réalisateurs français..." y en a qui n'ont pas vraiment de lacune et qui font des choses intéressantes. Il faut se dire qui en a y a des biens comme dirait DIDIER SUPER !! Alors arrêtons la mauvaise foi et encourageons ceux qui font des trucs bien et français au lieu de dire que d'autres font des erreurs et pouet et pouet...

c'est triste à dire mais oui, l'enseignement de la FAC c'est pratiquement ça... Tu peux me croire j'y suis à Bordeaux III, art du spectacle, cinéma, et les exos en pratique qu'on a à faire, ben c'est des trucs du genre : "tiens prends la caméra et fais moi une balance des blancs" ou alors "tiens voilà un grand angle et va me faire un joli plan avec"... Avec des consignes omme ça faut pas s'étonner que les films étudiants soient chiant au possible ! C'est pour ça que je préfère apprendre la pratique de mon coté et garder la FAC pour une base théorique qui peut m'aider à me construire une meilleure culture cinématographique. Mais bon, quand je vois les travaux des autres bonhommes de ma classe, je me cache les yeux, certains savent même pas faire une mise au point correct !

Enfin bref, je m'égare, mais quand je vois les résultats de concours organisés par le CROUS ou alors les films de mes "amis" là bas qui se la pète en se la jouant David Lynch du pauvre et en disant dans la seconde qui suit "Harry Potter 3 c'est une tuerie !!!" juste parce qu'ils ont vu que c'était Cuaron à la réal... Hum

Je me rappelle quand même avoir vu il y a quelques années lors d'une projection des courts des étudiants de Bdx 3, un film (le mot est fort) où pendant 5 min se succédaient des plans hyper travaillés en post prod montrant en très gros plan le trou du cul de la réalisatrice (parfois accompagné d'un gode coloré). C'était incroyable.
Je pense qu'elle se foutait finalement des films de ses copains de classe... Enfin, j'ose le croire.

Ben j'espère pour elle en tout cas, qu'elle ne montre pas son cul pour rien quoi Mais bon, pour un film comme ça, combien de bouse pseudo auteurisante qui se prennent au sérieux et pas pour de la merde ? Je pense qu'on touche là au manque de sincérité que voulait évoqué jYcedO.

J'aimerai bien connaître la fin (sans spoiler, bien sûr).

ça se finissait en cul-de-sac, si je me rappelle bien...

C'était A cul-de-sac , non ? c'était pas le Seigneur des An ... neaux ?!!

Sugarland Express, Rencontres du 3ème type, Le Dragon du lac de feu, Mimic

c'était pour faire iech, faites pas gaffe.

Il est hilarant le court de Nicco

Et pis donnez des sous à la déco ! (plein)
(en plus on boit les bières plus vite que ced ce qui le laisse sobre toute la journée et ça permet à votre maquilleuse de faire son travail plus rassurée)