Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Indy et le Royaume du Crâne de Cristal - S. Spielberg
Mad Movies > Forums Discussions > Cinéma Fantastique
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29
neomitch
Le scénario de Darabont ici:
http://www.spielbergnews.com/photo/news/137/script.pdf
jez
CITATION(neomitch @ 12 6 2008 - 17:49) *



Amusons nous un peu! A la page 10 du scénar, il y a un discret clin d'oeil à un film de Georges Lucas. icon_mrgreen.gif
Jesus Gris
icon_mrgreen.gif

Bon sérieusement, au bout de 77 pages, et malgré quelques légères fautes de goût dont je ne sait pas trop quoi penser (la parodie de l'intro de Raiders avec un Indy torché, l'apparition de Henry Jones Sr, quelques clins d'oeil un peu lourd... mais pas de chiens de prairie, ça va, Arnaud Bordas n'aura pas à manger la couille que Mad Doctor se serait coupée icon_mrgreen.gif), ce script risque de me faire beaucoup beaucoup moins aimer le film, tant le travail de Darabont me parait assez énorme. Tout ce que j'aimais dans Kingdom of Crystall Skull se retrouve amplifié dans City of Gods, en plus d'être aprofondi, traité de manière nettement plus intelligente, et avec la cohérence et les vrais enjeux qui manquent dans le film fini. Déjà je peux dire que plus jamais je regarde l'intro de Crystal Skull, parceque après avoir imaginé les 25 premières pages du script de Darabont réalisées par le Spielberg du Temple Maudit, bin c'est même plus la peine quoi. Et les morts, les retournements de situation constants, les relations Indy/Marion, le traitement du Crâne, etc. Putain c'est à la fois jouissif à lire mais en même temps ça fait vraiment chier. C'était ça Indy 4, c'était ça le film d'aventure de la décennie.

Et puis le côté Sérial et vrai film d'aventure old school, c'est vrai qu'en comparaison avec le Darabont, et bin le Koepp c'est sa version Pirates des Caraïbes.

Le film passe à 3,5/6 (en partie parceque à peu près tout ce qui me faisait voir une oeuvre risquée et atypique, relève en fait d'un manque de couilles total de ces instigateurs, puisque tout à été amoindrit, pour des raisons parfois justes incompréhensibles...et aussi parceque après 4 visions - famille, amis, toussa toussa - je me rend bien compte que c'est très inégal et que j'aime pas beaucoup plus de la moitié du film en fait).

Enfin bon, je continue ma lecture demain.
redboy
Donc en fait, ce serait LA FAUTE A LUCAS!

Allez-y vous pouvez sortir la gazoline et les briquets zombie-en-feu.gif

Par contre je commence juste à lire et Indy avec des lunettes j'accroche pas trop.
Bruttenholm
CITATION(Jesus Gris @ 13 6 2008 - 02:32) *
icon_mrgreen.gif

Bon sérieusement, au bout de 77 pages, et malgré quelques légères fautes de goût dont je ne sait pas trop quoi penser (la parodie de l'intro de Raiders avec un Indy torché, l'apparition de Henry Jones Sr, quelques clins d'oeil un peu lourd... mais pas de chiens de prairie, ça va, Arnaud Bordas n'aura pas à manger la couille que Mad Doctor se serait coupée icon_mrgreen.gif), ce script risque de me faire beaucoup beaucoup moins aimer le film, tant le travail de Darabont me parait assez énorme.

T'inquiète pas, une fois arrivé à la fin -je trouve la version de Darabont vraiment lourde et ridicule sur ce point ('lu juste le début et la fin pour l'instant), tu réévalueras le film à la hausse. Maintenant, avec toutes les versions précédentes, on ne sait pas ce que Darabont devait garder ou non, mais bon...
Jesus Gris
Arrête tu me fait peur... (ça peux pas être aussi moisi que les 20 minutes dans la cité d'or du film).

Sinon faut que je revoies mon anglais, parceque y a plein de petits détails à côté desquels je passe complétement, et ça peux changer pas mal de choses... par exemple, j'avais pas calculé Indy avec les lunettes icon_mrgreen.gif... mais je parle surtout de la construction du truc en fait, de la caractérisation des personnages, du ton général... et donc là y a des personnages forts, les intéractions entre eux me semblent bien gérés, ça part dans tous les sens avec de nouveaux protagonistes toutes les 10 pages, des retournements de situation en pagaille, mais toujours dans une certaine cohérence et avec une trame qui reste la même et qui est parfaitement compréhensible, c'est beaucoup mieux rythmé et vraiment trépident, ils vont à fond dans leur délire (des espions russes, des agents américains, des soldats, des gangsters, des Hovitos, des allemands méchants (nazis?), un tueur adepte de karaté, des grenouilles vénimeuses, des fourmis géantes et des serpents et oiseaux qui le sont tout autant, etc.) et puis ils se gênent pas niveau violence: Indy s'en prend plein la gueule et les morts sont franchement fun. Donc voilà, j'attend de lire la suite, mais pour l'instant c'est un gros coup de coeur.
Bruttenholm
CITATION(Jesus Gris @ 13 6 2008 - 08:46) *
Arrête tu me fait peur... (ça peux pas être aussi moisi que les 20 minutes dans la cité d'or du film).

Oh que si... J'ai commencé par lire ça et je me suis dit "mais c'est quoi cette merde ?" maintenant je relis depuis le début et effectivement je revois mon opinion à la hausse. (maintenant, comme j'ai déjà dit, c'est peut-être un reliquat d'une ancienne version, toutes les versions se trimbalant les E-T présents dans l'histoire originelle signée Lucas).

CITATION
Sinon faut que je revoies mon anglais, parceque y a plein de petits détails à côté desquels je passe complétement, et ça peux changer pas mal de choses... par exemple, j'avais pas calculé Indy avec les lunettes icon_mrgreen.gif... mais je parle surtout de la construction du truc en fait, de la caractérisation des personnages, du ton général... et donc là y a des personnages forts, les intéractions entre eux me semblent bien gérés, ça part dans tous les sens avec de nouveaux protagonistes toutes les 10 pages, des retournements de situation en pagaille, mais toujours dans une certaine cohérence et avec une trame qui reste la même et qui est parfaitement compréhensible, c'est beaucoup mieux rythmé et vraiment trépident,

C'est marrant, on voit bien que c'est cet aspect limite surchargé (j'avoue qu'avec mon anglais* j'ai du mal à tout suivre) qui a gêné Lucas, vu que le film final est bien plus "épuré" et linéaire, avec une méchante clairement établie... Apparemment le scénar était un peu trop "adulte" pour lui (niveau complexité et violence).

*(pas trouvé trace des lunettes, cependant... Ce serait pas une confusion avec ses jumelles - "binocular" ?)
Jesus Gris
CITATION(Bruttenholm @ 13 6 2008 - 09:06) *
CITATION(Jesus Gris @ 13 6 2008 - 08:46) *
Arrête tu me fait peur... (ça peux pas être aussi moisi que les 20 minutes dans la cité d'or du film).

Oh que si... J'ai commencé par lire ça et je me suis dit "mais c'est quoi cette merde ?" maintenant je relis depuis le début et effectivement je revois mon opinion à la hausse. (maintenant, comme j'ai déjà dit, c'est peut-être un reliquat d'une ancienne version, toutes les versions se trimbalant les E-T présents dans l'histoire originelle signée Lucas).


Bin j'attend de lire la fin avant d'en parler icon_mrgreen.gif mais moi de toutes façon j'aime bien les histoires d'ET, même dans le film, en fait. Après faut voir comment c'est traité, en effet. Et tu me fait encore plus peur. Mais ça pourra pas gâcher le plaisir que j'ai pris en lisant la première partie.

CITATION
C'est marrant, on voit bien que c'est cet aspect limite surchargé (j'avoue qu'avec mon anglais* j'ai du mal à tout suivre) qui a gêné Lucas, vu que le film final est bien plus "épuré" et linéaire, avec une méchante clairement établie... Apparemment le scénar était un peu trop "adulte" pour lui (niveau complexité et violence).


Ouais mais ce qui est étrange avec le Koepp c'est qu'il est à la fois plus épuré, nettement moins complexe, nettement moins chargé, mais il arrive quand même à être incohérent, confus, mal rythmé, et par moments incompréhensible, là où, au bout de 80 pages du Darabont, y a autant voir plus de persos et de péripéties que dans le film fini, et le lecteur comprend tout, se fait pas chier (c'est pas mon habitude de lire d'une traite 80 pages en Anglais, mais là c'est vraiment parceque j'était crevé que j'ai dû lâcher, sinon c'était pas possible quoi...), est surpris, a envie d'en savoir plus, se demande comment ça va finir... Et y a plus de tension dans une seule scène d'action écrite ici (pourtant les passages les plus pénibles à lire pour moi à cause de mon anglais) que dans toutes celles de Kingdom of Crystall Skull (ça m'empêche pas de les aimer beaucoup, pour d'autres raisons), notamment parceque les enjeux sont bien exposés, quand il le faut, de manière claire et efficace.

Sinon les lunnettes, je sais pas c'est Redboy qui m'a mis un doute.
Evil Seb
J'comprends pas trop en quoi un scénario pas tourné peut influer sur le note d'un film en fait. Mais bon sur Mad on aime bien juger le film sur "ce qu'il aurait du être" genre Rollerball ou le 13é Guerrier. icon_mrgreen.gif

Indy IV, c'est daubeux et le fait que Darabont avait écrit un scénario meilleur mais jamais tourné n'y change strictement rien.
fox-die
CITATION(Evil Seb @ 13 6 2008 - 13:19) *
J'comprends pas trop en quoi un scénario pas tourné peut influer sur le note d'un film en fait. Mais bon sur Mad on aime bien juger le film sur "ce qu'il aurait du être" genre Rollerball ou le 13é Guerrier. icon_mrgreen.gif

Indy IV, c'est daubeux et le fait que Darabont avait écrit un scénario meilleur mais jamais tourné n'y change strictement rien.

Et ça risque d'etre pareil pour Watchmen,enfin si le film est raté bien sur sweat.gif .
Jesus Gris
CITATION(Evil Seb @ 13 6 2008 - 12:19) *
J'comprends pas trop en quoi un scénario pas tourné peut influer sur le note d'un film en fait.

Le scénar de Darabont étant nettement plus excitant, complet, cohérent, mieux foutu, sur les mêmes thèmes que celui de Koepp, le comparaison s'impose. D'où diminution (clair?) de la note du film (c'est pas non plus comme si je disais que Kingdom of Crystal Skull est un film charcuté hein). D'autant plus que presque tout ce que j'aime dans le film viens de ce script de Darabont, et que à la lecture, je me rend compte que ça a été sabordé, limite volontairement, dans le film. Ca va ça te parait plus clair?

CITATION

Mais bon sur Mad on aime bien juger le film sur "ce qu'il aurait du être" genre Rollerball ou le 13é Guerrier. icon_mrgreen.gif
Enfoiré icon_mrgreen.gif
(HS complet : sauf que Le treizième guerrier, c'est juste un très grand film tel quel, et Rollerball... ...argh, je dirais rien sur Rollerball, ça me fout les boulles... toi aussi tu vas essayer de me convaincre que Black Mask 2 est meilleur que Rollerball? hein? Au moins Sanjuro il a plus de classe quand il le fait laugh.gif. En plus toi t'as pas d'excuses, t'es pas alcoolique... laugh.gif )
Enfoiré icon_mrgreen.gif

CITATION

Indy IV, c'est daubeux et le fait que Darabont avait écrit un scénario meilleur mais jamais tourné n'y change strictement rien.

Fait pas genre que tu sais pas lire hein.
Et en plus t'as tort icon_arrow.gif
rod0411
Le problème principal étant de savoir vraiment ce qu'on note, en fait...
Si cet Indy 4 s'était appellé autrement, il mériterait la note de 5/6 que je lui ai mise.
Replacé dans le contexte de la saga, il écope d'un 3/6 (là où les autres auraient tous des 6) dans la mesure où il se met en porte-à-faux par rapport à certains éléments graphiques, scénaristiques et thématiques des précédents épisodes.

De même pour Rollerball et le 13ème guerrier, si le mec à la réal ne s'était pas appellé John McT mais plutôt Edward Schwick ou Antoine Fuqua, le film se serait tapé un bon gros 1 ou 2/6 par Moïssakis icon_mrgreen.gif
(Non mais franchement, Rollerball quoi... dire en plus qu'ils ont l'air de pas aimer l'original... rien que comparer les dix dernières minutes tourner à 200% à l'avantage du film avec James Caan... et j'ai rien contre Jean Reno qui tente du mieux qu'il peut de faire un méchant crédible, mais ça tient pas deux minutes la route face à la froideur bureaucratique du bad guy du film de 1975)

Bon c'est un peu HS, mais tant qu'à parler du problème des notes...
Jesus Gris
CITATION(rod0411 @ 13 6 2008 - 13:14) *
De même pour Rollerball et le 13ème guerrier, si le mec à la réal ne s'était pas appellé John McT mais plutôt Edward Schwick ou Antoine Fuqua, le film se serait tapé un bon gros 1 ou 2/6 par Moïssakis icon_mrgreen.gif


0/6 pour ça (un jour faudra penser à arrêter de le sortir, l'argument le plus con de l'histoire du cinéma, hein)

EDIT: à noter que c'est bien l'argument que je traite de con. Pas l'auteur.
rod0411
OK que tu sois pas d'accord... mais argumente!
Moi je vois pas qualitativement la différence entre un Shooter ou Larmes du Soleil avec ce bon vieux Rollerball, il n'y a quasiment aucune idée de mise en scène comme on a l'habitude avec John, c'est bourré d'effets numériques qui annihilent tout effet organique pourtant à propos avec le film.
Et le scénario, par mes aïeux, est un grand moment digne d'un Hollywood Night shooté à la caféïne.

Et si le 13ème Guerrier propose des choses interéssantes, tant par l'approche barbare, pluvieuse et sans concessions du sujet, un Edward Schwick savait se montrer aussi démonstratif (moins la pluie) dans Le Dernier Samouraï.
A la limite, ça a a peu près le même "squelette" que le Cyborg d'Albert Pyun transposé au moyen âge... et rematez les deux films avant de crier au scandale...
Jesus Gris
CITATION(rod0411 @ 13 6 2008 - 13:33) *
OK que tu sois pas d'accord... mais argumente!

Bin non, c'est pas le sujet.

Tu pourras trouver des avis très interressants (enfin, pas les miens hein) dans les topics respectifs. Pas la peine de dire que dans les deux cas je me place du côté de ceux qui ont aimé.
Et t'inquiètes, je les revoie régulièrement les films.
redboy
CITATION(Bruttenholm @ 13 6 2008 - 10:06) *
*(pas trouvé trace des lunettes, cependant... Ce serait pas une confusion avec ses jumelles - "binocular" ?)

Ouais, mea culpa. J'ai lu un peu vite. Le fait qu'il n'arrête pas de les baisser pour regarder me faisait penser à un vieux entrain de lire son journal avec ses double foyers. Donc Binocular Point Of View c'est le cache classique avec les deux ronds
Evil Seb
CITATION(Jesus Gris @ 13 6 2008 - 14:07) *
[(HS complet : sauf que Le treizième guerrier, c'est juste un très grand film tel quel, et Rollerball... ...argh, je dirais rien sur Rollerball, ça me fout les boulles... toi aussi tu vas essayer de me convaincre que Black Mask 2 est meilleur que Rollerball? hein? Au moins Sanjuro il a plus de classe quand il le fait laugh.gif. En plus toi t'as pas d'excuses, t'es pas alcoolique... laugh.gif )
Enfoiré icon_mrgreen.gif

Nan moi j'dis pas que BMII malgré la présence de R...V...D est meilleur que Rollerball. C'est Double Team qui est meilleur que Rollerball icon_mrgreen.gif Et Dragon Tiger Gate aussi tongue.gif
Francesco Prelati
je trouve que vous etes tous d'une mauvaise foi accablante. J'ai adoré le dernier indiana jones sans aucune reserve.

LMD, je trouve que tu fais preuve de pujadisme populiste en hurlant aisni avec les loups dans une croisade anti-Indy qui revele les prejugés puissants a l'encontre de lucas qui president encore dans ce forum.
en somme, vous etes des laches sans aucune capacité critique
greengoliath61
ecoute, francesco, t'es lourd.
pas etonnant que plus personne ne te parle. si tu prenais le temps de te relire avant de te poster, peut etre que les gens auraient plus envie de te repondre.
enfin bref, de toutes façons, toi, des qu'il y a indy ou un transformer quelquepart, fusse dans un porno bulgare, c'est forcement un chef d'oeuvre, alors...
c'est lourd, quoi.
bonsoir.
LMD
Eh Pipo & Mario, la prochaine fois postez pas du même ordinateur. laugh.gif
Déjà si GG61 poste, c'est suspect...
greengoliath61
CITATION(LMD @ 14 6 2008 - 21:42) *
Eh Pipo & Mario, la prochaine fois postez pas du même ordinateur. laugh.gif
Déjà si GG61 poste, c'est suspect...


quoi? parcequ'en plus ce connard de francesco est cherz moi? qu'est ce qu'il fout sur mon ordinateur?
bon, sinon, mon avis serieux sur le film: j'ai adoré. j'espere une spin off avec les chiens de prairie dans le premier role (on prend pas assez le temps de s'attarder sur eux, ni sur le singe magique, a la fin)
bonsoir
Capitaine Vimaire
CITATION(Jesus Gris @ 13 6 2008 - 14:07) *
...argh, je dirais rien sur Rollerball, ça me fout les boulles... toi aussi tu vas essayer de me convaincre que Black Mask 2 est meilleur que Rollerball? hein? Au moins Sanjuro il a plus de classe quand il le fait laugh.gif. En plus toi t'as pas d'excuses, t'es pas alcoolique... laugh.gif )
Enfoiré icon_mrgreen.gif


Ben oui Black mask II c'est mieux que Rollerball comme je l'ai déjà soutenu devant toi, encourant alors ta messianique colère ( je porte encore les traces de brulûres de cigarettes icon_mrgreen.gif ).

Et en plus j'avais ( presque ) pas bu ( pas comme toi, Jésus toujours gris, et Mr Esclave... Euh pardon je voulais dire Sanjuro biggrin.gif ).
Jesus Gris
ohmy.gif

C'est un complot!

Alcooliques!!!

(le "Vodka!!!/6" l'emporteras toujours sur "le méchant d'Action Man la tête dans le cul d'une statue/6" ou "Jean-Claude Van-Damme et sa baignoire/6")



Sinon, page 110 du Darabont (pas trop eu le temps là ces deux derniers jours): Ce script est une merveille. (j'adore les animaux géants) icon_mrgreen.gif
Bruttenholm
CITATION(Jesus Gris @ 15 6 2008 - 10:07) *
Sinon, page 110 du Darabont (pas trop eu le temps là ces deux derniers jours): Ce script est une merveille. (j'adore les animaux géants) icon_mrgreen.gif

Mouais... Pour ma part, toute la deuxième partie dans la jungle m'a un peu emmerdé... Avant, c'était assez enlevé, avec les divers personnages qui apparaissent, qui se tirent dans les pattes, mais là, après un combat aérien génial, quand tous les protagonistes se retrouvent, ça se ramollit, certains personnages sont plus ou moins perdus en route, ça devient un peu indigeste. Et puis les animaux géants, bof, quoi... Et le final aussi, bof...

P.S : Ce soir, sur arte, à 20h15, un doc de la collection "arts du mythe" (s'intéressant à des oeuvres provenant des collections du musée du quai branly) consacré à un crâne de cristal...
Tigelz
La seconde vision de Indy 4 passe bien mieux que la 1er. Ça reste globalement mauvais, mais faut bien reconnaitre que ça se suit sans déplaisir, la première partie du moins car la seconde reste toujours aussi bancale et fatiguante.
Je retire donc ce que j'avais dit: Indy 4 c'est finalement mieux que Indy 3.
Dr WONG
Je l'ai vu le jour de sa sortie et j'ai pas eu le courage de venir en parler ici tellement j'ai trouvé ça naze.

Mon message ne fera pas avancer le schmilblick mais fallait que ça sorte!!

Merde quoi, la poursuite dans la jungle en full CGI et blue screen....à l'époque les cascadeurs prenaient des risques et c'était trippant. Là, LA scène d'action du film ne m'a fait ni chaud ni froid.

Si on veut faire un film d'action à l'ancienne, bah on le fait à l'ancienne.

Dommage car Harrisson a toujours la classe et la forme.
Weng Weng
Ce script est mauvais, trop fourni et pour le coup trop démonstratif. Je préfère encore clairement en reste à l'alien qui tire la tronche plutôt que de me taper une théorie sur Dieu bien appuyée. Je pense que dans le cas présent, bien que le scrpit d'Indy 4 aurait facilement pu être améliorée, l'option choisie par Lucas et Koepp se révèle plus payante. C'est à mon avis par cette option que le film vieillira bien car c'est une oeuvre ouverte, rare en ce sens.
david benssoussan
SPOILERS.
J'ai vu le film hier soir, c'est simplement hallucinant. Déjà niveau scénar dès le début on sent le ridicule pointer le bout de son nez avec ce corps d'alien conservé dans une caisse, comme ça, bon pourquoi pas, le fait est qu'ensuite je n'ai rien capté. Ca vient peut être de moi remarque. Mais bon de ce que j'ai vu : indy se fait capturer, il s'enfuit, course poursuite, il se refait capturer, il s'enfuit , course poursuite, etc ... . Et à chaque séquence de course poursuite c'est la surenchère dans le nimporte quoi jusqu'au summum avec the scène dans la jungle : c'est moche, c'est bête, incohérent, mal foutu et c'est tellement long que ça en devient chiant. Les enjeux du film tombe à plat, le crâne on s'en fout, la cité d'or aussi. Dans les premiers Indy on avait au moins la sensation de voyager, d'être dépaysé (dans mes souvenirs en tout cas, ça fait facile plus de 10 ans que je n'en ai pas revu un seul), ici en guise de péru on a une rue en carton, deux figurants avec un chapeau, un cimetierre en mousse et une jungle en CGI moisis. Et pour finir l'humour est misérable (j'en reviens toujours pas du gag "serpent-cable").
0/6.
Darkup
Vu hier soir.

Mouais... vraiment pas été convaincu... C'est poussif, mal filmé j'ai trouvé (pourquoi ya autant de plans très serrés?), les visuels sont loins d'être fantastiques dans leur ensemble (du CGI pas top -comme quand les deux voitures sautent pour venir s'écraser sur les fourmillières-, ou du tournage en studio qui fait presque cheap), le script cohérent parce qu'assez pulp (dc années 50) mais vraiment trop nawak pour moi, des gags qui ne m'ont pas fait sourire.
Je dirai que ce qui a manqué le plus, ça a été le charme. Pour reprendre en comparaison des films dont les suites ont été faites récemment, genre Rambo IV et Rocky Balboa, qui n'ont rien à voir, mais dans lesquels je suis rentré dés les premières minutes.
Là j'ai vraiment essayé de m'impliquer mais ça part un peu dans tous les sens et j'avais du mal à vraiment m'intéresser à ce qui arrivait à l'écran.
Une bonne suprise a été le jeune acteur side kick (perdu son nom...) qui a été bien moins mauvais que dans les précédents films où je l'avais vu.
Donc bon... j'essaierai de me forcer à le revoir quand y sera dispo en DVD mais va vraiment falloir que je me force...
john mclane
Ouch! La fin du script de Darabont est presque pire que la fin actuelle! (le mariage, la déclaration d'amour et Jones Senior qui chante Fly me two the moon blink.gif
Au moins, ça met fin à la légende du film maudit qui aurait été meilleur avec le scénario original ...



Ce film était vraiment ni fait ni à faire.
Lord-Of-Babylon
C'est clair

Bon ben c'est vraiment pas terrible limite à chier. On dit que La momie est mieux (ca pas doute, c'est même mieux qu'Indy 3) j'ai envie de dire que Le retour de la momie est aussi meilleure que ce j'ai vu. Alors j'ai pas envie de revenir sur tout ce qui à était dit, et qui est probablement intéressant, mais je pense que toute les analyses et les thématiques qu'on peut sortir de ce film sont dès le départ plombé par la médiocrité de ce qu'est un Indiana Jones au sens premier c'est à dire un film d'aventure. Si dès le départ ce principe est foutue c'est pas la peine de chercher plus loin, le film est naze et pis c'est tout. Blunt disais plus haut qu'on sentait pas Spielberg impliqué dans ce film comme du temps de Lost World. J'ai envie de dire "c'est pire mon gars". Parce que là Spielberg vient de nous sortir des bombes filmiques et d'un coup il nous fait ça ? Je serais lui j'aurais vraiment honte.

On a beau tout jeter à la gueule de Lucas dans cette histoire mais ça serait trop facile comme Mecha j'ai plus envie de condamner l'absence de Spielberg que l'implication de Lucas. Tout le monde (y compris nous) voulait faire ce film mais Spielberg l'a fait contraint et pas de gaité de coeur c'est indéniable. Lucas avait envie d'y revenir et de créer un nouveau truc derrière, Ford y voyait là un come back possible et Spielberg leur à fait plaisir alors qu'il pense déjà à autre chose. C'est bien simple à l'exception de quelques rare moment j'ai pas eu l'impression que c'était lui qui réalisé le film. Pour aller plus loin je crois que c'est bien parce qu'il avait le score de Williams que je savais que je regardais un Indiana Jones.

La première erreur déjà c'est d'avoir lancé ce projet comme si c'était un nouvel Indy. Or comment recrée une atmosphère qui dépend aussi de l'époque à laquelle cela à était réalisé. Malgré tous les défauts que je trouve au troisième film, celui-ci à au moins le mérite d'être cohérent avec les deux autres dans son atmosphère. Indy 4 jure énormément avec ses prédécesseurs. C'est là toute la différence entre un retour réussi (Rocky Balboa) et un raté (Indy 4). Formellement le film est long, souffre du mal de l'explication lourde et redondante, de personnages insipide au possible et de l'absence de méchant charismatique. Il y a des trucs à sauver néanmoins, quelques rares moment où je me disais "ouha mortel là il se passe quelque chose". La course poursuite à moto et le duel à l'épée sur la jeep en fait. Mais à chaque fois la sauce retombé à cause d'un gag idiot ou d'une résolution débile.

Ford s'en sort bien mais celui qui m'a vraiment plu c'est Shia Leboeuf. Dommage que son personnage soit mal écrit car il a un vrai potentiel. D'ailleurs, et c'est révélateur du film qui ne sait pas où il va, la dernier scène ma fortement déçu. Shia aurait du prendre le chapeau. C'est clair comme de l'eau de roche qu'il y a une envie (de Lucas je pense) de continuer une franchise avec ce personnage. Après tout il a crée une série sur celui-ci qui est excellente (d'ailleurs j'ai vraiment beaucoup aimé la référence à celle-ci dans le film) si pour Spielberg le personnages est fini je ne vois aucun inconvénient à continuer avec Leboeuf et des personnes motivés à la réalisation.
Lurdo
CITATION(Lord-Of-Babylon @ 21 6 2008 - 01:55) *
D'ailleurs, et c'est révélateur du film qui ne sait pas où il va, la dernier scène ma fortement déçu. Shia aurait du prendre le chapeau. C'est clair comme de l'eau de roche qu'il y a une envie (de Lucas je pense) de continuer une franchise avec ce personnage. Après tout il a crée une série sur celui-ci qui est excellente (d'ailleurs j'ai vraiment beaucoup aimé la référence à celle-ci dans le film) si pour Spielberg le personnages est fini je ne vois aucun inconvénient à continuer avec Leboeuf et des personnes motivés à la réalisation.


Et c'est bien pour ça que Spielberg et Lucas partaient perdant dès le début, avec ce projet: parce que pour une personne qui aurait voulu que Shia reprenne le flambeau/chapeau, il y en a une autre pour qui ça aurait été un sacrilège. (j'ai même envie de croire qu'il y en aurait plus qu'un ratio de 1/1)

Indy 4, c'était du lose/lose, en regard de la communauté des fans.

(niveau box-office, il se porte très bien, par contre, merci pour lui, l'est remboursé, là, et il fait du profit, avec près de 650M)
bleuten
CITATION(Lord-Of-Babylon @ 21 6 2008 - 01:55) *
si pour Spielberg le personnages est fini je ne vois aucun inconvénient à continuer avec Leboeuf et des personnes motivés à la réalisation.
T'es allé voir le film ou t'as regardé le match de foot sur M6 ?

icon_mrgreen.gif
simidor
CITATION(Lurdo @ 21 6 2008 - 01:01) *
Et c'est bien pour ça que Spielberg et Lucas partaient perdant dès le début, avec ce projet: parce que pour une personne qui aurait voulu que Shia reprenne le flambeau/chapeau, il y en a une autre pour qui ça aurait été un sacrilège. (j'ai même envie de croire qu'il y en aurait plus qu'un ratio de 1/1)


Ben oui, Shia c'est une huître au niveau charisme, rien à voir avec Ford. Autant laisser Indy tranquille et créer autre chose si c'est pour avoir un gamin tête à claques comme héros (je pense pas que ça vienne que de l'écriture parceque dans transformers, Paranoiak et consorts il est pareil).
L'archiviste
CITATION(simidor @ 21 6 2008 - 16:15) *
Ben oui, Shia c'est une huître au niveau charisme, rien à voir avec Ford. Autant laisser Indy tranquille et créer autre chose si c'est pour avoir un gamin tête à claques comme héros (je pense pas que ça vienne que de l'écriture parceque dans transformers, Paranoiak et consorts il est pareil).

C'est marrant. Chez moi (et apparemment chez quelques millions d'autres personnes) il fait exactement l'effet inverse. Je le trouve d'une présence étonnante. Paranoiak, c'est juste le genre de poubelle que tu zappes à la télé au bout de quatre minutes, et pourtant j'ai regardé cette merde jusqu'au bout, juste parce que le Shia me faisait croire de temps en temps à ce qui se passait.
Quant à Transformers, c'est pas compliqué, je ne vois aucun acteur de son âge qui pourrait jouer les scènes qu'il avait dedans, sans que le public ne soit animé d'un mouvement de panique et hurle en se ruant vers la sortie de la salle.
Non, franchement, s'il fallait départager Shia, Harisson Ford, Karen Allen, Cate Blanchett et John Hurt dans cet Indy là, au titre de comédien le plus présent, pour moi c'est vite vu.
ceci dit, une franchise autour de son personnage, c'est aussi excitant qu'une suite de Willow
LMD
CITATION
Non, franchement, s'il fallait départager Shia, Harisson Ford, Karen Allen, Cate Blanchett et John Hurt dans cet Indy là, au titre de comédien le plus présent, pour moi c'est vite vu.


Ah finalement tu l'as bien vu ce film...
Johanita
CITATION(L @ 21 6 2008 - 17:11) *
CITATION(simidor @ 21 6 2008 - 16:15) *
Ben oui, Shia c'est une huître au niveau charisme, rien à voir avec Ford. Autant laisser Indy tranquille et créer autre chose si c'est pour avoir un gamin tête à claques comme héros (je pense pas que ça vienne que de l'écriture parceque dans transformers, Paranoiak et consorts il est pareil).

C'est marrant. Chez moi (et apparemment chez quelques millions d'autres personnes) il fait exactement l'effet inverse. Je le trouve d'une présence étonnante. Paranoiak, c'est juste le genre de poubelle que tu zappes à la télé au bout de quatre minutes, et pourtant j'ai regardé cette merde jusqu'au bout, juste parce que le Shia me faisait croire de temps en temps à ce qui se passait.
Quant à Transformers, c'est pas compliqué, je ne vois aucun acteur de son âge qui pourrait jouer les scènes qu'il avait dedans, sans que le public ne soit animé d'un mouvement de panique et hurle en se ruant vers la sortie de la salle.
Non, franchement, s'il fallait départager Shia, Harisson Ford, Karen Allen, Cate Blanchett et John Hurt dans cet Indy là, au titre de comédien le plus présent, pour moi c'est vite vu.
ceci dit, une franchise autour de son personnage, c'est aussi excitant qu'une suite de Willow

Une suite à Willow je veux, ça enterre tout Willow.
razorback
Bon ben vu....

Avant tout je dois dire que je travail dans le ciné today a cause des aventuriers de l'arche perdu... Donc vous pouvez mesurer ce que indy représente pour moi.

Alors:
Harrison ford est la, bien la et sa fait plaisir. Shia le boeuf a clairement une tête a faire peur mais moi je trouve qu'il assure.




Voila.


Le reste?

Ben je sais pas. Imaginez le puits des âmes remplit de serpent en images de synthèse. Imaginez le couloir menant au temple maudit remplit d'insecte en image de synthèse, imaginez les égouts de Venise remplit de rats en image..... Putain mais même là un pauvre scorpion est en CGI, la marée de fourmis ok, mais deux trois gros plans d'inserts avec de VRAI fourmis non? Pas possible? sure? L'assurance refuse ou quoi?
Imaginez des poursuites pas trop mal (a part que ça pue le fond bleu mais bon il faut maintenant s'y faire, une part du vrai ciné a disparu...) plombé par des gags made in lucas (shai en tarzan, c'est pas chewbaca dans le retour du jedi??? les chien de prairie en running gag, c'est pas jar jar de la menace fantôme??? dry.gif ) bref... du ciné de fainéant, de mec qui n'y croit plus une seule seconde et c'est ça qui fait chier.
Le film aurait du tourner entre les retrouvailles entre indy et marion mais voila elle arrive au bout d'une heure... Le sidekick a deux balles ridicule qui sert a rien (jar jar?)...Des méchants pas du tout charismatique alors que dans les aventuriers, le moindre nazi présent le temps d'une scène, on s'en souvient (le nazi dans la lutte autour de l'avion par ex...).
En fait ça ma fait penser a la dernière trilogie star wars. Une succession de scène d'action d'anthologie réalisé en fond bleu et sans aucune encrage, sans aucun attachement au perso, sans aucun enjeu dramatique... comme si dans un doute, les créateurs se disent que quoi qu'il se passe, les scènes d'actions feront oublier le pauvre scenar, les pauvres persos... Caractériser ses persos dans l'action oui, mais là, ya pas d'avant, ya pas d'après, ya pas de musique, pas de temps laissé, pas de cinéma pour la part...

Et pourtant j'y ai cru au debut. Tout le "prologue" dans la base 51 jusqu'a l'explosion atomique etait exellent... Indy depassé dans les années 50 face un nouvelle adversaire et une nouvelle ére... La le film est assez logique. Quelques scènes rappel indy, la visite du premier temple, la fouille dans la cellule. Le problème avec le crane de cristal, c'est que le spectateur sait depuis le début de quoi il en retourne, a savoir les E.T.... Seul indy en sait rien quoi et c'est chiant. L'arche, on la découvre vraiment durant la fin apocalyptique. La dans cet opus, la fin est apocalyptique... et super ringarde.
Bon je parle pas de la double fin pathétique.
Et puis en final de toute façon, on le sait, rien ne remplacera l'ouverture de l'arche. Rien ne remplacera la salle de la maquette...
Le monde perdu/6
bleuten
CITATION(razorback @ 22 6 2008 - 13:54) *
Ben je sais pas. Imaginez le puits des âmes remplit de serpent en images de synthèse. Imaginez le couloir menant au temple maudit remplit d'insecte en image de synthèse, imaginez les égouts de Venise remplit de rats en image..... Putain mais même là un pauvre scorpion est en CGI, la marée de fourmis ok, mais deux trois gros plans d'inserts avec de VRAI fourmis non? Pas possible? sure? L'assurance refuse ou quoi?
Imaginez des poursuites pas trop mal (a part que ça pue le fond bleu mais bon il faut maintenant s'y faire, une part du vrai ciné a disparu...) plombé par des gags made in lucas (shai en tarzan, c'est pas chewbaca dans le retour du jedi??? les chien de prairie en running gag, c'est pas jar jar de la menace fantôme??? dry.gif ) bref... du ciné de fainéant, de mec qui n'y croit plus une seule seconde et c'est ça qui fait chier.
Et oui, c'est comme ça.

On prefere mille fois faire une scene d'action (ou de tension) avec des CGI plutôt qu'avec des vrai armes, animaux, vehicules (rayez les mentions inutiles) alors que rein ne remplace, même avec les meilleurs ordinateurs, l'interaction entre l'acteur et le reste du cadre.
Où sont les animatroniques plus vrai que nature, les miniatures ultra detaillées, les cascadeurs kamikase qui font croire autant à l'acteur qu'au spectateur que c'est "pour de vrai" ?

Je me rappelle encore d'une epoque pas si lointaine où des realisateurs genialement fous n'hesitaient pas à innonder une centrale nuclaire en construction pour y plonger tout le staff avec les acteurs et le decor, reconstruire un paquebot uniquement pour le couler dans une piscine geante ou encore faire fabriquer des centaines d'armes, d'armures et de protheses pour autant d'acteurs et figurants pour une bataille homerique sous une pluie batante de nuit pendant des semaines.

Et dire que Stan Winston est mort la semaine derniere...
C'est la fin d'une ere.
razorback
Je pars pas en guerre contre les CGI mais je me dis que pour montrer seulement un scorpion, un truc de base, c'est abusé. Pourquoi balancer plus d'argent et de temps a le faire en CGI pour un résultat inférieur? La je me dis que ca doit jouer au niveau des assurances mais jen sais rien... Merde c'est pas une petite prod non plus... enfin bref...
ogamiitto
+ 1

Sinon y'a encore Del Toro qui fait des trucs interressant avec des animatroniques , des décors en durs et de bonnes histoires . Et j'ai vu Stardust hier soir , les cgi sont pas tout le temps terribles mais allez savoir pourquoi c'était bien...P'têtre les personnages , l'histoire , j'en sais rien .

Indy 4 c'est un scénario indigent caché derrire un fond vert .
ygrael
Mitigé pour ma part !

Je vais la faire court, Indy 4 était sans doute trop attendu. Mais cela n'empêche qu'au delà de la déception attendu (je n'ai jamais envisager que ce film puisse couvrir toutes les attentes qu'il a suscité), Indy 4 reste tributaire d'un imaginaire que l'on peut aisément qualifier de pantouflard. Lucas & co ont judicieusement éviter les références au 3, un moment de ciné d'aventure paresseux et arthritique, pour se concentrer sur les 2 premiers volets de la saga. Si l'idée de développer l'action dans les lieux entrevus dans Les Aventuriers avec les morceaux de bravoures du Temple Maudit est en soit une idée qui en vaut une autre, mais qui a le net désavantage de couper court a toutes idées de nouveautés, encore aurait il fallut l'accompagner d'un scénario qui n'expédie pas ces personnages alors qu'il s'embourbe dans d'interminable tunnels de dialogues entrecoupé de scénes d'actions toute plus furibardes les unes que les autres. Cet entassement de scènes voulus "anthologique" n'arrive pourtant pas a masquer le manque total d'implications de Spielberg dans ce qu'il filme, cela se traduit par une absence absolue de ce "souffle" immersif qui donnait toute sa puissance a ces glorieux ainés. C'est bien sympa de retrouver Ford dans le rôle de l'aventurier sauf que celui ci c'est entretemps transformé en une sorte de vieux con réac aussi sympathique qu'un lavement d'estomac, tandis que toute la distri est totalement sacrifié dans des rôles anecdotiques et transparents, mis a part Shia LeBeouf toujours excellent. Par contre j'aime beaucoup la facture visuel du film, ce coté rétro amplifié par l'aspect très largement numérique qui lui donne un aspect studio vraiment sympa. Pareils pour les décors ou la photo même l'absence de Douglas Slocombe se fait cruellement sentir. En l'état Indy 4 est un excellent blockbuster qui met une bonne grosse misère a tout les Pirates des Caraïbes, Momies 2, Benjamin Gates... de la planète mais qui reste une demo SFX plutôt bien torché, parfois même assez drôle, et qui laisse un arrière gout désagréable de factice.
Lord-Of-Babylon
CITATION
Indy 4 reste tributaire d'un imaginaire que l'on peut aisément qualifier de pantouflard. Lucas & co ont judicieusement éviter les références au 3, un moment de ciné d'aventure paresseux et arthritique, pour se concentrer sur les 2 premiers volets de la saga.


Ben si le troisième film est pris en compte rien que par la scène avec les photo de Henry Jones Sr et Marcus Brody
ouaisbiensur
CITATION(Lord-Of-Babylon @ 22 6 2008 - 19:52) *
CITATION
Indy 4 reste tributaire d'un imaginaire que l'on peut aisément qualifier de pantouflard. Lucas & co ont judicieusement éviter les références au 3, un moment de ciné d'aventure paresseux et arthritique, pour se concentrer sur les 2 premiers volets de la saga.


Ben si le troisième film est pris en compte rien que par la scène avec les photo de Henry Jones Sr et Marcus Brody


Ford qui réutilise les répliques de Connery pour montrer qu'il a pris de l'âge aussi.
Manna Marie Weasley
Et la même réaction de consternation lorsque Mutt se met rire devant vous savez quoi...
ygrael
CITATION(Lord-Of-Babylon @ 22 6 2008 - 19:52) *
CITATION
Indy 4 reste tributaire d'un imaginaire que l'on peut aisément qualifier de pantouflard. Lucas & co ont judicieusement éviter les références au 3, un moment de ciné d'aventure paresseux et arthritique, pour se concentrer sur les 2 premiers volets de la saga.


Ben si le troisième film est pris en compte rien que par la scène avec les photo de Henry Jones Sr et Marcus Brody


Oui c'est vrai, mais c'est tellement anecdotique que j'ai, je l'avoue, carrément eu une flemme royale de le mentionner (la chaleur tout ça qwôa) blush.gif
Carlito
CITATION(L @ 21 6 2008 - 17:11) *
C'est marrant. Chez moi (et apparemment chez quelques millions d'autres personnes) il fait exactement l'effet inverse.

Oui enfin c'est surtout les exécutifs de Dreamworks qui croient en lui, à commencer par Spielberg, parce qu'après avoir joué les sidekicks comiques, on ne peut pas dire que Labeouf puisse véritablement assurer un succès sur son seul nom.
Weng Weng
CITATION(bleuten @ 22 6 2008 - 14:39) *
Et dire que Stan Winston est mort la semaine derniere...
C'est la fin d'une ere.

mellow.gif
J'étais pas au courant, mais là tu me choques. Sa contribution à Hollywood est l'une des plus grandes qui existe pour un spécialiste en effets spéciaux et apparemment ça voudrait dire que le dernier projet auquel il at participé de son vivant concerne Indy.
Sinon, je suis tout à fait d'accord, après avoir vu le film une troisième (!) fois que les CGI sont par trop gratuits et inutiles. LE fait est que pas mal de plans dans la séquence de la poursuite dans la jungle sont flous, presque incompréhensibles à cause du CGI. De plus, certaines incrustations en plans rapprochés sur les acteurs (je pense à Cate Blanchett) sont vraiment voyantes. A croire qu'ILM a largement baclé son travail. Revenir au CGI intelligent, ccomme dans Jurassic Park, serait une bonne chose pour Spielberg et le reste de l'industrie dont il est en quelque sorte le héraut.
bleuten
Winston n'est pas credité sur Indy IV (ceci expliquant peut etre cela...)
Blatte
Bon ben, je m'attendais pas à grand chose, ni à une daube.

Les CGIs utilisés à outrance et même pas bien foutus; ceux de Jurassik Park, réalisé il y a 15ANS se voyaient moins, c'est dingue quand même!

Les situations délirantes, c'est tout Indy, mais là c'est carrément du Tex Avery (la bagnole qui atterrit sur la branche...ptdr)

La poursuite dans la jungle,juste moche.

Le pire reste le manque de sensation aventureuse, le comble pour un Indy.

Bref, un vrai courant d'air, je sais, fallait pas s'attendre à ce que ça arrive au niveau des 2 premiers, mais là c'est quand même la débacle.



Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.