Bon je ne m'attendais à rien de spécial, j'avais juste lu la critique de Delélé avant et... bin mon pauvre Cédric t'as inventé le mot indulgence. Alors oui tout y est question iconographie des serial, Tarzan, l'avion avec la carte, l'enjeux tralapouetpouet et les années 50 avec un clin d'oeil à Marlon Brando, à American Graffiti (....) et bien entendu l'inénarable hangard 51... à part ça, super une comédie familiale avec embrouille dans les sables mouvants, dans le camion... etc... C'est vilainement éclairé, ça c'est sûr, y'a pas de souffle épique une seule seconde, les méchants sont transparents, et putain même les zentils animaux y meurent pas quand on les jette dans le vide.... rien est exploité, le Mc cartysme est évoqué, on se demande pourquoi puisque le FBI est aussi tôt effacé dès que le gentil papy avec son chapeau emmène Marlon Brando au bout du monde. dans les cimetierres mystérieux il y a des faux zombies qui font du kung fu, pourquoi ? qui sont-ils ? Bof on a pas le temps, juste une péripétie. Les sauvages qui sortent des murs, d'où sortent-ils, qui sont-ils pourquoi ? on sait pas non plus, des accessoires. Le traitre qui en est un mais en fait non... mais en fait si.... au secours. A part ça c'est le rendez-vous gérontophile dans la jungle, Indy regarde un crâne dans les yeux et ... rien... le zentil Marlon Brando a un cran d'arrêt et tada il sait s'en servir comme d'une lime à ongle qui fait clic... bref un scénar qui accumule les épreuves à deux francs comme dans un putain de jeu vidéo des années 80 et je ne parle pas de la fameuse suspention d'incrédulité qui a intérêt à rester suspendue tellement on se demande pour quel genre d'andouille on nous prend (les trois cascades... Aaaaaah, plouf ! Aaaaaah, plouf ! Aaaah, plouf ! Oh la lala que c'était dangereux !) Bref même en étant sympa, c'est pas 0/6 qu'il mérite ce patchwork de films autour de la franchise Indiana Jones, c'est Aaaaah plouf ! Ou plutôt flop. Et quelqu'un peut me dire ce que foutent ces putains de marmottes en CGI qu'on dirait tout droit sortit d'une pub Suchard ?
Ah et puis j'oubliais, Indy qui hier n'hésitait pas à piquer une idole aztèque (ou l'arche Perdue ou n'importe quoi de précieux d'ailleurs) le voilà qui repose gentiment le couteau de la momie parce que hein... hein quoi ? C'est pas bien de voler les morts ? Ben Frazer et Rob Cohen refont une momie pour investir le marché chinois (avec Jet li) j'ai vu la bande annonce, bin on dirait Indy mais avant, c'est dire le compliment...

j'avais oublié le topic consacré à indy… donc permettez-moi de replacer mon avis que voici…

Bon… je suis très partagé entre colère et bonheur, donc, pour faire court (puisque tout a été dit en long, en large, etc), si j'avais eu 10 ans ce serait passé comme une lettre à la poste, mais là je suis trois fois plus âgé et la sauce ne prend pas, ou ne prend plus, j'en sais rien… Je trouve que c'est super dur de parler de ce film en toute objectivité… j'ai eu le sourire tout au long de la projo mais pas toujours pour de bonnes raisons (ou si, rhâââ, je m'y perds…), enfin bref, on a le cul entre deux chaises en permanence, on hésite entre hurler ou se marrer… C'était pas si nul, mais c'était pas si bien, en tout cas pas à la hauteur de ce qu'on était en droit d'attendre de la part de Spielberg (Lucas on s'en fout…), s'il avait été un tout petit peu plus impliqué dans ce qu'il réalisait peut-être que… peut-être que rien du tout en fait… peut-être qu'il n'en a rien à carrer de Indy en fin de compte… qui sait ? quelqu'un a son phone ? Reste que le film possède d'indéniables qualités qui ne sont en aucun cas la musique (il est où le Williams qui me faisait dresser les poils à chaque envolée dans les scènes d'action des précédents ?) ou l'écriture (que ce soit le scénar ou les méchants -superbe casting inutilisé-)… Voilà voilà…

Je récuse un argument là dedans qui est l'argument fallacieux de Délelé pour qu'on puisse apprécier cette molasserie : il faut le voir comme si on était dans les années 80, qu'on était jeune, beau et qu'on sentait bon l'huile de coco... bah non ! Si cette purge était sortit tel quel dans les années 80 Spielberg n'aurait jamais fait golden kid du cinéma, la Momie et tout les alan Quaterman du monde n'auraient jamais vu le jour, bref Indiana Jones serait resté un film pourri, une tentative avorté de faire renaître le sérial (et en plus on entend la musique du thème deux fois à peine et le fouet est utilisé 2 fois aussi, un peu comme si on produisait un Bond sans Dry Martini, sans musique cool et sans smoking)

juste pour dire… ce n'était pas un argument pour défendre spécialement ce film, je n'ai pas dit "il faut le voir comme" mais plutôt que si j'avais eu 10 ans aujourd'hui, voir ce film aurait été très sympa touplein !

à part ça, s'il était sorti dans les années 80, on aurait sûrement pas eu droit à cette bouillie numérique permanente, mais plus à des mecs qui prennent de vrais risques… la logique (ou celle du fan lambda d'indy ou encore de Spielberg…) aurait voulu qu'on ait de vrais décors, de vrais cascades, de vrais enjeux, de vrais méchants, de vraies fourmis, marmottes etc, mais au lieu de ça on a un vrai film de papy, tenu par trois papys (spielberg, lucas, ford = 61, 64, 66 ans ) !

et puis, tant de gens m'avaient descendu le film que je suis allé le voir en m'attendant à une vraie croute… mais c'est pas ce que j'ai eu sous les yeux, pas totalement… je dirais que c'est du 50/50, pour un bonne idée, une autre, mauvaise, vient en partie la foutre en l'air… le scénar est pourri mais c'est bien filmé, les effets spéciaux ne sont pas tous à la hauteur mais les acteurs font mines d'y croire, d'ailleurs ces derniers sont bons mais leurs rôles sont mal écrits, et c'est comme ça durant presque tout le film (sauf la première demi-heure que je trouve très correcte)…
j'avoue qu'en y allant j'avais décidé de prendre ce qu'il y aurait de réjouissant et de faire l'impasse sur le reste… c'est sans doute pour ça que je ne suis pas sorti de la salle trop en colère (ça et aussi parce que j'y étais avec ma femme et que pour une fois qu'elle appréciait un film que je l'emmenais voir, j'allais pas lui niquer son plaisir… mais ça c'est ma vie ça n'intéresse personne …)

sinon, moi aussi j'ai trouvé la musique ultra plate (tiens un autre papy, 76 piges…) et que, de manière générale, le cahier des charges de la franchise avait été passablement foutu aux chiottes… mais ça, ça doit être le syndrome du 4, die hard 4, alien 4, police academy 4…

HS : pour continuer : l'arme fatale 4, superman 4... (mais aussi Star Wars 4 : a new hope et bientôt spiderman 4 )

non, c'est pas bien parce que...
sa place est dans un musée !!

Star Wars 4 = Episode 1.

Ok, ce film est loin d'être parfait, ses défauts (E.T., Tarzan, CGI) ne peuvent que difficilement être acceptés. Ceci dit, après avoir vu Narnia 2, je dois avouer que Indy me paraît quand même puissant.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL...

Bah perso j'ai préféré Narnia 2, spin-off officiel des marmottes en CGI d'Indy 4

C'est vrai que moi Shia La Beouf m'épate aussi, je m'attendais à un jeune sans saveur qu'on fout là pour que les magazines aient une couverture glamour, en fait pas du tout.
Même si dans le gâchis Paranoiak (vidé de tout son potentiel subversif), le script ne lui fait pas échappé à un traitement un peu caricatural (notamment dans sa relation avec sa mère), il est plutôt attachant, tout comme ici.

Bon je ne vais pas développer vraiment mon avis, ce ne serait qu'une compilation de touts les défauts du film que certains ont évoqués, et en plus mieux que je ne pourrais le faire ( ) mais je voulais revenir sur un point, sans pour autant verser dans le troll anti-Lucas, c'est ce besoin qu'il a de se moquer des mythes dont il est l'instigateur, je prends par exemple l'origine du nom Indiana ou le traitement réservé à Marcus Brody, si quelqu'un a une explication

Et personnellement, je rejoins Diane sur Stephen Sommers, que je n'aime pas du tout (à part le score de La Momie 1) et que je place au même niveau que Paul Anderson (pas le réal de There Will Be Blood hein, celui de Resident Evil )

Shia La Beef c'est un acteur fadasse qui à une hype de merde parce que Mr Steven l'aime bien, le seul film où il est bon - surement bien dirigé - c'est dans l'excellent A Guide to Recognizing Your Saints que pas grand monde a vue je suppose.
Sinon Indy 4 est une grosse bouse, le nanar de l'année.

Ce que les critiques diraient en 2 pages, je le résume en deux mots: sympathique mais dysneysien...

Au revoir, Indy et au plaisir de ne plus te voir avant la mise en chantier d'un temple maudit n°2

ahahahahahahahahahahahahahaha !


ça risque pas d'arriver ça

Ben, faudra attendre qu'il tombe dans le domaine publique, ce jour là des gars ayant des couilles et du talent, contrairement à Spielberg et Lucas qui se reposent sur leurs lauriers, feront certainement mieux

Ça fait maintenant pas mal de temps que le film est sorti, et j'ai eu le temps de le "digérer". Je me rends compte en fait qu'il n'y a aucune scène dans ce film dont j'ai envie de parler avec mes amis, vous savez, le genre de discussion à base de "putain, la scène des morceaux de verre dans Die Hard, j'avais mal pour Bruce Willis" ou encore de "l'évasion de l'hôpital psychiatrique dans Terminator 2, la vache, quand même, ça arrache". Des scènes de ce genre, les précédents volets en comportaient un nombre important :
- Les Aventuriers de l'Arche Perdue : l'ouverture dans la jungle, l'affreux nazi qui va marquer Marion au fer rouge, la baston sur l'aile volante, la poursuite en camions, le final gore etc.
- Le Temple Maudit : l'ouverture dantesque dans le night-club, la scène du repas dégueulasse, les insectes, l'arrachage de coeur, Indy qui devient possédé, les 20 minutes d'action non-stop à la fin etc.
- Le Temple Maudit : la poursuite sur les canaux à Venise, la poursuite en motos, les chamailleries entre Indy et son papa, la rencontre avec Hitler etc.
- Le Royaume du Crâne de Cristal : les chiens de prairie en CGI. Et là, tout est dit.

vous en faites des tonnes avec les chiens de prairie en CGI qu'on voit moins d'une minute, c'est hallucinant.....


au début c'était à peine rigolo mais là c'est vraiment ultra lourd

Plutôt satisfait de ce quatrième volet tout en admettant qu'il n'atteint pas les trois premiers d'un point de vue qualitatif.
J'ai obtenu ce que j'étais venu chercher ni plus ni moins.

4/6

+1

On pourrait parler du lifting de Karen Allen...

(Si il y avait que les chiens de prairie qui étaient en CGI, ça aurait été un détail anecdotique )

sinon pour laissez un peu de côté les chiens de prairies, on peut parler de la scene de Tarzan avec Shia Leboeuf..
ah ben wé, c'est lourd aussi, mais il reste le coup du frigo sinon.

avec tout l'amour que j'ai pour Indiana Jones, j'ai du mal a me souvenir d'une scene jouissive dans cette episode.

La vraie bonne nouvelle, c'est que le film aura cartonné au box-office (il fallait selon la prod au moins 400 millions de dollars pour que ce soit considéré comme "rentable", on en est à 740 millions), du coup ça évite que Spielberg tombe en disgrâce malencontreusement,
(on aurait pu pensé qu'un bouche-à-oreille défavorable coule le film), du coup ça devrait lui laisser le champ libre pour Tintin (et Milou en CGI?)

vu la carriere déja tres riche de Spielberg, je pense que même si le film aurait fait un gros bide il aurait quand même eut le champ libre pour Tintin

(et puis moi j'aime bien le nouvo indy ... mais apparemant je suis le seul ici )

Non t'es pas seul j'aime bien aussi, voir ma première chronique, même si ça vaut pas tripette comparé au reste de la trilogie.

Ajusté, sur territoire U.S.

Raiders of the Lost Ark ____________________ $606,416,000
Indiana Jones and the Temple of Doom _______ $368,305,800
Indiana Jones and the Last Crusade _________ $339,985,500
Indiana Jones and the Skull qui fait tout ______ $310,487,610

Ce qui précisément prouve juste qu'il a fait un score dans la lignée directe de ses prédécesseurs. (les scores des premiers, c'est sur quelle période ?)

Je ne comprends pas très bien ton intervention

Penser au DVD qui je pense va bien cartonner

Bah, ya pas grand chose à comprendre... juste que quelque soit la qualité intrinsèque du film, une séquelle d'Indy fait toujours grosso modo le même score en national...

(et la question, c'était pour savoir sir les b-o ajustés des 3 premiers films étaient sur une période bien précise, ou sur l'intégralité de leur theatrical run depuis leur sortie - auquel cas Skull risque de faire un peu mieux que ses prédécesseurs au final, vu qu'il est encore sur les écrans)

J'y peux rien si c'est le seul truc qui m'a marqué dans le film !

Et puis ça devient un running gag du forum, ni plus ni moins !

Un peu comme naguère Les Musulmans qui prient dans le générique de L'Armée de Morts.

Si on peut plus enculer les mouches ...

Un peu comme la taille du S.

Ou les flammes sur le capot d'Optimus Prime !
Ou la taille des oreilles de Batman !
Faudrait faire un topic des débats geeks les plus futiles (donc les plus importants).

Ceci dit, comparé à la masse de films block-busters qui sortent, Indy 4 s'en sort plutôt bien.

Si je dit ça, c'est en comparaison de l'époque, où par exemple ROTLA était le seul film bankable au ciné du coup les gens allaient le voir en masse...
On est plus dans la même période, le cinéma est vraiment devenu mainstream (voire mainmainmainstream...)

Souvenons nous d'un certain été 2003 où Terminator 3 a failli devenir un four commercial tellement on était noyé sous les blockbusters tels Hulk, Pirates des Caraïbes, les Pixareries...

Et la crise économique et les divx ça rentre comment dans les calculs?


En ce moment c'est plutôt la taille du nez(et en disant ça je pense à autre chose maintenant )

Le film était hyper bankable, c'est clair ("par les créateurs de la Guerre des Etoiles et Les Dents de la Mer" dixit l'affiche), mais il n'était pas le seul tout de même !
Il avait face à lui un James Bond + une comédie qui réunissait tous les comiques populaires de la télé (Cannonball) + la suite de Superman + Arthur, le nouveau véhicule du comique (pas drôle) hyper populaire qu'était Dudley Moore, la troisième partie de La Malédiction, le biopic de la grosse star d'alors Warren Beaty (Reds), Mel Brooks à l'époque où il était rentable (La Folle histoire du monde), et enfin La Maison du Lac qui a été un carton retentissant.
Maintenant la GROSSE différence, c'est qu'à cette époque-là les teenage ne faisaient pas encore la pluie et le beau temps au box-office, et ce premier Indy a précisément contribué à prouver que les choses étaient en train de changer.

Sinon j'ai balancé ces chiffres pour montrer qu'en dépit de son succès évident en tant que film, ce Indy 4, attendu pendant 20 ans, n'atteint clairement pas les scores d'un Phantom Menace. Donc on peut tout à fait argumenter sur le fait que cela peut-être vu comme un relatif échec. Rappelons qu'en début d'année, tous les mags hollywoodiens le donnaient comme le mastodonte de l'été sans concurrence possible (et là, pour le coup, ce truc pépère d'Iron Man c'est un succès incontestable par quelque bout qu'on le prenne)

Une bande annonce refusée par Spielberg, dommage...

http://www.dailymotion.com/video/x5jynz_vi...ana-jones-4_fun

En même temps, je ne crois pas qu'à part les mags hollywoodiens, comme tu le dis, quiconque ait crû à un succès comparable à celui de la Menace Fantome. (et certainement pas Lucas et Spielberg, qui dès le début semblaient conscients qu'ils allaient se faire allumer par les fans et les critiques, quoi qu'ils fassent...)

Et puis dans l'absolu, TPM, ce n'est que 920 M$ en national + mondial. Pour un film qui jouissait d'un buzz largement plus important (qu'on le veuille ou nous, l'importance relative des deux sagas n'est pas non plus la même dans le coeur du public), notamment grâce aux jouets, et à tous les goodies. En comparaison, la présence médiatique d'Indy 4 sur les mêmes terrains est plus faible, je trouve, et pourtant le film rapporte à peu près autant à l'international.

J'ai un peu de mal à voir ça comme un échec (ou alors il est très très relatif). Surtout que le film est encore sur les écrans, et qu'il rapporte encore plusieurs millions de $ par semaine.

Ahh, Lucas nous surprendra toujours... Ou pas. Cette citation est bien gratinée quand même : « Je suis dans le futur. Steven est dans le passé. Ils essaient de ramener [les indiana jones] là où ils étaient, moi j'essaie d'emmener ces films dans une toute nouvelle direction. Donc, il y a comme une tension entre nous. Le dernier en date est né de cette tension. C'est une sorte d'hybride. »

http://elbakin.net/fantasy/news/7737-Mais-...Indiana-Jones-V

La sénilité à l'oeuvre ?

sachant qu'ils étaient conscient qu'ils allaient se faire descendre par les fans et la critique, il arrivent à espérer de l'engouement pour un 5ème?

sinon moi indy 4, malgré ses defaults, je l'ai adoré, mais je voit pas un potentiel pour relancer le truc. Je l'ai plus pris comme un "one-shot" pour raffraichir indy avec l'imagerie des 50's (je sens que je vais me faire lyncher...).

non pas du tout je pense exactement la même chose que toi!

...je crois qu'on va se faire lyncher

Je viens me faire lyncher avec vous! Il était très bien Indy 4, malheureusement trop subtil pour ces plébéiens qui n'ont pas su saisir tous les enjeux narratifs !

les enjeux narratifs ont disparu dès que la porte de l'entrepot "Area 51" est apparu, et que Shia Leboeuf rencontre Indy.

reste l'action digne des plus grand films d'aventure de cette decennie :
les fourmis qui se font la "courte", les 3 cascades d'eau (et 1, et 2, et 3... 0), et le moment fabuleusement intense des marches qui entrent dans le mur pendant la descente dans le temple (à 2 m du sol).

j'avoue que le passage du serpent dans les sables mouvant m'as fait sourire.. c'est déjà ça.

Bah ils en ont pas eu pour le 4 alors pourquoi attendre pour faire le 5ème?

Les propos de Lucas me rappellent ceux qu'il a tenu à l'époque de la "révision" de la trilogie SW, du coup j'ai très peur là, et notamment pour Temple Of Doom... mais je pense que la cata ne sera pas si monumentale, vu que spielberg est quand même sur le coup...

L'image de Temple of Doom me fait déjà peur .

"This is the Indiana Jones Quadrilogy as we really intented in 1980. Thanks to technology, we can offer you our original version"

On dirait la parodie de South Park.

(c'est un fake que t'as fait LMD hein ?)

Ouais, dis nous que c'est un fake, allez, sois sympa...

Je parie sur le fake.

c'est pour se foutre de la geule du directeur de la photo avec son visuel hideux du crane de cristal