Tiens, c'est vrai qu'on avait entendu les même critiques contre Paul Verhoeven à la sortie de Starship Troopers.

dans le genre "perle", la critique de Carbon dans le n°111 de MM était à côté de la plaque !
le "pour" était signé... Guignebert, qui, comme (à mon sens) toujours, avait assuré !

J.

Les propos rapportés de Frank Miller sont effectivement très intéressants, mais ils sont complètement en porte-à-faux avec les extraits de l'article publiés plus haut, qui résume le travail de Miller à coups de "délires idéologiques, y compris les plus douteux" et "révisionnisme nauséabond". Ca m'apparaît quand même assez catégorique dans l'excommunion, et ça ne laisse pas trop de place à la subtilité dont se réclame Miller je crois.
Je ne verrais probablement pas le film de Snyder (pour des raisons strictement esthétiques, c'est tout de même d'une laideur à pleurer, non ?) mais j'ai comme l'impression que son succès surprise révèle des choses judicieusement latentes. N'étant pas Kracauer, je me garderais bien d'y décrypter quoi que ce soit trop vite, mais je serais pas surpris qu'on nous le ressorte dans 10 ou 20 ans comme preuve à charge de je ne sais trop quel bouleversement social.

non pas vraiment surtout si on reprend les phrases en entier :
"Sous le crayon de Franck Miller, la célèbre bataille des Thermopyles donna un graphic novel à l'image de l'auteur, dont le génie artistique s'est toujours reflété dans ses délires idéologiques, y compris les plus douteux. Celui qui avait poussé Batman dans les cordes de l'ultra sécuritaire (« The Dark Knight ») et imaginé la ville de tous les péchés (« Sin City »), revisitait en 1998 un choc de civilisation en brassant des thèmes à prendre avec des pincettes, à commencer par celui de l'eugénisme. De Frank Miller, dessinateur obsessionnel, à Zack Snyder, réalisateur fanboy, 300 est passé de la case à l'écran. La BD laissait somme toute une marge d'interprétation au lecteur entre trip guerrier et révisionnisme nauséabond. Le film, lui, n'a les moyens intellectuels ni de la distanciation, ni de la réflexion, ni de la confrontation. Il obéit bêtement au mouvement naturel du récit, soit 300 connards en sandales qui beuglent des slogans nationalistes. Au fait, Sparte avait-elle une équipe de foot ?"

donc one more time with feelings : le génie artistique est de flirter avec les idées jugées extrémistes (Batman en cavalier digne du KKK : c'est à la fois génial et un délire idéologique douteux de Miller qui appelle les super héros à renouer avec une "force Morale qui cesse de traiter les criminels en victimes"*)
et "la BD laisse une marge d'interprétation entre trip guerrier et révisionnisme nausaéabond" : là on est clair : la BD est ambigue dans son propos parce que sa confection fait de l'ambiguïté de ce propos la force
donc excommunication catégorique, il n'y a mais avertissement de l'incompréhension de Snyder du sujet et donc rejet par le critique du film... bis repetita

*notons la lettre intéressante de Patrick Marcel envoyée à Frank Miller quant à sa représentation parfois douteuse, selon lui, de la communauté homosexuelle, et publiée dans l'avant-dernier numéro de la mini série : Miller répliquera que les répliques homophobes ne sont pas siennes, ce à quoi Patrick Marcel opposera dans Scarce une critique intéressante de la description des homos chez Miller qui il est vrai est souvent peu subtile, embarassée ou embarassante.


Le problème de Miller est qu'il est un individu complexe : supporter de la guerre en Irak alors qu'il est critique du même gouvernement, partisan de chier sur les limites de la censure dans ses BD mais qui s'y plie au ciné (tout le monde est rhabillé et la violence est irréaliste). C'est aussi ce qui fait son talent.

Le problème de l'article est de se baser sur une connaissance et compréhension personnelle de l'oeuvre de Miller et d'en attendre de même du lecteur (alors que les mecs qui ont découvert Sin City il y a deux ans sont légion). C'est aussi ce qui fait son efficacité.


(et non Snyder n'est pas Heinlein : au mieux c'est Axl Rose qui reprend Knockin on heaven's door éclipsant l'oeuvre originale par sa reprise minable pour une génération qui se fout de ce qui s'est passé deux ans auparavant)

(mais oui des bisous par milliers )

J'avais déjà établi mentalement une ptite liste de tout ce que tu répondrais à mon post. T'es tellement prévisible que j'avais pratiquement tout bon. Résultat: je me suis bien marré en lisant ton post. Le coup qui m'a tué, c'est le "chevalier blanc ado". J'ai adoré, le "t'es quand même le insérer ici terme volontairement réducteur ado du forum, toi!" étant un argument horsien classique (tu m'en as réservé un beau, je suis content).

Non mais sérieusement, râler parce que quelqu'un utilise ton propre style pour te mettre devant tes erreurs/maladresses/éclats inutiles éventuels, c'est un peu facile, hein. Donc, quand toi tu le fais, ça passe mais quand c'est pour ta gueule, c'est direct moins drôle? Hopital, charité, tout ça.
Et quelque part, c'est justement pour te montrer à quel point ça peut être agaçant que j'ai utilisé ton style. Démonstration par l'absurde power, quoi. Mais ça, tu l'auras compris. Ou pas. Et je te prends absolument pas pour un con (joue pas ta victime, ça devient lourd aussi).
Dernier point: mélange pas tout, please. Je vois pas trop ce que Rougier vient faire là-dedans (sérieusement, vous allez me la ressortir longtemps?).

Sinon, c'est cool pour toi et Seetrouy.

oh mais ta gueule...

(putain mais c'était réglé ya pas deux pages ce truc)

Ha oui alors là c'est mea culpa. Je voulais écrire "Miller" et pas "Snyder"

On me parle, je réponds. (t'avais pas arrêté de poster, toi?).

c'est ça vas-y reposte encore un coup, fais-toi plaisir, rallonge la sauce, personne t'a rien demandé



ben je dirais que Miller c'est Miller... c'est un auteur américain à 100 %

De quoi je me mêle, là? Après Muf, tu t'es fait engager comme secrétaire par Horse?

Sinon, 4 questions qui me sont adressées dans le post de Horse et personne m'a rien demandé? Comique, va.

N'empêche, j'aurai bien voulu trouver quelques reviews du film de Maté pour tenter le petit jeu de la comparaison critique. profondo rosso pourra sans doute le confirmer (puisqu'il en parle aussi dans le topic PEPLUMS) mais déja, dans 300 Spartan se dégageait un petit discours nationaliste (ou anti-colonialiste ) lourdement tabassé durant tout le film. Alors ça date de 62 et j'ai imaginé une allégorie à la guerre du VietNam, mais impossible de savoir si le film a été realisé avant le début du conflit. Par contre, à mon sens, on peut bien évoquer la Guerre Froide à son propos.

Et il m'a semblé avoir lu y'a quelques années que Miller était plutôt fan de ce film...(au fait les Nazis avaient pas fait des Spartiates un modèle?)

C'est pas étonnant, ca peut totalement se comprendre: Sparte était une dictature ou on tuait les mecs qui n'étaient pas beaux et forts,et on entrainait les autres à en crever.

Là ou c'est ambigu,c'est que Miller,de par son sujet jouissif, s'en sert aussi pour illustrer les valeurs de la démocratie,et c'était pas forcément la civilisation appropriée.

Encore une fois, le terme même de "dictature" est anachronique, Sparte n'en était pas une, c'est une cité grecque ayant ses propres institutions et ses propres règles politiques, sociales et morales.
Désolé d'être aussi pointilleux mais c'est un sujet sensible et important pour moi.

[geek]En tous cas, le score de Hadjidakis, c'est autre chose que du Tyler Bates[/geek]

Je comprends ce que tu veux dire,mais voilà le contexte: Miller utilise Sparte pour illustrer les valeurs de la démocratie,mais par rapport aux "normes" (si je puis dire) actuelles,Sparte nous apparait comme dictatoriale,donc Miller a été assez maladroit.

Il faut savoir quelles sont les vrais batailles importantes à mener.

Pour ma part, c'est de trouver une alternative , avant que l'expression ne vire au cliché, à "nauséabond" employé à propos d'une idéologie extrême droitière.

Je propose donc : "méphitique", "fétide" , "puante" ou encore "intolérante où y'a pas de tolérance".

Notez que , dans un élan de générosité , et même si ça doit peiner Horse, je vous épargne l'étymologie des divers termes suggérés

Dans Le Masque et La Plume de ce soir, les critiques considèrent que Contre-Enquête, le dernier Dujardin, est un film facho. Du coup, ils me donnent envie de le voir.

Bah oui, mais non.

"I din't ask. Leave democracy to the Athenian, boy."

Le mot, "liberté" est très employé dans 300, mais il il s'agit plutôt d'indépendance, en fait. (c'est très américain, comme notion, hein...)
La démocratie, chez les spartiates milleriens, n'a pas plus la cote que ça (c'est pour les gonzesses. La LOI ! CA, ça claque !!!)
Donc je ne pense pas vraiment que ce soit maladroit.

Pas encore vu le Snyder mais le propos du film de Maté me semble nettement moins belliqueux que l'adaptation de Miller (sur la bande annonce pas encore lu la bd). Pendant tout le film on évoque la volonté de Leonidas de voir Sparte s'integrer à la Grèce avec laquelle il estiment qu'ils forment un tout contre la volonté même des notables sparte plutôt isolationnistes. Donc je le vois comme anti colonialiste comme toi et un message d'union fasse à l'envahisseur c'est un message plutôt positif moins susceptible de provoquer des remous à l'époque. Après visuellement Snyder devra être baleze pour faire aussi impressionant et précis niveau stratégie et bataille .

edit : et Sparte n'apparait absolument pas comme une dictature dans le film de Maté au contraire puisque malgré la volonté de Leonidas de s'engager dans le conflit il va se heurter à l'opposition du conseil. Tout ça sans aseptiser le côté perfectionniste et rigoureux de l'armée spartiate mais pas de relents douteux à signaler pour moi.

Oui, ben dis comme ça évidemment, c'est moins basique, plus complet et peut en effet pousser à un certain questionnement sur l'auteur, ok.

Moi j'y ai lu autre chose dans cette critique. Un point de vue plus arrêté, plus bête.

Cependant, je pense aussi qu'on peut faire un film bourrin sans vrai questionnement de fond.

Excat , sa ma fais bondir ....

5 mots, 4 fautes ! Relis-toi STP

Non : SEPT fautes.


Non mais ! Tu ne croyais tout de même pas que j'allais te laisser me piquer ma place sans réagir !

J'ai eu du mal à trouver la 7ème (4 points au lieu de 3 )

'spèce de maniaque

C'est vrai, je me suis mal exprimé, il fallait lire "4 mots mal orthographiés".

En même temps,d'après ce qu'on m'a raconté,les dernières scènes du film,ou Dujardin SPOILERS révèle qu'il a fait sortir le mec pour le buter,ne m'ont pas l'air très défendables.

Disons que c'est nauséabond (ouais,encore casé!)

Pourquoi faudrait il que les personnages n'aient que des comportements "défendables", c'est le rôle du cinéma aussi d'explorer toutes les facettes de l'être humain.
De toute façon je ne vois pas ce que le fascisme vient faire là dedans, vouloir se faire justice soi même n'a rien de facho.

J'ai failli répondre la même chose que toi avant de voir que MisterPursouk met en accusation "les dernières scénes du film où il se passe telle et telles choses" et non pas l'idée en elle-même. C'est juste que le film est raté parce qu'il doit sembler flou et maladroit sur la fin.

Parce que Le pen est pour la peine de mort ?

Si on enleve les films de vengeance parce que c'est facho, tu elimine 80% des films d'action (et tout les Steven Seagal )

Personnelement, je prefere de loin voir le "hero" tuer le mechant par vengeance (voir même de sang froid) plutôt que de voir le classique "Non, je ne vais pas te tuer, parce que c'est mal. Tu sera jugé par la justice impartialle de notre beau pays democratique."
Ca me reconforte de voir un type qui ne reagit pas comme un robot et qui peut faire des choses "mauvaises" (encore plus quand c'est un bon pere de famille croyant )

Non, non la fin est trés claire et c'est bien le comportement de Dujardin qui peut être critiquable car la scène n'est justement pas complaisante ou faisant l'apologie de quoique ce soit. Certains la juge même trop courte et expéditive.

Sinon pour Bleuten c'est vrai que vengeance = facho = What the fuck, arrêtons les raccourcis faciles.

montrer l'auto-défense au ciné n'est pas la cautionner hein ?
en général, ces films là parle plus d'animalité humaine (donc d'humanité) qu'autre chose (cf. La Colline de l'A.J.A.)

je surkiffe certains "vigilante movies", bien que n'ayant jamais fait le coup de poing en 30 ans de vie et en ayant refusé de porter les armes à l'armée (objo)
(mavie.com )

en celà je trouve Irréversible bon : si un des propos tenu dit que "la vengeance est un droit de l'homme", on y voit surtout la bavure, la passion qui fausse le jugement.

(j'ai rien pigé à c'que j'veux démontrer...)


J., vigile, hante nos vies... (pouarf allez bon je de ce sujet !)

Ben on est dans le topic des perles de la critique, quand même.

tu veux celle de Sisters ? paraît qu'elle a sa place ici

J.

En même temps, le politiquement correct appauvri le langage et facilitent l'amalgame.

Auoyurd'hui, nauséabond veut dire facho

Plus sérieusement, montrer toutes les facettes d'un humain n'a rien de nauséabond. Je sais bien qu'il faut "valoriser" les héros et tout et tout, ne voir que du beau, du positif et le monde deviendra merveilleux.... Mais bon, ça fait chier aussi.

La perle est pour l ' instant dans leParisien concernant.... 300 a pissé de rire ; comme quoi le bobo peut aussi etre un clown

Hier sur Franceinter,j'ai entendu la critique de 300 et j'ai halluciné aussi.

Je ne parlerais même pas de le préjugés politiques bien merdiques,parceque je sais pas ce qu'en pense les gens,mais le plus con étant qu'il a été repproché au film de ne pas être réaliste historiquement parlant,et de ne pas développer les caractères des personnages.(hum...)

Et aussi un truc bien débile,ils n'ont pas mentionné une seule fois le fait que c'était principalement adapté de la BD de Miller et pas du fait historique.

De plus,le critique du film disait que le film était tellement violent et sanguinolent,qu'il fallait en rire si on ne voulait pas vomir

Dans le même genre, je viens de tomber sur une critique radio des 300 où l'aspect principalement développé était l'extrême violence et la décision de le laisser visible à des jeunes. Pas un mot sur la manière de montrer les combats, sur l'utilisation des effets numériques, sur le souffle épique (ou pas), nada

Si on était assez,on pourrait faire une révolution culturelle,ce serait bien (mais pas un truc à la Mao hein? )

Concernant Contre-enquête (entre autre), ce n'est pas parce que ce genre de comportement est répréhensible qu'il faut le traiter de facho.
C'est encore les bels amalgames : celui qui aime un film où le salaud se fait buter, signifie qu'il est facho ; celui qui aime les films gore, signifie qu'il est violent ; ...

C'est étrange, on n'entend pas : on est un film de gros beaufs, signifie qu'on est un gros beaufs ... oups, c'est vrai faut pas contrarier le bon goût français de Camping.

ou alors on change rien, on va juste voir les films au lieu d'écouter les critiques

La révolution centriste que ça s'appellerait, où on prendrait les armes juste pour les nettoyer et les ranger tout de suite après sur le ratelier à fusils (on n'emploie pas assez l'expression ratelier à fusils)

?

J'ai rien compris à ce post (depuis quand Le Parisien est un journal "bobo" ?)

Oui, j'allais faire la meme remarque... (Le bobo, c'est vraiment le nouvel ennemi de classe, en fait)

C'est quoi un bobo?

C'est quand on s'est cogné,on a un bobo.

BOurgeois BOhème

Il me semble que ca veut dire bourgeois boheme quelquechose comme ca

Vous connaissez la capitale du Tamalou ?

C'est Bobola

Mais c'est quoi un bohème?

C'est une suite de phrases qui riment.