Peut être, mais il y a toujours ce coté condescendant, donneur de lecons du critique francais sur l'Amérique comme si en France, tout était rose avec des bisounours, comparé à la vile Amérique ultra libérale et va-t-en guerre.

Et si ses critiques balayaient de temps en temps devant leur porte ?

Je me demande parfois si ses critiques réalisent à quel point ils sont engoncés dans ces réactions stéréotypées et téléphonées.

Ca on en aura bouffé des " la face sombre de l'Amérique ", "l'envers du rêve américain", "une Amérique en proie au doute " etc etc et ce dans tous les mags à toutes les pages quasimment toutes les semaines.

C'est pas plutôt les critiques et leurs interprétations qui représentent une société encore plus que les films eux mêmes ?

Vous allez chercher bien loin des trucs quand il s'agit juste de la fainéantise de journaliste

(deux, trois formules vite fait qui contente le lecteur de base et hop. Emballé c'est pesé, j'ai mon chèque à la fin du mois et je suis content)

Ben oui, les journaleux resortent toujours les mêmes arguments moisis représentant une certaine opinion publique (de gauche me souffle t on ..).

M'enfin ...

Tu ne m'a pas compris. Inutile de partir dans des considérations politique quand on à la juste un gars qui veut pas se casser le cul dans son travail. Droite, gauche, bon film, mauvais film il s'en fout. Lui ce qu'il voit c'est qu'il à tant de feuillets à rendre pour tout de suite s'il veut être payé alors il expédie cela comme quand on est lycée et qu'on fait sa dissert à la récré pour la rendre le cours d'après.

Comme je sais plus qui avec ses commentaires bien lourds et ridicules dans le HS MM grindhouse???

Mais j'ai jamais fait ça moi !!!

(tu l'as fait ??)

(nan, sérieux ?)

(je suis choqué)

(je comprends pas qu'on laisse des sales jeunes comme ça faire partie de la madwebteam...)

Pas vraiment une perle de critique à proprement parler mais cela m'a bien faire rire. Ceux qui ont lu le Metro ce matin ont peut-être vu qu'ils parlaient de la retrospective de Hawks à la Cinemathèque et pour illustrer les quelques lignes ils n'ont rien trouver de mieux que de mettre une photo de Scarface de De Palma.

VOILA le genre de truc qui m'énerve vraiment (en tout cas bien plus qu'une critique négative d'un film que perso j'aime bien). Et encore, c'est pas vraiment l'inculture du gars qui me hérisse, mais le m'enfoutisme total dont il fait preuve dans son travail.

CA c'est de l'authentique foutage de gueule.

C'est pas un authentique foutage de gueule, c'est surtout un journal gratuit...

D'un autre côté, la plupart des perles relevées dans ce topic ne sont pas là pour une question de diversité d'opinion, mais bien parce qu'elles prennent appui sur l'inculture et le je-m'en-foutisme de leurs auteurs.

Tiens, à ce propos, on m'en a envoyé une belle ce matin :



quelle grosse ordure ce Zemeckis tout de même. Des mecs comme ça faudrait leur couper les couilles avant de les décapiter

Et ce qu'il y a de plus navrant, ce n'est pas tant la brève d'Allociné en elle même que les commentaires des lecteurs...

En même temps allociné c'est loin d'être l'élite de la cinéphilie française... Si vous voulez rire allez sur le forum de Cloverfield.

Encore une dans Metro. Voici le début de l'article de Lucky Luke

"Le film d'animation n'a pas encore totalement supplanté le dessin animé. La preuve avec ce nouveau long métrage sur l'home qui tire plus vite que son ombre....."

Les films n'ont pas encore supplanté le cinéma d'ailleurs !

Grand moment cet aprem sur Europe 1 ou un auditeur m'as appri que Jay & Bob Strikes Back est un navet...

En quel honneur a-t-il dit ça? Pour défendre la comédie française?

Ca me rappelle un auditeur de je-ne-sais-plus-quelle-radio qui avait dit que niveau animation 3D, le Japon avait 10 ans de retard sur les States

Est-ce qu'ils égaleront ces deux auditeurs d'Europe 1 qui sont intervenu lors d'un récent débat sur la grèves des scénaristes américains ?

- Le premier demandait un service minimum

- Le deuxième était content car de tout façon il n'y a que de la merde à la télé c'est pour cela qu'il ne la regarde plus depuis 15 ans

J't'en foutrais de la liberté d'expression moi.
(Ca vient d'où ? Du forum Nanarland ?)

Moi je crois que je n'ai jamais autant ri en lisant une critique qu'avec ça:



Et le pire c'est qu'il précise "pour les nuls en anglais".

Il voulait dire "pour les ouiches en anglais"

En 2005, Juliette Michaud de Studio s'étonnait de la présence de dinosaures dans le King Kong de Jackson.

non d'Allocine. Le gars a créé un topic expres pour cette critique. Evidemment tout le monde lui tombe dessus et lui réplique que "bla bla bla j'ai des arguments et pas vous (...) on vous a dit que c'est un chef d'oeuvre alors vous suivez comme des moutons (...) " enfin ce genre de choses.

En même temps, niveau series animées, il en ont trente d'avance... Quand les states les font pas faire au Japon ou en Corée...

Moi ce que j'aime c'est:

"Les personnages", "la musique", "les décors", "les dialogues", l'horreur"...
la mise en scène? connait pas, le montage? connait pas

Ca me rappele lors de la ressortie d'Evil Dead, sur Skyrock, un auditeur appele pour déconseiller de voir ce film "qui est une merde" ... de la part de personnes qui aiment Taxi je sais même pas si on doit prendre ça pour une insulte

Hier le magazine Maxi de ma mère (oui je le lisais je me faisait chier avant de passer à table) m'a appris que Michael Bay avait réalisé Le masque de Zorro et Casino Royal.

Non mais il faut croire en Maxi, seul magpoubellezine disant la vérité. De toutes façons chacuns sait que Michael Bay complote pour gouverner le monde en secret, même que personne ne sera au courant quand il y arrivera. Il est fort ce Michael Bay.

Les journalistes toujours aussi condescendants lorsqu'ils abordent la science-fiction, un genre qui ne mérite pas, comme chaque être intellectuellement développé le sait, une grande considération.

Donc après Charlotte le Gris de la Salle et son mémorable "la science-fiction, un genre habituellement réservé aux ados attardés", voici une journaliste du JT de France 3 nous parlant de Dante 01, un film qui n'est pas très rigolo avec son atmosphère inquiétante, qui fait même un peu peur et qu'il faut donc regarder au second degré si on veut s'amuser...

il y a un an ou deux, dans "TV Magazine"... un article sur Calista Flockhart.
la "journaliste" expliquait qu'après Ally Mc Beal, sa carrière périclitait, vu qu'elle n'avait fait que des trucs nuls, comme le film "Fragile", tellement mauvais qu'il était sorti direct en video en France...

pffffffff....

soit, cette critique est d'une débilité affligeante... mais bon, le film est quand même vraiment nase, on lui pardonnerait presque, du coup.

Ce qu'il y a de bien surtout, c'est que c'est bien pratique comme critique interchangeable, ça marche pour Halloween, Suspiria, Alien,... Ca évite de devoir payer une feignasse de critique à se la couler douce à mater des flims toute la journée.

Je sais qu'a priori les critiques des internautes sont hors courses, mais celle-ci est tellement à côté de la plaque qu'il FAUT l'avoir lue au moins une fois.



Voilà, je vais donc aller m'allonger, me mettre en position foetale, et pleurer un bon coup. (d'ailleurs le mec qui a écrit cette critique est un grand malade, il ne met que des 0 et des 1 sur 5, hallucinant)

J'ai tendeance a parler de films que j'aime pas

Très rigolo...

Sa critique de Prédator est assez cocasse...

Laissez moi deviner: Allociné?

Non mais faut arrêter d'aller sur Allociné, on sait bien que c'est bourré jusqu'à la moelle de gens qui ont mauvais goût

(et puis c'est un peu facile aussi )

J'ai une amie qui a l'air d'avoir de l'esprit critique qui m'a dit aller sur Allociné... Heureusement, je lui ai fait découvrir le forum de Mad. J'espère qu'elle y restera. C'est à ce point moisi là-bas? (j'y ai jamais mis le pointeur de ma souris, donc...)

Lu au détour d'une critique de Fantômes contre Fantômes, par ailleurs plutôt élogieuse, ces remarques implicites lourdes de condescendance. C'est d'autant plus méprisant que c'est assez subtil ( c'est moi qui souligne ):

Parce que les fantômes, c'est bien joli, tant que le réalisateur a le bon goût de les affubler de nez rouges. Parce que le fantastique, c'est divertissant, mais bon ça ne parlera jamais du monde de manière aussi pertinente et engagée que ne le fait Ken Loach.

Point n'est besoin de vous mentionner l'hebdo culturel de gauche d'où est issu ce passage j'imagine.

Huis clos entre un petit groupe d'astronautes, confrontés à un cocktail claustro d'angoisses métaphysiques et d'avaries diverses Malgré les efforts de comédiens plutôt inspirés chaque situation ou presque a un goût de déjà-vu.
(sunshine)
argl, juste argl

Oui et ? Faut arrêter de balancer tout et n'importe quoi sur ce topic (qui démarrait bien pourtant...).

(et l'autre gars l'allociné devrait se faire soigner)

Surtout que c'est pas faux la critique (c'est pas follement original Sunshine (mais c'est supaire))

Mais c'est quoi ce guignol qui se permet de mettre O étoiles à des films comme Starship troopers, Predator, Kiss kiss bang bang, LA confidential, The Fountain, Batman begins, 300, la neuvieme porte, Apocalypse now, Breaking news, Ed Wood, May, Bernie, Voyage au bout de l'enfer, New York 1997, Los Angeles 2013, Jack Burton, Sin city, The Crow, Blow out, Old boy, Robocop, Les incorruptibles, Abyss, Infernal affairs, Tueurs nés, la mort dans la peau, Blade runner, Strange days, Kill bill, The Host, True romance, Il était une fois en Amérique, Angel heart, Les fils de l'homme, Collateral, Le nom de la rose, Impitoyable, Indiana Jones et le temple maudit, Le bon la brute et le truand, des series comme Heroes, 24, buffy, parker lewis, Les sopranos, Twin peaks.

Florilege de ses critiques :


Si le premier Spiderman était regardable pour ses effets spéciaux, cette fois-ci, Sam Raimi touche le fond (spiderman 2)

1h30 de sieste offerte par dvd acheté! (The Fountain)

un acteur raté, minable, pathétique, sans véritable charisme et qui en fout pas une (a propos du génial Robert Downey Jr)

le film est, au mieux un délire entre pote, au pire, un polar raté de long en large (Kiss kiss bang bang)

Encore un de ces film surestimés par la critique et bon nombre de spectateurs crédules. (LA Confidential)

Ne soyons pas mauvaise langue, le film, vu par des yeux experts est une grande comédie (Batma,n begins)

Et voici que 300 aryens "pur souches", entraînés au combat par une sorte de Jeunesse Hitlérienne, et assoiffés de sang et de gloire, empli d'honneur et de la joie de tuer son prochain, vont aller mettre une sacrée branlée à des milliers de "bougnoulo-musulmans de l'Antiquité", comptant parmi eux des monstres difformes et autres aberrations de la nature. Au nom du Monde Libre et Civilisé de l'homme blanc et la défense de la démocratie (vous savez, la liberté de tuer son prochain s'il n'a pas les mêmes idées que vous ou s'il remet en question les ordres d'un dirigeant belliqueux et complètement mégalomaniaque). Comme chacun l'aura compris (enfin, je l'espère pour eux), il s'agit d'une métaphore peu subtile autant qu'un Hummer sur une voie cyclable) de la vision si particulière de Georges W. Bush et des USA de l'après 11 septembre. (300) NB : il s'agit d'un remake d'un péplum des années 50 (300)

Et voici le tâcheron made in Hong Kong qui nous pond une sorte de capharnaüm improbable (Breaking news)

À moins, bien sûr, que le réalisateur soit sourd, aveugle et muet (un peu comme Beethoven, mais sans le talent) ce qui expliquerait les défauts récurrents de sa filmographie ! (a propos de Johnny To)

Un film long, inutile, chiant comme la mort, incohérent, sans le moindre sens qui justifierait l'ensemble. Alors aller jusqu'à parler de "culte", c'est, au mieux une arnaque commerciale, au pire un délire de masse. (Apocalypse now)

Le film porte bien son nom : en effet, il s'agit-là d'une véritable virée en enfer pour le cinéphile qui croyait trouver un bon film sur le Vietnam. Un film interminable (plus de 3h), inutile, ennuyeux, du remplissage de pellicule pendant la quasi-totalité du film, dénué de tout intérêt. (Voyage au bout de l'enfer)

Un film des années 80 qui a salement vieillit, on s'endort presque (New York 1997)

Lorsque le mauvais et sans génie Alex Proyas plonge dans le monde gothique de The Crow, ça donne un navet grandeur nature. (The Crow)

Blow Out où comment gâcher une soirée... tout ce qu'il y a de plus ringard, même pas kitsch, simplement laid à regarder.(Blow out)

Quand je pense qu'il s'agit selon les critiques professionnelles du meilleur film de son auteur et du cinéma sud-coréen qu'il représente, je me marre ! C'est comme affirmer que Michael Young est le plus grand acteur français existant ou que La Soupe aux Choux est le meilleur film de S-F jamais réalisé par la France..(Old boy)

Pardonnez à Verhoeven ce film d'action mou du genou est impossible tant le résultat est décevant. Non seulement l'univers n'est pas crédible une seule seconde, mais en plus le réalisateur y croit jusqu'au bout incapable de prendre du recul sur sa création à l'écran. (Robocop)

Brian De Palma livre un film guère passionnant, peu recherché, dénué de véritables scènes d'action, d'atmosphère, de réel développement des personnages et une reconstitution très aseptisée et peu crédible au final (les incorruptibles)

Par où commencer ? Que dire de ce film si ce n'est faire le constat qu'il est raté en beauté (Abyss)

Ce nouveau film hongkongais ne va pas de si tôt me réconcilier avec le cinéma asiatique. Reprenant tous les défauts de ce cinéma, son réalisateur nous livre un polar dénué d'atmosphère, de tension, de suspense. Film soporifique à souhait où les acteurs brillent par l'absence de jeu et de charisme. Je dois avouer ne trouver aucun intérêt à regarder pareille nullité. Les amateurs de Derrick apprécieront peut-être (infernal affairs)

Si vous vous attendez à un chef d'oeuvre, vous tomberez de très haut. Disons-le sans langue de bois, Ridley Scott s'avère totalement incapable de tirer un quelconque intérêt de l'immense potentiel du film. De ce point de vue, Blade Runner est certainement le film le plus surestimé de ces 25 dernières années (Blade runner)



Après un premier opus reprenant le genre du film de samouraï (vous savez avec des bras coupés et des dizaines de litres de sang qui jaillissent) mélangé au film de gangsters, le tout des plus mal réalisés, j'étais ressorti de la séance ciné avec la gerbe. (...)Tarantino s'avère décidément dénué de tout talent cinématographique (Kill bill 2)


Que dire de ce film de monstre coréen ? Les critiques presses et spectateurs, tous unanimes, parlent de renouveau du genre au cinéma, de l'incroyable talent de ce réalisateur. Eh, bien, il n'en est rien, comme quoi une simple place de ciné peut faire la lumière sur tous ces élucubrations. Eh oui, à part une bande de spectateurs tellement accro au cinéma "made in Asia" qu'ils font plus la différence entre un chef d'œuvre et un navet ; et d'un autre côté des journaleux qui ont décidé d'encenser un type parce que ça fait "bien" et qu'il est à la mode (... ) Bref, un film asiatique raté, un de plus me direz-vous ? (The host)

! Sans déconner, le film donne une impression de fadeur, de vide démontrant au cinéphile que, non et non ! le western est bien mort et enterré et que ce n'est pas Clint Eastwood pourtant habitué au genre qui va le ressusciter. , Clint Eastwood, n'ayant semble t'il rien compris au genre du western et rendant un piètre hommage au genre qui l'a sortit de l'anonymat (Impitoyable)



Comme me donne un fusil à pompe, quelques grenades, un lance flamme et un missile, faut que j'aille rendre visite à quelqu'un.

y doit etre fan de Taxi et Saw 3 lui

Cette réplique est tirée de Rambo 2, la mission, non ?

Mais n'es tu pas toi-même en train de parler des fiilms de Loach de façon assez condescendante ?

Ben non. J'aime bien. Je signale juste qu'un film fantastique peut lui aussi aborder, de manière métaphorique ou non, des problèmes politiques ou sociaux.

Ce type est génial, on croirait presque à un fake tellement il a un point de vue, heu, original sur tous ces films. Encore des critiques de lui, encore !

(vous êtes sûrs que ce n'est pas un fake, quand même ? Si non, je suppose que cela prouve l'adage que tous les goûts sont dans la nature, enfin je suppose...)

(edit : heu je parlais du gars du post de Herbert West, je l'aurais bien cité, mais ça m'a paru un poil long ^^)

J'aimerai bien savoir qui a écrit toutes ces proses hillarentes.

Tiens je viens de relire une vieille critique issue des fiches de la centrale catholique à propos de Assaut de John Carpenter. Voici ce que ça donne (en résumé parce que sinon ça prend une demi page de haine pur et simple) :
"Tous les pretextes sont actuellement bon pour dénoncer et fustiger la violence. C'est en effet le grand alibi des auteurs et des réalisateurs en mal de scénario et d'imagination. Il est à craindre malheureusement que la multiplication de ces productions n'entraine une recrudescence de la délinquence et de la criminalité même si les preuves de l'influence de l'image sur le comportement n'existent pas encore."

Puis loin il ajoute : " L'aspect vécu d Assaut en fait un film particulirement nocif, à cet égard, puisqu'on y voit une cinquante de marginaux attaquer un commissariat de police en pleine ville sans autre forme d'explication."

"A y regarder de plus près on constate outre les carences de réalisation, toutes les grosses ficeles, les clichés psychologiques, les morceaux de bravoure et les multiples invraisemblances qui viennent en fait casser ce coté document minuté et ramener le film à son juste niveau : celui d'une oeuvrette sans interêt".

Putain c'est qui le FOU qui a ecrit toutes ces critiques merdiques !! C'est pas possible, filez moi son a dresse, !!