Euh, tu peux m donner des arguments en faveur de ta thèse?
Perso, voilà ce que j'en pense:
Hippo ne conçoit pas dieu, certes, mais elle comprend le concept donc elle peut nier qu'il aie jamais eu une réalité. Woala!

Elle, elle dit que renvoyer du rien au néant, elle peut le faire (elle a aussi une vraiie démonstration, mais je me rappelle plus...)

Punk wuz hier

Comme le dit Wallace, cela repose sur la foi. A mon sens Dieu existe pour celui qui le veut. Et c'est déjà bien (ou mal, ça dépend de l'usage qu'on en fait).
Pour ma part, je suis un athée convaincu, mais l'attitude prétentieuse et supérieure d'Hyppolite me laisse pantois, quand bien même face à un croyant ou un pratiquant je ne cesse de le questionner quitte à le pousser dans ses derniers retranchements. Mais la prétention du "savoir" (et, Hyppolite, tu pourrais être le petit-fils d'Albert Einstein que j'en aurait rien à caler) est plus que déplacée: elle donne l'ampleur de tes propres limites. Comme ce fut cité plus haut, "ce que je sais, c'est que je ne sais rien". Les cartésiens à outrance m'emmerdent. Ce sont tout simplement des gens effrayés par le pouvoir de l'imagination. Et pourtant, je le répète: je ne crois pas en un dieu et je ne saurai jamais ce que "avoir la foi" veut dire. Et c'est bien parce que je ne le comprends pas que je ne me permets pas de le nier totalement ni de mépriser ceux qui diffèrent de moi.

mon  dieu!!!!

Et?
Un concept qui n'est pas enseigné est un concept qui n'existe pas?
Vu ton attitude, c'est plus du conditionnement ( voulu ou invoulu) de la part de ta famille qu'un réel questionnement de ta part.

Je rebondis sur Karibou (Schboiiing)

En fait, ce que tu as, c'est une croyance en ta non-croyance alors!  



Donc c'est plutôt ça la question (mais j'espère effectivement qu'elle n'est pas trop longue)

Bon, Hippolyte, te sens pas agressée ou quoi, hein. On est pas des croyants qui veulent te convertir, ou on trouve suspect de ne pas croire en Dieu, ou quoi.

Un détail aussi : moi aussi je viens d'une des rares familles athées depuis le début du XXème siècle. Je sais pas pourquoi, mais je tenais à le préciser.

moi je ne suis pas baptisé!

Tu as peur de l'eau?

Il y a une théorie, je ne sais plus son nom, selon laquelle lorsque bcp de personnes croient en quelque chose, et bien cette chose finit par exister sur un autre plan. C'est une théorie à laquelle croit dur comme fer Alan Moore, pour citer un exemple.

Quand on y pense c'est pas idiot... L'apparition d'une sorte d'entité spirituelle créée par la force de la foi

8) C'est dingue que le fait que je sois sûre de la non-exitence de dieu énerve autant de monde, alors que personne fait chier celui qui est sûr de l'existence du susdit.
8O Et personne fait chier Bad Lieutenant non plus, y a pas d'justice.

Je ne peux pas débatttre, parce que je n'ai pas d'arguments, ça me dépasse qu'on y croit, et en même temps je comprends que certains aient besoin de croire à quelque chose,  ça rend la vie tellemennt plus facile. Ma famille a connu beaucoup de deuils douloureux ces derniers mois, et ces deuils étaient rendu plus difficiles à accepter par notre certitude que ceux que nous aimons n'existaient plus du tout. Et que nous ne les reverrions plus jamais.

Et si pour moi dieu n'est pas concevable, dieu n'existe pas pour moi.

Après ça vous,  vous faites comme vous voulez, moi je demande juste le droit de me marrer.


"Il n'est pas de sauveur suprême
Ni dieu, ni césar, ni tribun"...

Ce qui énerve c'est une certaine prétention que même moi en tant qu'athée je ne me permet pas. Alors oui tu peux te moquer des gens qui ont la foi, mais accepte qu'on réagisse.  Comme toi j'ai du mal à croire que des gens puissent croire. Plus encore, je me plaît à questionner sans détour les gens qui adhère à une religion. A mon sens, les personnes les plus ouvertes, et donc les plus intéressantes sur ce sujet, sont les agnostiques. Ce que cependant je ne me sens pas être non plus. Je ne pense pas qu'actuellement, quelqu'un qui se déclare SAVOIR que dieu existe n'est pas lui aussi questionné sans relâche.

Pour revenir aux réactions sur ton premier post, le fait de déclarer ostensiblement je SAIS et non pas je pense est d'une bêtise aussi hallucinante que celle que tu reproches à des gens qui croient sans se poser de questions sur leur foi. Pour ma part, je sais que je ne crois pas en dieu et je ne me considère pas non plus agnostique, mais je penche plutôt pour l'existence d'un principe créateur située à ce point au-delà de nos capacités de mesures, d'études, etc. qu'il ne sera sans doute jamais touché du plus petit doigt par le moindre scientifique, même s'il repose sur des concepts "naturels".

Est-ce une raison suffisante pour pointer du doigt en me bidonnant des personnes à l'avis radicalement différent?  Bien heureusement, non.  Du moins, aussi longtemps qu'ils ne tombent dans la bigoterie bêlante, le fanatisme ou l'intégrisme. Mais peut-être as-tu une vision très étroite des croyants à notre époque. Tu voudrais nous prouver que ton athéisme est plus une preuve d'immaturité que tu ne t'y prendrais pas autrement. Etrange pour quelqu'un qui se sait plus intelligente que les autres.

Quant à ton complexe de persécution ("je dois tjrs me justifier parce que je suis athée"), ne penses-tu pas qu'il vient tout simplement de la façon condescendante dont tu prèches pour ta paroisse?

Je crois que c'est ce mépris et cette condecendance, surtout, qui font réagir.

Tu prends ça comme tu veux, c'est plutôt un rire jaune, dans la mesure où les curés de toutes obédiences pourrissent la vie de tellement de monde.
C'est très difficile d'être athée dans ce siècle, je suis juste en colère.

Voilà, je ne veux pas m'engueuler avec tout le monde pour ça. :cry:

Et puis merde, je suis toute déprimée maintenant.

On ne doit pas vivre sur la même planète. Sur la mienne, on brûle les gens depuis des siècles parce qu'ils croient à ceci ou cela :
On jette des catholiques aux lions sous les yeux ravis de spectateurs romains;
on écartèle des juifs dans de sombres caves pour qu'ils renoncent à leur Dieu unique et admettent qu'en fait il n'y a qu'un Dieu unique (dont le "fils" serait juif);
on exécute des moines tibétains parce qu'ils refusent de croire que la matière est, a toujours été et sera toujours, et que la seule vérité de l'univers est Saint Mao;
on place des tribus africaines dans des zoos pour démontrer aux braves catholiques la barbarie spirituelle du négro (pensez-donc, certains de leurs rois, à 33 ans, se découpaient eux-mêmes durant un cérémonial en disant à leur tribu "Mangez ceci est ma chair, buvez ceci est mon sang" - quelle abomination !)
on brûle des alchimistes en place publique dans la Florence de la Renaissance, parce qu'ils pensent que la Terre tourne autour du Soleil, qu'il existe une infinité d'univers, que le temps n'a rien à voir avec ce que nous croyons et que la matière est composée de minuscules éléments qui s'associent pour former ceci ou cela;
On massacre des Templiers parce qu'ils ont fréquenté d'un peu trop près certains rabbins et certains imams soufis à Jerusalem, et qu'ils y ont appris des choses qui font flipper les autorités;
et on pique de l'argent au contribuable athée pour financer en grande pompe la venue d'un pape.

Enfin bref, un beau bordel dont ma signature n'est qu'un modeste aperçu insignifiant


:idea:

Des religieux qui zigouillent d'autres religieux...



Des religieux qui zigouillent des non-religieux...



Des religieux qui font chier des non-religieux...


Il manque les non-religieux qui zigouillent/font chier les religieux alors je le rajoute : les communistes qui persécutent les orthodoxes. C'est un exemple parmi d'autres. Comme quoi effectivement c'est pas simple tout ça...

Ton exemple est valide, mais je parlais quand même des tibétains zigouillés par les cocos matérialistes :wink:
tu me diras, le matérialisme, si c'est pas une religion qu'est ce que c'est ? mais chuuuut

Ah oui pardon. je pensais que tu allais me reprendre sur les alchimistes, parce qu'à la réflexion rien ne dit qu'ils n'avaient pas de croyances...

Sinon le matérialisme peut devenir une croyance effectivement à partir du moment où on ne le questionne pas et qu'on l'admet comme acquis.

"Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie"  -Arthur C. Clarke-

Condescendance

Eye,  quand je dis que j'aime charmed et que tout le monde se fout de ma gueule, est-ce que je crie au scandale ? Les poitrines des trois actrices principales on pourtant une existence avérée, à la différence de votre schibboleth....

Elle précise qu'elle a pas d'argument, que c'est une question de foi (ben oui, c'est ce ressort de ses posts...) Pourquoi toutes ces attaques ad feminem? Quand Poltermok raconte sa crise de foi (dsl P. pourtant tu es resté correct, toi) je vois de gens mettre en doute, lui demander s'il a pété un anévrisme, mais personne ne l'attaque...Vous pigez, le pourquoi du sntiment de persécution (et ce n'est qu'un exemple...) Essaye, pour voir, dans une discussion de dire que t'es athée, pas agnostique, non, athée, tu vas bien te marrer avec toutes les bonnes âmes qui vont t'assener qu"il y a bien quelque chose" sur un ton de commisération... La bigoterie ordinaire est une agression permanente. Les athées suédois ont eu le droit eux, aux moins, de crier à heures fixe que dieu n'existe pas, comme les cloches sonnent, comme les muezzins hurlent...

Hippo n'attaque personne, elle se marre, comme doivent se marrer un tas de gens à vous lire sans avoir l'honnêteté de poster...

je vois que votre dieu est amour...

Heu... Attends, tu essayes de nous faire croire qu'on se fout facilement de la gueule des gens qui déclarent ne pas croire en Dieu ? En France ? En 2005 ? Tu parles de bigoterie, de sentiment de persécution des athées, des agnostiques, "d'agression permanente" de la part des croyants, d'ici 2 posts on va entendre parler des non croyants brûlés tous les week-ends sur les Champs Elysées, des rafles organisées par les curés dans les quartiers mécréants  :lol:

Faut arrêter de dire n'importe quoi, en France, aujourd'hui, c'est vachement in de ne croire en rien, et c'est pas nouveau. T'as plus vite fait de passer pour un cul-béni fan de Benoit XVI en déclarant du bout des lèvres que tu penses que Dieu existe.

Déja, la phrase qui se veut ironique "votre Dieu est amour", on en revient au post où je parlais de ces gens qui se sentent obligés de proclamer à qui veut bien les entendre, debout sur les toits avec un mégaphone, que "eux ne sont pas dupes, contrairement à ces abrutis de croyants qui croient au Père Noël mais je suis tolérant, je comprends que les esprits faibles aient besoin de croire".

Je ne me souviens pas avoir lu aucun post ici ou quelqu'un déclarait croire en Dieu, alors c'est quoi "votre Dieu" ? Tu t'adresses à qui, sinon à toi-même ?

Poil aux nems...
J'aime bien quand Fatalis apporte une preuve supplémentaire aux propos de Johnny tout en essayant maladroitement d'affirmer le contraire. 8)

Les derniers intervenants de ce topic, wallaceJD, BigMonster, redux, Vermithrax Pejorative, hippolyte ou moi-même ont soit mis en avant leur athéisme, soit exprimé un certain relativisme face à l'histoire des religions.

Donc ce "votre Dieu" s'adresse à qui exactement ?

Tu ne sais même pas si tes interlocuteurs sont croyants ou pas, mais le simple fait qu'ils pointent du doigt un athéisme dogmatique, et l'assimilent entre les lignes à de l'étroitesse d'esprit, suffit apparemment à te convaincre qu'ils portent la soutane.
Désolé, mais tirer des conclusions aussi hâtives, catégoriser les gens, leur refuser le doute (parce que la majorité d'entre nous a certainement été élevée dans un milieu athée ou superficiellement croyant) c'est pas loin d'être de la bigoterie justement, pour ne pas employer des termes plus sévères.

Il y a des esprits qui, dans des siècles passés, ont passé une vie entière à réfléchir avant de se découvrir athées. Je dirais qu'ils ont mérité leur athéisme.
Etre athée en Occident au XXIème siècle, ça demande aussi peu d'effort que de croire à l'enfer et au paradis pour un paysan du Moyen âge. Suffit juste de suivre le mouvement, croire sur parole en la vision du monde que t'impose la société à ta naissance, participer à ses rituels normatifs (école, JT de 20h, 14 juillet) et éviter de questionner l'essence de ce qui t'entoure.

Quant à ceux qui se prétendent fièrement agnostiques, je suis prêt à te parier que 99,99999% d'entre eux ne savent même pas en quoi consiste la gnose et le gnosticisme qui en découle; mais bon c'est pas grave, le terme est joli et il claque bien quand tu le sors en dégustant ton apéricube.
Là encore, il y eut autrefois des gens qui ont passé une vie entière a réfléchir avant de se décider agnostiques. J'ai le plus grand respect pour eux, beaucoup moins pour les moutons qui leur ont fait suite.


:roll:

Je remise pour ma part ma réaction colérique au placard pour juste signaler qu'en tant qu'athée je n'ai jamais eu à subir la moindre difficulté. Sinon celle, ahurie, ressentie face au succès de leader religieux tels ques ces papes taxidermisés (oui, je néologise).

EDIT: Une fois de plus saluons l'intervention de l'archiviste. Tant qu'à profiter de son savoir, je suis curieux en effet d'en savoir plus sur l'agnosticisme et ce qu'il est exactement.

C'est chouette, ce sujet immortel qui avive toujours autant la fight attitude pour comprendre qui à tord sans jamais pouvoir présenter d'arguments solides parceque justement ce n'est pas le sujet.

Moi, je crois en dieu.
Si on considère qu'un être vivant est un être "semi autonome" évoluant en relation avec un environnement et donnant lieu à une forme de conscience par la prise de décision, on peut appliquer cette définition aux humains mais aussi aux animaux, aux cellules. de façon plus générale aux planètes même si j'avoue encore avoir du mal à me projeter dans la psychologie des planètes mais aussi aux galaxies et de façon générale à l'univers
Les humains étant des corps conscient constitué essentiellement de d'eau et de vide séparant des cellules, on peut de même façon considérer notre univers comme une entité évoluant depuis - au moins - le big bang dans un corps composé de galaxie, de vide et de matière noire (je ne sais plus comment on appele cette matière dont on soupçonne l'existence sans pouvoir la déceler directement et composant plus de 70 % de l'univers).
...
Evidemment, de ce point de vue et avec les contraintes des modèles physiques actuelles, il est difficile de concevoir un environnement à l'univers d'où incohérence.

Enfin bon. je ne cherche à convaincre personne. Pour moi, ça n'a pas d'intérêt. L'important, c'est peut être que chacun trouve son équilibre. Et puis ce dieu que je me suis construit, je le conçoit comme aussi attentionné que nous le sommes vis à vis de nos electrons alors...

En revanche, s'il est une chose qui me fait extrêmement peur, c'est la volonté de persuasion des grandes religions.

Mon précédent post, ça fait quand même vieux discours d'illuminé aux yeux injecté de sang et qui aime les champi...
Et puis un peu de tenu, on est entre gens bien ici.

Je rectifie donc :

Moi, dieu à non non non, j'y crois pas.

...

Sinon, Dantec, j'ai lu les racines du mal, polar-sf bien mais pas top mais bien. Très dans le genre "sous k-dick qui se la pête en s'enflammant grave !".
J'ai lu aussi balylone babies. en début de roman, un perso dit "on est pas dans un néo-polar à 2 balles ici", en référence à un plan d'infiltration plein de boum boum pan pan.
A la fin de ce roman, ça fait très néo-polar à deux balles. un peu bidon (avis perso).

j'ai enfin lu villa vortex. pour moi, le bouquin le plus n'importe nawak que j'ai jamais lu. ke ne suis pas un gros lecteur non plus alors prudence.
Mais quand on a un bouquin aussi n'importe nawak, ça lui confère une forme d'intérêt, un peu comme les série Z.

Par contre, je ne relierais probablement pas de dantec. il s'enflamme trop, est trop apocalyptique et trop affirmatif dans sa vision du monde sans pouvoir imaginer de porte de sortie non nihiliste. intéressant mais à petite dose. j'ai pris la mienne - merci -

Sinon, oui monsieur l'archiviste, c'est quoi, la gnostisme ? (schblll bave bave)

oui

pour les intros en douceurs, wikipedia est ton ami

(ça marche aussi pour agnosticisme, athéisme, etc... même résumé comme ça, surtout résumé comme ça, on s'y perd facile... en même temps c'est un hors d'oeuvre sur un plateau, après vous avez toute la vie pour mériter votre, euh... bah ce que vous voulez en fait)

entre autre quand même:

Ils passent Scooby-Doo à la télé ; on parle entre adultes, ici.

C'est quand même effrayant qu'on doive systématiquement acoquiner l'idée de dieu avec la religion. Si cette dernière a besoin de dieu, l'inverse est tellement faux... (je dis pas que tu le fais, c'est juste que ton commentaire m'y a fait penser).

HS ! Dehors le troll !

Quelle indélicatesse !
Le sujet du topic parle bien de Dantec non ?
Et si aux environ de la page 10 les discussions commencent à partir sur dieu, ce n'est pas une raison pour fermer le sujet premier.

Mais c'est un trait d'humour bien sur...

Et après ça on dit de moi que je suis méprisante et condescendante...

Cherchez l'erreur...

J'ai bien lu  le post sur l' athéisme passif, c'est sans doute mon cas.
Ma famille m'a légué d'autres valeurs, le militantisme d'extrême-gauche entre autre.
Donc je suis une militante passive !
Dans le même genre on m'a appris le pacifisme;
Je suis une pacifiste passive.
Onn m'a appris l'anti-racisme.
Je suis une anti-raciste passive.

Ça vaut toujours mieux que d'être un bigot actif, un faucon actif, ou un raciste actif.

Et ceci je ne le dis que parce que vous m'agressez. Je rappelle que  pas un de mes posts ne vous demande d'arrêter de croire. Je ne prêche pas, j'ai même dit que je comprenais qu'on soit croyant et que la vie serait plus facile pour moi aussi si je l'étais. Plus arrangeante, tu meurs là non ?

Mettez-vous à ma place de non-croyante (passive) et imaginez à quel point voir les hommes s'agiter à propos du vide est drôle.
C'est tout ce que je voulais dire.
Pour mieux imaginer ma position, revoyez  la scène "follow the gourde" de La Vie de Brian...ben ça me fait rire, juste pareil.


Allez, on va pas s'inquisitionner la tronche plus longtemps, si ?

Il est évident.

Pour en revenir au sujet initial de ce topic:

Après Dantonkul
...
Dantecouilles
...
Si.

Bof, pas tant que ça si je prend pas mes cachetons anti-parano.
Mes là, ça va aller mieux, c'est l'heure des médicaments et je ne verrais plus aucune intentions aggressive nulle part

Pourriture de Dantec, il a faillit nous avoir...

"MAIS PUTAIN, TU VAS APPRENRDE A ÊTRE TOLERANT, CONNARD ????"

Votre dieu, c'est la tolérance élevée en dogme, et je parle à tous, là. \"Pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance!\" voilà ce qui me vient à l'esprit, quand je vois vos post dégoulinants de bons sentiments et pourtant si prompts à anathémiser tous ceux qui ne sont pas d'accord et ne prennent pas de gants pour le dire! \"Pas de liberté pour les ennemis de la liberté!\", c'est ce que hurlaient les léninistes avant de liquider tous ceux qui ne leur plaisaient pas...On sait comment ça a fini..
Et sache qu'il n'y a pas besoin d'être religieux pour être un putain de cureton.

Merci, c'es exactement ce que je voulais dire.

Y a un portrait de Dantec dans le Libé de ce matin.

C'est pas toi qui te disais de Wallace que son post apportais de l'eau au moulin de ses détracteurs? Je ne dirai rien de plus ou je pourrais devenir aussi injurieux que tu l'est.

EDIT: je parle essentiellement de ton premier paragraphe, melting-pot incongru des pires raccourcis possibles. On n'a jamais méprisé l'athéisme d'hyppolite, on a réagi contre sa condesendance affichée à l'égard de ceux qui croient quand bien même nous ne croyons pas. Relis ses posts: elle s'y affiche clairement supérieure, tout ça pour ne plus assumer deux posts plus hauts, prétextant qu'elle "envie" quasiment les gens qui ont la foi (là où dans son post original, elle en parlait comme d'une facilité destinée au plus faibles et aux plus sots)!!! Si c'est pas du foutage de gueule...
Ma question est... sachant qu'on a les mêmes croyances (à savoir celle d'une non-existence de dieu) en quoi notre refus d'une intolérance à l'égard des croyants vous chatouille-t-elle le cul à ce point???

J'ai pas trop comprs, mais je crois que non.


Tu riigoles!? J'ai (encore) injurié personne...cite les passage où je le suis, stp, vraiment, je vois pas lesquels c'est...

Le Verbe précède la Création alors?

Sinon oui le terme fut "inauguré" en 1869 par Thomas Huxley.

Moi non plus j'ai pas compris mais comme je suis cité ça me fait un peu peur... :?

Explication please. :oops:

Nan le Verbe précède le C.O.D. :wink:

Sorry, je voulais parler d'un message de fatalis Rex sur lequel Sir La Pine avait rebondi de bien piètre façon. Donc Wallace, tu peux reposer en paix.

Reposer en paix... Ah parce que je suis mort en plus ! 8O

Et personne me dit rien à moi. :roll:

Bon bah du coup je vais l'avoir la réponse à la question de l'existence de dieu...

J'ai vérifié mes sources. Elles me confirment l'apparition du terme dans l'Angleterre de ce XIXème siècle, sous la plume de l'évolutionniste Thomas Huxley (me demande pas dans quelle loge il pratiquait, je n'ai pas cette information:wink: ) et son lien avec l'idée du gnosticisme me semble bien fermement établi. Huxley avait face à lui des hordes de brutes accrochés à leur Bible, prêts à lui fracasser le crâne pour les théories qu'il osait défendre, des brutes qui se présentaient comme des gens qui "ont la connaissance". Il a inventé ce terme volontiers provocateur, lors d'une réunion de la Société Métaphysique, en se référant aux miettes de sens qui étaient encore rattachées à l'antique terme "gnostique".
Pour en revenir à nos jours - Agnosticisme : doctrine qui considère que l'absolu est innaccessible à l'esprit humain (Grand Larousse en 5 volumes - 1988). On reste en plein dedans.
Et c'est pourtant bien ce terme que j'entends lancé à la cantonnade dans les soirées huppées, dans une définition improvisée fin XXème-début XXIème qui voudrait dire en gros "ha ben le dogme caca - moi y'en a (fausse) sceptique".
"Agnosticisme" et "antisémitisme" sont au hit parade des termes qui me font siffler les oreilles par leur emploi non seulement abusif et souvent inquisiteur, mais également par ce qu'ils trahissent du refus de comprendre, d'amnésie de l'histoire et de culpabilité refoulée.

Sinon, il semblerait que j'aie écrit "catholique" au lieu de "chrétien"; ça c'est pas bien. Après ça, je peux plus jouer aux donneurs de leçons


edit : grillé par Fraggle

edit bis : on se chamaille sur des termes parce qu'il y a bien un problème de mots à l'origine. Poltermok a employé le mot Dieu faute de mieux (qu'il me corrige si je me trompe), Hippolyte a déboulé comme un tank pour faire caca sur Dieu.
Mais depuis 3 ou 4 pages on se lance à la gueule les mots "Dieu" ou "religion" sans savoir si le mec en face pense "église", "foi" ou "croyance".
Ca peut dériver longtemps. moi même je sais plus de quoi je parle
ciao

Je croiis que tu fais allusion à un post de Bad Lieutenant, en fait (me trompé-je?)
Rend donc à "César ce qui est à César et à Dieu, ce qui est à Dieu"Matth., XXII, 15 et suiv.; Marc, XII, 13 et suiv.; Luc, XX, 20 et suiv. Comp. Talm. de Jérus., Sanhédrin, II, 3.

Dieu, c'est mon voisin (sympa mais un peu squatteur). Il arrive dans pas longtemps là (avec des pizza) mais avant il doit aller deplacer sa Clio (il est garé en double file, je crois). Si il lit ce topic, il vous pete la gueule à tous à coup sur (c'est un sanguin et il deteste qu'on parle de lui).

Il m'a un peu raconté comment tout ça en est arrivé là. Apparemment la creation, le concept de Dieu, les croyances, etc, c'est les conséquences d'un pari idiot pendant une petite soirée beuverie entre potes. C'était vers 23 heure, z'étaient moitié bourrés (mais bien, pas le bad trip, plutot euphoriques) et là t'as Mel Gibson (rien à voir avec l'acteur) qui sort à Dieu "hé si t'arrives à faire un big bang du premier coup, sans les mains, je finis cette bière cul sec!". Dieu se degonfle pas et fait son affaire devant un scribouillard qu'arretait pas de prendre des notes ("pour un projet perso" qu'il disait). Manque de pot, le scribouillard, c'était Roger Hanin (l'acteur) un enculé de rapporteur qu'a tout déballé à la presse, le jour suivant (les journaleux se sont jetés sur cette histoire comme des morts la faim, faut dire qu'il se passait grave rien au 19ème siecle) et a publié un bouquin deux semaines apres (un torchon qui a réussi à détroner le recueille des meilleurs blagues de Laurent Ruquier, de la premiere place du box office ciné ricain - à l'époque on lisait pas chez soi, on allait au ciné pour regarder les pages sur grand écran). Bref, c'est là que l'histoire rejoint l'Histoire, la suite vous la connaissez: Hitler prend le pouvoir, les Beatles splitent, punisher crée ce topic et c'est à peu pres tout je crois.

Bon je vous laisse, Dieu sonne à la porte.

Brulons-le ! Brulons-le !