Voilà déjà quelques temps que je voulais ouvrir un topic sur Andrei Tarkovski et plus précisément sur le film Stalker.
Je le fais aujourd'hui même si je n'ai pas revu ce film depuis très longtemps.

Stalker est une sorte de guide ou plutôt de passeur. Il accompagne un écrivain et un physicien dans La Zone. Cette zone parfaitement déserte et dangereuse (où est tombé un météorite quelques années auparavant) semble être un lieu où tous les désirs peuvent être exhausés.

Un film au rythme très lent, une sorte de rêverie apocalyptique, d'hallucination complexe où tous nos sens sont mis à l'épreuve au profit d'une réflexion sur l'Homme et sa spiritualité.


http://www.nouvellescles.com/Entretien/Tar...i/Tarkovski.htm

http://www.objectif-cinema.com/analyses/200a.php

Le film que je reve de voir apres avoir découvert andrei roublev et l'enfance d'ivan...
Un film mortel pour presque toute l'équipe de tournage qui fut décimé par de multiples cancers. faut dire, ils l'avaient un peu cherché en tournant pres d'une usine chimique soviétique délabrée 8O

Je l'ai pas vu mais c'est une des raisons pour lesquelles je n'ai jamais essayé de voir des Tarkovski: leur lenteur réputée et leur hermétisme supposé (ou avéré, je ne sais)... Bref, j'ai un gros a priori négatif! :?

Houla, c'est pas pour moi ces films! :wink:

Ben comme Tarkovski utilise pas mal de longs plans-séquence pour filmer plein de dialogues, ça ralenti fatalement le rytme de ses films.
Et oui en effet y'a pas mal de métaphysique hermétique, mais visuellement et dramatiquement c'est assez grandiose.

Tiens ça me fait penser que dans Uzak, un film turque je crois de nouri bill ceylan (orthographe incertaine), un personnage du film, un intellectuel désabusé qui a abandonné toute ambition artistique, regarde avec son cousin, un bouseux de la campagne venu squater chez lui, un bout de Stalker à la télé pour l'inciter à aller se coucher et ensuite pouvoir enfin mater pepere son film de cul

je n'ai vu que deux tarkovski: stalker et solaris. Mon avis: deux chef d'oeuvre...pas forcément aussi hermétique que l'on veut bien le dire ( en tout cas, pas plus que 2001).

Tout à fait d'accord avec Preacher. De plus, si l'on passe sur certaines lenteurs (qui ne me dérangent pas de toutes façons), Tarkosvky est un génie du découpage. Chaque plan est un chef d'oeuvre, une oeuvre à part, un tableau en mouvance, dont le choix du champ in et du hors champ est d'une subtilité à toute épreuve. Tous les films de Tarkosvly sont à voir et revoir. Tant pis pour ceux que cela rebute.

Petite expérience intéressante: se mater coup sur coup le Solaris original et le remake. Depuis ce jour, j'ai la confirmation de ce que "Traffic" avait laissé s'immiscer dans mon esprit: le Sodebergh du "Limey" est bel et bien mort.

Ha, j'ai pas encore dit.


Solaris rulez

moi j'ai vu les 10 première mionute de Stalker et je peux dire que ça m'a donnner envie de voir la suite. C'était magnifique et étrange et un plan d'ouverture tout simplement génial.

Fuck Tsui Hark, ATRTW !
nuff said 8)

smile

EDIT-afin d'éviter le trollage intempestif-
Andrei faisait parti de ces êtres exeptionnels, de ces analysto-sociolo-artistes pertinant traitant leurs oeuvres comme tel, comme art et non comme divertissement -voir la facon dont il se détache de Spielberg- qui observait avec crainte et nervosité le déclin de l'homme dans la société de masse.
Mon père spirituel. Un Grand Homme.

je ne cautionne pas ce pêtage de plomb 8)

Je rêve aussi de voir Stalker. 8)

A l'époque où l'on apprit que Tarkovsky allait bientôt mourir et que son film en salles, Le Sacrifice, serait donc son dernier, le magazine Studio en profita pour torpiller le film avec un article qui disait en substance "quand on voit ce truc tout naze, on a aucun mal à imaginer que celui qui l'a fait est malade", un papier qui transpirait la bonté, l'amour de son prochain et le respect des artistes quoi... :evil:


PS : est-ce qu'on pourrait arrêter les formules creuses qui associent le mot "divertissement" (dont la définition se rapproche de "détournement") avec le nom d'un des cinéastes les plus importants du XXème siècle ? Non parce que ça fait des décennies que j'entends cette ritournelle et ça lasse, d'autant que les formulateurs ont le don de ne jamais questionner la motivation qui leur fait systématiquement sortir ce même nom de leur chapeau (avant c'était ceux de John Ford et d'Hitchcock qui avaient ce rôle singulier) :?

Hopla, ce n'est pas moi qui l'ai dit, mon cher archiviste, mais le maitre lui même 8)

Smile

Moi ce qui m'écoeure, c'est le prix prohibitif des éditions françaises des chefs d'oeuvre du maitre fraichement ressorties !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Franchement, ça encourage pas les gens à s'instruire ( :wink: )

Si queqlu'un veut me faire don de ses DVD de Solaris ou de Stalker, qu'il n'hésite pas à me faire signe.

Sinon, au sujet de la confrontation des deux versions de Solaris, Je ne m'acharnerais pas sur la plus récente.
Au contraire, même si elle est sans doute trop courte et fait du coup un peu l'impasse sur certaines notions du film originale, je lui trouve le mérite de proposer un scénario intelligent de façon accessible. et ainsi de peut-être encourager "le grand public" (dont je pense être) à s'interresser à autre chose que le dernier blockbuster de l'été...
Dans le fond, cette version propose, à mon sens, l'essentiel de l'esprit d'origine (même si, je l'ai dit, le contenu intrasèque et ainsi l'interprétation qui en découle peuvent diverger sensiblement).

En deux mots : accessible mais pas idiot...

Enfin pour les dons de DVD c'est tjs ok sinon...........

stalker est le film favori d'un grand ami (je vais pas tarder à le voir) ((l'ami, pas le film)) (((le film aussi)))...

Solaris m'a bien fichu la trouille quand à lui  :? .

Et le plan final est  8O

Event horizon c'est le solaris du pauvre  :)

J'ai vu en très peu de temps Solaris, Stalker, Le miroir et Nostalghia - et clairement, Tarkovski n'est pas vraiment un cinéaste pour moi.
A l'exception de Solaris, les trois autres m'ont profondément saoulé. Stalker en particulier : 2h40 avec des gens qui marchent dans l'herbe en parlant russe. Idée intéressante, principe de départ passionnant, mais un résultat chiant à mourir... Nostalghia est sans doute le pire. 2h00 seulement, mais chaque seconde s'écoule aussi lentement qu'une éternité.

N'hésitez pas à vous payer l'édition MK2 de Solaris, qui pour le coup est un film incroyable, d'une beauté hallucinante, fascinant comme aucun autre. A côté la version de Soderbergh (que j'aime beaucoup, cela dit) fait tout de même pâle figure. Cher, mais c'est que du bonheur.
(Par contre cette version est en 1.85; il m'avait semblé voir une copie du film en Scope, ai-je rêvé?)

Un jour je trouverai le courage de me faire L'enfance d'Ivan et Andrei Roublev, que j'ai en cassettes. Mais j'ai peur...

C'est vrai qu'autant Stalker est super intéressant et bien foutu, autant la longueur est pas justifiée à plusieurs endroits et ça mine pas mal.
Après pour accrocher un minimum, faut pas cracher sur le contemplatif non plus, c'est sûr...

Moi j'ai pourtant bien aimé Stalker, la scéne d'ouverture est impressionnante.

N'hésite pas ! Surtout pour andrei roublev.
L'ensemble est bien moins indigeste que les scenes de lancer de boulons dans l'herbe russe, l'allegorie n'est pas trop pesante et les massacre sauvages de villageois valent à elles seule le déplacement. Certains plan sequence ne sont pas loin de la virtuosité de ceux de soy cuba...

Sinon ce qui me rebute chez tarko, c'est son coté moraliste. Le speech final du stalker, meme s'il est poignant, me gonfle

Oui, mais faut bien reconnaître que le rythme contemplatif, l'un des plus lents et atypiques que j'aie vu avec celui d'Eureka et Dolls, ne peut pas plaire à tout le monde..

Stalker est un chef-d'oeuvre.

et Tarkovsky est incontestablement un des plus grand cinéaste du siècle passé!!! (n'en déplaise à certains)

"L'enfance d'Ivan", même s'il n'est pas son meilleur film, est à ranger aux côtés de "Quand passent les cigognes" de Kalatazov.

"Andrei Roublev" est un MONUMENT quee ça soit dans sa version de 180 min que celle de 205 minutes.

"Solaris" et "Stalker" sont superbes!

"Le miroir" est ardu, mais doit être découvert!

Et ainsi de suite!

Mais je peux comprendre que certain trouvent ses oeuvres hermétiques...
Et je comprend qu'on puisse ne pas aimer.

Faut prendre une soirée tranquille, s'assoir calmement et se laisser bercer par ses oeuvres... :wink:

Haaaa  Gnome, je savais qu'on était fait pour s'entendre............. :wink:

Tarkovsky rules!

Pour moi c'est un très grand! Même si comme l'a dit Dark Chouette, faut quand même apprécier un minimum le contemplatif...

Tarkovsky, c'est une expérience sensorielle et intellectuelle, une immersion.
Il faut savoir se laisser guider par les émotions dégagées par les images, par les silences parfois aussi.

Plus que de raconter des histoires, Tarkovsky raconte l'Homme (notamment dans sa relation avec avec Dieu et le spirituel en général). Certains diront que Tarkovsky parle à l'âme... Il n'a de cesse en tout cas de répéter que l'élévation spirituelle (et même en dehors de toute religiosité) de cette dernière est ce vers quoi tout homme doit tendre.

L'homme doit finalement se trouver et trouver Dieu, se trouver pour trouver Dieu. Et cette quête est au centre de presque tous ses films ("Stalker", mais aussi "Andrei Roublev", "Solaris"...)

Tarkovsky est un poète des sens, pour mieux nous toucher...

Je viens de voir "Stalker"...

Bon comme je joue à Half life 2 là, j'ai pas pu m'empecher durant la première demi-heure de stalker de me dire: "ouah, c'est la matrice d'HL2!!!" (retro-futur europe de l'est décantie, évadés qui empruntent une voix férrée avec un vehicule inadéquat pour echapper à une milice...)

On se rends bien compte aussi de l'importance que ce réal a pu avoir pour mamoru oshii, dans la forme et le fond.

Pour en revenir au film lui-même, c'est hahurissant de constater la maîtrise et l'aboutissemrent -forme/propos-  malgré (grace à?) une logistique que l'on devine legère...

L'âme humaine et la motivation qui anime -ou non- chacun est sondée en profondeur... les réveurs et les artistes eux-mêmes ont t'ils renonçés à la quête de changer leur monde (intérieur)?

Je l'ai vu aussi ce soir : Wouah !

Fuck Matrix

C'est la mise en image de l'allégorie de la caverne de Platon. Enorme et une mise en scène à couper le souffle.

Respect monsieur.

6/6

Moi j'aimerai bien les voirs ! 25€ le dvd ca fait cher  :?

Les médiathèques ça existe  :wink: ...

Il est des films qui vous marquent par leur immense beauté plastique et la grandeur de leur propos mais vous laissent sur le carreau à cause de votre manque de maturité et/ou de culture.

Andrei Roublev fut de ceux-là quand je l'ai découvert il y a deux ans.

Je le reverrai donc dans quelques temps...

Les médiathèques oui mais alors par chez moi c'est le néant absolu ! Boulogne sur mer... J'ai un vidéoclub foireux avec 4 pauvres dvd, et une bibliothèque mal entretenue... Enfin je chercherai quand même !

Je viens de voir Solaris : Wouah encore une claque. Je l'ai lancé à 23h, faut quand même être en forme.

Et mieu encore : Le mirroire à 2h du mat'...  :P

Content que tu découvres cet artiste IMMENSE!!!!  :wink:

Il paraît que son film de fin d'étude "le violon et le rouleau compresseur" est  :!:

Il y en a un extrait sur le DVD de "Stalker" je pense et c'est pas mal du tout.

Facets vidéo l'a sorti en DVD en Z1

Et pour ceux que ça intéresse : Arte vidéo sort "Le sacrifice" en novembre en collaboration avec Janus films!!!!
Espérons que la qualité sera au rendez-vous...

Manquera plus qu'une bonne édition de "Nostaghia" (avec "Tempo di viaggio") en bonus...?

En attendant, maintenant que je l'ai découvert, ca me donne envie d'acheter l'intégrale (qui est pas donnée) en dvd...


Damned.  :P  :roll:

J'ai matté Solaris, et didiou, il est déstabilisant ce gars quand même.
Un peu comme son Stalker ça peut paraître hermétique et un peu trop étiré par moments.
Ca c'est sur le coup ; à la fin du film, on se rend compte et qu'on vient de se prendre une grosse claque, et qu'on a envie de le revoir avec tous (enfin façon de parler) les éléments en main : un film qui mérite, un peu comme un  2001 (ou un Stalker justement) vraiment d'être vu et revu.
Riche, empli de thématiques intéressantes servies par une très belle real qui serait sans quasi sans failles si ce n'est ses petites longueurs (amis des rythmes à 300 à l'heure, passez votre chemin sous peine d'être souvent désapointés), Solaris se permet, en plus, de s'achever en apothéose.
Un plan final étourdissant clôt ce chef-d'oeuvre, et même si je dois avouer que plusieurs choses m'ont échappé, je ne peux qu'applaudir et mettre des sous de côté pour me payer le DVD.
6/6.

EDIT : 2 p'tites questions, si quelqu'un peut m'éclairer :

- Tarko n'a tourné que des films tirés de romans/nouvelles ?
Je serai curieux de voir un de ses scénar...
Ceci dit, quand on voit ce qu'il fait du matériau d'origine, on peut pas dire qu'il soit fainéant et se contente d'adapter...j'ai commencé le bouquin duquel est tiré Stalker, et si le pitch est là, la façon de le développer est bien éloignée du livre au film...

- Il vaut quoi le Solaris de 2002 ?

Le miroir c'est inspiré de sa vie il me semble. Mais t'être que Tarkovski est en réalité un personnage de fiction. Et comme dans Stalker on a besoin d'un guide pour nous rendre compte que Platon avait raison et qu'on squatte dans une caverne...

Sinon, je crève de pas avoir Stalker et Solaris en dvd...  

Je commence à économiser. RDV à Mk2 bibliothèque.

Personellement, je trouve que le "Solaris" de 2002, sans avoir la qualité de celui de Tarkovsky (ni l'ampleur) est loin d'être inintéressant et propose une autre lecture ou tout au moins une lecture différente du livre.
Personellement, il m'a plu.

A ma connaissance, ni "Le sacrifice", ni "Nostalghia", ni "L'enfance d'Ivan", ni même "Andrei Roublev" ou "Le miroir" ne sont tirés de Romans ou nouvelles... Ca ne fait donc que deux films tirés ou inspirés de nouvelles.... :wink:

Pour l'instant je n'ai vu que "Le Miroir" et je dois dire que l'esthétique du film est grandiose ! Le scénario est assez particulier et l'on s'y perd un peu, faut être vraiment concentré. Mais vraiment génial !

Je n'ai vu que Stalker. Réflexif et contemplatif jusqu'a l'hypnose. Vraiment Hallucinant. 6/6.

Moi, j'ai vu Le Miroir et au bout de 10 minutes j'ai tourné de l'oeil.

Tu n'as pas aimé l'image qu'il reflétait de toi?

J'ai vu que tu étais derrière moi. 8O

Que dalle ! C'est aussi pauvre et  bêtement poseur que celui de Tarko est riche et intelligent.

...j'préfère pas trop en parler, je ne l'ai pas supporté jusqu'au bout...

Ceci dit, vu l'excellence du Solaris de Tarko j'ai vraiment envie de voir d'autres de ses films (en particulier Stalker et Andrei Roublev)

Voila

Je ne suis pas tout à fait d'accord!
Même si il est très loin d'être aussi riche et intense que le Tarkovsky, je pense que le film de Soderbergh est loin d'être exempt de qualités! Et est loin d'être insupportable!

Pour le Solaris de Soderberg, même avis que Gnome.
Celui de Tarko est certes des lieues au-dessus, mais ça n'enlève pas son intérêt au remake, ça a le mérite de faire un truc correct de façon différente et c'est assez bien foutu.

Par contre là, je viens de voir Zerkalo/Le miroir, et au risque de me faire fouetter par les puristes, inversement à Solaris et Stalker, j'ai pas vraiment accroché.
J'étais pas en conditions optimales (état de demi-somnolence), mais j'ai l'impression d'être passé totalement à-côté.
Le concept est bon, Tarkovsky fait toujours preuve d'une remarquable maîtrise de l'image, mais ça m'a paru un peu hermétique et vain à pas mal de moments.
Ca va partout et nulle part ; la fin, l'aboutissement et les thèmes sont clairs (relation de l'Homme à la Nature et à sa nature, changements...), mais si il y a d'excellentes scènes séparémment, le tout ne donne pas grand-chose.
Qui plus est, on s'y perd un peu (mais ça m'a l'air voulu) au fil des époques et à cause d'une fausse bonne idée (utiliser certains acteurs/trices pour des rôles différents).
Intéressant, mais loin d'être aussi parfait que ses 2 autres oeuvres précitées.
Pour l'instant, 4/6, mais il est évident que c'est le genre de film à matter plusieurs fois avec tous les éléments en main, un revisionnage me le fera revoir à la hausse, je pense.

Je suis assez d'accord avec toi, je trouve l'oeuvre un peu trop hermétique, probablement un peu trop personelle. Comme tu le dis bien, comme toujours chez Tarkovsky, il y a des scènes superbes tant formellement que thématiquement, mais l'ensemble manque un peu de clarté et de cohérence (effet en effet volontaire, mais qui gache un peu l'immersion dans le film). J'aurais tendance à mettre également 4/6, mais, sachant l'importance du film aux yeux de Tarkovsky, le côté vital pour lui de la réaliser, je pense qu'il faut le réévaluer. Je ne l'ai pas vu dans d'excellentes conditions non plus.

Par contre, j'ai vu hier au ciné "Nostalghia" et je dois dire que ça a été un choc. Ici aussi, on est face à un film sans véritable histoire, plus une réflexion cinématographique encore une fois profondément ancrée dans le vécu du réalisateur qui y injecte de gros éléments personnels (le mal-être d'être loin du pays...). Le film ne se disperse pas comme le miroir, il y a plus d'unité. Et même s'il est assez austère (une bonne partie du film se passe quasi dans l'obscurité et on ne voit que des ombre - il y a par moments aucun dialogue, c'est un plan fixe sur un ou des personnages immobiles), il m'a touché. donc : 5/6 au moins. Mais il mérite également d'être revu.

Mon épouse, elle a préféré "Le miroir", comme quoi...

En même temps pour ce que j'en sais, c'est jamais vraiment le scenario à proprement parler qui prime chez lui.
Quand j'ai vu mon premier de lui, Stalker, je m'attendais à un truc de ouf avec un sujet pareil...alors que finalement, dans les faits, les évènements se résument à 3 hommes qui se promènent dans les bois d'un point A à un point B (mais bon c'est pas là que réside l'intérêt, il est psychologique, philosophique, ambiant, pictural...)
A ce titre, le bouquin qui l'a inspiré, que j'ai commencé, est carrément plus parlant sur l'univers de la Zone, et moins statique, intéressant mais pour l'instant, ça n'atteint pas l'intensité du film (Tarko en a fait complètement autre chose).
Rahlala, vivement que mon dividi de Stalker arrive ^^

A propos de Tarko, est-ce qu'il aurait écrit un bouquin exposant ses pensées, ou le cas échéant, est-ce qu'il y aurait des interviews qui traînent sur le Net ?
Parce que rien que celle-ci : http://www.nouvellescles.com/Entretien/Tar...i/Tarkovski.htm
m'a fasciné, j'adorerai en savoir plus sur lui...
Enfin j'en doute, puisque comme il le dit :

Le scénario oui, pas l'histoire.

Sinon, pour répondre à ta question:



La somme indispensable à la compréhension de son oeuvre : Son journal intime, de la fin des années 60 à sa mort!!!

INDISPENSABLE Parce que, comme je l'ai dit, Tarkovsky a porté chacune de ses oeuvre, s'est battu pour qu'elles vivent et surtout, il a mis tellement de lui-même dans ses films, qu'une compréhension correcte de ceux-ci ne peut se faire qu'à la lumière de sa vie et de ses état d'âme.

et


Ses réflexions sur le cinéma...

tout aussi indispensable!  :wink:

Voilà

EDIT : j'oubliais une somme d'info sur Tarkovsky mais en anglais : [url=http://www.acs.ucalgary.ca/~tstronds/nostalghia.com/index.html]Nostalghia