Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Blade Runner - Sir Ridley
Mad Movies > Forums Discussions > Cinéma Fantastique
Pages : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
grifter
CITATION(rama kandra)
J'adore ce film donc quand je suis sur ce topic je suis heureux sauf pour un point crucial:


JE VEUX UN VRAIE BELLE EDITION DVD et pas cette merde en 4/3 son 2.0


Comme nous tous ,avec les 3 ou 4 versions film, un bon gros making-of,un commentaire par le roi de l'audiocom:Sir Ridley!
malheureusement le film est encore empetre dans des histoires de droits....wait and see!
grifter
CITATION(patkorat)
y aussi un phenomene bizarre. j'ai decouvert le film en video. A l'epoque je bossait dans un video club, et des que je pecho quelqu'un, c'etait Blade runner ci, c'est LE d'oeuvre la.... tellement qu'une fois que le film avait ete vu, les clients le rendaient poliment (ahem....) pensant a la deficience de ma sante mentale....

remarque d'un coup, y z'avait peut etre pas tord...  8)   8O  

Bref ce film est tellemt porte au nue par ses admirateurs que le conseiller devient un exercice de haute voltige. Un peu comme Brazil j'y pense d'un coup   biggrin.gif  

Bref du tres tres tres bon.  :mrgreen:


Je sais ce que c'est,j'ai 25 piges et je l'ai passe a plusieurs personnes de mon entourage(moyenne 20/25)et bien y'en 60 a 70% qui trouvent le film chiant! 8O WTF!!!
"putain de generation eleve au yaourt filmique!!oui Besson ,oui,Bruckheimer c'est de vous que je parle!"
patkorat
Quelqu'un a des infos sur la "fameuse " version cut de chez cut ???ou c'est encore la ENIEME aranaque pour fourguer 3 DVD d'un coup ????

C'est clair aussi que Blade runner dans un salle quasiment vide au cine ( voir de fois t'es seul ) c'est une certaine idee du bonheur... ( et pas de 4/3 pourrit aussi ) :oops: laugh.gif
grifter
la derniere news sur le sujet de la definitive cut sur Bladezone:

info de Septembre 2003,peut etre qu'avec la sortie de Kindom of Heaven on aura un debut de reponse sur l'hypothetique DVD.http://www.tiscali.co.uk/entertainment/fil...dley_scott.html
grifter
ou aussi a cette adresse:http://www.brmovie.com/BR_Special_Edition.htm
Barksaii
Blade Runner, c'est une oeuvre incroyablement dense et complexe qui nécessite plus d'une projection pour être entièrement assimilée, ou plutôt correctement assimilée. Pour beaucoup, un film lent est synomyne de "chiant", ce qui est faux. Quand on comprend un film qui adopte un tel rythme, celui-ci, au lieu de s'apesantir, laisse place à la réflexion et la contemplation. Un film que l'on ne comprend pas et qui est long, forcément, pour les mauvaises langues, c'est automatiquement ennuyeux, voire pompeux. Mais c'est surtout qu'il y a là la volonté de dissimuler un malaise, le fait qu'on ne comprend pas! Et je suis persuadé que Blade Runner a souffert de cet état de fait.
Personnelement, je ne trouve pas qu'il soit long. Il y a tellement à voir et penser, et il recèle de tellement de scènes/séquences hypnotiques, que le temps, à chaque fois que je le vois, me paraît extrèmement court (mais bon, le temps est relatif, me direz vous...). Le scénario, même s'il trahis Dick à plus d'un niveau, à ceci qu'il fonctionne de manière autonome. Pas grave si le roman original est dénaturé, le film de Scott s'en inspire et mène sa propre thématique, développe son propre "look", sa propre optique. Tellement riche, tellement carré, cohérent et beau, porté par une bande son somptueuse et une interprétation irréprochable, qu'il frise la perfection purement et simplement, d'autant que les sfx de Trumbull sont sidérant. Ajoutés à celà la mise en scène et les images de Scott, qui semble à chaque fois composer une toile vouée à s'imprimer à vie dans le subconscient, et on obtient le film de SF, mélange de polar noir et de quête métaphysique, le plus crédible, le plus passionnant, et le plus désespérément humain de cette fin de siècle. Un pur chef d'oeuvre incompris, qui, un jour, espérons le, sera traîté comme il se doit, et reconnu pour toute la somme de talent qu'il déploya à l'époque...
TRIOX
Un chef d'oeuvre absolu.

UN film sans aucuns défauts, irreprochable à tout points de vue, c'est pas de nos jours qu'on verrait ça! biggrin.gif
Ryd
C'est je trouve le seul film adapté de K.Dick qui conserve la thématique propre du livre de départ, et que cette thématique est au centre même du film, elle en est l'âme, contrairement au Totall Recall, MInority report qui sont des films utilisant l'histoire des livres mais pas l'ame des livres...

Blade Runner est splendide, j'en ai causé avec mon prof de scenario qui en voyant comment j'avais dessiné ma ville pour mon scenar futuriste m'avait dit "tu as une ville à la blade runner, ne la gache pas avec un scenar pourri :oops: "
Il en est sorti de cette conversation que Blade Runner était le chef d'oeuvre ultime, et un des rares film vraiment SF, qui ne soit pas qu'une histoire transposé dans le futur, mais une réelle et realiste vision de ce que pourrait être notre futur avec les conflit philosophique et métaphysique qui deviendrait dès lors non plus de la philosophie mais de la realité


"Quand on ne peut plus faire la différence entre l'homme et une machine, alors la machine est homme, et l'homme par alors devient une machine"
L'archiviste
CITATION(Rottweiler)
Pour l'anecdote, Métal Hurlant avait detesté le film à sa sortie au point d'orner leur couverture d'un \"C'est Dick qu'on assassine\" vindicatif.

Et le pire c'est que c'était un des rares magazines français à vraiment parler du film.
Reconnaissons au moins que l'équipe du canard avait peut-être un ressentiment légitime à l'égard de Ridley Scott quand on voit l'apport massif (et non reconnu) des Humanoïdes Associés au film Alien.

CITATION(jn52s)
tout petit au debut des 80s j'ecoute France Inter et j'entends un journaliste/critique  qui l'avait vu aux usa expliquer que passer les decors yavait rien

Et le bide du film aux USA a fait qu'il n'a eu quasiment aucune promo en France. Dans mon école, sur la totalité des élèves qui constituaient le coeur de cible, il y en avait deux seulement qui savaient qu'un film de SF avec le mec qui jouait Han Solo venait de sortir en salles. Ca donne une idée du buzz... :cry:

CITATION(grifter)
Comme beaucoup de classiques des 80's,il s'est fait descendre a sa sortie;la meme annee The Thing subissait le meme sort.

Ses deux torts principaux étaient d'être un film fantastique et américain; donc direction poubelle.
Une émission de radio, sur Europe 1 je crois, avait même tenté d'aller contre les idées reçues et de dédier une émission spéciale d'une heure au cinéma fantastique des années 1981-1982, truc super culloté à l'époque.
Résultat : 10 mn sur Malevil (France), 10 mn sur Litan (France), 10 mn sur La Guerre du Feu (ben ouais c'est fantastique quoi), 5mn sur Les Maîtres du temps (France), 5 mn sur Le Loup Garou de Londres (pour parler des SFX), 3 mn sur E.T. (pour ne parler que de l'argent engrangé), 3 mn sur Elephant Man (parce que des fois aussi le fantastique c'est émuvant... et puis c'est vachement un film fantastique) et enfin...
...
20 secondes sur Blade Runner, 20 secondes sur Tron, 20 secondes sur Halloween II.
A la toute fin, pendant le générique musical, un animateur s'exclamait au micro : \"Hé. On a oublié un film là. Mad Max 2.\"
(films non cités dans l'émission : The Thing, Conan le barbare, Poltergeist, Ténèbres, Outland, Wolfen, Les Aventuriers de l'arche perdue, Le Dragon du lac de feu, Bandits Bandits, New York 1997, Métal Hurlant, entre autres.)
(noms de réalisateurs non cités : Carpenter, Cronenberg, Argento, Romero, Fulci, Gilliam, George Miller)

Et ben malgré ça, les fantasticophiles étaient super contents qu'on parle de leur genre favori... laugh.gif

CITATION(Trioxine245)
UN film sans aucuns défauts, irreprochable à tout points de vue, c'est pas de nos jours qu'on verrait ça! biggrin.gif

C'est aussi ce qu'on entendait dire à l'époque où sortait Blade Runner hein. :wink:
Et tous les gens que je connais qui avaient apprécié ce film à sa sortie trouvent qu'il y a eu ces 4 dernières années une chiée d'oeuvres fantastiques incroyables. Comme quoi...
Pourquoi attendre 20 ans pour reconnaître qu'on est gâtés. Carpe Diem bordel de merde :roll:


:idea:
grifter
CITATION(L'archiviste)
CITATION(Rottweiler)
Pour l'anecdote, Métal Hurlant avait detesté le film à sa sortie au point d'orner leur couverture d'un \"C'est Dick qu'on assassine\" vindicatif.

Et le pire c'est que c'était un des rares magazines français à vraiment parler du film.
Reconnaissons au moins que l'équipe du canard avait peut-être un ressentiment légitime à l'égard de Ridley Scott quand on voit l'apport massif (et non reconnu) des Humanoïdes Associés au film Alien.

CITATION(jn52s)
tout petit au debut des 80s j'ecoute France Inter et j'entends un journaliste/critique  qui l'avait vu aux usa expliquer que passer les decors yavait rien

Et le bide du film aux USA a fait qu'il n'a eu quasiment aucune promo en France. Dans mon école, sur la totalité des élèves qui constituaient le coeur de cible, il y en avait deux seulement qui savaient qu'un film de SF avec le mec qui jouait Han Solo venait de sortir en salles. Ca donne une idée du buzz... :cry:

CITATION(grifter)
Comme beaucoup de classiques des 80's,il s'est fait descendre a sa sortie;la meme annee The Thing subissait le meme sort.

Ses deux torts principaux étaient d'être un film fantastique et américain; donc direction poubelle.
Une émission de radio, sur Europe 1 je crois, avait même tenté d'aller contre les idées reçues et de dédier une émission spéciale d'une heure au cinéma fantastique des années 1981-1982, truc super culloté à l'époque.
Résultat : 10 mn sur Malevil (France), 10 mn sur Litan (France), 10 mn sur La Guerre du Feu (ben ouais c'est fantastique quoi), 5mn sur Les Maîtres du temps (France), 5 mn sur Le Loup Garou de Londres (pour parler des SFX), 3 mn sur E.T. (pour ne parler que de l'argent engrangé), 3 mn sur Elephant Man (parce que des fois aussi le fantastique c'est émuvant... et puis c'est vachement un film fantastique) et enfin...
...
20 secondes sur Blade Runner, 20 secondes sur Tron, 20 secondes sur Halloween II.
A la toute fin, pendant le générique musical, un animateur s'exclamait au micro : \"Hé. On a oublié un film là. Mad Max 2.\"
(films non cités dans l'émission : The Thing, Conan le barbare, Poltergeist, Ténèbres, Outland, Wolfen, Les Aventuriers de l'arche perdue, Le Dragon du lac de feu, Bandits Bandits, New York 1997, Métal Hurlant, entre autres.)
(noms de réalisateurs non cités : Carpenter, Cronenberg, Argento, Romero, Fulci, Gilliam, George Miller)

Et ben malgré ça, les fantasticophiles étaient super contents qu'on parle de leur genre favori... laugh.gif

CITATION(Trioxine245)
UN film sans aucuns défauts, irreprochable à tout points de vue, c'est pas de nos jours qu'on verrait ça! biggrin.gif

C'est aussi ce qu'on entendait dire à l'époque où sortait Blade Runner hein. :wink:
Et tous les gens que je connais qui avaient apprécié ce film à sa sortie trouvent qu'il y a eu ces 4 dernières années une chiée d'oeuvres fantastiques incroyables. Comme quoi...
Pourquoi attendre 20 ans pour reconnaître qu'on est gâtés. Carpe Diem bordel de merde :roll:


:idea:


Et maintenant c'est a peine si on a 1 bon film de SF ou 2 par an sad.gif
y'a pas a dire niveau SF la fin 70's/debut 80's c'etait le pied!
Barksaii
CITATION(Ryd)
\"Quand on ne peut plus faire la différence entre l'homme et une machine, alors la machine est homme, et l'homme par alors devient une machine\"


C'est quand même plus compliqué que ça! Car, à la fin, de forts soupçons pèsent sur Deckard! Ne serait-il pas le répliquant manquant de la troupe de Batty, auquel on aurait -de même que Rachel- ajouté des souvenirs virtuels!? La question reste entière, mais est plus pertinente que jamais...
grifter
CITATION(Barksaii)
CITATION(Ryd)
\"Quand on ne peut plus faire la différence entre l'homme et une machine, alors la machine est homme, et l'homme par alors devient une machine\"


C'est quand même plus compliqué que ça! Car, à la fin, de forts soupçons pèsent sur Deckard! Ne serait-il pas le répliquant manquant de la troupe de Batty, auquel on aurait -de même que Rachel- ajouté des souvenirs virtuels!? La question reste entière, mais est plus pertinente que jamais...


l'histoire du replicant manquant je pense que ca aurait peut etre une raison plus basique,du fait que Ridley Scott n'a pas pus tourner certaines scenes (voir la danse de Zhora....qu'on ne voit jamais!)surement un rapport avec la fin du tournage plutot chaotique...
Lurdo
CITATION(grifter)
CITATION(Barksaii)
CITATION(Ryd)
\"Quand on ne peut plus faire la différence entre l'homme et une machine, alors la machine est homme, et l'homme par alors devient une machine\"


C'est quand même plus compliqué que ça! Car, à la fin, de forts soupçons pèsent sur Deckard! Ne serait-il pas le répliquant manquant de la troupe de Batty, auquel on aurait -de même que Rachel- ajouté des souvenirs virtuels!? La question reste entière, mais est plus pertinente que jamais...


l'histoire du replicant manquant je pense que ca aurait peut etre une raison plus basique,du fait que Ridley Scott n'a pas pus tourner certaines scenes (voir la danse de Zhora....qu'on ne voit jamais!)surement un rapport avec la fin du tournage plutot chaotique...


C'est pas " ça aurait peut être", c'est certain, ridley scott l'a confirmé à maintens reprises, ils ont viré les scènes du réplicant manquant, mais ils ont oublié de modifier le dialogue....

Et la question de savoir si Deckard est un réplicant ou pas n'est plus si pertinente, vu que dans son Director's Cut, c'est quand même évident, et pis de toute façon, Scott l'a confirmé à de multiples reprises.
patkorat
Blade runner , c'est aussi un tres tres bon polard tres noir. Et si les moutons electriques sont devenu des licornes, les robots peuvent bien plier des origamis.

Jeux de dupes, Mirroirs aux allouetes, en dehors de toutes reflexions sur la creation, Blade runner est pour moi une recherche interieure sur l'ame etanche a son environnement exterieur. Les cloisons de la pensee sont nos limites physiques. 3 ans d'humain, une vie de robots c'est la chose qui reunit tout ce monde.

Deckard ne sait pas, ne saura jamais, et la voie OFF debile avait rendu fou Ridlley qui ne voulait pas savoir.

Le futur est lugubre, mais y a pas besoin de chercher dans la technologie nos errements futurs. Si l'ambiance est mauvaise, c'est parceque nous la rendont telle qu'elle.

Carpe diem ? moui... apres tout. mais avant tout. ne jamais se mentir a soit meme.

Pour Riddley scott qui vient de la pub et ses mensonges ( omni present dans le film et ses gigantesques annonces "dirgeable" ), c'est une mise en garde.

Voila voila. Visonaire, mais realiste le Riddley il etait.
Barksaii
CITATION(Lurdo)
CITATION(grifter)
CITATION(Barksaii)
CITATION(Ryd)
\"Quand on ne peut plus faire la différence entre l'homme et une machine, alors la machine est homme, et l'homme par alors devient une machine\"


C'est quand même plus compliqué que ça! Car, à la fin, de forts soupçons pèsent sur Deckard! Ne serait-il pas le répliquant manquant de la troupe de Batty, auquel on aurait -de même que Rachel- ajouté des souvenirs virtuels!? La question reste entière, mais est plus pertinente que jamais...


l'histoire du replicant manquant je pense que ca aurait peut etre une raison plus basique,du fait que Ridley Scott n'a pas pus tourner certaines scenes (voir la danse de Zhora....qu'on ne voit jamais!)surement un rapport avec la fin du tournage plutot chaotique...


Et la question de savoir si Deckard est un réplicant ou pas n'est plus si pertinente, vu que dans son Director's Cut, c'est quand même évident, et pis de toute façon, Scott l'a confirmé à de multiples reprises.


On parle bien de la "version" de 92?! Parce que, si effectivement Ridley Scott l'aurait confirmé (mais bon, entre ce que va dire un réal' un jour et puis ce qu'il en dit 10 ou 20 ans plus tard...), je ne trouve pas ça si évident que ça, du style "ouais, sûr, c'est un réplique!"; le doute subsiste et c'est tant mieux, parce qu'une réponse trop catégorique, c'est assez tuant, non?!

Va falloir que je le re-revois, mais après tant de fois, je ne suis jamais parvenu à être aussi catégorique que ça...
Lord-Of-Babylon
CITATION
Et maintenant c'est a peine si on a 1 bon film de SF ou 2 par an  
y'a pas a dire niveau SF la fin 70's/debut 80's c'etait le pied


Tourner vous vers la télé les mecs
Pendants que vous pleurnichez sur l'inconsistance de la sf au cinéma des série comme Star Trek, Babylon 5 ou Farscape on donner des perles

bonsoir
patkorat
CITATION(Lord-Of-Babylon)
CITATION
Et maintenant c'est a peine si on a 1 bon film de SF ou 2 par an  
y'a pas a dire niveau SF la fin 70's/debut 80's c'etait le pied


Tourner vous vers la télé les mecs
Pendants que vous pleurnichez sur l'inconsistance de la sf au cinéma des série comme Star Trek, Babylon 5 ou Farscape on donner des perles

bonsoir


Retiens tes larmes, personne "pleurniche" laugh.gif

Si ce n'est de se "tourner vers la tele".... t'as rasion. fils. en fait je "pleure pas"
Barksaii
CITATION(Lord-Of-Babylon)
CITATION
Et maintenant c'est a peine si on a 1 bon film de SF ou 2 par an  
y'a pas a dire niveau SF la fin 70's/debut 80's c'etait le pied


Tourner vous vers la télé les mecs
Pendants que vous pleurnichez sur l'inconsistance de la sf au cinéma des série comme Star Trek, Babylon 5 ou Farscape on donner des perles

bonsoir


Haha! Désolé! Moi, si je me tourne vers le petit écran, c'est pour matter des séries comme 24 ou Les Experts! Le reste, ça vaut pas triplette!

Donc, je continuerais de pleurnicher, moi! :wink:
Lord-Of-Babylon
CITATION(Barksaii)
CITATION(Lord-Of-Babylon)
CITATION
Et maintenant c'est a peine si on a 1 bon film de SF ou 2 par an  
y'a pas a dire niveau SF la fin 70's/debut 80's c'etait le pied


Tourner vous vers la télé les mecs
Pendants que vous pleurnichez sur l'inconsistance de la sf au cinéma des série comme Star Trek, Babylon 5 ou Farscape on donner des perles

bonsoir


Haha! Désolé! Moi, si je me tourne vers le petit écran, c'est pour matter des séries comme 24 ou Les Experts! Le reste, ça vaut pas triplette!

Donc, je continuerais de pleurnicher, moi! :wink:


Ta raison continue à regarder tes série qui aurait du rester une saison ou tes formula show de plus en plus craignos à chaque spin-off (le prochain CSI c'est dans le Kansas non ?)

Moi je prefere me concentrer sur des série de meilleur qualité

bonsoir
Lurdo
CITATION(Barksaii)
On parle bien de la \"version\" de 92?! Parce que, si effectivement Ridley Scott l'aurait confirmé (mais bon, entre ce que va dire un réal' un jour et puis ce qu'il en dit 10 ou 20 ans plus tard...), je ne trouve pas ça si évident que ça, du style \"ouais, sûr, c'est un réplique!\"; le doute subsiste et c'est tant mieux, parce qu'une réponse trop catégorique, c'est assez tuant, non?!

 Va falloir que je le re-revois, mais après tant de fois, je ne suis jamais parvenu à être aussi catégorique que ça...


Ben je sais pas... moi, Blade Runner, je l'ai vu ya 2 ans pour la première fois - je sais, je suis à la bourre -, et directement, j'ai pensé que Deckard était un réplicant, notamment le dernier répliquant mentionné mais non vu. Pour moi, c'était une évidence.

Bon après, j'ai appris cette affaire de storyline zappée et d'oubli dans les dialogues, mais n'empêche que j'ai toujours pensé que Deckard était un répliquant... cela dit je peux comprendre que dans la version d'origine ce ne soit pas aussi clair....

Et puis

CITATION
Haha! Désolé! Moi, si je me tourne vers le petit écran, c'est pour matter des séries comme 24 ou Les Experts! Le reste, ça vaut pas triplette!


Quand je lis ça, si c'est du premier degré, j'ai envie de te foutre des baffes.
Barksaii
HS en speed:

icon_arrow.gif Lord

Sans commentaires! :| :? laugh.gif (nawakesque!)


CITATION(Lurdo)
Et puis

CITATION
Haha! Désolé! Moi, si je me tourne vers le petit écran, c'est pour matter des séries comme 24 ou Les Experts! Le reste, ça vaut pas triplette!


Quand je lis ça, si c'est du premier degré, j'ai envie de te foutre des baffes.


J'aimerais bien savoir pourquoi?! 8)
Ryd
CITATION(Barksaii)
CITATION(Ryd)
\"Quand on ne peut plus faire la différence entre l'homme et une machine, alors la machine est homme, et l'homme par alors devient une machine\"


C'est quand même plus compliqué que ça! Car, à la fin, de forts soupçons pèsent sur Deckard! Ne serait-il pas le répliquant manquant de la troupe de Batty, auquel on aurait -de même que Rachel- ajouté des souvenirs virtuels!? La question reste entière, mais est plus pertinente que jamais...


C'est juste une citation d'une préface d'un recueil de nouvelle de K.Dick
Lurdo
CITATION(Barksaii)
HS en speed:

icon_arrow.gif Lord

Sans commentaires!   :|    :?    :lol:   (nawakesque!)


CITATION(Lurdo)
Et puis

CITATION
Haha! Désolé! Moi, si je me tourne vers le petit écran, c'est pour matter des séries comme 24 ou Les Experts! Le reste, ça vaut pas triplette!


Quand je lis ça, si c'est du premier degré, j'ai envie de te foutre des baffes.


J'aimerais bien savoir pourquoi?! 8)


Passque ça m'énerve de lire des conneries, et que Lord a bien raison. Vala.
Lord-Of-Babylon
CITATION(Barksaii)
HS en speed:

icon_arrow.gif Lord

Sans commentaires!   :|    :?    :lol:   (nawakesque!)


Tu as raison pas de commentaire c'est HS sur le sujet et ca prouverait encore plus ta méconnaissance de ce média et de ces oeuvres (dire que le reste c'est tripette par rapport à 24 et CSI ca m'a fait bien rire )

bonsoir
patkorat
Image IPB

C'etait pas Blade runner le sujet ???????

non je dis ca, doit bien y a voir un debat sur la tele quelque part ?
grifter
CITATION(patkorat)
Image IPB

C'etait pas Blade runner le sujet ???????

non je dis ca, doit bien y a voir un debat sur la tele quelque part ?


Image IPB
"t'as raison, si on reparlais de mon film!"
Barksaii
CITATION(Lurdo)
Ben je sais pas... moi, Blade Runner, je l'ai vu ya 2 ans pour la première fois - je sais, je suis à la bourre -, et directement, j'ai pensé que Deckard était un réplicant, notamment le dernier répliquant mentionné mais non vu. Pour moi, c'était une évidence.

 Bon après, j'ai appris cette affaire de storyline zappée et d'oubli dans les dialogues, mais n'empêche que j'ai toujours pensé que Deckard était un répliquant... cela dit je peux comprendre que dans la version d'origine ce ne soit pas aussi clair....


Revue (je parle de la version de 92)! Bon, affirmer que Deckard est un répliquant, ça passe! En revanche, affirmer catégoriquement que Deckard est le 6ème répliquant (celui qui aurait "grillé") est assez périlleux, car lorqu'on regarde le film avec cette optique en tête, ça ne tient pas debout, ou alors ça soulèverait des tonnes de questions sur d'apparentes incohérences (au niveau du temps - Deckard est censé être un vieux Blade Runner -, mais aussi au niveau des intéractions avec les autres perso - personne, ni même les Nexus 6, ne le prend pour un répliquant, le fameux 6ème "perdu"/grillé-)...
En fait, si on peut sous-entendre cette hypothèse (Deckard=répliquant), je me tournerais bien plus vers celle d'une nouvelle génération de répliquant, à laquelle Deckard appartiendrait (Nexus 7, pourquoi pas - "plus humain que l'humain"), et dont seul Tyrell aurait connaissance, voire Gaff. Ce qui me fait dire ça, ce sont ces petites touches ici et là, Rachel qui pose la question à Deckard de s'il a déjà utilisé le test Voight Kampf sur lui, ou toutes ses photographies d'un passé ancien, qui renvois à la (présumée) photo de Rachel et de sa mère, mais -et surtout- ce rêve de la Licorne, alors que Gaff, à la fin, à laissé une "figurine" qui pourrait laisser à penser qu'il connait aussi bien la vie, les rêves/rêveries de Deckard que lui-même, ou que Deckard avec Rachel et son araignée...

Deckard serait un répliquant, un ersatz au même titre que les animaux, une copie tellement parfaitement que lui-même n'en aurait pas conscience, plus humain que l'humain, et qui serait l'humain de demain, le substitut à une race éteinte ou exilée. Ce qui recoupe bien avec cette idée/problème de conscience et d'humanité. "Je pense, donc je suis!" Le robot peut revendiquer son humanité en termes d'être pensant, mais lorsque l'homme et la machine se confondent, et que cette dernière n'a pas conscience d'être ce qu'elle est, qu'est ce qui peut les différencier si ce n'est cette pensée réflexive, typiquement humaine en apparence?!... Rien du tout!


"Rêve" de Deckard:
Image IPB

"Figurine" de Gaff:
Image IPB
A noter que Gaff, à chaque fois qu'il termine l'une de ses petites "créations", souffle dessus, comme pour lui insuffler la vie...


P.S.: ce film, plus je le vois, plus je l'adore! biggrin.gif
grifter
oui,comme si Gaff etait la "conscience" de Deck',a chaque fois qu'il doit faire un choix (Deck' hesite avant d'accepter la mission:Gaff fait une poule, exprssion anglaise de poule mouillee:you chicken!),Gaff s'exprime a travers ses origami ou verbalement ;l'alibi qu'il fourni a Deck' a la fin:"dommage qu'elle doive mourrir, mais c'est notre lot a tous!"

Si seulement on pouvait savoir ce que dit Gaff a Deck' lorsqu'il l'emmene vir Bryant :roll:
Barksaii
CITATION(grifter)
Si seulement on pouvait savoir ce que dit Gaff a Deck' lorsqu'il l'emmene vir Bryant :roll:


+1 Mais je pense qu'il est bon de garder certains points obscures; le film, \"impénétrable\", qui garde de son mystère, n'en reste que plus fascinant. C'est pour ça que je trouve dommage que Scott ait affirmé que Deckard était (réellement) un répliquant. Quelque part, ça casse la réflexion, et la part d'hésitation: l'est, l'est pas?! Il aurait dû ne rien dire à ce propos. Mais bon, faisant abstraction de ses propos, la fin est et demeure troublante, et garde son impact, son interrogation finale...


CITATION
l'alibi qu'il fourni a Deck' a la fin:\"dommage qu'elle doive mourrir, mais c'est notre lot a tous!\"


Par contre, que veux tu dire par "alibi"?!
grifter
CITATION(Barksaii)
CITATION(grifter)
Si seulement on pouvait savoir ce que dit Gaff a Deck' lorsqu'il l'emmene vir Bryant :roll:


+1 Mais je pense qu'il est bon de garder certains points obscures; le film, \"impénétrable\", qui garde de son mystère, n'en reste que plus fascinant. C'est pour ça que je trouve dommage que Scott ait affirmé que Deckard était (réellement) un répliquant. Quelque part, ça casse la réflexion, et la part d'hésitation: l'est, l'est pas?! Il aurait dû ne rien dire à ce propos. Mais bon, faisant abstraction de ses propos, la fin est et demeure troublante, et garde son impact, son interrogation finale...


CITATION
l'alibi qu'il fourni a Deck' a la fin:\"dommage qu'elle doive mourrir, mais c'est notre lot a tous!\"


Par contre, que veux tu dire par \"alibi\"?!


ce que je veux dire par alibi,c'est que Gaff sait tres bien qu'il ne la tuera pas,il lui redonne son arme; mais j'ai l'impression que Gaff fera "comme si" elle etait morte, le fait que Deck' retrouve l'origami pourrait aussi se traduire par un delai que Gaff lui laisse pour fuir avec Rachel.
mais je me plante peut etre ou j'extrapole trop :?
Barksaii
CITATION(grifter)
CITATION(Barksaii)
Par contre, que veux tu dire par \"alibi\"?!


ce que je veux dire par alibi,c'est que Gaff sait tres bien qu'il ne la tuera pas,il lui redonne son arme; mais j'ai l'impression que Gaff fera \"comme si\" elle etait morte, le fait que Deck' retrouve l'origami pourrait aussi se traduire par un delai que Gaff lui laisse pour fuir avec Rachel.
mais je me plante peut etre ou j'extrapole trop :?


Ha oui! biggrin.gif :wink: Il le couvre, quoi!? C'est exactement ce que je pense! De même, il les laisse fuir, mais les poursuivra t-il après?!... Pour ma part, je préfère garder cette question en suspend, et la petite licorne -outre le troublant parallèlisme avec le rêve de Deckard- peut signifier beaucoup...
Redux
CITATION(Barksaii)
, et la petite licorne -outre le troublant parallèlisme avec le rêve de Deckard- peut signifier beaucoup...


Comme quoi Gaff aurait profité de l'absence de Deckard pour se taper Rachel.
Avec la licorne, il montre à Deckard qu'il est cocu.

8O icon_arrow.gif
Barksaii
CITATION(Redux)
CITATION(Barksaii)
, et la petite licorne -outre le troublant parallèlisme avec le rêve de Deckard- peut signifier beaucoup...


Comme quoi Gaff aurait profité de l'absence de Deckard pour se taper Rachel.
Avec la licorne, il montre à Deckard qu'il est cocu.

8O icon_arrow.gif


Ha oui!? Et pourquoi donc?!... 8)

laugh.gif laugh.gif laugh.gif


C'est bien parce que tu aimes le film, qu'on va être indulgent! icon_mrgreen.gif :wink:
luh3417
c est pas tres original mais bon:chef d oeuvre absolue!!!!!
tout y est exeptionnel,ca me fait penser que c est tout de meme rares de nos jours de trouver des films aussi parfaits,pures et originaux...
ca c est du talent pur...

biggrin.gif
rama kandra
C'est rare parce que ca coute cher et que ca finit immanquablement en flop commercial et critique.
grifter
CITATION(luh3417)
c est pas tres original mais bon:chef d oeuvre absolue!!!!!  
tout y est exeptionnel,ca me fait penser que c est tout de meme rares de nos jours de trouver des films aussi parfaits,pures et originaux...  
ca c est du talent pur...  

biggrin.gif


:? plutot paradoxal,Ridley signe son chef d'oeuvre avec un film qu'il n'a jamais vraiment reussi a "finir" comme il le voulait ,ca montre le genie du gars!!!meme tronque ou remaniee son oeuvre ne perd rien de sa puissance.
Bon! quand est-ce qu'ils reglent ces foutues questions de droits pour nous sortir un DVD a la hauteur de ce monument!

ps:a part en photos de tournage qui a pu voir la scene de la visite de Deck' a Holden, a l'hosto?
Barksaii
CITATION(grifter)
CITATION(luh3417)
c est pas tres original mais bon:chef d oeuvre absolue!!!!!  
tout y est exeptionnel,ca me fait penser que c est tout de meme rares de nos jours de trouver des films aussi parfaits,pures et originaux...  
ca c est du talent pur...  

biggrin.gif


:? plutot paradoxal,Ridley signe son chef d'oeuvre avec un film qu'il n'a jamais vraiment reussi a \"finir\" comme il le voulait ,ca montre le genie du gars!!!meme tronque ou remaniee son oeuvre ne perd rien de sa puissance.
Bon! quand est-ce qu'ils reglent ces foutues questions de droits pour nous sortir un DVD a la hauteur de ce monument!

ps:a part en photos de tournage qui a pu voir la scene de la visite de Deck' a Holden, a l'hosto?


C'est clair, d'autant qu'après Blade Runner, Scott n'a plus rien fait qui n'ait jamais réussi à égaler ce film proprement génial!


La scène avec Holden, je crois l'avoir lu! Mais jamais vu! :cry:
Elle a peut-être été (ré)écrite dans Blade Runner 2, le roman faisant office de suite écrit par Jeter...

Image IPB

Excellent bouquin, ceci dit, doté d'un style qui arrive à distiller des atmosphères rares et très étranges. Une lecture indispensable pour tous les fans du film, car il reprend là où le film de Scott s'achève, justement!... biggrin.gif
grifter
sinon,pour prolonger le film,y'a ce jeu incontournable:
Image IPB
L'archiviste
CITATION(grifter)
a part en photos de tournage qui a pu voir la scene de la visite de Deck' a Holden, a l'hosto?


A priori, certains journalistes chanceux ont eu droit au vrai director's cut puisque le film n'avait pas encore été remanié lorsqu'il fut présenté à la presse.
grifter
CITATION(L'archiviste)
CITATION(grifter)
a part en photos de tournage qui a pu voir la scene de la visite de Deck' a Holden, a l'hosto?


A priori, certains journalistes chanceux ont eu droit au vrai director's cut puisque le film n'avait pas encore été remanié lorsqu'il fut présenté à la presse.


ou le public des projos test ;qui a pu voir la mythique "workprint"
Barksaii
Alors, personne n'aurait-il lu le bouquin de Jeter?! Franchement, en y repensant, j'ai courru voir dans ma biblio, j'ai relu le 4ème de couv', et, putain, il m'a trop donné envie de le relire! C'est véritablement une suite fantastique, dans le prolongement parfait du film, indispensable pour ceux qui ont aimé le film de Scott et qui souhaiteraient ralonger leur plaisir! Mais, attention, le bouquin réserve son lot de surprises assez déconcertantes!...
rama kandra
J'ai lu Blade runner 2 mais c'est un peu con parce que l'histoire ne se base que sur les manques du film.

Donc ce n'est pas une suite du livre mais du film ensuite ca se base sur des oublis.

Donc ca fait redite du film.Y rien de nouveau.Par contre l'ambiance est vraiment bien.Le Los angeles version canicule est un bon contrepoint au film.

J'ai vu qu'un blade runner 3 a été édité mais le 2 m'a un peu décu donc pas continué.Ca vaut le coup?
Barksaii
CITATION(rama kandra)
J'ai lu Blade runner 2 mais c'est un peu con parce que l'histoire ne se base que sur les manques du film.

Donc ce n'est pas une suite du livre mais du film ensuite ca se base sur des oublis.

Donc ca fait redite du film.Y rien de nouveau.Par contre l'ambiance est vraiment bien.Le Los angeles version canicule est un bon contrepoint au film.

J'ai vu qu'un blade runner 3 a été édité mais le 2 m'a un peu décu donc pas continué.Ca vaut le coup?


Si ça vaut le coup?! J'en sais rien, pas lu! Mais quand on voit de quoi ça parle, aussi, ça ne donne pas envie! C'est un mise en abîme style Freddy sort de la nuit, Scream 3 ou Chucky 5!... Alors, toujours preneur?! 8) laugh.gif

Par contre, pour en revenir à Blade Runner 2, je te trouve extrèmement dur, là! Certes, le livre n'est pas la continuité de celui de Dick, mais je n'ai pas eu cette impression de remplissage. Certes, il éclaire certains points obscurs du film, mais la fuite de Deckard et de Rachel, ainsi que SPOILER la résurrection de certains persos du film FIN DE SPOILER était bien trouvé, enfin je trouve!... Après, ça fait quelques temps que je l'ai lu, aussi, donc... Je finis mon livre en cours, et je m'y attèle!

C'est vrai que ce livre, ceci dit, est superbement écris. Au moins, distille t-il une atmosphère unique. Un style vraiment exceptionnel! Rien que pour ça, j'encourrage les fans du film à le lire! :wink:
luh3417
La scène avec Holden, je crois l'avoir lu! Mais jamais vu! :cry:
Elle a peut-être été (ré)écrite dans Blade Runner 2, le roman faisant office de suite écrit par Jeter...

Image IPB

Excellent bouquin, ceci dit, doté d'un style qui arrive à distiller des atmosphères rares et très étranges. Une lecture indispensable pour tous les fans du film, car il reprend là où le film de Scott s'achève, justement!... biggrin.gif[/quote]

c est fou qu un mec puisse ecrire la suite d un super bouquin qu un autre a ecrit!(k dick),alors donc la suite est vraiment bien?
Barksaii
CITATION(luh3417)
CITATION(Barksaii)
La scène avec Holden, je crois l'avoir lu! Mais jamais vu! :cry:
Elle a peut-être été (ré)écrite dans Blade Runner 2, le roman faisant office de suite écrit par Jeter...

Image IPB

Excellent bouquin, ceci dit, doté d'un style qui arrive à distiller des atmosphères rares et très étranges. Une lecture indispensable pour tous les fans du film, car il reprend là où le film de Scott s'achève, justement!... biggrin.gif


c est fou qu un mec puisse ecrire la suite d un super bouquin qu un autre a ecrit!(k dick),alors donc la suite est vraiment bien?


Perso, j'adore Dick! Ubik est un des romans de SF qui m'a le plus marqué. Et son Les andoïdes rêvent-ils... est tout aussi exceptionnel, mais force est d'admettre que, même si les deux écrivains n'ont pas le même style, ni la même façon d'abordé le thème des machines, Jeter a réussi un excellent roman à l'atmosphère (je le souligne à nouveau) réellement époustouflante, dûe (en partie) à une aisance incroyable à s'emparer du film de Scott (car c'est surtout la suite du film, et non du bouquin - donc l'intrigue réamorcée, c'est celle scénarisée par Fancher et Peoples). Franchement, je le conseille à n'importe quel fan du film, qui y trouvera forcément son compte, que ce soit dans le prolongement de l'histoire -le plaisir de retrouver Deckard ou Rachel ou... 8) -, ou dans la narration à proprement parlé. :wink:

Non, c'est pas fou! C'est très couillu et génial, d'autant que Jeter s'en sort avec les honneurs!... biggrin.gif
luh3417
CITATION(Barksaii)
CITATION(luh3417)
CITATION(Barksaii)
La scène avec Holden, je crois l'avoir lu! Mais jamais vu! :cry:
Elle a peut-être été (ré)écrite dans Blade Runner 2, le roman faisant office de suite écrit par Jeter...

Image IPB

Excellent bouquin, ceci dit, doté d'un style qui arrive à distiller des atmosphères rares et très étranges. Une lecture indispensable pour tous les fans du film, car il reprend là où le film de Scott s'achève, justement!... biggrin.gif


c est fou qu un mec puisse ecrire la suite d un super bouquin qu un autre a ecrit!(k dick),alors donc la suite est vraiment bien?


Perso, j'adore Dick! Ubik est un des romans de SF qui m'a le plus marqué. Et son Les andoïdes rêvent-ils... est tout aussi exceptionnel, mais force est d'admettre que, même si les deux écrivains n'ont pas le même style, ni la même façon d'abordé le thème des machines, Jeter a réussi un excellent roman à l'atmosphère (je le souligne à nouveau) réellement époustouflante, dûe (en partie) à une aisance incroyable à s'emparer du film de Scott (car c'est surtout la suite du film, et non du bouquin - donc l'intrigue réamorcée, c'est celle scénarisée par Fancher et Peoples). Franchement, je le conseille à n'importe quel fan du film, qui y trouvera forcément son compte, que ce soit dans le prolongement de l'histoire -le plaisir de retrouver Deckard ou Rachel ou... 8) -, ou dans la narration à proprement parlé. :wink:

Non, c'est pas fou! C'est très couillu et génial, d'autant que Jeter s'en sort avec les honneurs!... biggrin.gif



bon ben je vais me l acheter tres vite alors!

le titre c est simplement blade runner 2?
Barksaii
CITATION(luh3417)
bon ben je vais me l acheter tres vite alors!

le titre c est simplement blade runner 2?


Oui, oui! En espérant simplement que tu ne soit pas déçue! Auquel cas, j'en serais (quand même) peiné! :wink:
grifter
CITATION(Barksaii)
CITATION(luh3417)
bon ben je vais me l acheter tres vite alors!

le titre c est simplement blade runner 2?


Oui, oui! En espérant simplement que tu ne soit pas déçue! Auquel cas, j'en serais (quand même) peiné! :wink:


c'est Blade Runner 2:the hedge of human?

(oui ,la, j'encule des mouches,mais bon....j'aime le travail de precision! :wink: )
Barksaii
CITATION(grifter)
CITATION(Barksaii)
CITATION(luh3417)
bon ben je vais me l acheter tres vite alors!

le titre c est simplement blade runner 2?


Oui, oui! En espérant simplement que tu ne soit pas déçue! Auquel cas, j'en serais (quand même) peiné! :wink:


c'est Blade Runner 2:the hedge of human?

(oui ,la, j'encule des mouches,mais bon....j'aime le travail de precision! :wink: )


En anglais, je sais pas, probablement! Mais en français, sur la couv', c'est bien Blade Runner 2! J'en suis sûr! :wink:
grifter
CITATION(Barksaii)
CITATION(grifter)
CITATION(Barksaii)
CITATION(luh3417)
bon ben je vais me l acheter tres vite alors!

le titre c est simplement blade runner 2?


Oui, oui! En espérant simplement que tu ne soit pas déçue! Auquel cas, j'en serais (quand même) peiné! :wink:


c'est Blade Runner 2:the hedge of human?

(oui ,la, j'encule des mouches,mais bon....j'aime le travail de precision! :wink: )


En anglais, je sais pas, probablement! Mais en français, sur la couv', c'est bien Blade Runner 2! J'en suis sûr! :wink:


ok,par contre le 3eme, ou la deuxieme suite,c'est comme on veut...ca vaut quoi?c'est quoi le pitch?
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2009 Invision Power Services, Inc.