Et oui...
Apparement c'est au tour de GITS d'être vendu à des studios hollywoodiens.
Qui aura assez de classe pour incarner le major ? :/
Aura-t-on droit à un remaniement façon actionner ? :/
Des questions qui ne mettent pas forcément en confiance, mais un potentiel certain et réalisable si mis entre de bonnes mains.
Prod IG négociant les droits, on peut espérer qu'ils ne choisiront pas Stephen Sommers ou Uwe Boll...
Wait and see, tout ça.

http://www.webotaku.com/manga/news.php?id_news=6739

ouais
du moment que c'est pas un tâcheron "megafan de Ghost in the Shell depuis que les producteurs me l'ont fait découvrir", ça peut être intéressant (ce post est totalement inutile)

Sommers est quand meme un as de la real comparé à Boll , maintenant si il y en un qui doit le realisé c'est celui qui en a fait l'éloge , Cameron , mais vu qu'il est deja pris par Avatar et Gunnm , on a le droit de rever .

Pas forcement une asiatique (pas taper !) mais du moins une femme à la fois fine et athletique qui joue bien. Bon courage.

C'est à craindre. Esperons que Shirow et IG veillent au grain.

Plus que Motoko, c'est les personnages de Batou et, dans une moindre mesure car au second plan, Borma qui m'inquietent.
A savoir trouver deux montagnes qui se verront affublés de protheses optiques.

Certains personnages devront donc etre un mix live/CGI, la plupart des cyborgs en fait.
Qu'ils attendent la sortie d'Avatar, voir même Gunnm, pour pouvoir utiliser les mêmes moyens techniques.

Ils peuvent faire des bonnes choses avec le maquillage .

Certes, mais les prothese ont tout de même leurs limites, surtout si on veut faire quelque chose de "realiste" et dynamique.

Mais le projet est encore au stade du "les droits sont dispo, ça vous dis ?".

Wait and see...



-Alors ?
-Alors rien, on attend.

Ouais .

- Ne bouge surtout pas. Je crois que Boll ne nous a pas encore remarqués.

_Tu vas voir ce qui va se prendre s'il se pointe !!!

Ca avait déjà été lancé y'a quelques années comme rumeur, à l'époque du projet DBZ il me semble.

Oui, mais là, on a le commencement du debut d'une hypothetique possibilité que le projet se fasse....peut etre.

Ca change tout.

C'était à l'époque ou soit disant Cameron avait les droits, et devait le réalisé car il était fan de Oshii.

Quoi qu'est-ce qu'elles ont nos gueules !!!!...

Exact !

Euuuuuhhhhhhhhh...

C'est qui elle est mignonne je trouve?

Pitetre, mais pas pour jouer le major Kusanagi AMHA.

Oui, elle ne fait pas assez mûre.

Par contre, je la verrais bien en Gally.

Oui mais non ... on ne touche pas plus a GITS qu ' a Conan , et quel est l ' intérèt d ' une version live ? pour le grand public ? je pense qu il s 'en fiche beaucoup si une machine peux avoir une ame ... le Geek ? il a les manga ; les OAVs et suit la série ... l ' adapté en live est une soit en une bétise

http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=18520

L'achat des droits en vue d'un live est confirmé par Variety.

Allezzzz, encore un film qui ne servira qu'a detruire le materiel d'origine... Putain de monde de merde...

Ah bon, toutes les copies existantes de GITS seront détruites quand ce film live sortira ?

(je comprendrais jamais cette reflexion)

Ne donne pas de mauvaises idées aux americains... Ils en serait capable...

On continue dans la reflexion intelligente à ce que je vois.

Je crois qu'il vaut mieux laisser tomber

Yen a qui font exprés de pas comprendre on dirait.
Si le film est naze, ça peut entacher l'aura de l'oeuvre auprés d'un public potentiel (façon LXG que je lutte a faire lire a mes potos tellement ils ont pas blairé le film). Mais d'un autre coté deux qui connaissait deja avant pourront se la jouer "c'est de la merde ce film mais MOI je connais la bd c'est mieux, tiens coco lis moi ça.".

Perso je suis pour les adaptation live, le materiau d'origine sera tjrs là.

Wé, une adaptation ne m'emmerde pas dans le sens ou ce qui à été fait sera encore là après.
Mais je voie pas pourquoi une mauvaise adaptation nuirait au matériel d'origine.
Il arrive même parfois qu'un foirage amène le spectateur à découvrir l'œuvre original(faut etre un peu curieux quoi).
Et GITS a déja son publique.
Perso, l'idée de GITS en live m'excite depuis un bail (depuis les annonces de Cameron en fait).
Après, reste à voir qui aura les épaules et le talent pour mener à bien une telle entreprise.
(bon courage aux mecs qui arriveront à rendre cet univers crédible sans se couper d'un publique assez large pour couvrir un budget forcément conséquent.)

GiTS live = megalol

(Enfin, si y en a que ça amuse de se frotter au manga, aux deux films d'Oshii, aux deux saisons GiTS SAC + Solid State Society: pourquoi pas. Je vois pas bien l'intérêt, à part de faire moins bien, mais bon.)

Elle fait plus starlette que cyborg quand même...

J'ai peur pour Batu.

Pourquoi mégalo?
Il a bien fallu que Oshii se "frotte" au manga de Shirow pour sortir son chef d'œuvre.
Personnellement je trouve que les films s'éloignent singulièrement du manga et que c'est pas un mal.
Il en va de même pour la série (à l'époque de son annonce, j'en ai entendu dire que c'était inutile de passer après Oshii). L'intérêt vient du fait qu'une nouvelle adaptation (live ou pas) offre l'opportunité d'une variation, d'un point de vue différent sur un univers déja exploré mais particulièrement vaste. Et pas de faire forcément mieux.

Ben faut être réaliste: qu'est-ce qu'un film hollywoodien pourra bien apporter à ce qui a déjà été fait?

Ghost in the Shell, c'est éminemment japonais, et également profondément ancré dans un esthétique japanime: le stand alone complex revisité sauce blockbuster, et Milla Jovovich en Kusanagi filmée par Francis Lawrence, désolé mais je vois vraiment pas l'intérêt.

Revoyez le premier film d'Oshii: il a pris un méchant coup de vieux. Les thématiques cyberpunk ont été largement explorées, et même usées jusqu'à la corde, bien avant qu'Hollywood ne s'en préoccupe. La série GiTS SAC a su faire du neuf avec du vieux précisément parce qu'elle a été produite par des gens qui ont su passer à autre chose après Oshii (et, dans le domaine de l'actioner, elle a fait aussi bien voire mieux que tout ce qu'Hollywood a pu produire ces dernières années).

A un moment donné, faut savoir reconnaître qu'on est passé à côté de quelque chose, et ne pas forcément chercher à s'approprier la réussite des autres, a fortiori quand on est voué à se planter.

Ah? Moi je trouve justement qu'il est d'actualité .... avec 20 ans d'avance. Fortiche Mamoru. ^^

Quand à l'adaptation en live, elle m'angoisse parceque:
1) Ben je vois mal quel réalisateur de studio aura la lattitude de mettre toutes ces références à la politique, aux sciences, à la sociologie et à la philosophie dans un film Hollywoodien. Dans la série et le film, les personnages font plein de citations, sont ouvertement cultivés et comme le dit David Goyer, ça c'est perçu comme un signe d'appartenance au camps de méchants chez les américains, ou à celui des adjuvants personnage principal à la limite (hé oui, vous pouvez vérifier).

2) Et puis surtout le fait que GITS soit de l'animé à un effet de rime, de poétique très fort avec les thèmes du film (et dans une moindre mesure, de la série) : Cybernétisation, la vie comme phénomène intégralement quantifiable et donc reproductible/corruptible/falsifiable ...

Ben les thèmes sont d'actualité, oui, mais en même temps, c'est la moindre des choses pour de la SF que de savoir anticiper les enjeux sociétaux que poseront certains développements technologiques ^^

Je parlais d'un point de vue formel: le 1er GiTS a beau demeurer très joli, il est régulièrement plombé par des monologues ultra-explicatifs de Motoko type "mon grille pain a-t-il une âme" (droits réservés à Houtch) que même dans Matrix ils ont pas osé. Ce qui était difficilement appréhendable il y a dix ans ne l'est plus guère aujourd'hui (et des images comme celle de l'arbre de l'évolution dans le musée du climax font franchement stabilo).

C'est pour ça que je disais que les concepteurs de la série ont su intelligemment rebondir sur ce qui avait été fait avant: au lieu d'en rajouter dans la pignole (ce que Oshii lui-même a su faire brillamment en tirant vers l'abstraction dans Innocence), ils ont confronté les thèmes du film à des cas hyper concrets (terrorisme, anarchie, luttes de pouvoir...), sans renoncer à l'ambition (et en reprenant le côté "gros seins" du manga: c'est un plus non négligeable).

Pour retrouver le vertige qu'avait pu provoquer le premier film à l'époque, c'est vraiment vers la série qu'il faut se tourner amha.

Bah le manga il aborde aussi le terrorisme et tout le tintouin (de maniére plus simpliste surement)? C'est sur Shirow ce qui le fait tripper ce sont les méthodes d'assassinat crapuleuses plus qu'autre chose, mais enfin bon t'as raison, difficile de faire plus Oshiien que Oshii.

Sinon à tous ceux qui se demandent la raison d'un tel projet:
$$$

Wé le manga je connais pas bien, je l'ai juste feuilleté pour m'imprégner de l'esthétique (avec laquelle j'ai d'ailleurs du mal, et comme par ailleurs on me l'a plus ou moins déconseillé... Je finirai bien par m'y mettre, ceci dit).

Mais je le mettrais à part pour d'autres raisons: ça ne m'étonnerait pas qu'il ait développé des thématiques larges de façon originale avant la série; l'art papier aura toujours une longueur d'avance sur l'audiovisuel ^^

Que ce soit par Shirow, Oshii ou maintenant Kamiyama, les avatars de GiTS ont jusqu'ici toujours été produits avec la volonté de pousser le concept cyberpunk dans ses retranchements technologiques et sociaux, du plus vulgaire au plus abstrait. Je vois mal un film hollywoodien apporter quoi que ce soit d'intéressant à cette lignée (certains thèmes ont été plutôt bien occidentalisés dans Matrix, et encore s'agissait-il d'un éclair qu'on n'est pas prêt de voir retomber dans la même bouteille, si vous voulez mon humble avis).

Moi je suis sûr qu'il font ça juste pour nous foutre les boules.

Bon, perso je suis pas convaincu non plus par peur du blockbuster, ce qu'on risque fortement d'obtenir : mais le verre d'eau à moitié plein peut mener à se dire qu'aux mains d'un réalisateur intéressant et pas traité comme beaucoup de franchises, il y a quelque chose à faire.
Certains pensent Equilibrium mais on peut penser Blade runner : c'est certes beaucoup plus du premier côté de la balance que penchent en général les détenteurs de grosses licences, mais les films SF intéressants et les bonnes adaptations n'ont pas disparu non plus, faut pas généraliser.



Là sur le tas je vois pas : mais on se pose parfois la question pour certains remake et au final on est surpris en bien... je me dis qu'on aurait pu, m^me si le cas est différent, se demande à l'annonce de SAC : qu'est ce qu'une série peut apporter aux films et au manga ?
Alors le cas est différent mais on peut se dire qu'il est possible d'apporter un traitement différent sans dénaturer l'esprit et les qualités de GITS.

...qui s'inspire de films en partie...en tout cas je ne vois pas vraiment ce que t'entends par esthétique japanime ?
Je sodomise les insectes là mais c'est pour avoir une précision là dessus parce que "esthétique japanime" ça me dit pas grand chose de concret.


On est d'accord. C'est le risque, mais tant que le projet se fasse je me prends à rêver comme je disais plus haut qu'on nous y colle quelqu'un de suffisament intelligent et respectueux, qui nous démontrerai qu'un pop corn movie n'est pas la seule option.

Quoiqu'il en soit j'ai beau me creuser et parmis les têtes connues je vois vraiment pas qui a la prestance requise pour incarner le Major...

Ben c'est juste ça: le personnage a pris vie dans un manga, et a été popularisé (du moins internationalement) par son incarnation animée dans les films d'Oshii puis la série de Kamiyama. Ca fait donc 20 ans que Kusanagi hante l'inconscient collectif des amateurs de manga et de japanime: la faire s'incarner en live c'est vraiment chercher à se planter pour le plaisir.

(On touche à un mythe: ce serait comme faire un remake de Star Wars, et donc voir Han Solo interprété par quelqu'un d'autre que Harrison Ford...)

Alors certes on est jamais à l'abri d'une bonne surprise, mais l'optimisme, j'ai déjà donné ^^

Bah un réalisateur "intelligent et respectueux" c'est pas mal, mais ce qu'on attends d'un artiste c'est qu'il crée quelque chose, qu'il bouscule, qu'il s'impose, pas qu'il livre une copie polie (c'est un peu le probléme du cercle infernal des adaptations ou le cinéma semble s'etre enfermé). A tout prendre je préfere évidemment un bon artisan "intelligent et respectueux" qu'un sagouin ou une buse, mais T3 ne se mesurera jamais aux deux opus de Cameron, malgré toute l'affection que j'ai pour le film de Mostow.

Dans le cas de Ghost in the Shell, c'est clairement pas une "franchise" ou on attend quelque chose au rabais.

Tu ne mérites pas ton avatar. (au fait, j'aime bien la série, mais le chara design de motoko est franchement un appel au meurtre...)



C'est pas vraiment une révélation. C'était déjà le cas à l'époque. Que je saches, ils n'ont pas rajouté de scènes coupées sur les DVD (ou alors prévenez moi...) T'as peut-être juste vieilli (ou alors, t'as simplement arrêté la drogue...)
Quant à Matrix, je pense que tu as du t'endormir durant certaines tirades de Morpheus (dit l'enclume) ou du kangourou en ray ban. (je compatis, note !)



Bon, ça suffit ! Tu sors !

Ben j'ai pas parlé de révélation: le truc c'est que, y a 20 ans, les monologues se justifiaient (ou en tout cas étaient moins gênantes) dans un contexte ou les thématiques cyberpunk (réseaux, intelligences artificielles...) étaient franchement pas assimilées par la majorité.

Le film reste bon. Il a juste pris un coup dans l'aile (c'est pas très grave).

Quant au plan sur l'arbre de l'évolution, c'est évidemment du surlignage inutile (le fait de situer le climax dans un vieux musée d'histoire naturelle, ok, mais nous l'asséner de telle façon...).

Oui ces qualif peuvent prêter à confusion mais je disais aussi, et bien sûr c'est surtout ça que j'espère, que l'intérêt du film peut résider dans un traitement original, enfin en tout cas différent des "versions" précédentes.
...mais là je vous l'accorde, tout de suite comme ça, je vois pas comment.

J'avais juste envie d'être optimiste deux secondes.

C'est clair qu'à l'époque, la clarté et le didactisme de ces monologues a illuminé tout le monde. Tu sortais du film, POUF, t'avais tout compris au global brain.

Alors que de nos jours, ces théories sont largement assimilées par le grand public.
(ma mère me le disait pas plus tard qu'hier : "Ce que j'aime bien dans GITS, c'est les explications à la Capitaine Flam")



A la mitrailleuse lourde ?
Moi j'aime bien....tu as perdu ton âme d'enfant...

Ca serait vrai si le motif n'avait pas une valeur graphique forte (parce que y a pas a chier c'est beau... Nettement plus que le bateau usine de Innocence), et que je me souvienne il n'est pas dit que c'est un musée d'histoire naturelle (ou alors au détour d'une phrase?), je trouve pas ca spécialement surligné: Moi j'ai tilté assez tard sur ce qu'était l'arbre, c'est un élément visuel qui ne va pas de soi (pour les débiles dans mon genre ). Si tu enléves ça, tu perds justement le rappel de cette notion d'évolution à ce moment du film (les persos sont trop occupés à buter un énorme char!), ce n'est pas superflu je trouve.

Par contre tout les monologues ont peut être pris un coup de vieux.

(Et si finalement Patlabor 2 c'était pas mieux? )



L'optimisme c'est le terreau ou prospére tous les escrocs du cinéma hollywoodien "Bon je vais payer ma place pour voir le film live des Thunderbirds, ca ne peut pas être SI mauvais..."

Ben écoute: passe le film à un mioche qui a internet à la maison, il va te raconter la fin au bout d'un quart d'heure.
(J'ai pas dit que les monologues étaient clairs, mais "lourdement explicatifs".)

Sinon, oui, le public visé par une oeuvre comme Ghost in the Shell a clairement évolué en 20 ans (heureusement).


Pour répondre à LMD: oui je suis à peu près sûr qu'on comprend (sans doute par le dialogue) que l'action se passe dans un musée avant de voir l'arbre de l'évolution. Et puis l'évolution, on en reparle un peu beaucoup dès que le char est neutralisé, donc bon... ^^

Je l'ai fait.
L'a rien pané.

(et comme je l'ai dit, c'était déjà lourdement explicatif à l'époque. Ensuite si t'as assimilé le message, c'est que t'as eu le temps de le digérer. Je ne vois pas trop comment on peut le lui reprocher à postériori ...mais ça me donne vachement envie de t'entendre causer de Matrix dans 10 ans )

Heu non, ça c'est moi qui le dis depuis le début ^^
Mais ça veut au moins dire qu'on est d'accord.

Et je lui reproche rien, au film: je faisais juste remarquer que le "défaut des monologues", qui était moins emmerdant à une époque où il partait d'une bonne intention vulgarisatrice, se fait d'autant plus rudement ressentir maintenant que le besoin de vulgarisation (sur les thèmes développés) s'est atténué > coup de vieux (c'est tout, pas de quoi en faire un fromage, je pense qu'Oshii s'en remettra).

OK.

Bisou ?

Il est en train de pleurer dans un coin et il me dit de te dire qu'il te déteste.