Bonsoir tout le monde, je suis nouveau ici et si je viens c'est pour vous présenter un projet.

Je suis l'un des administrateur/modérateur du site Cinemovies. Je ne fais aucunement de la pub pour ce site mais je tiens à jouer franc jeu avec vous, par respect.

Si je viens vous voir c'est pour vous proposer quelque chose de très important concernant Grind house, le film fou de Tarantino et Rodriguez. Comme vous le savez surement le film sera chez nous coupé en deux, ce qui est tout à fait inadmissible, c'est pourquoi je vous encourage à lire mon article et à m'accompagner pour agir ! Agir contre cet acte commercial qui détruit Grind house.

J'aimerais que de nombreux forums de site/magazine de cinéma comme Mad Movies, Cinemovies ou autre s'associent pour "lutter". J'aimerais qu'on forme tous un groupe, une masse pour mieux faire entdre notre voix. Donc, si les dirigeants du site et les responsables du forum me lisent, ils peuvent me contacter. Je serais ravi d'avoir leur avis sur ce que je viens de dire. Car il serait encore mieux que les sites eux-mêmes se prennent la main pour défendre Grind house.

Je ne vous dérange pas plus, je vous mets mon article et j'espère que vous serez nombreux à me répondre.
Bonne soirée à vous tous.


" Faire du cinéma, faire un film est un voyage, un parcours semé d’embûches qu’il est parfois difficile d’enjamber. Le réalisateur, pour mener à bien son projet, son bébé, doit lutter contre les éléments et se donner corps et âme. Le moindre respect qu’il peut être fait à cet artiste est, qu’une fois son œuvre achevée et approuvée, rien ne vienne l’entraver, et surtout pas une quelconque motivation commerciale.
Et c’est pourtant ce qui est en train de se dérouler au sujet du dernier film de Quentin Tarantino et de Robert Rodriguez intitulé « Grind house ».
Grind house est un projet des plus originaux que seuls ces deux enfants terribles du cinéma étaient en mesure de nous livrer. Grâce à leur popularité et à l’excentricité du film donc, ils ont animé une curiosité vivace de part et d’autre du globe.
Le film, quant à lui, n’est autre qu’un hommage aux doubles programmes des années 50 et 60. Grind house c’est donc deux films en un. L’un réalisé par Robert Rodriguez, Planet Terror et l’autre par Quentin Tarantino, Death Proof. Comme la tradition le veut, les deux longs métrages seront « séparés » par de fausses bandes-annonces mises en scène par Rob Zombie, Eli Roth, Edgar Wright et Tarantino himself.

Force est de reconnaître que jamais un restaurant n’avait proposé de tel festin. Un véritable banquet où se pressent les meilleurs pour nous livrer ce qui est d’or et déjà annoncé comme un ovni cinématographique. Grind house soulève plus de murmures, de rumeurs que n’importe quel autre film annoncé cette année. Chacun doit avouer que, même si il aime ou non les deux frangins, ceux-ci ont la capacité de rassembler les foules grâce à des projets complètement loufoques. Ils possèdent une popularité sans bornes et ils peuvent aujourd’hui mettre sur pied les projets que leur folle créativité leur dicte.

Et pourtant, il vient d’être déclaré qu’un certain nombre de pays (dont la France) ne pourrait voir Grind house. En effet, Planet Terror et Death Proof seront diffusés à plusieurs mois d’intervalles, séparés l’un de l’autre donc. La raison invoquée ? Le public français (et celui des autres pays concernés) n’ayant pas été habitué au « double-programme », les distributeurs ont peur que celui-ci ne parvienne à s’accommoder de la situation et du festin offert.

Comment est-il possible d’accomplir un tel crime ? Comment peut-on « couper » un film en deux ? Et de plus, comment peut-on faire une chose pareille avec un tel argument ? Il serait temps d’arrêter de prendre le spectateur (quel qu’il soit) pour le dernier des abrutis ! Il serait temps de respecter le travail accompli par ces hommes et ne pas cacher le véritable argument (qui est commercial) derrière un autre que même un enfant de 10 ans ne croirait pas ! Il serait peut-être temps de remettre de l’ordre !

De quel droit peut-on couper une œuvre en deux ? Grind house a été conçu, établi, construit, élaboré de telle façon à ce qu’il forme un tout. Death Proof n’existe pas sans Planet Terror et vice versa. Les deux films sont interdépendants. Grind house est « un et indivisible », il comprend deux films et des fausses bandes annonces. Mais il faut bien voir que ces trois éléments sont liés, ils ont été mis au point pour former au final Grind house et détruire ce puzzle, reviendrait à détruire Grind house. Car, en effet, si les deux films sont séparés, Grind house n’est plus. Il ne reste plus alors que deux films sans lien particulier.

Grind house doit être présenté comme tel et il n’y a aucune solution alternative pour répondre (soi-disant) aux besoins du public.
C’est pourquoi, il nous faut crier d’une seule et unique voix contre ce geste infâme. C’est pourquoi il nous faut agir ensemble pour que Grind house soit Grind house."

Ce n'est pas un "crime", c'est un choix. Les producteurs, vendeurs, distributeurs et exploitants sont libres de faire ce qu'ils veulent, y compris, ce que tu considère une erreur. L'argument est evidement commercial. Les films sont, avant d'être des "oeuvres", des "produits", conçus et vendus comme tel. Personne n'ose prétendre le contraire. Il serait d'ailleurs inapproprié d'introduire des considérations éthiques dans ce débat. Si Dimension Film, Robert Rodriguez et Quentin Tarantino ne voulaient absolument pas un split, ils auraient introduit une clause contre. Il ne l'ont pas fait. Il n'y a donc aucune raison de crier au scandale. Une double séance est un pari très risqué, Il est normal que les distributeurs et les exploitants souhaitent l'éviter. Personne ne peut leur en vouloir.

Effectivement, on prend souvent les spectateurs pour des abrutis. Et c'est normal, ils se comportent comme des abrutis. Regarde le box-office...

"inadmissible", "agir contre", "lutter", "entendre notre voix", "crime", "de quel droit", "crier d’une seule et unique voix contre ce geste infâme"... On parle bien de Grindhouse là ? Ou de la situation au Darfour ? Tu crois pas que t'en fait un peu trop ?

Il y a des combats plus nobles mon ami...

Sans rancune,

Eric

Tu n'as pas tort Eric mais je trouve ça bien que des gens se mobilisent au moins pour le principe, pour faire savoir que tous les spectateurs ne sont pas des veaux ou des moutons.

Ouais mais non là, je partage carrément le sentiment d'EricNS : les dyatribes à la Zola parce qu'un distributeur balance deux films séparément en version longue plutôt qu'en double programme, c'est juste nawak. Et qualifier cette stratégie commerciale de "crime" c'est complètement nawak (mais alors gravos). Y a quand même une limite entre frustration/colère/deception parce que tu verras pas ton film comme tu l'imaginais et l'appel au soulèvement populaire.
En plus si y a bien deux reals qui entretiennent d'excellentes relations avec les Wenstein c'est bien Rodriguez et Tarantino donc si ils voulaient s'y opposer, je pense pas que ce serait le bout du monde (Et en plus l'argument du studio n'est pas sortit de leur cul pour une fois : en dehors de soirées spéciales ou de ciné comme le Brady ou le Paris Ciné, la France n'a effectivement pas la culture du double programme).

Franchement le coup du Darfour... On est sur un forum de ciné , pas sur Amnesty international... Le mec exprime son mécontentement concernant Grindhouse à coup d'hyperboles et d'expressions emphatiques...Alors ouais y'a la faim dans le monde et tout et tout mais je crois pas qu'à Mad on y puisse grand chose... Sinon , sans vouloir trop digresser, un combat littéraire ou artistique ne me paraît pas moins "noble" qu'un autre, à chacun ses luttes et ses indignations...Sinon ouais d'accord avec Blonde mais j'ai pas vaiment compris ce qu'il suggérait (hormis gueuler ) : Couper une boule à un Weinstein ? Sevrer de weed Tarantino? Brûler les salles qui passeraient les films...?

Sinon vous saviez que le mot "crime" peut s'employer dans un sens métaphorique ? Vous savez, comme lorsqu'on dit "bouse" à propos d'un film...

T'as vu le ton du texte ??? Nan mais sérieusement quoi...

Ouais le gars s'emporte un peu c'est sûr...mais je trouve ça plus naze encore d'arriver et de lui balancer avec un poil de condescendance :"eh coco t'as vu le bordel en Afrique , alors reste calme hein ...". C'est absurde et sans rapport aucun avec le sujet. A mon sens on trouve ici des enthousiastes , des férus de ciné qui,trop zélés parfois, ont le verbe un peu haut et coloré pour parler "juste" de fiction,laquelle , on le sait,est peccadille à côté des vrais gens qui meurent dans la vraie vie .

Bon, quitte à l'envoyer paître, le bonhomme, contentons-nous de lui dire: "t'auras beau gueuler comme un pourceau tu vas te faire,comme nous tous,sévèrement enfler.Donc calme-toi et va te coucher.". Et hop,sans même solliciter le Darfour,si c'est pas beau...

Tout d'abord merci de m'avoir répondu. Et vous savez très bien qu'un texte qui ne défend pas ses idées correctement et avec ferveur n'a aucun impact, le mieux a au moins fait son p'tit effet sur vous, c'est déjà pas mal, lol.
Ecoutez, moi je veux voir Grind house en entier parce qu'il a été conçu comme tel, et non en deux films séparés par 3 à 5 mois d'attente !!!!! (Ce qui est dégueulasse). Alors, même si c'est un "combat" un peu idyllique et naïf, je le fais, comme ça je n'aurais rien à me reprocher.

Je viendrais vous présenter mon p'tit programme cet aprem, et j'aimerais bien parler avec les admin du forum et les dirigeants du site, si toutefois c'est possible...

Woé mais bon, comme dit Contagion on est sur un forum de ciné donc débattre de cinéma passionnément, faut s'y attendre quand même.
Après oui y'a un trop plein là mais bon.

Oui mais en même temps la stratégie du "y'a pire ailleurs, finis ton assiette, pense à ce ceux qui meurent de faim" etc, ça a ses limites, faut se replacer dans son contexte.
On est tout aussi impuissants devant les évènements malheureux qui parcourent le monde mais on y peut rien non plus dans la plupart des cas d'ampleur.
Alors bien sûr ça va de soi que lui comme nous savons qu'il est des problèmes plus importants, mais c'est implicite et entendu quoi, on va pas rabattre ça ici.
On est sur un forum de ciné, à la base, faudrait pas que les sujets ciné soient "parasités" par tout et n'importe quoi qui n'a pas vraiment de rapport sinon on en sort plus...(oui encore mais bon ça me paraît bon de le rappeller vu vos réactions curieusement outrées)


Ca par contre je me demandais quelle était la position/pouvoir de Tanrandriguez sur la chose, et si tu dis vrai ça me fait un peu mal au cul...
Je ne pense pas que QT par exemple fasse semblant d'être passionné, mais apparemment suffirait qu'on lui agite quelque promesse pécuniaire pour qu'il se montre moins proche des fans qu'il n'y paraît.
: (


Non par contre ça perso je maintiens que c'est LE argument naze.
Si on ne connaît pas un type de culture c'est justement pas l'occasion de nous la faire découvrir ?
Non sérieusement c'est du 300 % commercial et indéfendable leur truc...

Bon par contre ça aurait pu avoir lieu dans le topic Grind house, tout simplement, ce débat...

Je rève ; ont viens dragué le geek ...si sa continue j 'attendrais "ce film jour J + 6 mois : DVDs et le sujet seras sans objet

Ah ben chui emmerder Chouette a dis tout ce que je voulais dire...

Sinon une question plus pratique. Sous quelle titre ils vont sortir les films? Grindhouse I et Grindhouse II ou Alors Planet Terror et Deathproof voire un mixe des 2?

Visiblement ça sera "Grindhouse: Planet Terror" et "Grindhouse: Death Proof".

Ceci dit, logiquement, il devrait y avoir 02 éditions dvd zone 2 fr (une pour chaque film), du coup, non ?

(pour pas brusquer les pauvres spectateurs qui sont pas familiers du concept de double-programme best fumisterie ever)

Ce sera surtout "Grindhouse: Deeply in your Ass"...

Si tu compares avec un autre domaine comme pour la V.O, tu peux facilement voir qu'en France, l'intérêt des versions doublées touche beaucoup plus de personnes.
Sans avoir de chiffres précis, tu peux te faire une idée en allant faire un tour sur Allociné qui propose différentes versions des bandes annonces avec le nombre de visionnages. Suffit de voir au niveau des grosses sorties comme Le nombre 23 ou Dreamgirls. Grosso modo pour 20 000 visionnages d'un trailer V.O, t'en a 200 000 du côté du trailer VF.
Pourquoi tout miser sur une niche minoritaire quand on peut aisément toucher un public plus large ? Alors c'est bien beau de vanter l'occasion de découvrir, mais à quel prix ? En parlant de ta bourse, tu serais partant pour une telle aventure vu la perte envisageable (si on se base sur les chiffres d'un portail internet français sur le cinéma) ? En regardant ces chiffres, ça semble être une opération kamikaze.

La mission "d'éduquer son public" doit sans doute se faire ailleurs. Aujourd'hui est-ce que la presse (c'est un exemple) pourraient parler - et avoir une large audience - en tentant d'aborder les vieilleries oubliées (sorte de ghettos) ? Est-ce que les films de karaté se vendraient aujourd'hui sans l'étiquette "Kill Bill - Tarantino - Cool - Best film ever" ? C'est sans doute un cycle qui prend du temps.

Alors, êtes-vous d'accord pour tenter quelque chose envers Grind House. Seriez-vous ok pour signer une pétition (une nouvelle) ?

@ Shaman : tu prends le problème à l'envers : il n'est pas question là d'assumer des pertes pour "éduquer le public", mais bel & bien de l'entuber (puisqu'il y a volte face, on leur avait rien demandé à l'origine, c'est quand même eux qui se sont pointés avec leur concept de double programme, hein) pour accroître des gains potentiels.

Une démarche commercialement justifiée, donc (effectivement, il est possible que le "grand public" suive sans même savoir de quoi il retournait au départ, 2x plus de tickets d'entrée donc). Pour ce qui est de l'intégrité artistique & du respect du public (à qui on fait miroiter un truc supaire pour finalement changer la donne), par contre, on repassera.

La V.O ça fatigue les bonnes gens,faut lire les sous-titres(ce qui nécessite au préalable de savoir lire) ET regarder les images.Le double programme lui ne demande aucun effort particulier,sinon celui d'accepter au sein d'un même métrage deux récits différents(ouh c'est dur!).Or le concept de film à sketches(au sens de récit bref) n'est pas spécifiquement américain,ce me semble,on en trouve en Europe(Les Monstres de Risi,Les Sept Péchés capitaux, plus récemment Taxidermie ) et en Asie(Kwaidan)...Bref l'argument des Wenstein est totalement fallacieux et leur raison purement mercantile.

Sinon Blonde je la signe ta pétition mais autant hurler dans le désert...

Ah oui mais le film à sketch et le double feature ça n'a rien à voir.

Ben indique moi la différence profonde ?

hormis les trailers bidons je vois pas...

Sinon le public a bien toléré dans Kill Bill l'insertion d'une vingtaine de minutes d'anime alors franchement deux historiettes d'horreurs...

Comme son nom l'indique, un film à sketches c'est un film composé de multiples sous segments, qui ne vont en général pas exceder les 20-30 minutes de durée, voire moins (je dis en général parce qu'effectivement Kwaidan ça dure 3 heures mais c'est un cas un peu isolé). A contrario, un double feature, comme son nom l'indique tout autant, c'est bien un enchainement de deux films complets (même si en général plus courts que la moyenne) et indépendants l'un de l'autre (là où le film à sketches propose une thématique globale et/ou des éléments reliants les sketchs).

Ben pour la longueur tu l'as toi même indiqué elle peut être fluctuante, donc ce n'est pas un critère suffisant , à mon sens , de différenciation .

Reste l'unité thématique qui caractérise le film à sketches, contrairement à la double feature. On ne peut pas dire que Grindhouse passe d'un film gore à un mélodrame mièvre...On se trouve avec deux métrages de genre, et le tout est plutôt cohérent. Je ne nie pas la dissemblance du film à sketches et du double programme, mais je les considère suffisamment similaires pour que le spectateur européen ou asiatique puisse appréhender Grindhouse dans son entier sans être trop désarçonné...

D'accord, je ferais passer une pétition que vous signerez ou non. Mais, au moins, on aura fait quelque chose !

Voilà. Et on pourra mourir heureux,fiers du devoir accompli.

Je trouve normal de s'emporter un peu sur un forum de ciné quand justement on parle de ciné. Bon après faut pas non plus que ça prenne des proportions trop grandes. Et faire tourner une pétition c'est juste pour montrer qu'on est là et qu'on est pas d'accord même si ça va rien changer. Seulement comme il a été dit avant la majorité des gens qui vont au ciné ne sont pas forcemment au courant de ce qu'était Grindhouse à la base, donc pourquoi se priver du double d'entrée?
Mais là où je comprends pas trop c'est du côté de Tarantino et Rodriguez. Corrigez moi si je me trompe mais il me semble que Tarantino a une influence suffisante sur le monde du cinéma pour refuser qu'on coupe le film en deux. Il ne l'a pas fait. Pourquoi? Sachant que Grindhouse est, et ce depuis le début, vendu comme un double programme, hommage à une certaines vision du cinoche etc..
J'ai lu en diagonal ce topic donc peut-être était-ce écrit quelque part, les deux films devaient à la base être séparés par des "fausses" bandes annonces. Que vont-ils faire? Mettre un peu de bande annonce au début de l'un et un peu au début de l'autre? Encore une contradiction avec le principe du double programme qu'ils ont tellement mis en avant.
C'est vraiment ce côté renier ce qui a été mis en avant sur ce film, avant même qu'on connaisse les scénarios qui me gène. Sinon c'est pas un drame qu'on paie pour deux films, c'est le business.

Hé, les gars, la pétition est deja là: http://www.petitiononline.com/ghsplit/

C'est justement ça qui est dégueulasse ou plutôt qui est incroyablement con ! Grind house c'est un film, un film qui en rassemble deux plus des fausses bandes annonces. Ils forment un tout appelé Grind house, alors il n'a pas à être coupé en deux. Et c'est donc pour ça qu'on dtoi se bouger.

Oui, c'est vrai Youssef qu'il existait déjà une pétition mais je vais sûrement en faire passer une autre.

Je vois pas trop l'utilité de s'éparpiller...mieux vaut une seule pétition avec beaucoup de signatures (enfin bon, au point où ça en est, ça ira pas bien loin...)que des pétitions de toutes parts signées par 3 pékins...

Je trouve ça dommage. Les gens aiment Tarantino pour son univers, et force est de constater que pour le grand public, Rodriguez c'est avant tout Sin City. Et qu'est ce que Sin City si ce n'est 3 mini-histoires de 40 minutes juxtaposées? Ca enlève au projet toute sa saveur, et ce procédé n'a rien à voir avec Kill Bill où la séparation était plus que justifiée au vu des scenarii et des ambiances...

Ca parait bizarre quand même que les 2 segments soit diffusés séparément, qui plus est à plusieurs mois d'intervalles...un seul film dure combien de temps? 1H10? J'imagine mal les exploitants ET les distributeurs Français saborder le concept d'un des films les plus attendus de cette année...Ca sent l'arnaque marketting pour faire monter la pression en Europe ça! Rassurez-moi, y'a pas que la France?
Et puis bon ouais, la pétition...c'est que du cinoche hein!
















































Mais bordel c'est GrindHouse!!!!!!!!!!

Donc si l'on suppose que le public lambda risque de se retrouver largué au sein du concept Grindhouse (si celui-ci est diffusé dans son intégralité), alors je n'ose imaginer les réactions de ce même public face à des bandes annonces... bidons !
Ils ont prévu un panneau explicatif avant le, pardon, avant les films ?

C'est vrai. Je crois que le plus simple, pour ne pas "perturber un public peu familiarisé avec ce genre de choses", serait tout simplement de supprimer la programmation en salles de ces fausses bandes annonces.

Pour les tarés que ca interesse, on pourra toujours par la suite les sortir à part dans le commerce dans un dévédé spécial (genre dans le cadre d'une collection GrindHouse de 3 dévédés, 2 pour chacun des films & 1 pour ces foutus bandes annonces)

Heureusement qu'ils rattrappent le coup, les frères Machins, parce que c'était un peu n'importe quoi leur concept là finalement, non ? Maintenant au moins, c'est clair : versions de base dans un même programme avec bandes annonces pour les anglophones, sorties distinctes de versions rallongées pour les autres (avec ou sans bandes annonces, on verra bien). Y'a juste un hic : du coup, personne n'est content (j'insiste : je suis sûr que les spectateurs US qui attendent les films vont tirer la tronche en apprenant qu'ils ne verront que des "versions courtes")...

Et si ca se trouve, tout ca va encore changer. C'est quand même compliqué cette histoire...

On est quand même nombreux à être allé voir une version volontairement expurgée de Kill Bill Vol1 * à sa sortie salle... de quoi on s'étonne?
(m'étonnerait que moyennement que Tarantino voit aussi un moyen de cultiver son coté geek dans cette histoire)

* dont on attend toujours le montage tout-en-un d'ailleurs, ou bien le coté dead de cette affaire a été officiellement annoncé depuis?

Autant on pourra épiloguer ad vitam sur la sortie 'une seance 2 films' et '2 films séparés'... autant je serais bien curieuse de savoir pourquoi si le film est vendu en 2 segments, on est obligé d'attendre 6 mois entre les deux bobines???
Je veux dire, le public double feature pourrait voir les 2 films en meme temps (en payant 2 fois...) et ceux qui ne sont pas interessés iront voir que le seul qui les interesse... mais pourquoi devoir attendre autant de semaines entre la sortie des deux?

On se demande d'ailleurs bien pourquoi ca s'appelle encore Grindhouse, puisque viré le principe du double feature et le charme qui va avec, le spectateur doit pas etre assez intelligent pour avoir ni la memoire, ni le bon gout nostalgique d'apprecier ces films ! -____-

Vivemetn le DVD, ils vont vraiment finir par nous degouter de prendre le temps d'aller visiter les salles des exploitants.

tout ce qu'on va y gagner au final c'est une expoitation à la "election"; le No1 dans une salle etr le No 2 dans une autre.

Je lis vos messages et je vois que la plupart pensent exactement comme moi. bradaviel a raison, à quoi bon l'appeler Grind house maintenant ?
C'est pour cela qu'on doit se bouger, et que vous devez signer la pétition (quand je la ferais passer, pas tout de suite).

A la limite je me disais au pire pourquoi pas, on pourrait quand meme enchainner les films et certains exploitants pourraient faire du double feature avec les deux versions longues, mais si ca sort a 6 mois d'intervalle, y'a peu de chances ...




"...Nan c'est n'importe quoi."

Oui mais

Voilà ce que je pensais également, le but d'une pétitiion est de canaliser un flux de mêmes opinions en une seule fois pour que la/les personnes visées voient l'ampleur de la chose.
Alors on va pas en plus se diviser, y'a déjà une pétition et une seconde n'a absolument aucune raison d'être, autant faire tourner la première.

Plus emmerdant pour le distributeur que de signer la pétition : ne pas aller voir le film. Téléchargez-le, achetez vous le zone 1. Que le film se casse la gueule chez nous est certainement la meilleure chose que l'on puisse espérer. Déjà que ça me gonflait de devoir aller me taper une VF, le coup de payer 2 fois 8 euros et d'attendre plusieurs semaines au milieu pour aller voir 2 films de 1h20 m'a dissuadé.
Dommage, j'aurais bien aimé une séance de trois heures remplie de geeks qui gueulent dans tous les sens.

Bon d'accord misterpink tu veux faire bouger les choses et bien je propose déjà une manifestation générale avec banderoles et slogans " Don't cut GrindHouse or we 'll cut yours heads ! ", suivi d'un blocage des cinémas et du boycott de tous les films produits par les frères W ainsi qu'une lettre ouverte à tous les candidats à la presidentielle pour qu'ils signent une sorte de pacte cinéphilique dans lequel il s'engagent à lutter contre la dénaturalisation des oeuvres cinématographiques à des fins commerciales.

Pareil sauf que: n'achetez pas le DVD Z1, Z2 ou Z38 . Ne donnez RIEN aux Weinstein. C'est effectivement le meilleur moyen de les emmerder comme ils nous emmerdent, une pétition ne servant plus à rien, le mal est fait.

Et si on a l'occasion de voir le film comme il faudrait, on a quand même le droit d'y aller ?

(l'hyperbole devient un peu too much sur ce topic)

On a toujours le droit de participer à une opération mercantile de son plein gré.

(La défense d'une certaine idée de l'enflage éhonté devient aussi un peu lourde).

Clair que les compères auraient pu introduire une clause dans leur contrat pour conserver le cut. Mais je me fais plus d'illusions sur le respect des oeuvres étant donné que la majorité du public (des conso-mateurs) n'en a rien à foutre. Quand on voit des séries télé diffusées dans le désordre, des films tronqués pour gagner des séances ou des cas de ce genre, on peut plus nier que la plupart de ceux qui sont sensés diffuser les oeuvres n'en ont rien à faire, tout comme le public d'ailleurs qui ne s'en rend même pas compte. En fait, il n'y'a qu'une minorité qui en a quelque chose à faire et le respect d'une minorité ça ne vaut pas une bon gonflement dans le portefeuille. Je signerais la pétition parceque c'est toujours bien de montrer qu'on existe mais je doute que ça marche, comme un boycot quisresterait marginal par rapport au surplus de spectateurs neuneus crées par le double buzz.
Passer le film en intégral dans un ou deux ciné, ça serait peut-être une solution.

Toutes les opérations sont mercantiles dans le ciné, c'est juste le degré d'engagement et de sincérité qui varie. Mais dans le cas de GH, on se fout clairement de nous et la prétendue version longue avec des scénettes inutiles me fait peur et n'est pas un argument pour dénaturer le concept. Après notre petit coeur de fan du genre voudra néanmoins le voir, mais personnellement, je n'ai clairement pas envie de donner une thune aux distributeurs. Donc ouais, ce sera piratage ou bien prêt du DVD, aucune autre option à mes yeux.

Mais quelle opération mercantile ? Si je suis aux Etats Unis au moment où le film sort là-bas et que je peux donc le voir comme il se doit, je vais pas me priver hein, je suis pour la solidarité et tout et tout, mais je vais pas non plus louper sciemment un des films que j'attend le plus pour ça. Au final dans l'affaire qui va être emmerdé, les Weinstein qui vont palper du pognon de toute façon, qu'une minorité de spectateurs boycottent le film ou pas, ou celui qui se sera passé du film sous quelque forme que ce soit ?

La mobilisation pour une oeuvre je connais, je rappelle à tout hasard qu'ici même sur le site Mad on avait gueulé contre le report de sortie de Hellboy, avec peau de balle comme résultat (enfin, la date de sortie en France avait été avancée d'Octobre à Août mais ça n'était pas grâce à nous), et faut bien se dire que malheureusement ça ne sert strictement à rien. Je ne défends aucunement la coupure en deux des films, mais mon fatalisme me pousse à dire que l'utilité de pousser des cris d'orfraie en appelant au boycott est proche du zéro absolu.

J'ai peur que malheureusement le boycott du (des) film(s) par une poignée de cinéphiles intégristes ne dérange pas plus le distributeur et les Weinstein qu'une mouche sur le cul d'une vache.

"Bon, on a perdu les 10 000 entrées des fans refusant de voir le film coupé en deux, mais l'opération nous aura permis de vendre 3 millions de tickets, au lieu d'1,5 million si on avait diffusé le film dans sa version d'origine. Ca reste tout benef pour nous non ?"

Monde de merde...

Il est pas question de "cris d'orfraie" ou de se complaire dans des gesticulations inutiles de "cinéphile intégriste", Clint (par exemple) considère juste que les films ne valent pas le coup d'aller les voir (en 2 séances) en s'auto-infligeant la sensation de se faire entuber & de dire merci en prime à des opportunistes. C'est tout. C'est une question de principe tout à fait compréhensible, surtout qu'elle vient à posteriori de la volte face cynique des Weinstein (& je ne vois pas où il est question de dicter sa conduite à qui que ce soit).

Personnellement, je crois que j'opterais pour l'option dévédé (au cas où ca interesse quelqu'un). On verra bien (je m'en fous un peu à vrai dire, même si c'est vrai que la manoeuvre mercantile est assez gonflée & méprisante dans son genre).