CITATION(kitano @ 27 5 2007 - 19:40)

CITATION(preacher harmony @ 27 5 2007 - 20:27)

( à en croire les critiques, les frères coen sont les grands oubliés).
Bof comme d'habitude c'est le meilleur film qui se fait snober, faut dire j'attendais pas grand chose d'un jury présidé par Frears.
Mais quand même pour pas récompenser ce film faut vraiment pas aimer le Cinéma.

franchement je me demande qu est que vous attendez à propos d'un festival comme Cannes. Moi au contraire je ne suis pas etonne des choix des films recomponses ce qui ne veut pas forcement dire qu'il ne merite. Comme je ne les pas encore vue, il faut avoir un droit de reserve et je pense que les films eux même ne sont pas honteux seulement il faut quand reconnaitre qu'on a des gouts plus orienté film de genre et que ça peut plus ou moins creer des decalages sur la maniere d apprehender le palmares et la qualite des films. ceci dit, ce qui est frustant, ce n'est pas tant que les jury (et ceux quelques soit les années, le president etc) boudent le cinéma américain, mais qu'un cinema classique, de genre (souvent le film noir et le polar) sont systematiquement mis sur la touche parce qu'il sont au service de l'histoire, parce qu'il joue sur le plaisir défouloir du genre. Donc bien avant james gray, les coen, fincher, tarantino, on avait quand droit a de belle plantade : Une histoire vraie, history of violence, la confidential, mystic river, copland, usual suspect, kids, the yards, j'en oublie surement.
Comme le festival joue bc sur la politique des auteurs (donc normal que les rares films us recompenses ont ete sailor et lula, barton fink, pulp fiction, crash, the barber, fargo, mulholland drive puisque ces films apparaissent comme des films non classiques)