P'etre que Jackson le fait tout simplement parce que c'est ainsi que Tolkien l'a pensé. C'est quoi le rapport avec Le héros aux mille visages?

Oui bon pardon j'ai l'air enervé mais c'est pas grave hein, vous avez le droit d'aimer les films comme ça mais vous pouvez pas nier qu'ils ont été largement modifiés.

Si, moi je l'ai lu  8)

Ce que je veux dire cher Paktorat en termes plus prosaique, c'est que quand on parle de recit mythologique il y a toujours une connection à Dieu, d'une manière ou d'une autre.

Ulysse se coltine les Dieux Grecques, Arthur s'en prend une double à travers les mythe anglo-saxon et chretien (Merlin et le Christ ensemble ( le Graal ), premier crossover marvel de l'Histoire),  Frodon rejoint les havres gris et Neo la Source,...alors les midi-chloriens, c'est rien qu'un genoux plié devant la loi Cambellienne pour assurer à Starwars de bien s'inscrire dans ces recits mythologiques auxquel on l'associe depuis toujours...et tant pis si ça evoque au passage la Bible, qui est aussi un recit mythologique à sa façon.

Cool nicco, tu vas pouvoir me réponde alors: C'est quoi le rapport avec Le héros aux mille visages?

hein, dis?

edit:


Euh, ouai, mais cette bonne vieille Force, elle remplissait déjà très bien cette fonction non?

Oui mais alors de maniere encore plus prosaique tu confonds mystique et mythologie. Ta genuflexion m'interpelle quand meme. Elle me semble bien recente concernant Lucas.

Remarque comme disait Jake : I see the Light !!!  Wake up !!!

Honnetement non (Paktorat pour preciser). Je crois en effet que la force etait déjà une connection objective à la mythologie mais pas forcement suffisante si on va au bout du bout d'une logique. La Force est une religion sans créateur dans la première trilogie. Un "t'ira pas au paradis si tu mange pas ta soupe" en quelque sorte...Moi, je dis toujours pourquoi après ce genre d'assertion....

Je crois que Lucas a questionné la trilogie originale avec la prelogie sous l'angle de la mythologie. Il y a differente façon d'aborder la mythologie, l'une de manière quasi instinctive (l'impact du recit (mythos) sur celui qui le reçoit) et l'autre, plus analytique, qui cherche à definir le processus qui amène  l'assimilation de ces recits.

C'est, en l'occurence, un vieux debat autour de la mythologie et son impact dans les sociétés humaines.  Je pense que Lucas a estimé, qu'après avoir trouvé le moyen de s'ouvrir instinctivement au public,  il fallait exposé ce qui, selon lui, etait à la source de ce recit. On peut lui reprocher le resultat, mais objectivement pas sa démarche. C'est essentiellemnt là que je tique par rapport à vous. ("vous" au sens large et injuste du terme).

Taratata. Je crois que l'on s'éloigne de la définition que l'on rattache de coutume au terme de "geek". Le geek c'est celui qui va chercher et retenir le nom de la belle-soeur Jango Fett, qui va compter le nombre de vis du pisto-laser de Han Solo, qui connaitre la recette de l'escalope à la sauce Jawas ou encore qui va camper devant un cinéma 15 jours avant la sortie d'un film.

Celui qui couine (comme votre serviteur) envers les fameux détails -qui sont des détails, je le concède volontier- c'est le cinéphile qui non seulement ne comprends pas les raisons d'un tel traitement, mais également ne partage pas le point de vue de l'auteur. Ce qui je mets en cause ne concerne pas la forme, mais bien le fond. Un petit mouvement de thorax de Han Solo n'est que pécadille ramené à l'echelle de la trilogie. Certes. Mais le fait de changer ce point que d'aucuns considèrent comme négligeable en dit long sur la façon dont le bonhomme considère son oeuvre, ce qui de fait décridibilise le métrage tout entier.

Si une partie du public n'est pas désapointée par ces changements, grand bien leur face, je suis heureux qu'ils puissent regarder ces films en toute quiétude. Mais cet état d'esprit est la porte ouverte à de multiples dérives. Si l'on commence à tolérer quelques retouches de-ci de-là, imagine ce qui pourrait arriver aux films dans 15 ans, à partir du moment où l'on refourgue une nouvelle version tout les 6/7 ans. Et le problême s'étend bien au-delà de Starwars.

Donc s'en prendre aux éditions spéciales, ce n'est pas être un geek, mais être un cinéphile ayant un minimum d'éxigence en terme de qualité et mentalité de produit proposé.

Ben là, à priori, je dirais "aucun", vu qu'en fait c'est Le Héros aux 1001 Visages.


Bon, et sinon c'est qu'en gros toute mythologie est une balance cosmique machin bidule et que pour qu'il y est équilibre faut du Bien et du Mal, des Ténèbres et de la Lumière, des Gungans et des Siths.

Edit : Je simplifie vachement aussi.

Edit 2, le retour : Par rapport à ce que dit Delirious, au contraire, je crois que Lucas avait parfaitement compris les théories de Campbell il y a 30 ans déjà, le succès et le culte de la première trilogie prouvent bien qu'il les avait appliquées à merveille.
Maintenant, en donnant une origine scientifique à cette magie, en rationnalisant ce récit mythique, en apportant de l'objectivité là où il faut à tout prix de l'affectivité, en assouvissant le besoin irrémédiable et contradictoire qu'à le spectateur de comprendre ce qu'il vit (annihiliant l'effet anthropo-cosmomorphisme du cinéma fantastique comme dirait Morin), il détruit tout ce qu'il a construit.

En gros, a pété l'truc.

La force EST la creation. Et quand Lucas a commencer a questionner sa mythologie ( voir se faire deborder par celle-ci), sa seule reponse fut un mysticisme fumeux. Je reproche justement cette demarche la. Il est passe du cote obscur de la force, tel anakin. Et cette trilogie est une mise en image de son naufrage. The force is no longer with him. Et il a revetu les habits sombre/brillant de vader.  La satisfaction du renoncement.

moi zossi

Pourquoi que y en a un de plus dans l'édition française?

En fait on fait peut-être fausse route, ça se toruve c'est dans Puissance du mythe...

Cette théorie de l'équilibre de l'univers reposant sur une dualité Bien/Mal, Lumière/Ténêbres, Moutarde/Ketchup est de toute façon un pilier incontournable de toute oeuvre (en l'occurence cinématographique dans le cas présent), non ?

Après il ne s'agit que d'un simple de choix de point de vue et de clarté dans la limite établie entre les deux.

C'est ce qui à mon sens faisait l'intérêt de la première trilogie, cet équilibre étant relativement bien dosé sur l'ensemble des films (même si cela varie selon le métrage).

Dans le cas de la nouvelle trilogie, les choses se gâtent. J'ai eu l'impression que cette notion était distillée subtilement à grands coups de rangers.

Ca va pas Nicco c'est nul ton truc , va falloir revoir ta copie.

En fait l'univers cherche à s'equilibrer.

Et si l'univers n'as plus besoin de toi alors il te vire parce que il faut du changement pour s'equilibrer.
Donc ouste aux jedis , ils sont trop cons.

ce qui compte c'est la connexion (comme dirait l'autre) et puis l'univers il est froid c'est triste mais c'est comme ca (anakin il aime pas les voyages spatiaux parce l'espace est froid dixit épisode 1).

Merde je fais pas avancer le schimblick , c'est vachement compliqué ces conneries.

Si tu penses ça Paktorat, j'ai rien à dire sinon que ça me parle d'une manière très differente.

Je prefere voir dans l'Anakin de l'E1 une sorte de Frodon et celui de l'Episode 3, un Conan. Une forme de pureté travaillé par les difficultés de la vie qui devient l'expression physique des soufrances qu'il a enduré.

Ha zut, un edit en fin de page, ça pardonne pas.

Donc j'ai rajouté à mon post précédent afin de rentabiliser mes heures de lecture à l'Alcazar :

Le Retour du Héros> (pour ta réponse sur ce qui est geek et tout, flemme de quoter ) J'admets que t'as raison, mais je trouve quand-même certaines des réactions négatives un peu exagérées et persistantes.

Je parle pas de ceux qui tournent ça en dérision (tout ce qui est pet de chameau de l'espace) mais ceux qui sont réellement agressifs dans leur façon de parler tellement ils haïssent l'édition spéciale et la nouvelle trilogie Star Wars.
Je trouve ça du même niveau qu'un Amakusa qui bande sur un trailer sous-titré péruvien, c'est vraiment une attitude de gros fan (soit déçu, soit comblé).

C'est juste que le forum (et les topics star wars en particulier) serait plus agréable à lire si certains savaient se modérer, surtout quand c'est gratuitement agressif.

*ioen, utopiste*


edit : quoique, c'est vrai, ya une sorte d'équilibre partout, même ici, parce que depuis le départ de (mama sé, mama sa) amakusa, les posts agressifs envers Lucas ont eu tendance à disparaître

Mouais. Frodo qui devient Conan pas sur. Mais pourquoi pas (quoique en fait non). Remarque le Vader c'est quand meme un conan mecanique. Travaillé sur, mais facon cyborg.

Enfin, on vera bien dans une semaine. May the force be with you  ....  ...  ...   Et BANZAI !!!

Entre nous, à partir du moment où Darth Vader etait le père de Luke, que Leia etait sa soeur, et que la force etait très presente dans la famille Skywalker, on savait pertinament qu'il y avait une enorme dimension genetique dans l'affaire...alors les midichloriens, c'est juste pour faire moins famille de Monaco.

Moi je suis plutôt satisfait que la dimension "genetique", à prendre ici dans le sens de "choisi par la nature", l'ai emporté sur la noblesse de rang qui est au fond bien plus suspect. Personne ne s'offusque quand on dit que quelqu'un a du charisme ou du talent ...pourtant on quantifie les aptitudes en faisant cela....C'est un mystere de la vie et je crois que le seul desir de Lucas à travers ce concept etait d'insister sur cette aspect atypique du personnage d'Anakin.

Lucas ne casse pas vraiment son concept.

Il donne une sorte de conscience à cette force ,donc à l'univers.

Enfin c'est peut -etre mal foutu au final je sais pas.

Dans la trilo original la "force" c'est juste une force comme  l'attraction gravitationnelle ou la force nucléaire donc controlable par qui l'etudie.

Dans la nouvelle trilo la force semble etre un élement finalement hors de contrôle de l'humain. On peut s'en servir mais ses agissements sont propre a elle-même comme la naissance d'anakin.

C'etait pour Nocco le dernier

en gros je suis d'acord avec Rama...

Je ne pense pas être quelqu'un d'aggressif dans mes messages. Point de diatribe fieleuse dans mes propos, j'essaye d'avoir un comportement mesuré (mis à part quelques blagues vaseuses, mais c'est pas bien méchant).

Juste au sujet de l'édition spéciale, ce n'est pas les films que je remets en question mais la mentalité de la personne derrière tout ça -Lucas donc. Ce n'est pas de la haine, mais plus de la déception qui peut entrainer de légers débordements (toujours modérés en ce qui me concerne).

Enfin, tu prends le temps de respirer par le nez pour répondre et je t'en félicite. Ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde ici...

L'est marrant vot' topic...

Sinon, les conneries sur "l'équilibre de l'univeeeers", "dââârk/light", c'est surtout un principe de simplification de la vision du monde par le petit scénariste Hollywoodien...

Pour chaque gentil très gentil, un méchant très méchant, putain la super trouvaille...

Fais pas ton malin.

Parce que si il y avait pas cet équilibre dans l'univers, hé bin ça pencherais d'un coté et tu marcherais de travers.

C'est aussi acessoirement une vision mathematique mon cher Ward...

Comme les gentils juifs oppressés par les méchants égyptiens , c'est vieux comme le monde.
Et pourtant certains y voient autre chose derrière cette trame.

a pa compri rien de rien

Euh, je ressens carrément l'inverse.

Dans la trilo originale c'est un flux qui englobe toute vie, qu'on doit avant tout apprendre à ressentir avant de pouvoir le "controler" (pour enculer bzzz bzzz, je dirais ça s'apparente plus à une symbiose qu'à un controle).

Dans la prélo c'est un truc qu'on enseigne dans des écoles de façon dogmatique à des momes qui ont surement passé une batterie de test préliminaires pour savoir si ils étaient aptes.

SPOIL PEUT-ETRE EPI 3 QU'ON VERRA DANS UNE SEMAINE CE QU'IL EN EST(et pour la naissance d'Anakin les sous-entendu de Palpatine dans l'epi 3 sembleraient suggérer que pas du tout)

Je considère pas ça comme un problème, la différence, tel que je vois les choses, tient principalement au fait que Yoda a eu le temps de méditer sur les erreurs de l'ordre Jedi et sa chute.

Encore une fois, y a pas mal d'idées intéressantes dans les episodes 1 et 2, le problème c'est l'exécution (scénar et réal).

La naissance d'anakin par ton spoiler ou le mien ne change rien  à l'affaire.

La force détermine la fin telle qu'elle l'entend.

Si ton spoiler est vrai alors la science donc palpatine n'est qu'un moyen pour amener à cet état d'équilibre , il est un pion également.

Bé ouais faut pas oublier que toutes les conceptions de cette nouvelle trilogie menent vers une fin tragique... la conclusion est contenue dans l'ancienne trilogie (c'est la fin de l'histoire).

Nan nan nan et nan.

C'est le petit scénariste hollywoodien qui a bouffé jusqu'à la moelle les principes et structures millénaires de tous les contes, mythologies, religions et légendes étudiés par Campbell au siècle dernier, qui ne se sont pas imposés par le biais de chansons de geste blockbuster, mais en naissant naturellement du psychisme le plus profond de l'homme.

Pas de révisionnisme ici, donc. Merci

Donc oué, la putain de trouvaille, car depuis Campbell, 98% des scénaristes se basent sur cette putain de trouvaille, mine de rien.


Toujours déterminer la poule et l'oeuf avant de vouloir faire une omelette.

Non mais en plus t'as raison !!! Pfff t'as nique tout mon beau delire sur la chouette force avec la famille de monaco. Je suis degoute de chez degoute. J'ai plus la force tiens !  

D'un autre cote la force, midibidule ou pas, c'est toi qui la faconne. Alors le rajout genetique je dis pas. Mais tout le monde possede une force plus ou moins grande. Et seule son l'utilisation fait de  toi un jedi ou non. Le libre arbitre ( la vrai force ) l'emporte sur tout le reste.  Luke qui renonce a utiliser le cote obscur de la force contre son pere, la non-force, permet de vaincre l'empereur. J'en reviens au fait que malgres tout les acquis genetiques varies et multiple, seul , face a sa conscience, l'humain possede ou non la force.

Et du coup , bein episode 1 et 2, y a pas de force.

Oui mais bon il faut quand même un mutant dans le plan pour provoquer le changement , faut une grosse amibe dark vador.

Tu parles, ce matin j'ai essayé de chopper ma savonette dans mon bain sans bouger. Elle a bougé de 10cm et elle est tombé à la flotte. Je dois avoir une carence de midi-bidules.

Dans mon désir de me refaire les cinq films avant l'épisode 3 me voila devant La Menace Fantome qui bizarrement vieilli bien. Seulement c'est vis à vis de l'Attaque des clones et de la revanche des Sith et si un film est bon par rapport à ses suites c'est assez malheureux.

Malheureux tiens c'est comme ca que je définirais bien les épisodes 1 et 2.  Des bonnes idées malheureusement mal exploités. TPM est une introduction baclé car trop fouilli. Mais en dehors de cela beaucoup d'aspect sont passionant. Les acteurs sont convaincants et les sfx sont dans l'ensemble trés bons. Ce que j'apprécie le plus dans cet épisodes c'est bien l'aspect politique et ces répercussions sur l'ensemble de la trilogie. Manipuler dans l'ombre et se servir des outils démocratique pour acceder au pouvoirs. C'est vieux comme le monde mais foutrement excitant. Meme si cela fait fait trés "géo-politique pour les nuls" cela donne à la trilogie un cachet propre. Face à la fantasy, l'héroisme et la famille que représente les épisode 4, 5 et 6, Lucas oppose un réalisme plus acrue et des personnages solitaire et se faisant trimballer aux gré des intrigues par un marionetiste obscur. C'est cette aspect là plus que n'importe lequelle qui me passione dans cette nouvelle trilogie

Maintenant le souci est que c'est mal fichu parfois est englober dans des tonnes de bétise (kill Jar Jar)

bonsoir

...



...



...

Hopob, il est reviendu.

Quand on dit sur un tournage "On rattrapera ça au montage", c'est la merde assurée, et cela veut aussi dire que le réalisateur est mauvais.
Si tu réalisais tu le saurais...

New York 1997 a été une enorme deception critique au moment de sa sortie. Personne n'a parlé de chef-d'oeuvre à l'époque, mais plutôt d'un film passablement ennuyeux. Et je trouve ça assez vrai. Le perso de Borgnine vaut largement un Jar Jar et venir critiquer darth maul quand on voit comment le sbire d'isaac hayes, pourtant bien plus inquietant que son superieur, se fait dessouder, ça en revient à ne vouloir voir ce que l'on veut voir ....C'est un film que je respecte comme je respecte tous les Carpenter, mais ce n'est rien par rapport à un Mad Max 1 ou 2 qui etaient autrement plus revolutionnaires à tous les niveaux...

Pour ce qui est du cour de mise en scene il y plus frappant que ce film là, ça c'est une certitude.

Pour Fatalix Rex. Juger Lucas sur l'exemple que tu prends n'est pas serieux...du reste, La sequence dans le film est excellente puisqu'il s'agit du premier echange de coups entre Qui Gon et darth Maul avant le saut perieux arrrière de ce dernier  et  ça passe vraiment bien.

Faut pas fantasmer le processus creatif. Tous les acteurs ont en face d'eux l'equipe technique, le decor, c'est le spectateur qui le voit le plus souvent dans une sequence, sinon, tu verrais que des mecs de dos...

Et alors ? C'est censé être un argument ? Ca pourrait être la rencontre entre tous les biomans et le fantôme de Jean Paul II, si c'est mal filmé c'est mal filmé, point barre. L'intention et le résultat c'est 2 choses différentes.
Une séquence importante sur le papier peut totalement tomber à l'eau à l'écran si mal filmée, et inversement : on peut sublimer une séquence bof dans le sénario par la manière dont on la filme.
Le saut est abominablement artificiel et pas crédible une séquence, à tous les niveaux. Je veux bien que ça soit un super bond fait avec la Force, mais il y a quand même des règles d'inertie, de positionnement quand tu fais un saut, même si t'es Jacky Chan ou que tu bosses au Cirque du Soleil, il y a des règles physiques.
D'ailleurs, tous les sauts de LA MENACE FANTOME sont filmés n'importe comment. Un autre exemple flagrant : celui où les 2 jedis sautent en même temps pour atterrir face à Darth Maul. Un magnifique faux raccord où l'atterrisage est totalement improbable (on dirait qu'ils viennent de sauter du 1er barreau d'une échelle).
J'aimerai bien m'attarder un peu plus sur NY1997, mais j'ai déja trop parlé.

...



...

Voila que ça tourne au concours de bite...

Un acteur qui joue comme une planche, tu peux sortir tout tes logiciels que tu veux, il continue de jouer mal. On est d'accord là je pense.
Les capacités informatique j'aimerais comprendre ce que ça veut dire. Ensuite là tu parles de post production, pas de montage. Tu veux être précis, on va l'être un peu.
Bien tu réalises alors, du moins tu connais l'envers du décors. Alors tu avoueras que quand t'as les moyens, c'est chouette noon de pouvoir recommencer les prises. Pour justement trouver le truc juste, celui que le réal attend. Tu me comprends là je pense. C'est quand même mieux que de se dire \"merde c'est la 6ème prise, c'est pas terrible, et là je commence à me bouffer la pellicule pour les autres scénes...\" et du coup de s'éparpiller.
Quand tu en as le confort, c'est idiot de dire \"on va le reccupérer au montage. Si tu connais, tu sais que le montage ça peut rattraper certaines choses, mais bon, c'est rarement la panacée, et c'est souvent un pis-aller. ça m'est arrivé, alors certes le micro qui rentre dans le champs, on a pu le virer, mais le plan moche, il reste moche, recadrer c'est vraiment du gadget, mais c'est moins pire que les mouvements simulés au montage. C'est rigolo certes, on se prend pour le réal, mais de toi à moi, franchement, ce sont des gamineries, pas du cinéma.
ça me fait penser à ce que j'ai vu la dernière fois, j'étais à Teletota, pas besoin de te dire ce que c'est puisque t'es du milieu semble -t-il, et j'étais avec un pote qui dédoublait des series, et dans le lot y avait \"une femme d'honneur\", alors oui on a rigolé, mais au final quoi ? C'est 2 prises max, fait sans âme et SURTOUT sans direction de comédien.... comme dans Star Wars. Alors certes faire du montage acrobatique dans ce cas ne peut qu'améliorer le produit, dans le cas de Star Wars c'est navrant comme procédé.

Tu dis que Lucas est bon en montage ? Qu'on lui explique que les transitions en diagonale, sur la gauche, sur la droite, vers le haut, le rond qui grandit comme dans les bugs Bunny, putain mais bordel, c'est hyper Kitch. J'ai éclaté de rire je crois quand j'ai vu la première de  \"menace phantom\". Oui c'est les même que dans la première trilogie, mais bon sang, 20 ans ne ce serait donc point écoulés ?



Elles ont quoi de si spécial à part d'effacer la moustache de Nathalie Portman ? Un cut ça reste un cut, et un bon enchainement ça reste un bon enchainement. En tout cas je me souviens de films époque pré-ordimini merveilleusement monté. Genre Citizen Kane. au hasard hein. Mais j'aurais pu citer des hitchcock sinon, je suis pas sectaire.
Ensuite regarde bien les décors du II, bon sang, c'est d'une pauvreté, j'arrive pas à croire qu'il y avait une équipe déco. Je me suis vraiment demandé si Lucas n'avait pas traité un peu par dessus la jambe ses décors en Live (je me souviens d'un intérieur de vaisseau avec Portman tout bonnement scandaleux, on aurait dit du Star trek, et même pas les films...). Je suppose que non, mais alors ça voudrais dire que quelqu'un fait mal son travail, Lucas peut-être, mais je ne m'avance pas plus, on pourrait taxé mon jugement d'être bien trop hatif, voyons l'épisode III, qui rendra ces beaux décors à l'épisode 2 (ha oui je fais aussi de la déco, on a gagné le lutin cette année (en déco donc) pour un film de S-F... juste pour te dire que j'ai 2-3 notion, tout ça sort pas de mon imagination.)

Bref, que ce film soit bon, et que sinon Lucas brule en enfer... ou laissez le moi, je saurez lui soutirer les aveux de sa platitude nourrie à la buckler...

Bon là j'ai étais correct. Je fais un effort, comme quoi je suis pas si méchant. En plus grace à toi j'ai fait des super progrès en photoshop, alors que je savais à peine me servir du logiciel. Merci.

T'as réalisé quoi exactement, on peut voir ça quelque part, pour juger sur pièce ? (je ne fais pas le malin, ça m'intrigue vraiment)

Hého pas de blashème hein.
Sinon +1 avec toi, mais j'aimerais savoir si personne dans la grande équipe d'ILM, ou des costumes, ou de n'importe quoi n'a jamais dit : "STOP" à Lucas dans ses délires "Pixar avec quelques acteurs live"

Que ce soit hyper kitsch, on s'en cogne.

Tu es le premier à dire que les techniques nouvelles ne doivent pas primer sur l'efficacité de la mise en scène, et là je suis d'accord, donc tu te contredis en disant que le montage en volets est kitsch.

Et je suis désolé, mais les transitions en volets sont ce qu'on a fait de mieux en montage, ça me donne l'impression de feuilleter un bouquin, de vivre une grande aventure et ça va très bien à SW.

Bref, je sais que ce ne sont pas des arguments, mais tu as dit une grosse connerie là, merci bonsoir.

Yep Arnofix tout juste et horse mega loose sur le coup. De plus les transitions sont une signature et font parties intégrantes de la saga.

Après si on trouve ça kitch... bah tant pis hein, pas la fin du monde non plus. Pis le kitch c'est pas forcément négatif.

Ben non, ce type d'effet c'est du joujou. Et c'est assez démodé. Y a des effets comme ça, qui font usé jusqu'a la corde.
Comme le split screen, et finalement peu de gens qui l'utilisent s'en sorte.

Ensuite ce qu'on a fait de mieux en montage ça dépend plus du monteur, et du réal. Et un monteur te dira à coup sûr que le plus simple c'est très souvent le mieux. Si t'as besoin d'un effet, c'est certainement que t'as mal fait ce qui précède. Mais pas toujours certes.

J'ai pas dit de connerie, je te rassure. Va proposer un montage tout plein de volet si tu bosses comme monteur, juste comme ça, tu vas voir la gueule des types, je crois qu'on va te remettre quelques notions certainement oubliées, de part le trop grand nombre de choix d'effets super-hyper à tester...

Mais je suis gentil là je le rèpète. pas taper.

A ceci près, Horsefat que ce brave Orson, comme Leone, comme Lean et même comme Carpenter d'ailleurs n'ont pas été  soutenu par la critique ni le public très souvent, et que ses films étaient tellement demolis qu'il a fini sa carrière dans des productions de troisième zone,  ne pouvant plus rien monter sur son nom.

Un truc qui n'arrivera pas à Lucas...Et on va peut-être pas lui reprocher d'avoir un point de vue sur son art et son histoire...

Je crois que la liberté fait plus peur qu'autre chose aux critiques qui par formation sont entrainés à regarder en arrière. Comment juger sinon?
Dommage que ce soit à travers leur yeux qu'on juge trop souvent un film et qu'on developpe un argumentaire.

Pour Hitchcock, il  etait populaire ,mais n'etait pas aimé non plus des critiques, et à l'époque il y a un certain François Truffaut, critique vehement, qui le defendait bec et ongle  qui a pris conscience que d'être d'un certain côté de la barrière en permanence ne suffisait pas...

Je ne dis pas à travers ça que Lucas est un genie mais que les visions qu'il imprime sur pellicule sont uniques, appartiennent à une culture cinematographique des années 50/60/70 beaucoup plus libres sur le fond que les structures filmiques actuelles, mais qui s'organise maintenant autour de technologie de pointe.

Ces films sont de pures films experimentaux, un grand ecart temporel à l'image des deux trilogie, et à ce titre faire le jeu "des analystes critiques" (y a un diplome pour ça?) n'a aucun sens. Personne dans le cinema, n'est propriétaire du processus integral à part lui. On a aucun repère autre que notre propre subjectivité pour juger son art.

Dire machin aurait fait ci,  lui aurait fait ça, c'est comme affirmer que Mitterand aurait dit non à la constitution europeenne. Vain...