Merci Blunt, moi j'eesayais vainement de trouver le rapport avec la maréchaussée...


Heureusement qu'ils ont pas chroniqué Brodeback Mountain qu'est-ce que c'aurait été

(comment cà, c'était la balgue pas drôle de trop) ?

En fait,j'ai un peu l'impression qu'ils se perdent un peu dans leur propre esprit. Ils le poussent à son paroxysme,ce qui fait qu'il devient un peu saoulant par moment. Mais ca dépend aussi des auteurs. Mais par exemple San Helving est de moins en moins drôle,il ne fait plus que la même chose,avec que des grosses blagues de cul qu'il ne sait plus ou caser.

et n'allez pas me la jouer "défense de la langue française" ou quoi, le terme "blockbuster" me dérange aucunement (et il n'y a pas de réèl équivalent dans la langue de Poquelin)

L'inébranlable Commission Générale de Terminologie et de Néologie revient à la charge contre l'utilisation abusive des termes étrangers dans notre langue. Le 15 septembre 2006, le Journal Officiel nous apprend que plusieurs termes du vocabulaire de l'audiovisuel et de la communication doivent être prestement abandonnés au profit d'expressions plus adaptées, adoubées par ses soins.

Ainsi, les amateurs de « home cinéma » : home cinema system, home theater et ses multiples variantes, deviennent par un coup de baguette magique des adeptes du « cinéma à domicile ». Dans une grande mansuétude, la Commission accepte l'expression contractée « cinédom ». Quant aux audiophiles et vidéophiles, ils devront dorénavant acheter des « coffrets long format » et non plus des tirages Long box, « boîtier allongé renfermant un ou plusieurs disques compacts et des documents se rapportant à l'oeuvre ou à l'auteur ». Évidemment, lorsqu'on achète un « coffret long format » pour son « cinédom », on a toutes les chances de tomber sur une « grosse machine », autrefois nommée « blockbuster » (et défini par le délicieux « production à gros budget, dont l'ambition semble surtout commerciale »).

Meuh non, je taquine juste!!!
Tout ca pour dire qu'on ne devrait pas se plaindre lorsqu'on lit un terme technique que l'on ne comprend pas, mais plutot aller chercher sa définition. C'est comme si tu lisais un très bon essai philosophique de Platon (hum!) et que tu le jetais parce que tu ne pigeais que dalle

Surtout pour un gars qui n'a que des dessins de Turner dans sa sign .

Surtout pour un gars qui n'a que des dessins de Turner dans sa sign .

Meuh non, je taquine juste!!!
Tout ca pour dire qu'on ne devrait pas se plaindre lorsqu'on lit un terme technique que l'on ne comprend pas, mais plutot aller chercher sa définition. C'est comme si tu lisais un très bon essai philosophique de Platon (hum!) et que tu le jetais parce que tu ne pigeais que dalle

Est-ce qu'en remplaçant "film de pédé" par "film de gonzesses" ça rendrait l'expression plus acceptable (notons que les lectrices pourraient alors se sentir flouées...)?

Je sais pas hein je demande...

J'ai hâte de lire Mad sans blagues sur les femmes, les homos, les réalisateurs allemands, Luc Besson, les américains bas-du-front et les lecteurs déficients. On l'appelerait "Maid" et ce serait quand même vachement mieux, parce qu'enfin la bibliothèque municipale pourrait y être abonnée et qu'on pourait le faire lire à nos enfants.

Et ouais, "pas un film de pédés" partout ça devient lourd

Ouais, d'autant que ce ne sont pas les synonymes qui manquent...un peu d'imagination bordel!

Moi j'aime bien l'adjectif "burné", mais à l'occasion et quand ça s'y prête.

Est-ce qu'en remplaçant "film de pédé" par "film de gonzesses" ça rendrait l'expression plus acceptable (notons que les lectrices pourraient alors se sentir flouées...)?

Je sais pas hein je demande...

J'ai hâte de lire Mad sans blagues sur les femmes, les homos, les réalisateurs allemands, Luc Besson, les américains bas-du-front et les lecteurs déficients. On l'appelerait "Maid" et ce serait quand même vachement mieux, parce qu'enfin la bibliothèque municipale pourrait y être abonnée et qu'on pourait le faire lire à nos enfants.

Lire 2 pages de topic avec le mot incriminé a chaque post c'est vraiment brise burnes.(et vulgaire pour le coup).

J' espere en tout cas que ce topic arrive aux oreilles de la redac de temps en temps, et que par exemple, des explications sur le caractère incendiaire de la réponse au lecteur trouvent leur place dans le prochain n°...tou comme les changements de "formule" tous les 6 mois.

Même si je fais parti des vieux (un peu) déçu, vivement le numéro anniversaire qui arrive, pour voir un peu le bilan filmique, la rédac se lacher toussa quoi.

Oui, enfin, le terme swashbuckler existe depuis bien longtemps, personellement j'ai pas attendu Mad pour le connaitre, et le potentiel jeunisant de son emploi me parait assez peu élevé.

et comme ça on fera comme pour les victoires de la musique, on inventera des sous-sous-sous-catégories et tout le monde aura son prix !

Lire 2 pages de topic avec le mot incriminé a chaque post c'est vraiment brise burnes.(et vulgaire pour le coup).

J' espere en tout cas que ce topic arrive aux oreilles de la redac de temps en temps, et que par exemple, des explications sur le caractère incendiaire de la réponse au lecteur trouvent leur place dans le prochain n°...tou comme les changements de "formule" tous les 6 mois.

(merci Blunt au fait

Films de cape et d'épées et film de pirate c'est pareil???

Ouais,mais film de pirates c'est plus court

ce n'est pas la première fois, il y a quelques mois un lecteur avait reçu une réponse qui n'avait rien à voir avec le style de JPP , je ne me souviens pas du numéro mais le lecteur avait un nom à consonance asiatique, ce qui n'est pas très courant dans le courrier des lecteurs

parce que vu ta susceptibilité et ta bien pensance je te conseille de zapper purement et simplement cette rubrique si décadente et indigne de figurer dans un magazine de cinéma, après si tu cherches un discours propret lisse avec pas un pet de travers ici et là, ben tu t'es peut-être planté de revue ? allez fait pas ton âme sensible

le lecteur parle aussi des blagues autrefois si drôles, donc il ne s'est pas trompé de revue, il sait ce que c'est Mad, mais il déplore que Mad ait changé

SAN HELVING dans mon premier MAD MOVIES N°53 en 1988

-"Des Pom-Pom girls un peu tartes...(ben oui!vous connaissez pas les tartes aux pom-pom...) sont réduites en compote par un killer bossant sa psycho!"

SAN HELVING dans le MAD MOVIES N°194 en 2007

-"Hop hop,hop,pas si vite poufiasse!!A mon bureau!je t ai vu parler tout à l heure pendant mon cours! Tu connais le tarif,hein? Non?? Ben ouais ma conne,c est un grand coup de crayon à travers la gueule!..etc...mais va falloir ouvrir un peu plus la bouche si tu veux me tailler autre chose que le crayon."

Voila,voila....

Un peu largué par le style , comme Jul!!!

Signé:un vieux con de 32 ans.

san helving etait déjà dans la redac de mad en 88 ?

Je pense que c'est à cause de la loi anti-tabac, ils sont tous à cran, ils peuvent plus fumer leurs spliffs en écrivant les articles.
Je suis quasi sûr de mon coup. Impossible que je me gourre comme d'habitude.