Je pense que cette phrase soulève un débat, vieux comme le cinéma, et auquel il est important de réfléchir.

Moi je dit OUI ! Pour la simple et bonne raison que ce n'est pas au realisateur de trier ce qu'il veut mettre dans son film mais au spectateur de trier ce qu'il veut voir. Un point c'est tout !

Je pense, comme l'a dit Dreamsquare, que c'est a nous de juger, de façon personnel, avec notre propre sensibilité.
Tout cela reste du cinéma, même si le réalisme des situations peut parfois mettre mal à l'aise.
Les films de Naziexploitation ne sont pas des films antisémites, ce sont juste des films qui ont surfé sur le coté malsain de leur sujet et qui l'ont exploiter a fond avec tout les cliché du genre.
En ce sens, je ne pense pas qu'ils soient plus succeptible d'influencer les spectateurs que les autres films, que ce soient des films fantastiques ou non. Bref, ils sont critiquables, on peut les juger scandaleux, débiles ou navrant, mais on ne peut pas, a mon avis, les accuser d'avoir une mauvaise influence sur ceux qui les regardent.
Ou alors, c'est aussi validé les thèse de tout les psychologues du dimanche qui nous disent que les films d'horreurs sont dangeureux pour notre belle jeunesse, y compris les moins underground comme "Scream" par exemple.

Et puis, aussi stupide que la censure, ce genre de propos n'a pas a entâcher la liberté des uns à vouloir aller voir tel ou tel film!

Jamais de la vie je ne forcerais un mec ou une gonzesse à aller voir un film qu'ils ne souhaitent pas voir! Inversement, je demande qu'on respecte mes goûts et envies en matières de cinéma. Ni la censure, ni personne, n'a le droit d'imposer à quelqu'un d'aimer aller voir telle ou telle chose au cinoch'. Sinon, c'est du fachisme pur et dur!

La censure, déjà, c'est a gerber, car si quelqu'un veut aller voir un film gore, c'est bien parce qu'il "aime" ça et qu'il sait ce qui l'attend! La censure, c'est débile!

Après, je peux facilement prétendre qu'un mec qui aime matter la Petite maison dans la prairie est une tarlouze refoulée, adepte de plaisirs interdits et sérieusement niais sur les bords! Ce qui est parfaitement crétin...

"Faut-il tout montrer au cinéma ?"

Je ne sais pas...

Tout, ça prend de la place, et puis faudrait un objectif grand angle vachement grand pour tout montrer (sans parler de l'écran de cinéma).

Je sors...

Si l'on peut montrer Catwoman, je crois que l'on peut tout montrer.

Pas mieux (Alone in the dark ? non ?)

Si le film est commencé, que la scène est assez sombre et que y'a pas trop de monde... je dirais oui, je suis cap'.

Si on pouvait éviter de montrer Michael Youn, ça serait bien.

je crois que si on faisait un film sur un pédophile on ne pourrait pas montrer les scènes de viol. tout simplement parce qu'il est interdit de faire jouer ce genre de scène à un enfant (à raison). du suggéré ça a déjà été fait, mais des scènes hard certainement pas.

Y'avait déjà un topic là-dessus, il a peut-être disparu....

Bref, je rejoins l'avis de RogerMoore à l'epoque, qui repondait clairement : OUI. L'Art censuré, ce n'est plus de l'Art ... Après, il est clair que les quelques limites seront legales (voir l'exemple de Black Widow). Et encore, ces regles-là peuvent se detourner (voir l'utilisation du crucifix dans "L'Exorciste" ou le superbe film de Tim Roth : "The war Zone").

complétement daccord avec BW, même si la loi est parfois mal foutu, il y a certaine règle à respecter, faire jouer une scène de viol à un enfant, faire mourir une personne ou un animal vraiment dans un film, ou même utiliser des images de la vrai vie privée de quelqu'un.

Quand spielberg montre de vrai images de la souffrance dans les camps de concentration, se sont des images de documentaires, mais pas si par exemple on montre les images de la vie de quelqu'un.

Enfin toute ces petites choses qui ne sont pas artistiques et qui ont pour seul but de provoquer une sensation cbien ciblée chez le spectateurs comme par exemple la scène du poulpe dans old boy.

Ceci n'est bien entendu qu'un avis personnel. mais pour moi, l'art est une question de simulation (même dans le porno beaucoup d'acteurs simulent) et il n'est pas toujour bon de montre, parfois il est mieux de suggerer, ça éveille mieux l'imagination et ça fait vraiment reflechir (toujour AMHA).

lol, toi, tu ne dois pas aimer "Cannibal holocaust" !

Bon, il faut repondre au sujet en dehors de toute notion subjective (sur la qualité du film). Ben désolé, Kriss, mais je ne suis pas daccord avec toi...

Tu peut tourner le viol d'une jeune fille de 15 ans, simplement en la faisant jouer par une fille de 18 ans (donc majeure) qui parait jeune. Pour la petite anecdote, combien de mecs qui mataient les films de cul de Traci Lords de la belle époque avaient conscience qu'elle était mineure ?

Tu peut montrer un animal qui meurt à l'ecran, ça a déjà été fait de nombreuses fois (du scorpion de "La Horde Sauvage" à la tortue de "Cannibal Hollocaust"), et ça le sera de nouveau (dans le prochain "Manderlay" de Lars Von trier). Et imagines le sujet suivant : l'histoire d'un gars qui bosse dans un abattoir, filmé d'un point de vue réaliste. A tous les coups tu auras droit à la mort en direct d'un animal (boeuf, cochon), et ce ne sera pas criminel.

Même chose pour la mort d'un être humain : l'ecrivain Hervé Guibert a bien filmé sa propre mort, tout comme des performers se filment en train de réellement souffrir. Certes c'est de l'Art extreme (si c'est de l'art ...), mais ça existe.

En fait, tout est question de point de vue. Si tu montres une gamine de 15 ans se faire sodomiser en gros plan, contre son gré, par son propre père, tu iras en taule comme la crevure que tu es. Si tu as du talent et une vraie demarche artistique, tu vas pondre "War Zone".

lol, on reconnait les vieux briscard !

Il y quelques chose dont je suis convaincu : c'est que l'on sera bien plus clémment envers un artistes confirmé et reconnu qu'envers quelqu'un qui l'est beaucoup moins. Et je me ne trouve pas ça très normale.

Par exemple, combien de personnes qui gerbent sur "Cannibale holocaust" auraient la même attitude si ce film avait été réalisé par Fellini (bon, je dis n'importe quoi, mais vous avez compris le principe !)

IDEM par exemple pour un film bien racoleur comme "Irréversible". Combien de gens ont ils acclamé ce film présenté a cannes alors qu'ils auraient crié au scandale devant n'importe quel Rape Revenge américain ou italiens des 80's.

Autre exemple, "Salo", de Pierre Paolo Pasolini est considéré comme une oeuvre sulfureuse (tu m'étonnes !) mais à étéé unanimement reconnu par la critique. Si toute cette débauche de violence avait été mis au service d'un film de genre réalisé par un honnête artisan, on l'aurait surement charcuté à sa sortie, voire, tout bonnement interdit (En même temps, Salo a quand même dû avoir lui aussi pas mal de problème de ce coté là !).

Bref, faut il que les films qui se permettent ce genre d'excès graphiques soient obligatoirement des films d'auteurs porteur d'un méssage ?

Perso, je pense que non, car raisonner ainsi, c'est s'ériger en juge et considérer le publique comme un abruti.
Je me sens personnelement assez intélligent pour bien comprendre que des films comme "Salo" et "Ilsa, la louve SS" n'ont pas été réalisé dans un même but et donc, de les appréhender de façon différrente.
Et, là, encore, si quelqu'un n'a envie de voire dans "Salo" qu'un film trash sans visées politiques, voire philodsophiques, libre à lui, c'est son problème, pas le miem.

c'est fort discutable, en général, on sait que quelqu'un souffr surtout si il crie, enfin je dira que c'est un bon moyen de le montrer, dans ce cas quel est l'interet de montret un viol en gros plan.

quel est l'interet de montrer une tortue ou un scorpion mourir pour de bon.

Donc oui c'est de l'art extreme, pour moi l'extreme doit faire évoluer les choses et je vois pas en quoi ce genre de fillm fait évoluer l'art.

pour moi ça devient tellement extreme que ça n'est plus de l'art, c'est du documentaire, mais si certain on besoin de voir pour être choqué, qu'il en soit ainsi, mais pour moi ça prouve limite qu'il faut casser une jambe à un chien pour lui faire comprendre qu'il doit pas courir

Je n'ai pas tout lu, je commence à etre fatigué (ouais, le snake-bar a été bien rempli).

Déjà un truc, le premier poste de chuck norris (désolé, je sais plus ton nom mais je me rappelle de ton avatar) citait des propos que j'avais dis à propos de la nazispoitation.
Et je trouve que de faire une fiction telle que vous me l'avez décrit (genre la femme nazie dans un camp qui se torture pour ses plaisir nazis ses petits prisonniers à coups de gods électriques), ça se fait pas.

Si c'est du réel (genre un emc maso concscentant qui veut etre filmé et etre montré partout en train de se frcasser la gueule (en pire que dirty sanchez), si il est taré, c'est son probleme, apres, si y'en a qui sont encore taré pour apprécier regarder des personnes souffrir, OK, parce que c'est pas tiré de faits historiques, réel et dramatiques pour en faire un truc de SM qui savent pas quoi inventer (meme si ok,ça a plus, y'a des références, un style particulier etc).
Mais à mon avis, c'est un manque de respect par rapport à l'histoire, aux personnes qui ont vécu ça (je me demande comment réagirait un survivant des camps à la louve nazi SS je sais pas quoi...), ou comment réagirait un parent de défunt là bas....

Sinon, chuck norris a dit


Pourquoi (à ton avis), ne peut on pas les accusier d'avoir une mauvaise influence sur ceux qui les regardent?

Bon, je m'arrete là pour l'instant, je suis franchement dead, je ne me suis meme pas relu :?

edit: en fait, faut pas faire de la réalité un fiction (exemple: des camps, on en fait la louv nazi SS) (conclusion dite peut etre rapidement, mais murement réfléchie).
Et du réel réel (le pire que dirty sanchez heureux de se faier péter l'anus avec un god électrique) faut pas en foutre en fiction.

Parce que das les 2 cas y'a une part de folie (les camps, la barbarie, je pense que c'est de la folie, meme si elle a atteint plusieurs pays), et se faire tant de mal, faut pas avoir fait 8 ans de psycho pour se dire que la personne qui se fait ça a une case en moins.....

Parce que c'est horrible aussi!!!

La Bouche de Jean-Pierre : plan séquence d'un adulte qui pelote une gamine
L'Humanité : gros plan extrême d'un vagin de gamine ensanglanté et bouffé par des fourmis (référence au tableau L'origine du monde)
The War Zone : déjà cité

En terme de fiction, on peut et on doit tout montrer. C'est du pas pour de vrai, du on fait semblant, du on ne nuit à personne. Refuser à des personnes de traiter par la fiction certains sujets, c'est décider de sacraliser ces sujets.
A force d'interdire tacitement ce genre de traitement, on a fini par faire des nazis et des pédophiles de véritables figures mythologiques, comme s'ils n'étaient pas issus de notre monde et de notre quotidien. A mes yeux, le malaise il est là.
On en arrive à des débats de mongolo comme récemment avec La Chute : doit-on montrer Hitler sous un visage humain ? Ha bah je sais pas moi. Déjà ça se trouve il faisait jamais caca.




Mouais...
Pasolini s'est fait assassiner
Gaspar Noe se fait traiter de nazi par des gens qui savent parfaitement que c'est de la calomnie
J'ai pas le souvenir que Crash ait provoqué d'extatiques envies de mambo endiablé dans la presse américaine et européenne
Scorsese se fait qualifier de "suppôt de la juiverie new-yorkaise" par le "respectable" Franco Zeffirelli (seul cinéaste ouvertement fasciste, au sens propre du terme, qui curieusement n'est jamais traité de facho par personne, cherchez l'erreur)
Spielberg collectionne les insultes avant même qu'il ait commencé à tourner (levée hystérique de boucliers à l'annonce du tournage de Schindler's List; rebelote récemment avec l'annonce du projet sur les JO de Munich)
Certains distributeurs ont décidé de boycotter le film de Mel Gibson (ce sont les mêmes qui ont hurlé aux loups quand des distributeurs américains ont boycotté le Michael Moore, recherchez l'erreur)

Enfin bon, y'a quelques contre-exemples quoi.
Après, c'est vrai que les films d'exploitation se font trainer dans le vomi, mais ça, de toutes façons, qu'ils montrent des images chocs ou pas, on leur tapera sur la gueule.
:wink:

[quote=plisskouné]Mais à mon avis, c'est un manque de respect par rapport à l'histoire, aux personnes qui ont vécu ça (je me demande comment réagirait un survivant des camps à la louve nazi SS je sais pas quoi...), ou comment réagirait un parent de défunt là bas....[/quote]
Non, ce qui est un manque de respect par rapport a l'histoire, c'est par exemple nier l'existance des camps de concentration comme le fond régulièrement les mecs du Fronts national, Jeam marie Lepen en tête.
Là, on parle juste de films, qui évidement chquerais surement profondément des personnes ayant vécu une expéreince concentrationnaire, dont le but principale était d'exploiter un filon, en l'occurrence, les W.I.P, en poussant encore le bouchon un peu plus loin, histoire de faire parler d'eux. Comme je l'ai dit, je comprends tout à fait qu'on les critiques, mais il ne faut pas non plus leur doner plus d'importance qu'ils en ont. Ce sont de simple films d'exploitation qui jouent sur le malsain et le sulfureux, pas des films de propagande nazi.


[quote=plisskouné]
Sinon, chuck norris a dit
[quote=plisskouné]
edit: en fait, faut pas faire de la réalité un fiction (exemple: des camps, on en fait la louv nazi SS) (conclusion dite peut etre rapidement, mais murement réfléchie).
Et du réel réel (le pire que dirty sanchez heureux de se faier péter l'anus avec un god électrique) faut pas en foutre en fiction.
[/quote]
Spielberg l'a fait avec "La liste de Schindler".

Evidement, loin de moi l'idée de comparer le chef d'oeuvre de Spielberg avec le genre de film dont nous parlons ici. Cependant, suivant ton principe, la démarche est la même : Spielberg, avec son film, a transformé la réalité en fiction, même si ses intentions, en réalisant un tel filmù, étaient évidement bien différrentes que celle des artisans du bis qui ont sortit ce genre de films durant les 80's.

[quote=Dragonball] [quote=plisskouné]Mais à mon avis, c'est un manque de respect par rapport à l'histoire, aux personnes qui ont vécu ça (je me demande comment réagirait un survivant des camps à la louve nazi SS je sais pas quoi...), ou comment réagirait un parent de défunt là bas....[/quote]
Non, ce qui est un manque de respect par rapport a l'histoire, c'est par exemple nier l'existance des camps de concentration comme le fond régulièrement les mecs du Fronts national, Jeam marie Lepen en tête.
Là, on parle juste de films, qui évidement chquerais surement profondément des personnes ayant vécu une expéreince concentrationnaire, dont le but principale était d'exploiter un filon, en l'occurrence, les W.I.P, en poussant encore le bouchon un peu plus loin, histoire de faire parler d'eux. Comme je l'ai dit, je comprends tout à fait qu'on les critiques, mais il ne faut pas non plus leur doner plus d'importance qu'ils en ont. Ce sont de simple films d'exploitation qui jouent sur le malsain et le sulfureux, pas des films de propagande nazi.[/quote]
Les lepeniste j'en parle meme pas....

Bah, la frontiere est ambigue entre la propaguande nazie, et éprouver du plaisir à faire/voir ces films (encore, faire, c'est limite compréhensible: le défi technique de faire croire que c'est du vrai, les effets spéciaux etc.), mais apres, épruver du plaisir à les voir, je capte pas.
Je pense pas donner trop d'importance aux WIP (les fillms d'exploitations si j'ai compris), je veux juste en parler pour comprendre, et par la meme okaz donner mon avis!

[quote=Dragonball]
[quote=plisskouné]
Sinon, chuck norris a dit
[quote=Dragonball]
[quote=plisskouné]
edit: en fait, faut pas faire de la réalité un fiction (exemple: des camps, on en fait la louv nazi SS) (conclusion dite peut etre rapidement, mais murement réfléchie).
Et du réel réel (le pire que dirty sanchez heureux de se faier péter l'anus avec un god électrique) faut pas en foutre en fiction.
[/quote]
Spielberg l'a fait avec \"La liste de Schindler\".

Evidement, loin de moi l'idée de comparer le chef d'oeuvre de Spielberg avec le genre de film dont nous parlons ici. Cependant, suivant ton principe, la démarche est la même : Spielberg, avec son film, a transformé la réalité en fiction, même si ses intentions, en réalisant un tel filmù, étaient évidement bien différrentes que celle des artisans du bis qui ont sortit ce genre de films durant les 80's.[/quote]

L'intention du réal est tres importante aussi, et si le but est atteint ou pas l'est également
Perso je pense que Spielberg l'a atteint.
Mais celui qui comparera ce film àun truc violent qui prend du plaisir à monrer de tel truc: il a rien comprit ou il lui manque une cellulle (parfois ça arrive)
Donc, oui, c'est vrai qu'on peut transformer la réalité en fiction (comme tu l'as dis), mais ça dépend pour en faire quoi.
Perso, pour en fair des louves nazies, je doute.



On va se coucher et on reprend demain??

Certes, ces films ont parfois fait scandales (en même temps, à Cannes, c'est un peu le principe, chaque année a son scandale "markéting"). Mais bon, c'était comme même assez limité.
De plus, même si tout ces films ont fait débat, ils ont toujours trouvé des appuies importants parmis la presse, des intéllectuelles et des critiques pour les soutenirs.
Bref, les parties adverses étaient équilibrés.
Et, de plus, même si certaines personnes se sont parfois violament attaqué aux films que tu as cités, on n'a jamais osé accusé les spectateurs de films comme "La passion du christ" d'être antisémistes (encore heureux !) ou ceux de "Crash", d'être des pervers sexuels.
Alors que bon, tout le monde le sait bien (et le clame régulièrement hauit et fort dans les médias), le fan de fantastique est généralement un ado mal dans sa peau, qui a perdu pied avec la réalité et qui est toujours à 2 doigts de tuer quelqu'un à grand coups de couteau de boucher !

Je me rappelle quand crash est sortit, je voulais le voir mais ma mere m'a interdit, et depuis je l'ai pas vu

Bon, on peut se coucher, parce que là j'ai relu tout le topic (et je suis vraiment dead), et demain je veux pas me retaper un gros bloc à lire si tout le monde poste toute la nuit et le jour....c'est pas cool

Ah, j'agit comme un nazi, je veux vous empecher de poster lol.
Y'a des horraires où le forum se calme ou je peux rester la nuit à papoter (parce qu'en fait j'attends qu'il n'y ai plus de réponse pour aller au lit lol).



"Un doigt seulement, un doigt ! "
(Jonh Mc Clane,die hard 3 )

Ben, en tout cas, moi, je vais me coucher !

Bonne nuit

Bon, bah je peux aussi y aller alors (comme ça, on commence le débat ensemble et on le finit ensemble....meme si on le reprendra, et bien sur (je pense que c'est évident), tout le monde est bienvenu, mais j'ai l'impression qu'on est à peu pres d'accord dragonball et moi (ça y'est je commence à retenir ton nom : chuck norris devant du feu, feu--> boule de feu, boule de feu--> dragon ball).

Bonne nuit!!

Ah putain, je sens qu'il va me plaire ce topic!!!!! :evil:

Déjà, des gonzesses officiers dans l'Ordre Noir (les SS), si mes souvenir sont bonS, j'en ai pas croisé triplette dans les bouquins écris à ce propos. A part Ilse Koch, la "chienne de Buchenwald", femme du commandant SS de ce camp, qui collectionnait des peaux humaines, j'ai jamais entendu parlé de ça. Alors, faut arrêter les conneries!

Ce film, c'est pas un film de propagande, et des tas d'autres films ont fait bien pires dans d'autres domaines...

bon, pour calmer les esprits, je dirais à tout le monde d'aller matter "camp 731", et en particulier la scène du chat et des rats, et on pourra relancer le débat sur des bases plus saines...

:?

Faire un film comme ça, tu comprend?!? 8O A mon avis, faire un tel film, à l'époque, ça devait pas être très dur, ni en terme de technique, ni en terme de sfx, ceux-ci s'apparentant de très près à de l'amateurisme...

Ensuite, si tu ne sais pas ce qu'est une catharsis, c'est grave...

Après, on peux aussi se poser des questions sur l'état mental de ceux qui aiment les films gore, ou les pornos (il n'y a pas si longtemps encore, tous deux logés à la même enseigne!). Voir un mec se faire trucider, ou une gonzesse se faire sodomiser... Quand on sait que dans certains pays, la sodomie est encore considérée comme un "crime sexuel"...

dans certains états américains, la fellation est totalement interdite...
et oui, ça évolue les mentalités.... :?

tout a fait d'accord..

j'ajouterais que si on ne peut pas faire de la réalité une fiction, il n'y aurais pas bcp de livres ni de films....

pour moi on peut tout montrer dans un film...
le problème, ce sont les films de propagande..

mais quand un film est-il de propagande? et doit-on les interdire? quelles propagandes doit on interdire? toutes?

les réponses à ces questions sont évidemment très dangereuses..
faut-il y répondre?
ou laisser le spectateur exercer son esprit critique?

je pense que répondre à ce genre de question reviendrait à donner des armes aux censeurs..

Oh les mecs, vous vous la prenez là!!
En voilà des arguments...
Le temps de mettre mes idées en place et je passe à l'attaque.
Je crois que notre ami Plisskoune est à côté de la plaque, les WIP (Women in prison au départ et non films d'exploitation en général!!!) sont pas fait pour délivrer un message mais bien pour satisfaire les appétits de chez certaines personnes en émotions extrêmes.
Je ne pense pas que des films comme "Ilsa" remontent spécialement la côte de popularité des nazis!!! Ces gars là étaient des cons sadiques. Comme il se fait que nous on aime bien les plan sadiques et (comme tout amateur de bis italien) un peu cons, ils étaient idéals pour mettre en scène une débauche eroto-sadique . Point. Faut pas chercher plus loin.
Puis ils ont mis "Ilsa" dans le Goulag parce que c'est bien conne, la milice à Staline faisait pas dans la dentelle. Il n'y a pas à mon avis le moindre point de vue politique là dedans!!
C'est quand même moins crédible de tourner un film avec des moines enfonçant des aiguilles dans les testicules . (Merde mauvais exemple, il y a eu l'inquisition) Enfin, j'espère m'être fait comprendre.

Merci Gnome! Il était temps que tu arrives à la rescousse!

"Ouais, va y, frappe moi le cul avec ta pelle!"

8O Oups!

C'est ça les mecs en manque d'émotions fortes! Savent plus se tenir! Sales Nazis, couchés!! Couchés, j'ai dit!

Oui tout sauf la perche micro...

Désolé les gars de ne pas être très assidu ce WE, je suis un peu out! :?
Promis, ça va discuter ferme dès le début de la semaine!!!

On va remettre les choses au point et expliquer à ce petit Plisskoune ce que c'est la vraie vie!!!
Et qu'il nous la ramène pas avec les camps de concentration!!!! Don Edmonds n'est ni Jacques Lanzmann, ni Spielberg. Et le message n'est pas le même!!!
Les SS et les camps, c'est un décors, compris Plisskoune? Une mise en situation!!! Je suis sûr que tu t'exciterais pas tant si le décors avait été une abbaye du Moyen-âge avec des moines inquisiteurs et de pauvres hérétiques catharres, mais comme on touche à la shoah et aux juifs (d'abord, on touche pas spécialement au juifs et à ce que je sache, il n'y avait pas que des juifs dans les camps!), c'est tabou!!! Y en a marre de ce discours! Les japonais on massacré et fait des expériences sur les chinois, personne n'en parle!!! Staline a fait des horreurs personne n'en parle, mais parce que c'est ces sales cons de nazis (moi j'aime bien les nazis dans les films surtout quand ils sont zombies!! ) tout de suite on parle antisémitisme et manque de respect! Stop les gars! Ce qu'ils on fait c'est pas beau loin de là, mais sans vouloir faire de la politique, ce que les israéliens font aux palestiniens, c'est pas terrible non plus!! Des génocides il y en a partout (allez voir en Afrique et on s'en émeut moins) alors faut arrêter de n'en sacraliser qu'un seul et de dire pas touche!
Merde : Ilsa, c'est de la déconne!!! et je ne pense pas que ça manque de respect aux millions de juifs massacrés dans les camps. Du fun!! UNIQUEMENT

Parce qu'à ce moment là, le grand "The boys from Brazil" de Schaffner ets carrément blasphématoire!!! Compris!

Bon, maintenant, si on veux discuter de ce qu'on peut montrer au ciné!!
J'ai une ou deux choses à dire mais ce sera pour demain parce que là, je dois y aller!! 8)

T'as raison mec, ras le bon d'entendre qu'ils ont souffert, qu'on les a traité comme du bétail et parfois commes des animaux dangereux, ùarre qu'on donne ces chiffres, c'est pas non plus une catastrophe humanitaire heinnn ????

ça a pas changé l'histoire, c'est un 'détail de la guerre' les camps de concentration.

J'ai pas vu le film, mais si ça n'évoque rien alors je comprendre pas pourquoi ils en parlent et en ce qui concerne la russie et les japonais, qui a dis qu'on pouvait s'amuser et rire avec ça ??? Personne que je sache ???

Enfin, si c'est pour décuplé l'ampleur de tes propos, je préfèrerai que tu sois OUT pour ton prochain post.

Bon, pour calmer un peu le débat qui commence un peu à dériver, je dirais que je pense que le caractère B, voir franchement Z des films dont on parle ici attenue beaucoups l'impact que ceux ci pourraient avoir sur les spectateurs.

Je pense en outre que des films fait avec le plus grand sérieux, au contraire des W.I.P et cie, comme "La chute" par exemple, avec des acteurs très talentueux et une reconstitution minutieuse des événements pretent beaucoups plus à polémiques et sont beaucoups plus "dangeureux". (Hey, si je met des guillements, c'est pas un hasard !)

De plus, n'en déduisez pas que je n'ai pas aimé "La chute", au contraire, je l'ai vraiment trouvé excellent. Cependant, j'ai ressentis un certaine émotions durant ce film qui m'ont profondément troublé.
J'en parle en détail à la dernière page du thread consacré à ce film.

Il ne faudrait pas non plus oublier d'évoquer les centaines de films qu'a produit Hollywood a la gloire des pauvre cow boys sans défenses luttant contre les méchants indiens (de dangeureux sauvages comme chacun sait !) ou des pauvres G.I victime des méchant Vietcong.
Je trouve que ces films révisionnistes, qui ont pollué durant des décénies les têtes de milliers de spectateurs à travers le monde sont bien plus condamnables que les W.I.P,

Je suis tout à fait daccord, surtout que ton avatar a participé à l'un d'entre eux .

Ouh là, a des dizaines tu veux dire !

"Porter disparut", "Delta force", "Invasion USA" et cie, c'est quand même quelque chose niveau propagande US primaire !

Il n'y a rien de condamnable a regarder ce genre de film, il faut juste bien garder en tête que c'est du cinéma, et que lorsqu'Hollywood nous montre des héros sans peur et sans reproche combattre pour la liberté partout dans le monde, ben, peut être qu'elle simplifie ("falsifie" serait plus juste ) quand même un peu l'histoire !

lol, c'est pas peu de le dire !

Gnome, je t'aime!


Je rajouterai juste ceci:

Les Soviétiques, sortis grand vainqueurs de la WWII, avec les USA et l'Angleterre, sont reponsables de 6 millions de morts, civils pour la plupart, rien que pendant la grande révolution de 1918-1920, qui opposaient les Rouge ou Blanc!!!!
Et quand on sait que Staline a signé ce fameux pacte de non agression avec l'Allemagne nazie, histoire de se partager la Pologne. Et lorsqu'on sait que les Soviétiques étaient aussi antisémites, et que les Goulag, sur certains points, étaient aussi de sacrées machines de morts, non industrielle certes, et que beaucoups de prisonniers soviétiques, une fois délivrés des KZ, furent renvoyés chez eux... dans des Goulags, pour haute trahison... Quand on sait que Staline, dans sa volonté de supprimer ses opposants politiques, allait jusqu'à supprimer toutes traces matériellles de ses victimes... et qu'on ne les a jamais blâmer pour ça, moi je dis: STOP l'hypocrisie!

Comme le dis si bien Gnome, des génocides, il y en a toujours eu, et il y en a toujours! Alors, arrêtons de faire une fixation la dessus! Parce que, aujourd'hui, des partisans du Communisme, eux, on les blâme pas, alors que nous, pour peu qu'on matte Ilsa and Co., et ça y est, on a le droit à la rengaine habituelle...

Triste!

La c'est toi qui me rends triste !!!, arriver à oublier des génocides juste pour pouvoir dire arrêtons de blamer ce film ,je trovue ça pathétique.

Mais j'ai même pas vu ce film, j'aimerai savoir si c'est comme vous le dite fun et sans arrière pensé, ou bien crade et malsain :?

Heu, ben en faite, c'est un peu tout ça à la fois !

Encore une fois, j'ai jamais dis ça! :?

Ca devient lassant, à la fin, de devoir se répèter! :wink:

J'ai jamais dis qu'il fallait faire abstraction des KZ! Relis mon post, et tu verra que je dis que j'en ai assez qu'on monte sur ses grands chevaux à chaque fois qu'on parle du nazisme, parce que pour peu qu'on soit Communiste, ça équivaudrait à "l'hopital qui se moque de la charité", d'autant que La Chute n'est pas une glorification de Hitler, loin de là, ni des KZ, alors pourquoi toujours ramener ça à ça!?

C'est critiquer pour critiquer, sans fondement, sans intelligence, sans nuance, sans pertinence!

ouai faut se calmer la !!!

le sujet à la base c'est peut on tout montrer au ciné, j'ai argumenter sur mes idées à MOI je suis pas une référence non plus, mais je défend mon point de vue c'est tout !!!

Faut pas t'énerver non plus! Relax!

A la base, quand je dis ça, je parle pas de toi spécialement (j'étais sûr que cette dernière phrase ferait monter la sauce! lol), je parle d'en général (mais bon, pour le coup, tu te retrouve quand même un peu dans le lot)!
Faut dire, aussi, tu arrives comme un cheveux sur la soupe, tu t'engages en répondant à l'un de mes post alors que tu n'a pas suivi le débat depuis le début!... Faut pas s'étonner, après...

Et puis, si tu avais vu le film, la Chute, tu saurais mieux de quoi on parle! :wink:

Allez, sans rancune!

Perso, je suis plutot de l'avis de Kriss, mais je comprend le point de vue de Barksaii et nome.

Mais je reste de l'avis de krisss.

Déja, on parlait pas vraiment de la chute, tu sais même pas si j'ai vu le film ou pas, et je tarrête de suite, je suit le débat depuis le début, alors autant de mauvaise fois dans un post,

ça relève de l'exploit, donc je préfère arrêter de discuter dans

"ce topics dont tu es le héros"

Et bien si! Et ce n'est pas de la mauvaise foi, car ce débat s'est déroulé sur plusieurs thread, dans plusieurs forum, et il ne parlait pas que de Ilsa, il a finit par englober La Chute, La liste de Schindler, la Nazisploitation & Co.! Alors oui, il y a eu méprise lorsque parlant de Ilsa, j'ai cru que tu parlais de la Chute, mais ce que tu dis n'est pas valable pour ce que je dis moi.

Tu fixe mes propos sur Ilsa, alors que c'est loin d'être le cas. Gnome est venu nous rejoindre sur ce topic un peu en retard et c'est ce qui a fait dévier mon propos, mais je parlais surtout de tous les films qui pouvaient toucher au Nazisme.

Sinon, je ne te retiens pas! Parce que, comme toujours, pareil débat vire obligatoirement à l'eau de boudin; j'préfère (aussi) en rester là! :wink:

Merci, cher ami Barksaii, je vois qu'une fois de plus nous avons été incompris et par ailleurs que tu as très bien compris mon point de vue!
Je suis finalement assez déçu d'avoir foutu la merde dans cette discussion que je suis depuis ton topic de petites annonces sur la naziexploitation!
Mon intention n'était finalement que d'illustrer ce que tu as très bien résumé :


Qu'il sache quand même pour que mon discours soit clair : il n'a jamais été dans mon idée de nier ou minimiser les génocides et si Kriss avait bien lu mon poste, il l'aurait bien compris :!:
Mais enfin, il semble faire partie de ces gens qui ne veulent rien comprendre et qui persistent et signent !!! Dommage! Dommage aussi qu'il soit si aggressif!

Et s'il a pris cette phrase là pour lui :

Tant pis pour lui. Comme on dit chez nous : Il y a que la vérité qui blesse!

Et Kriss il faut rester ouvert à la discussion et écouter les arguments des autres! :!:

On est finalement là en plein dans le sujet!!! Faut-il tout montrer au ciné! La petite polémique plus haut prouve qu'il reste des sujets tabous au moins pour certains.

Or mettre un sujet tabou est à mon sens dangereux comme la très bien souligné L'Archiviste :


Pour moi, montrer que Hitler pouvait être humain (surtout avec les siens :!: ) et vivait finalement comme nous, c'est lui retirer la circonstance atténuante d'être un monstre et donc l'accabler plus que le glorifier!!

Maintenant pour en revenir à la naziexploitation, pour répondre à Plisskouné :


J'ai jamais dit qu'il fallait pas être un peu tordu pour les regarder!!! :wink:

t'as pas l'impression de te prendre pour le nombril du monde, si toi tu lisais les post, tu aurai remaqué que je parlais à barksaii, si tu as cru que c"'étaiut pour toi, ben j'en suis désolé.

par contre je pense que la chute (à en lire sujet et critique est un film qui se doit d'exister, mais c'est mon avis !!!

Youpee c'est la fête...

J'vous sers un thé?