Le tube de l'été  :D

Concernant l'article sur Tom Cruise sur Dvdrama, j'ai fait un commentaire qui a été censuré plusieurs fois, ici j'éspère qu'il tiendra le choc... on sait jamais, y'a p'tet des symaptisant. Bref, c'est révélateur de l'état d'ésprit d'une "redaction" qui se moque ouvertement de ses lecteurs.

Juste en dessous d'un article sur Tom Cruise, qui est très débile mais qui m'avait pas gêné sur le principe mais plutôt sur leur absence totale de réponses j'ai posté cela, censuré deux fois de suite :

Je viens de lire un article datant d'aujourd'hui même sur Ecran Large et plus précisement sur la non-possibilité pour eux de voir Marie-Antoinette. Certains lecteurs compatissent, d'autres sont moins sympa, mais la rédaction répond aux lecteurs (en général ou indivuduellement), communiquent, dialoguent.

En gros ils font preuve de respect pour leur lecteurs, ceux qui finalement les font bouffer.

Vous adorez vous congratuler, entre deux pannes du site, "C'est pas de notre faute vous être trop nombreux", et ben à ce rythme ça risque de changer je pense. Que vous choisissiez de faire dans la presse de bazar est une chose, mais vous pourriez au moins avoir le respect de répondre quand on essaye de dialoguer avec vous. Je vais pas vous menacer de débilité du genre "je reviendrais plus" ou "vous avez perdu un lecteur" car d'une part ça vous est égal et de l'autre ça fait bien longtemps que je ne passe que de temps à autre. Seulement voilà, à chaque fois ou presque c'est pour tomber sur des articles bidons où les commentaires et questions des lecteurs s'entassent en-dessous pour ne voir, avec la suffisance habituelle, aucune réponse. Un mutisme total. De quoi avez-vous peur ?

Alors, si vous comptez répondre, ce dont malheureusement je doute, j'ai deux questions :

- Quel intérêt à ce genre d'article (vous êtes les seuls à en faire de ce genre)
- Tant qu'on y est, pourquoi balancer régulièrement des rumeurs vaseuses comme des faits (ex récents : Star Wars 7, Harry Potter 6 par Gilliam)
- Pourquoi ne pas faire un "interview en direct" de tout ou parite de la redaction ?
- Comment tant de fautes d'ortographe peuvent passer lors de la mise en ligne des articles ?
- Ne vaut-il mieux pas recentrer le site, qui semble de moins en moins correspondre à vos lecteurs (en gros maintenant c'est du très grand public, 15-20 ans pour le coeur de cible et pub à tous les étages). Car des articles de fond, des news pertinentes, il n'y en a presque plus.

Est-ce une attitude digne de professionnels ? Non.

C'est Tom Cruise qui rédige les chroniques de DVDrama maintenant?  8O

Putain de mainmise sur les médias...  :cry:

Ouai mais nan, c'est un article au contraire anti Cruise. Bref un torchon mais je me moque qu'on se foute de lui, ce qui m'ennerve c'est cette censure à ceux balles. Allez, si ça peut pousser un ou deux lecteurs à passer sur Ecran Large :

Concernant l'article sur Tom Cruise sur Dvdrama, j'ai fait un commentaire qui a été censuré plusieurs fois, ici j'éspère qu'il tiendra le choc... on sait jamais, y'a p'tet des symaptisant. Bref, c'est révélateur de l'état d'ésprit d'une "redaction" qui se moque ouvertement de ses lecteurs.

Juste en dessous d'un article sur Tom Cruise, qui est très débile mais qui m'avait pas gêné sur le principe mais plutôt sur leur absence totale de réponses j'ai posté cela, censuré deux fois de suite :

Je viens de lire un article datant d'aujourd'hui même sur Ecran Large et plus précisement sur la non-possibilité pour eux de voir Marie-Antoinette. Certains lecteurs compatissent, d'autres sont moins sympa, mais la rédaction répond aux lecteurs (en général ou indivuduellement), communiquent, dialoguent.

En gros ils font preuve de respect pour leur lecteurs, ceux qui finalement les font bouffer.

Vous adorez vous congratuler, entre deux pannes du site, "C'est pas de notre faute vous être trop nombreux", et ben à ce rythme ça risque de changer je pense. Que vous choisissiez de faire dans la presse de bazar est une chose, mais vous pourriez au moins avoir le respect de répondre quand on essaye de dialoguer avec vous. Je vais pas vous menacer de débilité du genre "je reviendrais plus" ou "vous avez perdu un lecteur" car d'une part ça vous est égal et de l'autre ça fait bien longtemps que je ne passe que de temps à autre. Seulement voilà, à chaque fois ou presque c'est pour tomber sur des articles bidons où les commentaires et questions des lecteurs s'entassent en-dessous pour ne voir, avec la suffisance habituelle, aucune réponse. Un mutisme total. De quoi avez-vous peur ?

Alors, si vous comptez répondre, ce dont malheureusement je doute, j'ai deux questions :

- Quel intérêt à ce genre d'article (vous êtes les seuls à en faire de ce genre)
- Tant qu'on y est, pourquoi balancer régulièrement des rumeurs vaseuses comme des faits (ex récents : Star Wars 7, Harry Potter 6 par Gilliam)
- Pourquoi ne pas faire un "interview en direct" de tout ou parite de la redaction ?
- Comment tant de fautes d'ortographe peuvent passer lors de la mise en ligne des articles ?
- Ne vaut-il mieux pas recentrer le site, qui semble de moins en moins correspondre à vos lecteurs (en gros maintenant c'est du très grand public, 15-20 ans pour le coeur de cible et pub à tous les étages). Car des articles de fond, des news pertinentes, il n'y en a presque plus.

Est-ce une attitude digne de professionnels ? Non.

ouais mais bon si tu as plusieurs fois collé ton texte de 6km, forcément à un moment ça saoule..

Kill bot people.

Bienvenue à toi, blogGreen88!

Juste un truc sur la Kabbale , cela existe toujours et est un courant minoritaire dans la religion juive.Le problème étant que comme dit , Mado et un autre on remit ça au gout du jour, en en charcutant les principes et en transofrmant cela en un authentique mouvement sectaire(avec sa bible) pour gens friqués.Les rabbins qui enseignent  les principes de la  kabbale aux states sont d'ailleur dégoûté de ça

Tom Cruise aurait décidé de bannir les jeux vidéo de chez lui. Plus de Nintendo DS, de Sony PSP, de XBox 360 ni de PS2. La mesure tend à préserver ses enfants, Isabella, 13 ans, et Connor, 11 ans, de la violence. La télévision aurait également été mise à l'écart et ne seraient tolérés que les films préalablement approuvés par l'acteur.

Attention, ceci n'est qu'une rumeur. Mais compte tenu la bonne entente de Tom Cruise et Nicole Kidman, la mère des deux enfants, nul doute que la réponse de Madame sera d'acheter une console et une télé dans chaque pièce de sa maison.

D'autre part, si Sony, Nintendo ou Microsoft venaient à faire quelques généreux dons à l'Eglise de Scientologie (considérée comme secte en France, je vous le rappelle), les enfants retrouveraient certainement bien vite leurs manettes...

8O
C'est hyper intéressant en plus !

J'suis sur qu'il leur laisse regarder MI3

Je déteste qu'on vienne me dire LOL dans une langue étrangère

Quel est le rapport avec Tom Cruise?

Quand tous les acteurs seront comme Brando dans Super returns (super vidéo ici : http://www.ecranlarge.com/news-cinema-1888.php) je pense qu'on ne sera plus agacé par des cinglés comme Tom Cruise, qui gagne jusqu'à 90 millions de dollars sur certains films - dommage qu'il ne soit pas aussi généreux qu'Angelina Jolie, y aurait peut-être un pays africain guéri, à l'heure qu'il est...)

Tom Cruise s ' est fait viré par la Paramount

source : le parisien de ce jour

Vu sur net :


Paramount met fin à sa relation avec Tom Cruise
Yan Lauzon [AgenceNews]

Le studio Paramount Pictures a décidé qu’il en avait assez de sa relation d’affaires avec le populaire acteur Tom Cruise. Après 14 ans, Cruise/Wagner Productions quittera donc la compagnie qui consentait depuis quelques années à lui donner 10 millions $US pour développer des films et avoir un bureau entre ses murs.

La star Tom Cruise et la productrice Paula Wagner comptent donc former leur propre compagnie de production pour financer leurs long-métrages. Le duo serait par contre à la recherche de distributeurs.

Cette décision de Paramount Pictures survient plusieurs mois après que des spéculations furent faites concernant l’avenir de Cruise/Wagner Productions. Le contrat entre les deux parties venait à échéance le 31 août prochain. Des négociations ont eu lieu, mais sans succès.

Le PDG de Sumner Redstone – qui a un lien direct avec Paramount – a déclaré que les gestes posés par Tom Cruise au cours des derniers mois avaient nui au renouvellement de l’entente.

«Autant que nous l’aimons, nous avons pensé qu’il n’était pas souhaitable de renouveler son contrat. Son récent comportement est considéré comme étant inacceptable par Paramount», a-t-il expliqué.

On se rappellera que l’acteur de 44 ans a fait couler beaucoup d’encre depuis quelque temps grâce à ses déclarations et à ses agissements. Après avoir fait une déclaration d’amour à Katie Holmes, avoir sauté sur le divan du plateau de l’émission d’Oprah Winfrey en direct et avec réitéré ses croyances en la scientologie, il cache toujours sa petite fille Suri des médias.

De son côté, Paula Wagner affirme qu’une compagnie indépendante est le rêve que chérissent elle et Cruise.

Ba l'eglise de scientomachin à pu qu'a produire,elle l'a deja fait je crois.

Euh, moi aussi si j'étais milliardaire et célèbre jusqu'au fin fond de l'Ouzbékistan, je cacherai mes enfants des médias. Simple question de sécurité.

C'est marrant, j'ai tiqué aussi sur ce passage. Autant ce qu'on peut voir de Tom Cruise le fait passer pour un dégénéré complet et je comprends bien que la Paramount le vire, autant je vois pas ce qu'il y a de choquant à ne pas montrer sa fille dans les médias.

D'ailleurs si j'ai bien pigé plus haut il a d'autres enfants, on les a déjà vus, eux ? (moi non perso... mais je lis pas Gala non plus)

Je pense que ce qu'ils sous entendent, c'est qu'on ne l'a presque jamais vu ou entre apreçu. D'où des doutes sur son existance (comme l'enfant cloné de Rael).
Vu qu'il à over communiqué sur la grossèsse de Katie Holmes, il est logique qu'il y en ait qui se posent des questions.

Mais il est clair que les agissements et debordements de Tom ses derniers mois ont été le motif principal de la non reconduite du contrat.
Il parait que Spielberg lui en veut à mort pour la promo de la guerre des mondes.

Et Spielberg à plus d'influence que cruise.

On a un peu l'impression que c'est le début de la fin pour Cruise. La fin de sa grande époque de roi du box office en tout cas. Il coûte plus qu'il ne rapporte, tout simplement, si on rajoute à l'équation la mauvaise image qu'il véhicule. Son comportement est effectivement inacceptable pour une personne publique telle que lui.

+1000000

Mais ça fait longtemps que ça avait commencé

Heu c'est pour la caméra cachée ?

MI3 en est à près de 400 millios de $ de recettes mondiales (sans la video et les droits télé), WotW près de 600 millions, Last Samurai plus de 450 millions... Même Vanilla Sky a dépassé les 200 millions... Je pense que toutes les stars d'hollywood RÊVENT d'être finies comme Tom Cruise...

Gardez un peu de bile pour les prochains films de DiCaprio et de Bloom

AMHA
je parlais:

Crédibilité artistique......(performances en tant qu'acteur...et non recettes au box office)
Cohérence psychatrique......(dévouement ouvertement assumé envers une secte...)
Personnage charismatique ...(même Nicole s'en est lassé ?)Bon ok c'est dur... j'arrête

Mais il n'a pas fait que des bouzes et loin de là.....quelques bons films voir très bon
C'est juste qu'il DERAPE carrément comme beaucoup d'autres à HOLLYWOOD
Vaut mieux être scientologue que faire du X sur le net?

Encore une fois (mais le dira-t-on jamais assez...) 400 millions de dollars au BO ne signifie pas 400 millions dans les poches de la compagnie qui a financé le film (ici Paramount). En investissant 150 millions de dollars il faut en moyenne atteindre un total équivalent 3 à 4 fois cette somme pour commençer à entrer dans le "vert". Et surtout ces films (même La guerre des mondes, qui a vraissemblablement été tout de même un beau succès) ont toujours été en-deçà des ésperances des studios. Tout ça sans compter que plus important encore pour les stidos, ils tiennent à atteidnre un chiffre sur le sol US équivalent au budget. C'est un peu idiot mais c'est comme ça qu'il tirent le bon du moins bon, et Le dernier Samourai et surtout MI 3 (considéré à juste titre comme un échec : un long dévelloppement, une grosse promo, un gros buzz et un gros salaire versé à une star qui a littéralement et pour la seconde fois saboté la promo de l'un de ses films pour le plus faible score de la série) n'ont pas atteint cet objectif déterminent.

Cruise à perdu en crédibilité avec ce contrat non-renouvelé, à perdu en puissance également mais aussi est moins influent car pouvant moins mettre en avant sa popularité (en plein déclin) et ses scores aux box-office (pas à la hauteur des budgets ces derniers temps).

Je vois pas trop ce qu'on peut lui reproché sur ses performances d'acteurs.

Nan mais faut arréter deux secondes, c'est une chose qu'en effet MI3 soit en dessous des objectifs mais une autre d'appeller ça un echec. A la fin de l'année, quand Paramount fera ses comptes tu crois qu'ils auraont combien de films qui auraont rapporté ces chiffres ? Après oui je suis relativement au courant de ce qu'empochent les studios sur les recettes mais justement sur 400 millions de dollars de recettes hors TV, Video et dérivé, tu sais qu'ils vont pas perdre de blé, bien au contraire...
Sinon c'est sur que je ne dis pas que Tom Cruise est au sommet de sa popularité mais je n'imagine pas 15 secondes un mec qui fait ses scores au BO avoir du mal à se trouver une major pour distribuer ses projets. Mais il est vrai que j'ai malencontreusement oublié que c'était le topic "crachons sur Tom Cruise ce sale enculé de scientologue de merde qui gagne plein de sous"...

@Captain Cavern : C'est Tom Cruise mec ! On va bien trouver un truc !

et George Lucas !

Sinon oui, il est loin loin (far far away) d'être fini.

L'objectif des studios est quand même de gagner de l'argent rapidement, dès la sortie salle si possible, et pas d'investir 150 M (sans compter la promo) pour gagner de la thune dans deux ans avec la troisième rediff sur le câble... Et le chiffre ne fait pas tout, aussi grand soit-il, il doit surtout être à la hauteur de la mise de départ.

Mais bon en fait le vrai problème avec Cruise c'est même pas ça, il a été viré (ou pas renouvellé c'est pareil) parce qu'il sabote les promos avec ses problèmes existentiels à la con et qu'il est de moins en moins populaire. En dehors du personnage, totalement insuportable, je le considère comme un bon acteur, mais ses excès ont tendance à me faire voir le chiard scientologue avant le personnage qu'il incarne dans un film, du coup Tom Cruise dans un film en ce moment pour moi, c'est clairement un frein pour acheter mon ticket.

En fait je pense que pour retrouver un autre studio qui accepte de lui verser son salaire élevé et de produire ses films en général très chers il devrai faire quelques concessions qu'un studio à peu près raisonnable ne manquera pas de lui imposer comme par exemple "la promo ne doit concerner que le film dont elle fait l'objet" "les interviews télévisé et écrit soeront soumis à l'apporbation du studio" etc, etc...

Je suppose qu'il a largement de quoi financer un film tout seul avec sa boite de prod. Et le fait que la Paramout l'ai viré n'empeche pas un autre studio de le prendre sous contrat dés maintenant. Surtout que son licenciement a dut faire baisser son "prix".

Son sourire ultrabrite, ce coté "regardez moi, je suis le plus grand acteur de tous les temps".
Ok, il est l'un des acteurs les plus bankable du cinema. Mais quand on voit des films comme MI2, MI3 ou Le dernier samourai, où il n'y a que lui en tête d'affiche, ça pue l'autosatisfaction à deux bornes.
Pour ces trois films, on pourrait presque parler de "Cruiseploitation" en image à la Blackxploitation. A savoir dans ce cas des films avec Tom Cruise, produits par Tom Cruise, sur l'initiative de Tom Cruise, pour le bon plaisir de Tom Cruise.
Je veux bien que des gens au japon benissent le sol sur lequel il a marché et venerent le verre dans lequel il a bu, faut arreter les conneries maintenant.

D'ailleurs, c'est pas deux, mais trois films dont il a sabotté la promo. Deux à lui (WOTW et MI3) et un pas à lui mais où il y avait Mme Cruise (Batman begins).
Quand il parle de la scientologie lors d'une interview, il me fait penser à Van Damme quand il realise que le journaliste entrave rien de ce qu'il lui dis. Sauf que là, c'est pas drole, c'est pathetique.

Y a beaucoup plus de foin sur ce topic que ce que Cruise lui-même pourra jamais produire ^^

(Nan mais sérieux, ça vous intéresse tant que ça, le déroulement de la promo du Dernier Samouraï? O_o)

L'autosuffisance, je ne pense que ça concerne uniquement Cruise. Alors certes cela se voit beaucoup quand il produit des films pour lui même, mais il sait se mettre en retrait quand il le faut. J'ai pas le souvenir qu'il se soit trop mis en avant sur Collateral ou Eyes wide shut.

Le bon point, c'est que maintenant qu'il a été viré, Comedy Central va pouvoir rediffuser l'épisode "Trapped in the closet" de South Park

En même temps sur Eyes wide shut il avant juste le droit de venir jouer son rôle et de fermer sa gueule. Pour Collateral c'est pereil. En fait ce sont de films où il a été engagé, mais pas faits sur son initiative, ce qui change tout.

Non, tu te meprends. Ici c'est le topic "y en a marre de Tom Cruise qui nous casse les couille avec la scientologie et qui saborde ses films (et ceux des autres)".
Si ses scores au BO etait si mirobolant, pourquoi il a du rallonger la promo de MI3 et aller se montrer dans des trous paumés pour dire aux bouzeux du coin :
"viendez voir mon film, il est trés bien".
"Ma fille est superbes, j'aime Kate, on va se marier"
"achetez les livres de Ron Hubard, donnez à l'eglise de scientologie, c'est super, inscrivez vous"



YEAH !!!!!!!!!!!!!!!!

Je pige pas: vous vous intéressez à des trucs sans intérêt (les à-côté people et anecdotiques du cirque médiatique), et ensuite vous râlez parce que c'est naze?

Bé moi j'ai l'impression que t'as super bien compris.
C'est le moment de prendre une grande inspiration et de sauter dans l'inconnu : y a tout un monde sans Tom Cruise qui vous attend, dehors.

QUOI ?

On s'y interesse pas mais c'est tous ce qu'on entend pendant la promo du film.
"Tom Cruise a encore derapé"
"Tom Cruise parle de tout, sauf du film"
"Tom Cruise parle de sa femme et dis que son personnage et differnent mais pareil quand même"
"Tom Cruise....."
Et quand est ce qu'on parle du film, là ?

Ben quand tu veux.

Et si on veut pas ? (il est génial ce topic)

Arf ca faisait longtemps tiens qu'on avait pas remonté le sujet.

Et si on causait de sa période nanar pré-lifting/scientologie/fric/semelles compensée ?

Non mais moi je rigolais pas : le post de bleuten (je le prends comme exemple mais j'espère qu'il le prendra pas comme une agression, c'est juste pour expliquer) était assez vertigineux, puisqu'il se plaignait de ce qu'on ne parlait plus des films au profit d'épi-phénomènes casse-pieds... ce qui est précisément ce que tout le monde (y compris bleuten, donc, mais pas seulement ^^) fait sur ce topic

(Par ailleurs, une promo, avec ou sans Tom Cruise, c'est par définition con et pas intéressant, je sais même pas pourquoi on en parle)

Ouverture du score par NADSAT
Une jolie tête..........................................





Mais lequel ?

Pu..in.......jsuis encore largué?

Certes, c'est con, mais ça passe pas au zapping d'habitude.
Et non, je ne suis pas vexé.
Pour la peine.
Welcome to the Tom Cruise zone

LOL,et c'est pour quel promo ça ?
Les acteurs feraient mieux de tourner et pas faire de promos....Cruise,Van Damme ,Sizemore,vaut mieux rien savoir sur leurs vie .