Ya des chances.
Maintenant ce qui fait la particularité de Cloverfield c'est le traitement DV, WOTW vs Blair Witch.
Refaire une suite identique (cette fois on suivrait Fry livreur de pizza, qui se fera virer s'il ne livre pas sa commande coute que coute!) ça serait con mais bon à Hollywood on sait tres bien faire. Alors une suite façon film de monstre classique ala Emmerich (ou tt le background du streum est expliqué), ou solution mi figue mi raisin traitement cam à l'epaule façon Children of men? Ce que j'aurais en fait deja préféré pour ce Cloverfield (car malgré le coté chorégraphié ça reste tres gerbe cam).

En tout bravo a JJ Abrams d'avoir eu les couille de porter le projet, car l'idée en elle même a du germer chez tout fan du genre depuis des siécles et n'est pas novatrice.

Salut les cousins Français.

J'arrives pas à croire que ce topic ne soit pas plus actif vu les multiples Review, images du Monstre et autres informations sur internet. Bref!

J'ai vu la bête (Le film).


Petite Critique sans SPOILERS


Le film réussi à donner ce qu'il nous vendait depuis 6 mois.

Ouais. Cloverfield c'est tout ce que l'on pouvais espérer. Un film de monstre plus grand que nature via une histoire ultra personnelle. Le récit narratif du film est simplement génial jonglant à même deux espaces temps différents sur la même cassette. Les personnages sont attachants, leurs intentions sont tout à fait nobles et réalistes. Réaliste est vraiment le mot d'ordre qui me vient en tête après le visionnement de Cloverfield. Un film terriblement efficace par son fameux style "Documentaire" qui prends par les trippes et qui réussi à ne pas tomber dans les clichés du genre. Ça bouge énormément (La Caméra) et même que certaines personnes dans la salle ont du quitté suite à des nausées. Le film est un peu court certes mais ne comporte zéro temps morts. Le film n'offre aucune explication du Pourquoi du Monstre, d'ou vient il etc... Et c'est tant mieux. Arrêter de nos donner tout cuit dans le bec et permettez nous de rêver. J J Abrahams et Reeves ont compris. Cependant, un semblant d'explication ultra subtile se pointe le bout du nez dans le dernier plan. Encore là, rien de concret et pleins de questionnement.


Le monstre en soit est très bien. Je crois que certaines personnes seront déçu et d'autres agréablement surpris. On le voit que très peu et c'est tant mieux. L'immersion est totale et assure une bonne claque dans la gueule à chaque apparition du monstre. La réaction du monde dans la salle quand le monstre se point ça ressemble un peu à ça : HOLY SHIT!


Cloverfield est le genre de film marginale qui se doit d'être pris comme une expérience et non comme un film. À voir absolument sur un écran géant et avec un système surrond.

Et voilà!

Ta petite critique NeverHooD, m'a carrement donné l'envie de voir ce film et si je traine plus trop sur ce topic, c'est pour
en savoir le moins possible et garder tout effet surprise !

Vivement sa sortie chez nous, donc !

Il est vrai que le trailer fait son petit effet, les réminiscences du 9/11 jouant à plein .

A l'opposé Neverhood, serais-tu assez aimable pour me spoiler la gueule avec les tites balises et me dire en quoi consiste ce fameux monstre ? ( nan parce que sur Dailymotion il y a une affiche- je sais pas si c'est authentique ou non- sur laquelle apparaît plus ou moins dissimulée une grosse tête de tortue ou un truc approchant, et moi j'espérais que ce soit Cthulhu ou un Grand Ancien cyclopéen qui fasse sombrer les gens dans la démence, pas une impavide mangeuse de salade

Sinon l'absence d'explication est effectivement une très bonne chose.

Edit: bon après farfouillage sur le net je crois avoir trouvé un aperçu de la chose et si ce n'est pas Cthulhu c'est effectivement très lovecraftien. C'est bonnard.

En gros, c'est juste un agréable tour de manège ?

Si, c'est le cas, le film va rapidement prendre un petit coup de vieux.

Une image vaut 1000 mots.
http://img156.imageshack.us/img156/5527/011808hl5.jpg

Putain le film ne critique pas la facette consumériste de l'Amérique ( Zombie Inside) ?

Aucun intérêt donc.

Une autre image (dessin) du monstre qui le dévoile dans son intégralité :
http://img.photobucket.com/albums/v650/sla...ketchresize.jpg

effectivement, à la vision du film, on se peut se poser la question de l'intérêt de la chose, au dela du tour de force technique et du tour de manége... un film dans lequel il n'y a pas la queue d'une histoire et ou quasiement toute la grammaire cinématographique est logiquement bannie ( à part les ellipses et les flash backs (très bien vus pour le coup)), est il encore un film, ou juste un "concept" ultra-limité qu'on ne verra/expérimentera qu'une fois ?

quant à l'immersion du procédé, je la trouve toute relative. Personnellement j'ai été bien plus impressionné par le premier acte de "la guerre des mondes" que par tout Cloverfield.

Vu le dessin de prod , moi je me dis que Abrahms et Reeves ont bcp lu Lovecraft et surtout bcp regardé The Host

C'est tentant, mais je ne dois pas cliquer, je ne dois pas cliquer, je ne dois pas cliquer ...

c'est marrant mais il a la gueule d'un des ptits godzillous dans la 2eme partie du naveton de emerich.


mode participation active au topic " cloverfield" : ON

Je ne résiste pas à l'envie de vous montrer ça:je ne sais pas si c'est proche ou non, mais ça se rapproche du dessin en noir et blanc.
C'est fait par un fan qui a pu voir le film aux usa(enfin il parait), dans tous les cas c'est zoliment fait :
http://img.photobucket.com/albums/v447/ign...rfield4flat.jpg

C'est pas un bigorneau géant !

Pour ma part, j'ai justement apprécié l'absence de leçon de morale à la mords-moi-le-noeud.

Le film s'en tient au récit de survie d'un groupe de jeunes gens dans une situation extrême face à un danger inconnu. L'immersion tient justement au fait qu'on ne sache pas toujours ce qui se passe, et encore moins pourquoi. La catastrophe surprend les protagonistes dans leur vie normale, sans lien de causalité avec leurs actes. Elle est absurde, comme elle le serait dans la vraie vie.

Cette absence de profondeur fait dire à certains (babar plus haut) que le film n'est qu'un tour de manège et vieillira vite : c'est possible, mais en attendant, c'est un tour de manège très bien réalisé, innovateur, impressionant et sans temps mort. Je remonterais bien volontiers sur le manège pour un second tour !

c'est beau

Je crois que Agent Durand ironisait.

Sinon la ba que j'ai revue avant 1408 ( eh oué ( 3/6 ça se laisse voir peinardement ) laisse vraiment augurer du meilleur en terme d'ambiance et d'urgence. Je m'attends à une bonne claquasse en salle là.

Concernant les dessins j'ai cru comprendre qu'il y avait plusieurs monstres, des petits certes, mais surtout un Grand Ancien plutôt terrifiant. Ca promet un bon moment d'hystérie dans les rues de la grosse pomme pourrie par des choses indicibles. Par contre en terme de récit, si tout le film est vu via le caméscope d'un mec, ça me paraît tiré par les cheveux. Genre, t'as Yog-Shototh en face de toi, ben tu lâches ta caméra et tu t'enfuis en hurlant, t'espères pas passer à Vidéo Gag ou montrer ça à tes enfants.

A quelques detail prés (proportion de certains membres, details de la gueule) c'est ce a quoi ressemble la bestiole.
Toute les autres images sont fausses.

Ah merde celui que j'avais vu était plus convaincant, plus baroque et horrible. Là on a juste droit à un bon gros monstre basique qui ne semble pas pouvoir se dresser en plus pour dominer la ville de toute sa cyclopéenne hauteur. Un gigantesque bipède ç'aurait été plus impressionnant Too bad !!

C'est le dessin qui se rapproche le plus mais il est encore plus zarb.
En fait il se dresse aussi sur ses deux pattes arriére aussi mais pas Godzilla style.
Je t'assure qu'il fait son petit effet, la maniére de filmer etant pour beaucoup.
Quand à sa taille ne pas oublier qu'il s'agit en fait d'un nouveau né.

De quelle design tu parles contagion?

Cool.

C'est quoi cette histoire de bébé? Le plan final du film laisse augurer une entité plus grosse ?

Enfin si le design donne davantage dans le bizarre, je dis tant mieux. Mais j'ai pas suivi, tu l'as déjà vu le film The comedian ? T'es canadien ?( n'aie pas honte hein c'est pas ta faute c'est la fatalité... )

Pas encore vu le film, un pote animateur dans un des studio de fx participant au film m'avait montré quelques plans.

Alors pour le background du monstre la version d'Abrams c'est qu'il etait au fin fond de l'ocean atlantique depuis des siécles et fut reveillé (surement par les forages de la boite japonaise taragutomachin chose, voir les videos de la backstory web à propos de la plateforme Chui) recement. C'est un nouveau né, effrayé d'une espece inconnue.

Mais le real a lui révélé la presence d'un "bonus caché" à la fin du film. Lors du flashback final sur nos 2 toutereaux/heros en promenade à Coney Island des mois avant l'attaque du monstre, on voit au loin un objet non identifié plutot maousse tombant du ciel qui se crash dans l'eau.

Alors dernier rejeton d'une race inconnue (aquatique,terrienne?) ou Alien from another world?

Va falloir attendre que nos amis accordent leurs violons.
Venant du mec dérriére Lost ce noyage dans le poisson ne m'etonne guére.
"attendons de voir ce que les gens veulent que ce soit et on dira que c'est ça!"

Edit: J'ai modifié legerement dessin.
La position des bras est plus fidéle comme ça.
Sinon la tronche fait moins chauve-souris en fait.
http://img230.imageshack.us/img230/2679/cl...monster2kd4.jpg

Le comedian est trop fort...maintenant je veux voir le film...

Gaffe d'une seconde pour le Comedian, qui ignorait que la balise spoiler ne cache aucunement les images, mais ça m'aura suffi à me faire farcir la gueule du SPOIL par excellence...

D'aucun diront, remarque, que qui va sur les forums Previews sait ce qu'il va prendre dans les dents.

Et ben c'est justement l'un des points faibles du film : la justification intra-diégétique (ah ! j'adore utiliser ce genre de mot, ça donne envie d'être vouvoyé...) du "Pourkoikonkontinuàfilmer ?" étant, sinon légère (du genre : "oui, mais, euh, si je filme pas, personne y' nous croira !..." ), en tout cas souvent injustifiée ("je me fait courser par une horde d'araignées-crustacés géantes qui veulent me bouffer, mais je garde toujours ma camera à la con devant les yeux pendant que je m'enfuis..."). Et c'est ici que réside à mon sens le principal point faible du film, à savoir la confrontation entre d'un côté ce principe d'une mise en image d'un seul point de vue subjectif (et de ce côté-là, le pouvoir immersif est réel, certaines "scènes" fonctionnant du tonnerre) et d'autre part une narration scénaristique classique de film de monstre (présentation des personnages principaux dont le héros, le sidekick à la répartie pouilleuse, etc. , arrivée de la bestiole, fuite pour la survie, mission de sauvetage de la donzelle en danger, perte des seconds couteaux en cours de route, climax...), les deux ayant un peu trop souvent du mal à s'accorder de par leurs natures antithétiques respectives.

En attendant de voir si Romero et le duo Balaguero/Plaza auront réussi dans ce mariage si délicat...

Milles excuses Loki.

Voila ma version finale de la bestiole.
Toujours des differences dans les proportions ou les details but that's the idea
http://img292.imageshack.us/img292/9536/cl...tergreysvt7.jpg

j'ai vu cloverfield , le monstre est incroyable! par contre le film fait 1h15, c'est carrément style blair witch, avec des scènes impressionnantes , faut pas avoir le mal de mer car la camera bouge tout le temps, les scenes d'action sont dingues. le film est un peu long a commencer (15 minutes de mise en place) mais apres c'est non stop.
un seule scene de jour ou l'on peux voir la bebete vraiment immense et plutot bien faite. un film a voir sans aucun doute mais trop court. les vraies photos de la bete sont sur mon blog http://davidnonoise.mabulle.com

Est-ce aussi bien que Monster de chez Asylum ? ^^
http://www.slashfilm.com/2008/01/11/movie-...ield-knock-off/

encore mieux!!!!

Mega spoiler

Si vous voulez vraiment voir à quoi ressemble le monstre dans le film c'est ici:
La saleté de bestiole

Putain!!!!!! C'est horrible, j'vais vomir .

Ils auraient pu trouver autre chose quand même! J'suis très déçu, d'autant que j'l'ai déjà en peluche...

Mon Dieu quelle horreur ! Mais comment peut-on en arriver à créer un monstre d'une telle ignominie, la noirceur de l'âme humaine n'a donc pas de limites !

Remarquez, quelque part, on aurait du s'en douter !

( Vive le troll )

Avant première aux Halles vendredi à 20h30...

Ayé, vu...
C'est très bien...
Si vous avez peur des araignées, attendez vous a hurler de terreur... Vous finirez traumatisés...

Pour ceux qui sont allérgique a la caméra qui tremble, portée, bref au procédé, fuyez, vous allez vous choper le mal de mer de votre vie, mais bon, vous étiez prevenu...

Il y a une évidence qui crève tellement les yeux qu'elle ne m'est apparu que récemment...
Ce film, c'est un exorcisme du 11 septembre.
Et pour ça, on peux dire que l'amerique se fait enfin son GODZILLA, qui a un sens pour elle. (Et qui pour ça, marchera probablement moins ailleurs...)
Mais c'est un exorcisme, un exutoir, avec les tripes, pas avec le cerveau, et c'est ça qui est bon. Rien n'st expliqué, idéalisé, ni politisé. Juste ressenti.
Quelque chose frappe New York, les immeuble s'effondrent, les nuages de poussières balaient les rues... On evacue dans la panique, sans comprendre... Et certains veulent aller dans des immeubles en train de s'effondrer pour tenter de sauver des vies. Les gens qui filment au camescope...
Les "Oh my god ! Oh my God !" quand la tête de la statue de la liberté vient s'ecraser... Impossible de se tromper...

Le monstre est très réussi.

Moi, j'ai bien marché...

Oh, je ne crierais pas au chef d'oeuvre pourtant.
Le procédé "caméra au poing- témoignage", même si très bien exploité, je ne suis pas fan-fan...
Et dans le genre "évacuation", je préfère MIRACLE MILE.
En tant que fan de films de monstres, j'aurais aimé en voir plus, en savoir plus, mais surtout en voir plus...
Mais bon... On était prévenu...

C'est bien. Efficace.
Pas un chef d'oeuvre (selon moi), mais très bien.
(Par exemple, je sais pas si c'est le genre de film qu'on peux se taper plusieurs fois...)

Vu aussi.
Tention, SPOILERS

Sympa. Fatiguant bien sur avec cette caméra qui n'arrive pas de trembler, ce son qui flingue les oreilles au bout d'une demi heure. Mais sympa quand même.
Les personnages sont brillement amenés (et enlevés). L'absence de musique enfonce le clou du réalisme. Le film a même ses petits moments de grâce (l'attaque des militaires en pleine rue est énorme, d'ailleurs chaque apparition du monstre est magistrale).
Mais au bout d'une heure 15 minutes de métrage.... on trouve que c'est un gentil amuse gueule... mais que ça sent un peu la fainéantise quand même. C'est un film frustrant, on le savait, mais ça fait mal quand même.

A noter le générique de fin est un gentillet hommage au thème principal de Godzilla.

The Host est encore loin d'être détroné dans le top du film de monstre. Cloverfield, c'est comme une moitié de film, mais dont l'autre moitié fait grave envie quand même...

Clairement pas un chef d'oeuvre, mais tout aussi clairement d'une efficacité phénoménale.
Et EN-FIN, un film à la hauteur du buzz suscité.

Vous connaissez tous ce gars (ou cette fille) qui quand vous etes tous assis dans la salle a attendre que le film commence est debout, devant bien au millieu retourné vers vous pour konlevoit bien.
Et bien ce soir à la projo de Cloverfield ce mec ct Lord

Sinon sympa ce Cloverfield, ça remplis son contrat.
Deux point qui chifonnent: on voit vraiment pas assez de monstre et la cam bouge beaucoup beaucoup trop.
Un traitement batard entre ça et Children of men et c'etait parfait.

Vu aussi

Ah, c'est très chouette. Pas un monument du cinéma fantastique mais ça fait bien son travail !
Godzilla rencontre Blairwitch quoi.. Les réactions des New-yorkais face è l'incompréhensible.. *et ceci dit en passant, on s'en fout complètement de ce à quoi ressemble le/les monstres*
Si on veut analyser ça un tantinet, on dira que les US commence à aborder le thème du 11 septembre avec un peu de recul *même s'il y en a qui ont été "choqués" par le rapprochement*.
nota bene : la version piratée est tellement crapauteuse que vous allez vous gacher le plaisir...

En tant que fan de design de creature je m'en fout pas du tout perso.

Ben punaise, ça faisait longtemps que j'avais pas été pris par un film comme ça.
1h20 dans un rollercoaster géant, où on s'en prend plein la gueule, avec un concept super bien utilisé qui me fait dire, qu'au final, c'est juste la meilleurs manière de faire vivre un film d'une telle envergure au spectateur.
Le début est vraiment longuet, essentiel pour se faire au concept et surtout s'attacher aux personnages, mais une fois lancé, c'est une grosse hallu d'1h20 blindée de plans de oufs et d'idées géniales.
Le concept marche à fond, on est réellement pris dans le film, la réalisation est vraiment mortelle, calculé au millimètre près, les plans sont vraiment terribles, on voit pile ce qu'il faut, on se perd, on vit vraiment l'action et du coup la narration est vraiment réussie car on apprend ce qu'il faut progressivement.
Et puis les scènes avec le monstre sont vraiment prenantes et flippant comme pas possible, la séquence du métro m'a fait flipper comme ça m'était pas arrivé depuis longtemps, avec comme tout le long du film, une gestion PARFAITE du concept. Le monstre est vraiment montré comme il faut, quand il faut, c'est vraiment parfait, ils auraient pas pû faire mieux.
Y'a quelques scènes qui auraient gagné à être différentes (le toit), mais globalement c'est juste monumentale, avec plein d'indices pour laisser au spectateur sa propre thérie quant aux évènements et tout, du pure JJ Abrams et ses potes quoi.

Une expérience unique, que je me lasserais sans doute jamais de voir, et qui est, pour moi, le meilleur film de monstre jamais réalisé.

5.5/6

(ou du moins c'est la meilleure façon de raconter une attaque de streum que j'aie vue)

Surement vrai pour les scénes à FX le reste c'est quand même super indigeste.
Sa marche hein mais c'est chaud quand même.


C'est ce que je me suis dit aussi en sortant de la salle.
Mais le coté "ride" et l'experience en salle y est pour beaucoup.
Sa passera beaucoup moins bien à la maison.
Je crois pas au deuxiéme effet Kisskool avec ce film.

NdModo: SPOILERS

Cloverfield, le nom est sur toutes les lèvres et parcoure le web depuis des mois avec une fougue viral peu commune. Ont était en droit de se demander si au final nous allions se retrouver face à une déconvenue olympique. Chose logique et trop courante pour un produit hollywoodien à savoir des préliminaires olympique ( ici sous la forme d’une campagne de marketing viral brillante) et au final une gigantesque claque lorsqu’on passe au plat principal. Disons le tout de suite Cloverfield n’est rien de cela, mais aussi bizarre que cela puisse paraître il surprend en réussissant à être tout sauf ce que l’on attendait de lui.

Inutile de se le cacher on n’attend une chose après cette campagne c’est de voir le monstre tout casser dans New York. Là où Cloverfield marque sa différence c’est que oui c’est un film avec un gros monstre qui casse tout mais c’est avant tout et principalement un film sur la soirée qui va changer la vie de 6 amis pour toujours. Le monstre est là quasiment tout le temps dès la 15 ou 20e minute mais beaucoup hors champ et grâce au son ( sound design impeccable de bout en bout) et surtout grâce aux « charmantes et délicieusement » horrible bestiole qui l’accompagne ( vous verrez…). Donc pour en revenir au fait Cloverfield avant d’être un film catastrophe est un love story quasi « tragique » ou une comédie mélodramatique saupoudrée d’un lourd nuage fantastique ca dépend du point de vue. Le mix entre tout ces éléments aurait de quoi faire peur et pourtant il fonctionne. La raison principal de tout cela est que les personnages sont profondément humains et doter d’une qualité que beaucoup d’autres personnages ciné n’ont pas : on peut s’identifier facilement à eux. En l’espace de 15 minutes le real nous dressent le portrait de cette bande de potes potaches et au détour d’une simple discussion entre les deux frères décident de tous sans exception les jeter dans le pire enfer qui soit. Dès ce moment là la magie opère, même si le monstre est toujours là ce n’est pas forcément à lui qu’on s’intéresse le plus. La bande d’amis est le principal centre d’intérêt du spectateur ce sont eux les vedettes du film et le monstre est une sorte de boogeyman surgissant à certains moments histoire de rappeler de la pire façon qui soit sa présence.

Le monstre quand à lui est indescriptible, un mélange entre une sorte de serpent de mer crabe humain. A la manière d’un Jaws dans le 1er volet Matt Reeves économise sa bête et ne la montre pas trop souvent. Chose qui ne renforce qu’encore plus la crainte que cette dernière provoque a chaque apparition. Le monstre est tout simplement une abomination faisant parfois penser a chtullu. Mais là encore chacun aura son interprétation sur la chose.

Au niveau de la réalisation une crainte subsistait : la fameuse caméra porté. A la différence d’un blair Witch ou le stratagème était utiliser sans aucun talent, ici cette technique de réalisation sert à merveille l’histoire et lui donne toute la crédibilité émotionel requise par moment. Chapeau bas aux équipes des effets spéciaux qui ont dut se casser la tête pour mettre tout ca en ordre sur certains plans… Au bout de cinq minutes on ne pense plus a ce mouvement incessant, on est dans l’histoire juste et cela fonctionne !

Brillant au dernier degré peut être pas ( la deuxième ou troisième vision prendront peut être un peu moins facilement sur certains détails de l’histoire et les flous volontaires qui sont laisser…) mais en tout cas loin d’être le naufrage que l’on aurait put craindre. A des kilomètres du pétard mouillé traditionnel Cloverfield est un très bon film surprenant par certains aspects et déroutant par la maestria mis en œuvre pour un budget ridicule si on compare ça a un Transformers ou autre grosse prods. De plus si l’on compile tout ce qui est mis sur le web + les éléments dans le film et que l’on fait la synthèse le second volet est une évidence. Par rapport au manga cela demande vérification mais pour ceux qui verront le film et qui ont jeter un œil sur le manga le petrolier qui brûle dans la baie de New York semble porter le logo de la compagnie japonaise tagruato ( souvient plus du nom exact). De là a ce que l’histoire du manga soit en fait lier plus qu’on ne le pense au film il n’y a qu’un pas…je continue malgré tout de penser que ce monstre est terriblement humain par moment. Le dernier plan du manga laisse planer un énorme ? sur cette théorie. Divagation perso ou possibilité chacun aura son opinion le jour de la sortie. En tout cas les discussions faisaient rage ce soir dans la salle après le film.

Ps : de plus pour les attentifs lors du generique de début on retrouve le logo dharma de lost sur une des bandes videos en bas a droite de l’écran…

Heu mec, édite ta critique et fous ce que tu dis du monstre entre balises spoiler...

Oui mais ce n'était pas perso et au sujet du scénario, le look des bebetes n'est pas primordial. On ne les aurait même jamais vues, ça ne changerait pas grand chose au film... Désolée pour les fans de cara concepts

Vus hier soir et agréablement surpris.
Bonne exposition d'une vingtaine de minutes, ce qui nous permet de nous attacher (ou non) à certains personnages. La caméra étant beaucoup. Et c'est bien une des forces du film, ok, ça bouge beaucoup mais on perd très peu d'action en cours et ça permet une vrai proximité avec l'action et le sort des personnages. Pour les apparitions du monstre, je rapproche le film de The Host ou l'on suggère plus que l'on ne montre la menace.
(par contre, c'est quand il veule au ciné pour vendre des packs ticket + fusil parce que les cons avec leur téléphones...)

Merci d'utiliser les balises spoilers (en bas à gauche de la fenetre de rédaction) ou au moins d'indiquer par un en-tête la présence de ceux ci.


(Comme ca on est sur que ca se voit)

Et je pouvais le voir hier avec mon frère mais je préférais attendre, je suis conne mais bon j'irai le voir à sa sortie. Mais vu les commentaires ça donne vraiment envie de le voir!!!!!!

SPOILERS




Bon hé bien c'était vraiment bien. Le concept du film est conservé jusqu'au bout (malgré l'invraisemblance de certains passage), la durée est pile poil ce qu'il faut pour qu'on ne s'ennuie pas une seconde. On vit le calvaire avec les personnage sans temps mort dans un véritable grand huit qui nous donne une bonne dose d'adrénaline. Le monstre est vraiment présent et son traitement me rappelle beaucoup Les dents de la mer (même si l'origine de ce traitement est différent). On aperçoit le monstre, on l'entend, on le craint à chaque moment même quand on se croit rassuré (le quai de métro notamment).

Bon ses petits avatars sont sympa mais la scène du métro ma tellement rappelé The Descent qu'elle n'a eu aucun effet sur moi. En fait j'ai trouvé le film prévisible sur toute la longueur et je me trompais rarement sur ce qui aller se passer (quoique j'aurais bien trouvé marrant d'avoir plus de plans de l'intérieur du système digestifs du monstre ). Ce qui n'en fait pas un film chiant mais au contraire un film qui va au bout de ses idées sans décevoir et rien que pour cela j'ai pris un grand plaisir à le regarder.

Si je devais pignailler je dirais que le concept se heurte quand même aux clichés type d'un film de monstre ce qui n'en fait pas vraiment un exorcisme du 11/09 si ce n'est pas sa forme. Je dirais aussi que le porteur de la caméra est vraiment insupportable et que dans le genre "Quidam confronté à l'horreur qui tente de sauver celle qu'il aime", Shaun of the dead est mieux (parce qu'il y du Queen ).

Enfin bref un sacré bon film ne serait-ce que par son originalité et son traitement jamais ennuyant (même si je pense qu'il aurait était vraiment excellent d'avoir un recueil de plusieurs sources d'information via différentes caméra et flash d'info)

The Comedian : Ta pas eu les couilles de dire bonjour ?