Très bon film. Léo impec dans ce role. Final un peu too much mais ca passe. Hop 5/6 !
Léo se serait fait buter a cause d'une bavure (un rookie qui panique en voyant son collegue en otage) je lui mettais 6 direct...

Je regrette que la taupe n'ait pas été simplement le pote black... ça donnerait un putain de sens à la phrase de Nicholson au début!

Je reposte ma question, pertinente s'il en est.



QUESTION SPOILER

Le second flic-taupe c'est bien le pote de Damon qu'il pistonne à un moment non ? Quand il lui demande si il a pas un autre costume l'autre le regarde alors bizarrement après coup en sachant ça peut faire genre "merde il sait ou quoi ?".

Sinon bizarre que la taupe numéro 2 de Costello soit au courrant pour la première et pas l'inverse.

Je crois qu'elle était pas au courant pour Damon, qu'elle donnait des infos à Costello et craignait pour elle, rien de plus... Mais vu que c'est le coéquipier du black, il est venu avec histoire de buter le mec qui pourrait le balancer!

Vu hier soir. Nicholson en fait des tonnes (comme Joe Pesci dans les affranchis/Casino), des dialogues orduriers, Di Caprio rongé par la haine, Matt Damon en enfoiré, Mark Whalberg rulez, Alec Baldwin qui semble avoir trouvé son registre...
Même si la plupart des rebondissement sont spoilés par lsi on a vu IA, ça reste excellent.

5/6 petit e***!*# de fil de p$$$ - suc%$£ de B*µù$

Sur le net, on lit pas mal que la fin est un happy end... Parce que Wahlberg, flic intègre, doit se salir les mains pour obtenir justice et tuer un mec qui sera décrit comme un héros par ses collègues et la presse, c'est un happy end? Parce que la jolie Vera va mettre au monde (ou a mis au monde, car je crois que la fin se passe plusieurs semaines ou mois après en fait) un orphelin c'est joyeux?

Il me semble qu'elle se fait avorter la jolie Vera.

Non! Happy end car Ben Affleck n'a pas participé à ce film !

C'est ce qu'elle m'a dit en tout cas...

(J'ai le droit de rêver nan?)

Moi je m'attendais à un "en fait c'est pas ton fils!".

Elle couche une fois avec DiCaprio et on ne sait combien de fois avec Damon... ce serait une sacrée probabilité quand même!

Ca on en sait rien. A la limite elle à pu passer ses 3 derniers mois de bail dans son ancien appart avec DiCaprio.

Yep mais à ma décharge....comme il était question de panne sexuelle pitêtre qu'ils ont pas joué au docteur tant que ça, d'ailleurs lors de l'ouverture de la scène du ciné porno je pensais qu'il y allé pour voir si ça fonctionnait correctment

EDIT:ah ben Nadsat a répondu avant moi.

De même, est ce que Nicholson s'est tapé la mère de Di Caprio? Est-ce qu'il ne pouvait pas avoir d'enfant? Ce film est très shakespearien en réalité...

JE SPOILE

Vu et je ne sais quoi penser. le pré-générique et la premiére heure est vraiment pas mal et bien péchu, très dense et rythmé.
Ce qui m'a un peu gené c'est l'impression que ca s'effiloche à mort par la suite et au fur et a mesure ca devient pas super intéressant: j'ai trouvé qu'aucune scéne (malgré la qualité de la réa) de réelle tension ne parvenait à la hauteur des meilleurs moments de l'original: la scéne ou les taupes agissent en croisé est par exemple nettement moins intéressante, la poursuite entre les deux aussi d'ailleurs et leur "interaction" très tardive y est pour je trouve. J'ai l'impression que la mort de Wong arrivait plus tôt dans l'intrigue qu'ici De maniére générale, Scorsese essaie de s'approprier le film y colle plein de trucs en plus et au final ca délie vachement le tout ou malgré une violence omniprésente.

Y a une scéne que j'aime bien et qui est un peu symptomatique de la faiblesse du reste du film: après que Sheen fasse le grand saut, le flic qui est là suit les ordres avant de décider d'agir de son propre chef. Je trouve que ce choix est vraiment bien ressenti, et les persos principaux n'ont pas assez de ce genre de décisions à prendre.

Je me demande si le changement d'orientation des persos n'y est pas pour beaucoup: Eric Tsang et Anthony Wong campe des persos plus présent (trop de persos dans le remake?) et dans le cas du parrain, il est très différent, vachement plus bonhomme que celui qu'est Nicholson qui joue un vrai salopard brutal. Lau choisit de le descendre, alors que Damon agit plus ou moins en légitime défense, et enfin c'est surtout l'arrivisme de Damon qui est mis en avant je trouve (avec la vue sur le Capitole de Boston), alors qu'il y avait plus d'empathie dans l'original.

Bon la deuxiéme taupe ca arrive un peu comme un cheveu sur la soupe, tout comme l'ultime final avec le retour de Marky Mark, qui avait disparu depuis une bonne demi-heure (alors que bon y a largement la place de le ramener avant), même si le choix en lui même n'est pas trop mal.

Un film pas mal, agréable à suivre, mais pas extraordinaire... Une curieuse sensation d'entropie l'habite: plus on avance, moins le film reste compact.

Je te rejoins sur un point, le final aurait du prendre davantage son temps. Mais je crois qu'en même temps ça renforce l'idée que Damon est un lâche avant tout, un arriviste de premier choix qui n'a aucun scrupule et qui craint avant tout de se faire prendre, d'où son envie de dessoudre Nicholson tant qu'il le peut encore, de peur que celui-ci ne le trahisse des années plus tard... (véridique, beaucoup de gros bonnets en balancent d'autres pour sauver leurs miches quand il le faut). D'ailleurs il est "sans morale" sur l'affiche du film le représentant.

Bon je viens de voir le film, certains ont du déjà s'exprimer sous cet angle-là mais je n'ai pas vraiment envie de me refarcir les 32 pages du topic alors voilà :
Contrairement à ce que j'avais pu lire à droite à gauche, je ne trouve pas que Scorsese, meme sans avoir vu l'original, a réussi à faire si différent en réalisant ce remake. Je veux dire, d'accord, il filme une saga mafieuse comme personne, on le sait depuis les affranchis et meme bien avant. caster ray winstone dans le rôle d'un type qu'on appelle M. French, c'est déjà une preuve de bon goût (et dieu sait que martin en a).
Et d'accord, il arrive à tirer le meilleur d'un cast déjà quatre étoiles, meme si je sens que nicholson était en roue libre, et que son réalisateur, plié en deux sur sa chaise, a du le laisser ribouler des yeux tant qu'il voulait.
Et enfin, okay, lui et sa monteuse de toujours, thelma shoonmaker, réussissent à rendre fiévreux et palpable ce duel entre les gangsters de bars miteux et les policiers enfermés dans leur building.

Mais, bon sang, on dira sans doute la meme chose à la sortie de HITCHER 2006, qu'est-ce qu'on peut se faire chier à regarder un film dont on connait déjà tous les rebondissements ! Scorsese n'a pas voulu voir INFERNAL AFFAIRS, soit, mais il a lu le scénario, et n'a pas peut etre pas compris que le film d'Andrew Lau suivait exactement ce scénario. Du coup, on a les memes scènes, pas toujours au meme endroit, mais ce sont les memes.
D'accord, on parle beaucoup de sexe, la fin est différente, mais à quoi bon ? Le fait meme que le réalisateur de CASINO ait refusé de voir INFERNAL AFFAIRS est en soi injuste et prouve que cette vague de remakes de films asiatiques a quelque chose de méprisant. A quoi bon regarder l'original ? On va juste refaire la meme chose avec des blancs connus et tout le monde ira le voir...

Je suis incrédule devant ce que j'écris. Mais vraiment, j'espérais plus qu'un simple refaisage grand luxe, surtout venant d'un des réals favoris. On crie au chef d'oeuvre, et blablabla... Qu'est-ce qu'on aurait pas dit si Johnnie To s'était amusé à refaire LES AFFRANCHIS....

Voilou

Je poste beaucoup sur ce topic mais bon, vous avez pas le choix... Je crois pas que ce soit un manque de respect, juste que le scénario lui plaisait et qu'il voulait pas être influencé, il l'a vu depuis et a beaucoup aimé apparemment.

Autre chose, va falloir s'habituer à ce que les grands films soient sans arrêt remakés... Certains classiques vont devenir comme des pièces de théâtre, on les réadapte. Nos enfants connaîtront sans doute de nouvelles version du Parrain ou de Scarface, c'est comme ça et c'est tout, c'est le cycle de la vie... (goku's style)

le cycle de la vie ?

ben si jamais quelqu'un réécrit du shakespeare pour poursuivre le cycle de la vie, appelle-moi, j'arrête le sien.

sérieux, le monde n'a pas besoin de remakes, juste de bonne histoires.

en l'état, c'est une des meilleures histoires de polars que j'aie connue, mais on est loin avec LES INFILTRES d'une réinterprétation. On est dans la délocalisation. Alors non, j'ai pas envie de m'habituer. J'ai plutot une énorme et grandissante envie de boycotter.


Voilou

Je ne pense pas être le seul à le penser donc je n'insiste pas. Mais bordel, comment peut-on se tromper à ce point sur le casting des deux têtes d'affiche ? Dicaprio n'arrive jamais à me faire croire qu'il est à bout, et ce n'est pas son jeu de bras bidon qui arrange l'affaire. Damon est fade au possible, jamais inquiètant, rien à en tirer. De plus, ces deux éternels gamins se ressemblent beaucoup trop. Scorcese est un monstre sacré, il a dû le remaqué. Peut-être même était-ce fait exprès pour souligné l'équivalence de la situation des deux personnages. Mais sérieux au début du film j'ai vraiment eu du mal à les différencier quand ils apparaissent en uniforme.
C'est con, parceque c'est ce que je retiendrais au final. Que le casting, que je trouvais très étrange lors de son officialisation, est complètement à l'Ouest. Vraiment con parceque certaines scènes sont de toute beauté, comme celle où Dicaprio suit Damon dans la ruelle.
Déception donc.

Hé bah c'est très bien, mais très long quand même.
Largement supérieur au très bon original (qui en prend un coup quand même là), Scorcese l'approfondi, le brutalise, le "Scorcesise" quoi.
Porté par un casting époustouflant (la VF est ashyée quand même), DiCaprio est formidable (il vieillit jamais ce mec?), Damon parfait en tête de con antipathique, Nicholson cabotine à mort, voire un peu trop (mais je vous rappelle que la VF est ashyée) et Wahlberg est excellent (mais la VF est ashyée).
L'univers est super bien utilisé, une mafia qu'on connait pas forcemment bien, l'intro du film est excellente, parfaitement dans l'esprit "mafia, famille (patrie)" mais la scène à l'école de police est trop expediée, sûrement pour des raisons de gain de temps, mais au final y'a 15 minutes de trop, 15 minutes qui auraient pu servir à ça.
Le déroulement est super bien foutu, le suspens est toujours maintenu, les récits parallèles sont bien gêrés, on voit tout, la vision des deux côtés avec les trois intermédiaires utilisés de façon maline: la psy, les flics et Nicholson. C'est très bien mis en scène donc, la réalisation est aussi parfaite, y'a des plans vraiment sympas, y'a des trucs très brutaux le carnage de l'ascensceur, la mort de Damon, les gunfights sont géniaux. Mais j'ai trouvé le montage carrément ashyé (comme la VF, je sais plus si je l'ai dit), les scènes sont super mal coupées, chaque fin de plan est brutale, ça fait souvent charcuté, alors je sais pas si un choix de faire des scènes (trop) courtes, jusqu'à couper ça à l'arrache, ou alors c'est le fils de mon projectionniste qui a fait mumuse avec la bobine.
Le scenar est bien complexe, mais toujours compréhensible, Scorcese arrive bien à se défaire d'Infernal Affairs et donne sa propre version du truc, avec plus de ficelles "hollywoodiennes" mais pas désagréables.
Reste un gros problème de rythme, on s'emmerde sévère au milieu du film, y'a des scènes sans intérêt (souvent le cas chez Scorcese, on rajoute du superflu), mais au final c'est pas bien grave.
Et la BO poutre (Dropkick Murphy's, Pink Floyd, etc...).

Mais la VF est ashyée.

5/6

(0/6 la VF hein)

J'ai eu la meme impression, c'est vraiment dommage, j'ai vu infernal affairs trés récemment, je n'aurais pas du, Scorsese améliore grandement l'original (ce n'est pas une surprise) en enlevant le coté tape a l'oeil et artificiel, ici on sent la maitrise du réal qui meme si il ne s'était jamais concrétement intérésé au milieu policier il reste dans un univers qu'il maitrise parfaitement, mais bon voila je connais l'intrigue par coeur elle s'éloigne trés peu de l'asiatique et je n'ai pas pu apprécier pleinement le film.
Je pense que je devrais le revoir dans un momment, pour l'instant j'aurais envie de le noter 4/6, au lieu d'un 5/6 ?

plus j'y pense et plus le perso de Marky Mark me semble purement James Ellroyien.
(c'était la phrase inutile du jour)

SPOIL

Je trouve au contraire que le pré-générique sur la formation des deux gars est le meilleur passage du film avec un maelstrom d'images et de sons presque abstrait (Le "SIR YES SIR" répété ad lib, c'est plus la sonorité que les mots qui sont importants), c'est vraiment péchu et ca met dans le bain.

Après ca devient de plus en plus bavard et je dois avouer que la scéne qui était la plus sympathique dans l'original ou les taupes agissait en chassé croisé (celle de l'échange) avec la très bonne idée de la communication en morse était bien plus réussie. Ici y a deux SMS d'echangés...
Et malgré la brutalité très impressionante, il n'y a pas une véritable tension entre les deux infiltrés, même si par ailleurs Nicholson est plutot inquiétant.

Bon et il y a tout un tas de digressions Scorsesiennes plus ou moins réussies mais qui participe à délier l'ensemble (la scéne de Nicholson à l'opéra et son festin de coco) je trouve. L'aspect très "Chéque Spears" (la soeur de Britney) de certaine péripéties évoque surtout GoNY -étonné que personne en ait parlé encore, ou je me trompe?- sauf qu'ici c'est trop ou pas assez je trouve, la relation étant pas vraiment illustré, mais bouffe du temps de métrage. Dans GoNY ca avait au moins le mérite d'être clair avec la fameuse scéne ou Bill le Boucher vient causer à Di Caprio dans la chambre.
C'est peut être aussi du à l'aspect un peu unidimensionnel du perso de Nicholson qui est vraiment un enculé de premiére et qui n'a jamais vraiment l'occaze de montrer de l'empathie envers qui que ce soit, si on excepte les rares dialogues ou il cause du pére de Di Caprio, la ou Bill le Boucher était certes uncaïd violent mais aux convictions (tordues) bien réelles.

Il devient quoi le paquet que Costigan remet à la psy?

(j'ai pas du tout suivi la génèse du film, mais y a sans doute eu des coupes pour le ramener à une durée "raisonnable" non?)

SPOIL ENCORE ET TOUJOURS



On imagine que ca contient des preuves contre Damon qu'il fallait remettre à Dignam, mais pour ma part j'aurais preféré que le perso de Wahlberg reviennent pour une rencontre avec Costigan un peu plus tôt que le final "surprise! Voila du plomb en cadeau". Enfin c'est pas très grave de savoir ce que c'est, je pense que tous les spectateurs saissisent l'idée de base "du paquet à ouvrir/remettre à si il m'arrive kekchose" et peuvent remplir le bien eux même... On aime bien dans un film que ce genre de petites choses soient claires cependant.
D'ailleurs Costigan à pas le portable de Dignam ou inversement? Parce que tenter d'arranger un RV via son ancien camarade d'école de police qui bosse pour Damon c'est un peu pas terrible comme plan je trouve, et je ne comprends pas comment il est pas foutu de le contacter en direct, puisqu'il est l'homme de confiance de Queenan et au dessus de tout soupçon (avoir un deuxiéme numéro, juste au cas ou... au cas ou ton patron est jeté du 5éme par exemple!).


LES PS: TRES IMPORTANT
PS: Ray Winstone est en effet très bien, pour faire les grosses brutes du Royaume-Uni il fait partie des meilleurs avec Colm Feore. ^__^

PPS: C'est pas dit explicitement qu'elle se fait avorter la psy? Ou j'ai zappé

PPS: Notons que c'est surement le film le plus respectable dans lequel joue Anthony Anderson, le gros black habituellement sidekick pas drôle d'un acteur/rappeur dans des films tout nazes produit par Silver

Probable qu'elle le file à Dignam.

pas du tout, c'est même plutôt bien vu!


et avec Brendan Gleeson!!! svp!

Ah oui Gleeson aussi en effet.

Concernant une éniéme version longue de Marty risé par les studios, je ne sais pas trop: en l'état c'est vrai que le film est bourré d'éléments bancals, mal dévellopés, qui n'aurait pas du y être ou plus approfondis. Par exemple le perso de Wahlberg manque pas mal de corps alors qu'il y avait quelque chose à faire avec lui... Même French aurait pu avoir plus de temps à l'écran, son perso étant une sorte de décalque irlandais de ceux joués par Joe Pesci. D'ailleurs le film de Scorsese jongle avec beaucoup de persos en plus. Mais je ne pense pas qu'il y ait une version longue, ca sent juste le scénar mal dégrossi qui doit jongler avec les péripéties de l'original et les ajouts voulus par Scorsese.

Quoi qu'on en dise, Martin repéte encore et toujours le même film, Les Infiltrés étant fort similaires à GoNY et les Affranchis/Casino. C'est clair que le meilleur est dérriére lui: je crois qu'on citera souvent des séquences de ces derniers films en références, parce que le bonhomme reste toujours talentueux, mais les films en eux-mêmes sont pas mal handicapés par différents défauts qui semble en partie résulter de sa nouvelle position (Réa de luxe pour les studios).

Une derniére chose: C'est vrai que le fait de connaitre l'original doit fortement conditionner la réaction au film, parce qu'on s'attend à certains rebondissements, comme buter Di Caprio en 2/2 puis Damon, ce qui pour un spectateur vierge doit être relativement surprenant.

Hmmmm, le perso de Wahlberg il m'apparait comme étant un deus ex machina incarné que Scorsese utilise consciemment en tant que tel pour boucler sa boucle, donc perso ça me dérange pas plus que ça qu'il se limite à ses fonctions de machine à punchline qui bute. Il est sufisamment défini comme ça (c'est une tête brulée tellement attaché à son patron qu'il préfère démissioner que suivre les ordres d'un autre, il deteste Damon et quand il apprend qu'il a provoqué la mort de son boss il le bute, y'a pas besoin de plus).

Un dernier truc: j'aime plutot Damon avec ses défauts et ses qualités, mais franchement dans le flim la il à l'air vraiment gland par moments. Ca m'a frappé dans la scéne ou il visite son futur appart, quand il regarde le Capitole, il y a un long plan sur lui regardant fixement le batiment, et il a la bouche ouverte -on dirait Patsy Kensit- pendant plusieurs secondes. Il bave devant cette incarnation en briques de son arrivisme, Scorsese lui à demandé d'être comme ça ou...? Enfin la je dois avouer que t'as un peu l'impression qu'il va lacher un gros "Maattttt Dammmon!", c'est pas top top

Blunt: j'aime bien le perso de Wahlberg, qui se démerde bien avec ce qu'il à faire (sa derniére apparition ou on sent bien toute la violence contenue du mec) et il à peu près caractérisé sur les points majeurs ouais... N'empeche son retour "Houdinesque" est un peu genant surtout que tu t'attends quand même à ce qu'il voit Di Caprio (ca me fait tiquer le fait qu'il n'ait pas un lien direct entre eux), et puis voila, être un Deus Ex Machina c'est pas extra, assumé ou pas!

Je comprends que ça puisse déranger mais bon, moi ça me parait coller au film, je sens que Scorsese fait un "movie movie" comme dit une connaissance à moi, un truc assez conscient de ses mécanismes et qui s'en amuse quelque part (y'a qu'a voir le dernier plan, si ça c'est pas du commentaire amusé...)

Mate the Shield saisons 4 et 5, il est terrible dans le role d'Antwon Mitchell

Je trouve que la resemblance entre Damon et DiCaprio est plutôt un avantage. Je le resens comme une façon de en avant les voies antagonistes qu'ils ont choisi, tout comme l'histoire avec la psy... Comme s'ils étaient deux faces d'une même pièce.

Enfin bon j'arrive pas à l'exprimer clairement là, mais ça m'a paru limpide lors de la vision du film.

L'expéditivité de la fin (la scène de l'ascenseur, la découverte d'une nouvelle nouvelle taupe, et pis aussi la dégaine de Dignam...) j'ai vu ça comme un grosse farce (le traitement de la violence y compris). Ca me semble participer d'une volonté de démythifier l'ensemble (pour faire vite, comme dans Les affranchis quoi, mais en moins développé).

Bon, ça tombe un peu à l'eau vu que y a pas grand chose à démythifier, en fait, du coup ça donne un arrière gout un poil cynique à l'ensemble. D'ailleurs, pour rejoindre les interrogations de LMD au dessus, je dirais que le rôle de Damon est effectivement ingrat, et c'est peut-être le plus déstabilisant dans le film (le traitement des flics va un peu de pair en fait, sorti de Queenan - qui se fait filer comme un tocard cela dit - et Dignam, les autres sont inexistants ou bien facilement ridiculisés). Y a un déséquilibre auquel on s'attend pas forcément a priori.

En beaucoup, beaucoup, beaucoup moins développé alors.
L'original est un film gangsters vs cops ancré dans la fiction, avec de beaux néons brillants la nuit, des mercedes rutilantes, de bonnes trognes, des grandes gueules le tout sur un scénar bien conçu et qui avance sans anicroches.
A l'inverse celui de scorsese se veut vachement plus ancré dans le réel et plus viscéral et j'ai plutôt l'impression que le parti pris de Scorsese se heurte à la structure ultra lisse et symétrique du scenar (qui n'a absolument pas été pensé dans ce sens). Et c'est vraiment ce qui me gène au final, ça va pas assez loin dans une direction donnée, c'est pas assez "rough" pour être un truc aussi direct et vivant que les affranchis et c'est trop ordinaire pour être un grand film de gangsters dramatique. Trop timide, pas assez d'audace, pas assez d'excès, trop sage. Un peu comme la relation avec la psy quoi : y a de belles scènes qui fonctionnent bien mais c'est 1/ super téléphoné et 2/ça débouche sur pas grand chose à l'arrivée. Bon l'autre taupe qui flingue le flic dans l'acenceur je trouvais déja ça bidon dans l'original, ça a pas changé dans celui là...

Y a plein de "fuck" et j'aime bien quand ils disent "fuck" dans les films/6

Tout grand cinéaste qu'il soit, je ne voyais vraiment pas ce que Martin Scorsese venait faire dans ce projet de remake. Après avoir vu le film, la réponse est simple: il n'a rien fait.

Pour ceux qui ont vu Infernal affairs, Les infiltrés ne réserve (quasiment) aucune surprise. Les scènes clés sont toutes là et reproduites quasiment à l'identique. Tout au plus Scorsese a t-il ajouté un langage plus ordurier et davantage de fusillades.
Et puis nos deux infiltrés ne sont franchement pas très discrets entre l'un qui téléphone toujours à son père même en pleine opération et l'autre, qui envoie des textos de la voiture de Costello avec des regards inquiets fortement appuyés.

La seule bonn idée de Scorsese, c'est d'avoir fait appel à Jack Nicholson pour interpréter Costello. Il se régale et nous avec. Il faut voir la scène du cinéma porno pour le croire.

Le grain de folie que Nicholson apporte permet au film de sortir de temps à autre des rails du pâle remake qu'il se contente trop souvent d'être.

Ca a été dit plus haut, mais le morceau I'm shipping up to Boston des Dropkick Murphys démonte. Ca aurait peut-être été bienvenu de mettre le morceau dans Gangs of New York pour accompagner un baston dans un bar avec des choppes de bières fracassées contre des crânes.

Je crois que c'est LMD qui le dit et je suis assez d'accord:

Il y a une figure obligée d'Infernal Affairs qui est beaucoup moins intense et jubilatoire dans les Infiltrés, c'est la scène d'échange d'infos par morse de l'original. Scène intéressante car la situation est si tendue pour tout le monde que le plus sage est encore un retour à la communication la plus basique et binaire qui soit. Lors d'une enquête à forte teneur en high-tech, c'est très bien vu je trouve.
Le coups du SMS de Di Caprio, effetivement ça le fait beaucoup moins, en plus d'être très grillé.

Le mieux ce sera d'avoir les deux films à la maison, ce que je ferais en tant que Scorsese addict qui se respecte.

Ha ça... Toutes les filles de la salle étaient bien dégoutées de voir Léo périre ainsi hihihi.

Sinon, comme l'a dit chaisplusqui (je la sors dans chaque topic celle-la, mais c'est ma mémoire de poulpe aussi), je ne m'attendais pas à une reprise aussi fidèle de la trame de l'original.

Donc surpris mais un peu déçu de ne pas être surpris (vous comprenez ?)

(sinon ça ploutre bien comme du hard boiled bien dur, et c'est bon)



C'est clair !
J'avais un peu peur, et en non-fan absolu de Damon, il ne m'a pas fait sortir du film, c'est déjà ça.

Bah j'ai eu l'impression que c'était voulu, de faire de Damon une vraie tête de con, comme le dit DiCaprio à la psy quand il le voit sortir de son bureau.

Bon j'en sors et ma première pensée a été "mouais c'est pas mal...". On retrouve Scorsese et sa mise en scène virevoltante, sa caméra mobile là où bien des têcherons diraient "Coupez !" et sa faculté à dépeindre le milieu de la pègre. L'intro du film est exemplaire, ça fuse, ça présente les persos de manière carrée, du tout bon.
L'intrigue se pose, Nicholson fait son show (on aime ou on aime pas) et la tension monte progressivement. Après une heure de film, je me disais que ça allait déchirer.
Et puis voilà t'y pas que des taupes sortent de partout, que les séquences avec la psy se multiplient et ralentissent le rythme et que le dénouement chie dans la colle. La psy, perso inutile, devient caduque puisque qu'elle ne participe en rien à la conclusion, j'en suis même venu à me demander ce qu'elle foutait là. Le second sbire de Costello flingue Costigan comme une merde en surgissant d'une "warp zone" mal définie et Sullivan tombe peu après pour bien montrer que le scénariste n'a pas oublié Dignam en route.
En fait, plus le film avancait et plus je me faisais chier. Du "waow", je suis passé au "mouais" et au final je suis un peu déçu. L'autre gros point noir de THE DEPARTED, c'est l'interprétation des protogonistes principaux. Là où les seconds rôles sont excellents, Damon et Di Caprio manquent cruellement d'intensité dans leur jeu. Le premier a l'air un peu paumé par moment et peine à faire passer l'ambiguité de son personnage et Leonardo n'a qu'une seule expression à nous servir: la moue renfrognée. C'est bien maîgre tout ça.
Alors "mouais c'est pas mal" mais surtout ça n'a rien de transcendant là où j'étais en droit d'attendre une "sublîmation du sujet".
Je mets tout de même 4/6 (comme pour l'original) et je range direct ces infiltrés au rayon "remake inutile". Un rayon bien garni.

Dans l'absolu ca apporte rien c'est certain. Totoro à raison de pointer que Scorsese tire le film vers une orientation plus "réaliste" qui est peut être antinomique avec celui-ci.
Bon on reparlera surement de certaines séquences gérés avec maestria, de la performance de Nicholson, de tel passage bien foutu, il y a de beaux restes: mais le film en lui-même et dans son entiéreté marquera pas vraiment une date.

Faut il qu'un film fasse necessairement date pour être apprécié ? Je comprends qu'on attende plus de Scorsese que "juste" un (très) bon film mais enfin si on ne juge plus le film sur ses propres mérites mais sur la place qu'il devrait ou non occuper dans la graaaaaaaaaande histoire du cinéma, on est pas sorti de l'auberge et effectivement autant arrêter de mater quoi que ce soit.

(je te vise pas particulièrement Loulou hein, c'est juste que je vois souvent revenir cette reflexion ou assimilé genre "c'est pas inoubliable" ces derniers temps et que ça m'interloque fortement quelque part*).

*non pas là non

Je pense que si il faut chercher une raison à ce non rapport entre les deux, c'est que tout simplement,dès les premières secondes de leur rencontre, ils ne peuvent pas se piffrer. Ok, la mission en elle même impose de passer outre les rapports personnels, mais je trouve que Scorcese prend bien soin tout au long du film de montrer que le moindre mot de l'un ou l'autre va faire péter un cable au mec en face. Leur baston en est l'apogée bien évidemment: ils ont un but commun mais la manière n'est pas la même. Donc leur lien,Quennan, reste la seule personne digne de confiance pour l'un et l'autre. Et ce sera donc selon le ressentit de ce dernier que les 2 gars acceptent de coopérer sur telle ou telle phase de l'enquète. La mort de Quennan, qui aurait dut déboucher sur la fin de leurs différends, n'est en fait que le début de la fin, chacun ayant d'autres chats à fouetter, la parano autour de qui moucharde qui prenant le dessus( et là on supose que Walhberg démissionne pour mener sa petite enquète perso mais que le portable de Quennan, sa clé, n'est pas en sa possession...)






Yop, 100% down avec ça. Cette année a vu son lot de putains de films plus ou moins conspués( à certains degrés) car ne s'en dégageaient pas cette idée que "wow, mais quel chef d'oeuvre, intouchable!". Je pense que la plupart de "nos" films phares et mythiques n'ont tout simplement pas été mis sur ce statut dès leurs sorties respectives. Il aura toujours fallu un certain temps( après revisionnage multiples, chose essentielle à la pérénité d'un film)pour définir qui est un GRAND film à défaut de n'être qu'un TRES bon film...Et inversement,un "masterpiece grave" peut se retrouver en bas de l'échelle quelque temps plus tard. Donc oui, si ça fait date ou pas sur le moment, on s'en branle la tige léger ( mais non Le Mad Villain, en ce moment, je n'ai RIEN contre toi....allez, fais bisou...oui juste là...Mouah!)

Bavouiche, vous vous niquez tous vos films en y allant avec un état d'ésprit du genre "C'est un Scorcese, si ça révolutionne pas le film de gangster je serais déçu". Moi, Scorcese ou Ratner (si si) j'éspère avant tout un bon film. Pour le bilan, l'importance, l'influence, la pertinence dans la filmo de son auteur et toutes ces conneries... on verra dans 10 ans (c'est souvent plus). Quand je lis les inombrables critiques (si on se réfère à n'importe quel forum dont celui-là) de chef-d'oeuvres absolus définitifs instantanés preums deuz troiz compulsion lol ptdr expldr kikoo ^^ ça ne me dit qu'une chose : appeler un film chef-d'oeuvre ça veut vraiment plus rien dire de toutes façons.

Les infiltrés est un très bon film, un film solide, divertissant et pas con (allez hop, intelligent même, carrément). Alors sinon, si on me forçait quand même à donner un jugement de fond tout de suite là maintenant sans le laisser prendre de la bouteille quelques années je dirai que non, il n'est pas une révolution, un cataclysme cinématographique, une autre manière de voir un film... mais, pour citer un dialogue du dernier James Bond, "qu'est ce que j'en ai à foutre ?".

Ouais bah si tu préféres: Si on regarde le film dans son entier, je trouve que c'est pas mal voire bon. Pas très bon, et surtout que l'ensemble souffre de plein de défauts (cf plein de mes posts précédents). Par inoubliable/faire une date j'entendais plutot ça dans la carriére de Scorsese en fait

Il ne faut pas rêver, Scorsese ne peut pas faire Taxi driver, Raging Bull ou les Affranchis à chacun de ses films.

Pour tous les cinéastes, même les plus grands, il y a parfois des films "juste" bons. Autant les accepter comme tels quand on apprécie le style et l'univers du réalisateur en question. En plus le "juste" bon en question chez Scorsese c'est quand même le haut du panier. Dernièrement Gangs of New-York, Aviator, The Departed, ça fait trois films tout à fait regardables et même recommandables (sauf allergie chronique et compulsive à Di Caprio).
Dans ces trois exemples, qu'est-ce qu'on voit? Des histoires fortes (moins peut-être pour The Departed que perso je range un peu en "film-concept"), une Qualité indéniable de réalisation, des casts en béton.
Il y a de quoi se réjouir tout de même!!!

Pour moi un Catch me if you can ou un Basic sont des films mineurs dans la filmo respective de leurs auteurs, il n'empêche que je les regarde avec grand plaisir, tout en sachant que "oui mais peut faire beaucoup mieux".

Si on remet en perspective ce film avec les bouses que l'on peut nous servir à longueur d'année, ce polar mineur de Scorsese a quand même de nombreuses qualités (perso j'ai toujours en travers de la gorge des trucs genre Xmen 3 ou Hostel, là je sens bien qu'on me prend pour un con!!!).

Tout ça pour dire, pas de révélation ni de chef d'oeuvre parce qu'à chaque film on ne peut pas, je pense, réunir tous les éléments qui tendent vers la perfection. D'autant plus que de manière absolument pas objective un réalisateur, ses thématiques et sujets, ne parle pas à tout le monde (moi un Lynch ça me lourde au plus haut point en dehors d'Elephant man).

Parfois on en attend trop, c'est tout. Moi le premier parfois puisque si Spiderman 3 n'est que bon, je sais déjà que je faire la gueule.

Je pense que LMD écrit cela en réaction à l'avalanche (injustifiée ?) de 5/6 ou 6/6 présent sur ce sujet.

Merci Blount, je comprends pas non plus pourquoi il faut absolument qu'un film vieillisse bien et reste culte ou dans les mémoires longtemps pour être bon.

(Cf Tingle à propos du Prestige )


Toutafé.
Surtout que la démarche est pas la même, ici il donne juste sa version d'Infernal affairs et l'arrange à sa sauce. Rien de plus, je pense qu'il avait en tête "ça va être mon nouveau film culte ça!". Il le fait assez librement, pas comme un Roméro avec son Land of the dead attendu comme le messie, par des fans qui voulaient du gore et un aspect politique assez appuyé comme dans Zombie et au final ça a donné un film (que j'ai trouvé, AMHA(kusa) quoi) merdique.