Vu hier soir et effectivement, moi qui avait du mal avec Dicaprio, je l'ai trouvé fantastique.

D'habitude, quand je vois un film avec cet acteur, quelque soit l'intensité de son jeu, je ne vois QUE Dicaprio et pas le personnage qu'il interprete(un peu comme Tom Cruise d'ailleurs) Mais la, j'avais vraiment l'impression de voir un pauvre flic infiltré. On le sent vraiment marqué par la vie, qu'elle ne lui a pas fait de cadeaux... en contraste avec Damon qui joue a merveille le petit salaupiaud de service.

Moi qui n'avait pas vraiment acroché à la version HK, je dis un grand merci à Scorsese pour m'avoir fait redecouvrir cette histoire, et de l'avoir apprécié à sa juste valeur!!!

Ouais mais toi t'as pas vu Children of Men (mécréant)

Fabuleux! 2h30 captivante de pur cinoche qui vous prend aux tripes. Le casting est fabuleux, les seconds rôles savoureux et Léonardo est épatant tandis que Nicholson est mon-stru-eux. Matt Damon offre une prestation très en dessous mais malgré tout très correcte. Des putain de dialogues qui foutent la trique comme c'est pas permis, un final littéralement mortel (bordel, les putain de bastos dans la gueule!), des face à face tendus qui déchirent tout, bref, un putain d'enculé de polar nerveux comme on en voit peu.
Scorsese ne fait pas simplement un remake d'Infernal affairs mais il en garde les scènes-clés pour mieux se le réapproprier. Enorme!
Manquait plus que cette vision pour peaufiner mon top 10
C'était mon dernier ciné pour cette année, mais quelle séance!

5.5/6

Quelqu'un pourrait-il me dire pourquoi le visage de Jack Nicholson est dans l'obscurité au début du film ?

Parce que cette séance se déroule plus de 20 ans avant le début du film, donc c'est le jeune Jack qui doit avoir environ 50 ans alors... Histoire de l'illustrer jeune sans le souci des rides.

Heu ouais enfin je pense que c'est surtout un choix de mise en scène, pas une contrainte (le maquillage ça existe hein - en plus il me semble qu'on finit par la voir, sa tronche, même dans l'intro: quand il déclame la fameuse réplique "when you're facing a loaded gun...").

Pour moi c'était une façon de donner de la stature au personnage, une stature paternaliste, perçue par le gamin Sullivan, dont le regard atteint à peine cette figure tutélaire d'homme de l'ombre (qui régit, en "bon père", la vie du quartier et de ses habitants officieusement, par opposition aux figures de l'autorité publique).

Ca va de soi mon bon Muf.

Mais d'ou Caprio sait que Wahlberg "veut se venger"? Il l'a croisé deux fois, ne rentre pas en contact après la mort de Queenan. Rien ne dit qu'il connaisse bien le perso de Wahlberg, suffisament bien pour savoir qu'il "va se venger", rien ne dit que la fameuse "envellope" a bien été destiné à Wahlberg (et pas à la presse ou à l'IGS?)...

J'ai compris la même chose: Di Caprio ignore totalement que Wahlberg va se venger. Ca me semblait assez évident.
Visiblement LES INFILTRES est trop sujet aux multiples interprétations. J'ai l'impression qu'ici ça vient plus d'un scénar mal ficelé que d'une quelconque volonté artistique.

Merci pour vos explications 202 et muf. En plus des prestations énormissimes de Jack Nicholson et Di Caprio, j'ai été ravi de revoir Mark "Marky Mark"Walhberg Qui est absoluement génial dans le rôle de l'inspecteur Dignam. Il est digne de figurer à coté de Joe Pesci au panthéon des crapules scorsessiennes.

j' hesite enormement a aller le voir car j'adore tellement l'original...

et puis je ne supporte pas que les ricains touche aux film asiat (Dès que j'entend quelqu'un dire que 'le cercle" c'est un bon film, je pete litteralement les plombs )

Mais bon, les critiques sont tellement allechantes que je crois que je vais me laisser tenter...

\o/

(DePalma strike team en force !!!)

Clint & LMD: Enlever dans ma phrase le "et se doute que whalberg va se venger", ça ira mieux alors...

il est bien ce petit muf...

Je termine l'année en beauté avec Les infiltrés. Je ne connais pas l'original et j'avoue que ça m'a un peu gêné de découvrir la copie avant. Mais quel film ! J'en suis sorti abasourdi, peut-être parce que je me suis attaché aux personnages, bons comme mauvais.

J'ai hâte de découvrir l'original, même si l'impact en sera amoindri, forcément après la vision du film de Scorsese.
Quoique, c'est pas sûr.

Et Di Caprio confirme tout le bien que je pensais déjà de lui. Il ne manquait plus que Brendan Gleeson et le casting était parfait.

The Departed est un film de mauvais garçons. On y parle de travers, on se cogne pour un rien et on se flingue sans sommation. Dans cet univers pourri jusqu'à la moelle, la différence entre flics et truands ne saute pas franchement aux yeux. Et la lutte contre le crime organisé prend des airs de querelles de boutiquiers. Comme l'assène Costello dans une réplique dogmatique " when you're facing a loaded gun, what's the difference ? " Les connections sont troubles, les relations ambigues et la frontière entre bien et mal sur laquelle Costigan et Sullivan livrent leur numéro de funambules, s'avère des plus ténues. Comme pour Infernal Affairs, le premier tiers du film présente les enjeux dans un salmigondis de scénettes décousues où les personnages surnagent tant bien que mal en se marchant sur la tronche les uns des autres. C'est à celui qui existera le mieux ou le plus, au détour de scènes affligeantes, torchées à la truelle (Dignam sponsorisé par Bigard.) La musique envahissante n'aide pas à prendre cette bouillie au sérieux et la trivialité des dialogues apportent une tonalité puérile à l'ensemble, comme des gosses dans une cour de récré qui rivalisent d'obscénité pour paraître plus durs qu'ils ne le sont. Et pour ne pas enfoncer le clou rouillé trop profond dans cette planche pourrie, je passe rapidement sur les incohérences criardes qui font passer Costello pour un débile profond, sur le triangle amoureux indigne d'un Hollywood Night ou encore sur le petit jeu du chat et de la souris entre Sullivan et Costigan, qui prend des airs de Itchy et Scratchy tant la subilité a un train de retard. Finalement, il ressort que The Departed est trop long. Que la majorité des personnages ne sert à rien. Que toutes tentatives de suspense ou d'intrigue glisse comme un pet sur de la toile cirée. Que Nicholson ne sait décidément pas jouer. Que le final confine à l'absurde et que le film tout entier est dépourvu de la moindre portée dramatique. The Departed, premier cartoon live où les personnages se trucident pour de faux et ou le public se fait chier pour de vrai.

1/6

Ca fait toujours ça quand on poste le 666 ème message d'un topic



Et sinon le rat de la fin t'en penses quoi ?

+1

6/6

(je m'adapte aux coutumes locales)

Sincèrement j'ai pas vu. C'est le moment où j'ai pris ma tête entre les mains.

Pour ma part j'ai trouvé ce remake pas mauvais du tout, et je dois reconnaitre que Scorsese a su faire un remake de qualité, qui s'il ne surclasse pas l'original à mes yeux, arrive tout de même à l'égaler.

Mais sa plus belle trouvaille, fut de faire de Nicholson la pièce maitresse du film. Un Nicholson qui emporte tout sur son passage, et fait de l'ombre aux deux "jeunos" en nous sortant une de ses véritable performance d'acteur dont il a le secret. Il a une telle présence à l'écran qu'il suffit à lui seul à nous captiver (il aurait parlé dans le vide que ça n'y aurait rien changé -bon j'exagère un peu, mais je l'ai vraiment trouvé au sommet de son art) et que lorsque l'on revient sur Damon/DiCaprio ou autre, on a qu'une envie : c'est de tourner la caméra pour revenir à lui.
DiCaprio et Damon sont pas mauvais non plus, mais ça reste largement en dessous du grand Jack.
Quand à Sheen et Wahlberg, je les ai trouvé à l'aise dans leur duo de bon/méchant flics, ils forment un duo assez surprenant (par contre leurs brushing à tous les deux, ils sont surréalistes...et ils sont costos, parceque là où le vent fait des cheveux de Nicholson un champ de bataille, pour les deux autres, ça bouge pas d'un pète. oO)

En fait, le seul truc qui m'a déçu, c'est la fin.
J'ai trouvé que l'idée de rendre la dernière justice pour se démarquer de l'oeuvre originale était une erreur.
Sur le coup, ça m'a semblé un peu trop moraliste, "les States : là où en final, le crime ne paye pas!"...rien que pour ça je garde une légère préférance pour Infernal Affairs.

5/6

Pas d'accord.
D'abord, j'ai plus été bluffé par la perf de DiCaprio que par celle de Nicholson ; je dirais même que parmi les second rôles (tous excellents), le personnage joué par Whalberg m'a semblé presque plus jouissif que celui joué par Nicholson.
En tous les cas, LA scène du film est pour moi incontestablement l'entretien entre Costigan et Madolyn dans le cabinet de celle-ci, entrecoupé par des évènements mettant en scène Costigan ; DiCaprio déchire tout : lorsqu'il explique que sa main reste immobile ou lorsqu'il éclate, à bout de nerfs, dans la voiture un peu après...
Pour la fin, je ne pense pas que Scorsese ait choisi de rendre la dernière justice pour se démarquer de l'oeuvre originale ; en y réflechissant, ça ne pouvait pas finir autrement ; Scorsese a repris les éléments scénarisitiques d'Infernal Affairs mais a choisi d'en faire un film sur l'Amérique malade du Patriot Act ; le personnage joué par Matt Damon représente le type même de l'arriviste qui a basé sa vie sur le mensonge et l'arrogance ; lorsqu'il commence à changer (il est prêt à remettre à Costigan son identité, il est prêt à être père et à entamer une relation plus sincère avec Madolyn) il est logique que le système se retourne contre lui ; ça n'est pas comme dans Infernal Affairs où le contexte politique est moins "envahissant" ; d'ailleurs Infernal Affairs fait sans cesse référence aux "enfers" et non à la mort ; "The Departed" signifie "Les Défunts" donc rien d'étonnant à ce que tout le monde y passe...

Oui mais non (please).

Allez Goku, le topic !

Je pense plutôt que c'est "subtilement évident" cette réplique de Costigan : "Je suis en train de te tuer"
Il a compris Sullivan, son arrivisme, sa traitrise, sa lacheté. Sullivan est conscient qu'il va tout perdre, être humilié et qu'il va devoir vivre avec ça. Sullivan préférerai que Costigan le tue. Mais ce dernier ne veut pas le tuer physiquement. Il veut l'arrêter. Il procède donc à une arrestation, et ainsi il le "tue" socialement.

Et alors, il se fait buter à la William Petersen. La classe.

Il parait qu il vont faire une suite avec de Niro ...

Youpi.

Bon, j'ai lu le topic en diagonale donc je vais sûrement faire de la redite en arrivant après la guerre.
Je viens de voir le film et...je suis très embêté. Oui, beaucoup.
Si je n'avais pas vui Internal affairs j'aurai certainement sauté au plafond et collé une note proche de la maximale.
Mais voilà, j'ai vu IA deux fois...et là j'ai eu l'impression de le revoir une troisième.
Pourtant la première partie est très très bien, on a pas l'impression de voir un calque de l'original et on se dit, ouf, le remake a un intérêt.
En plus c'est mieux foutu qu'IA qui était déjà loin d'être moche, la Scorsese touch fonctionne, la musique est super et les acteurs parfaits (note pour plus tard : ne définitivement plus sous-estimer Di Caprio), hormis un Damon correct mais pas bien exceptionnel (j'y peux rien, j'ai du mal avec lui, et y'avait 500 meilleurs choix pour le rôle).
Et puis ah tiens, une scène littéralement reprise d'IA (bon filmée différemment bien sûr mais très similaire)...et puis deux...et trois...oulah, et là jusqu'à la fin y'a un joli petit lot de "repompe" de scènes majeures de l'original, et une sacrée impression de déjà-vu assez dérangeante.
Ca, c'était le premier point négatif.
Le second c'est la violence "facile", j'avais parfois l'impression de voir des stéréotypes de polar Scorsesiens avec ces persos qui démarrent au quart de tour pour péter des gueules à la moindre phrase de travers.
C'est peut-être pas un vrai point négatif et ça n'engage que moi mais j'ai l'impression que Scorsese réutilise souvent quelques types de code de ce genre.
Bon en même temps disons que c'est le milieu qui veut ça, allez.
Après y'a le perso de Whalberg, qui m'a paru beaucoup trop teigneux tout du long sans raisons pour être crédible.
J'ai quand même bien aimé ses joutes verbales avec son partenaire et les gros enchaînements d'insultes débiles au ras du sol.

Enfin voilà, j'avais donné un 5/6 à IA, je donnerai un peu moins à Departed pour les raisons précitées...alors que si j'avais vu le second en premier, sa note serait sûrement bien plus élevée...mais là ça m'a vraiment fait mal au cul de voir qu'un début de remake intéressant devient presque sans intérêt dans sa dernière partie à cause d'un manque d'originalité dans lequel le remake ne se justifie plus.
Pour l'instant ça me reste en travers de la gorge donc j'ai vraiment du mal à savoir quoi en penser...

Bon je précise j'ai pas vu le film mais..la version courte existe !!! et fait..2 minutes !! lol

http://www.collegehumor.com/video:1746444

Dilaté sur 150 minutes on s'en rend difficilement compte, mais est-ce un record ?

J'viens de le voir et je suis très enthousiaste,mais je tiens à préciser que je n'ai pas vu l'original.

J'y retrouve le Scorcese que j'aime,et pour moi ce film est LE film de gangsters(si je puis dire) moderne.
Mise en scène virtuose,baroque et racée,utilisation de la musique pop comme scorcese sait si bien le faire,ajoutant à l'ambiance des scènes concernées et maximisant le potentiel jouissif de certaines scènes bien vénères,ces dernières étant déja montées et cadrées avec brio. A ce titre,je trouve le montage vif et percutant particulièrement bien utilisé. Et puis en terme de thématiques c'est vraiment très puissant,avec comme l'a dit muf (j'ai quand même lu l'avant dernière page) un DiCaprio en faux hargneux mais en vrai sensible intérieurement torturé qui aspire à trouver une identité,et Matt Damon en petit con arrogant tenant à devenir un certain symbole,les deux n'y arriveront pas car (ouais bon,muf a tout dit).
Les acteurs sont parfaits et habitent leurs rôles,avec aussi un Nicholson avec une classe machiavélique et une ribambelle de seconds roles tous aussi géniaux les uns que les autres.
Personellement,je trouve qu'il y a quand même un défault dans la narration,particulièrement en début de métrage,la mise en scène dans l'intro est fluide et énergique,mais je trouve que la progression et la présentation n'est pas toujours très claire,comme elle pouvait l'être dans Casino,avec une introduction d'une fluidité et d'une clareté ahurissante. Mais ce défault est vite compensé par un scénario dense,captivant,et comme je l'ai dit très intéressant.
Puis putain,ca fait du bien de voir cette liberté de ton,en termes de violence badass et de language,c'est vraiment très rare,t'as que Scorcese pour arriver et te balancer ce truc dans la geule actuellement.
Franchement excellent. Un Scorcese pas forcément majeur dans sa filmo,mais d'une immense qualité.
5/6

Je dois être un des rares qui ait vu l'original d'abord et préféré le remake !!!

Evidemment, impossible de contredire ceux qui affirment que tout les élements étaient dans Infernal Affairs. A ce titre, le remake agit bel et bien comme une seconde vision du métrage. Néanmoins, la relecture Scorscesienne apporte sa 'fucking touch' à l'édifice ! (cf le brillant résumé ci-haut ).

Peut-être est-ce du à une meilleure identification aux personnages, attribuable à une plus grande habitude du cinéma américain qu'a celui asiatique ? Au plaisir de retrouver la scorscese' touch ? Poncifs, prétendent les adorateurs de (l'excellent) original...

Et pourtant ! Quel plaisir à la vision de l'introduction : rappelant le meilleur de son auteur (beaucoup ont parlé de casino, moi j'ai immédiatement pensé aux Affranchis), elle à ce souffle épique du film de gangsters telle que Big Martin sait lui seul le faire. Evidemment, il ne s'agit donc pas vraiment d'une nouveauté, ce qui explique que les puristes parlent de facilité. Néanmoins, le plaisir éprouvé lors de cette longue introduction agit comme des retrouvailles avec un vieil ami, avec lequel on évoquerait de bons souvenirs (cinématographique). En ce qui me concerne, acceuilli de la sorte, cela m'a permis de mieux gouter à la suite...

Sans exclure, bien entendu que je ne découvrait pas l'intrigue, il m'a pourtant semblé qu'elle était présentée de manière plus claire que dans l'original, sans pourtant, comme le dit Pursoup, égaler la fluidité d'un Casino. Difficile du coup de savoir si le fait d'avoir eu une vision du métrage originel à participé à cette impression...

La suite se déguste tout seul. Di Caprio est excellent (comme souvent), et son visage d'éternel jeune premier nous fait encore une fois le coup du "je l'avais pas vu venir, mais il joue bien en fait ce con !!!" (comme pour Dark Chouette, en fait). Matt Damon est très bon aussi dans le double rôle du pourri qui joue au fonctionnaire zélé/winner à l'américaine. Les seconds rôles sont jouissifs, bref, niveau casting tout va bien, si ce n'est la tendance toute Nicholsonienne à cabotiner sévèrement. Le père Jack en fait des tonnes, faisant perdre un peu du statut imposant de son personnage tel qu'il était représenté dans IA.

Mais, clairement, l'enjeu, pour scorscese, est plus dans cette chasse à l'homme dans l'obscurité que se livrent les deux infiltrés. Bien que je regrette que la manière dont est rendue cette figure qui les unit, le film fonctionne encore sans accrocs à ce niveau. Tanks to le duo de tête, qui portent son rôle comme un costume sur mesure, et le scénar sans faille.

Dès lors, les apports de Scorscese sont subtils mais efficaces, appuyant l'aspect dramatique du destin de ces deux personnages conduisant au dépassement du cadre du polar urbain. Le réal s'y connait pour transcender son sujet (c'est même une seconde nature chez lui), et si le IA de Lau et Mak empruntait déja cette voie, le maitre à quand même une assurance qui se voit et se sent. Ce qui, encore une fois, peut expliquer que certains soient sortis décus de la vision de Departed, attendant peut-être trop de son réalisateur.

Par contre, pour le coup, je suis bien d'accord avec ceux qui pensent que si Scorscese mérite sans conteste un oscar, ce n'est peut-être pas ce film qui aurait du le lui valoir. The departed, juste un très grand film, mais pas le chef-d'oeuvre de sa carrière.

5/6

Je le préfére aussi largement à l'original. Il gagne à chaque vision.

Pareil. Infernal Affairs est pas mal. C'est tout.
the Departed est grand.

Je l'ai vu. Ca se regarde mais ça manque vraiment d'énergie (alors que je m'attendais à quelque chose de survolté) et le fait que les personnages manquent carrément d'envergure fait qu'on s'intéresse peu à ce qui leur arrive. On a l'impression qu'ils sont les jouets d'une intrigue cousue de fil blanc qui hésite entre le polar et la comédie dramatique; le scénario fait l'impasse sur les personnages au profit de rebondissements un peu bidon (genre l'enveloppe). J'aurais mieux vu Michael Mann sur un sujet pareil, plutôt que Scorsese qui peine décidément à trouver des scénarios qui lui conviennent.

je pense qu'il ya plus de personne qui préfèrent the departed à infernal affairs que l'inverse... dans mon entourage en tout cas c'est indéniable, sur le forum ça doit plus ou moins être net également. AMHA bien sûr...

Oui c'est mieux qu'Infernal Affairs, mais c'est pas dur c'est un peu passe-partout comme film Infernal Affairs (par contre je suis plus convaincu par le casting chinois que le casting ricain... DiCaprio et Damon : juste non quoi) Scorsese est en train de pourrir son cinoche à se reposer sur un mec comme DiCaprio (un acteur sympa en outre hein j'ai rien contre lui c'est juste qu'il a pas la carrure de l'emploi)

Je suis d'accord avec toi sur le manque d'envergure de DiCaprio. Il n'est pas mauvais, loin de là, mais il lui manque le petit quelque chose qui fait la différence pour interpréter efficacement un Amsterdam Vallon ou un Billy Costigan.
Ces persos sont plein de fureur, de rage, et à aucun moment je n'ai senti en Leonardo la boule de hargne prête à exploser. Il se contente de regards noirs, de sourcils froncés et d'une mine renfrognée en espérant que ça passe mais il lui manque l'essentiel: la prestance.
Je dirais par ailleurs que c'est ce qui manque à beaucoup. En plus de DiCaprio, les Matt Damon, Johnny Depp ou Brad Pitt, sans être des cancres, ne sont pas encore rentrés dans la cour des grands et n'y entreront probablement jamais.
La faute à un jeu trop limité.

Personne n'a tiqué sur la présence du saumon pas agile qu'est Alec Baldwin ? Non parce que dans le non-jeu ce mec est un Dieu

Ah je pensais pas, à force d'avoir entendu des gens me soutenir qu'il vallait mieux voir IA que Departed...

C'est deux films différents. Comme le dit Bret les acteurs sont mieux dans la version chinoise, on peut trouver que la version américaine est cinématographiquement plus intéressante (IA c'est une esthétique assez "bateau" bien utilisé mais pas extraordinaire en elle même). Je pense que les deux mérient vision, parce que ce sont des bons films et ca permet de voir les différences de traitement.

(Y a un truc assez juste dit par Flying Moustachororo: la structure vachement symétrique et artificielle du scénar se coule finalement assez peu dans le moule de Scorcese, en tout cas moins bien que dans l'original.)

J'aime beaucoup Di Caprio, mais j'avoue qu'un ptit Colin Farrel aurait été meilleur ici.

Oh je suis pas d'accord. Dicaprio fait plus teigneux, il est super bon dans les scènes veners. Je pense que Farell fait plus vieux, plus mature, et trop sur de lui, ce qui enlèverai enormement de stress qu'on ressent pour le personnage.

Je trouve au contraire de DiCaprio est parfait pour ce rôle : il n'est pas représenté comme une brute mais plus comme un malheureux sur qui le sort s'acharne. Son côté fougueux "je sors de l'école de police" se retrouve annihilé par la tâche qui lui est confié... Je le trouve génial au contraire de Damon toujours aussi fade (et je ne parle même pas d'Alec Baldwin hein )

Bof Baldwin à la limite on s'en tape, son rôle est pas super important. Par contre Damon je suis d'accord il est fade. c'est pas qu'il est mauvais mais c'est qu'on aurait pu mettre n'importe qui à sa place que le film n'aurait pas été moins bien.

nan mais arrêtez ! c'est un putain d'acteur dicaprio... un putain d'acteur caméléon capable de jouer n'importe qui et de véhiculer une palette d'émotion des plus impressionantes. je le répète encore et encore mais di caprio c'est le nouveau de niro. il juste moins physique (quoi aviator... mais passons...) mais beaucoup plus fin dans son jeu.

nan y'a pas à tortiller. di caprio est un des grands acteurs de ces dernières années.

tout ça AMHA.

C'est clair qu'il est un excellent acteur qui patie d'une image d'acteur "a midinette".

Généralement je l'aime bien mais dans Les Infiltrés je l'ai trouvé presque mauvais, jamais crédible une seule seconde (pas aidé par les dialogues qui ne se reposent que sur des "fuck" répétés à tout bout de champs il est vrai).
Enfin ça vaut pour l'ensemble du cast du film en fait, aucun ne m'a paru réellement crédible, tous semblaient cabotiner à mort en jouant les durs de série télé.
AMHA

(promis j'arrête de dire du mal de ce film maintenant )

pas mal de monde résonne encore comme ça en effet à l'évocation de di caprio. le jeune acteur de 20 ans qui jouait dans titanic et rome+juliette c'est fini sérieux... rien qu'aviator suffit pour s'en rendre compte. même si on n'aime pas le film, je ne pense pas que l'on puisse remettre en cause l'implication physique de di caprio. la scène où il est à poil dans sa salle de cinéma et que hell's angels se projette en reflet sur son torse couvert de cicatrices est une scène on ne peut plus intense et d'une justesse impressionante qui devrait suffir à faire réagir plus d'une personne je trouve.

mais bon faut aussi VOULOIR faire l'effort que c'est un bon acteur ou du moins pas un acteur à midinettes.

Cette scène dans Aviator m'a clouée sur mon fauteuil

Je ne le considère pas comme un acteur à midinette, je constate simplement un fait hein

Re-quotage d'un autre forum de ce que je pense de ce film :

vu hier soir et entièrement du même avis, Les inflitrés n'est pas qu'un simple remake mais belle et bien un Ersatz de mauvais goût!
D'ailleurs, seul Di Caprio s'en sort, sinon Costello est decevant, Walhberg inutile, Damon passable! ah si, je préfère les femmes de la version US .
Sinon, je me suis remis la chute du flic du toit plusieurs fois = mdr, un flic, tombant au son des mouettes, on se croirait dans Thalassa, c'est tellement lyrique (c'est une blague?).
Puis la seconde partie du film est un copyright plein de génie, c'est un peu comme à l'école, quand on copiait sur la copie du voisin mais qu'on remaniai nous même la réponse pour masquer tout ça, pffff. Donc c'est pareil mais en moins bien, beaucoup moins bien, puis ou est passé la tension ambiante de l'original? Le scenario est carrément moins bien mené (rien qu'a voir l'intro, beaucoup moins rythmé, où la scène de la découverte des agents infiltrés, nul de tension!) puis vive Eric Tsang en chef de la mafia, il est pas obligé de nous montrer son manche lui (et c'est de très mauvais goût!).
Bon, l'oscar, il n'est pas mérité (pour l'ensemble de lo'euvre de Scorcese ok, mais pas pour ce film) même si Le infiltrés a une ambiance réaliste et une réalisation excellente (c'est scorcese quand même).
Vraiment deg..
Fin quotage

Bon, le film mérite la moyenne même si je le tue dans mes écrits, il possède un climax passable, et j'avoue perdre pas mal d'objectivité quand je vois le matériel de base, mais n'empêche, j'ai pas beaucoup aimé, la tension est bien peu présente....

Note : 5/10

j'avais deja vu et particulierement aimé infernal afffairs, donc étant curieux de revoir scorsese ala barre d'un remake (apres cape fear) je me suis maté hier le dvd...
bilan: le meme scenario mais pas du tout la meme ambiance! l'original était solennel, le scorsese est ici l'un des polars les plus bad ass que j'ai jamais vu! Di caprio fait bien ressentir tout le srtress accumulé de son perso, damon est parfait en petit enculé d'arriviste, nicholson qui cabotine comme un fou furieux (on aime ou pas moi j'adore), et surtout mark "i fuck everybody" wahlberg que je n'avais pas connu aussi bon depuis...
reste juste que si dicaprio est plus intéressant que tony leung, il en est pas de meme que pour damon et andy lau...pas la meme classe (meme si damon rules dans jason bourne) et pas le meme personnage ( plus "gentil" dans l'original)
quand a la réal n'en parlons pas a part que l'intro de 20 minutes est fluide comme j'ai rarement vu,le meutre de queenan (excepté le sploutch final) est sublime et aussi la fusillade dans l'entrepot (qui n'a rien a voir avec celle, monstrueuse, de miami vice)
bilan: 6/6! (5/6 pour l'original)