grace a la magie du net et la miniaturisation des camescopes, j'ai pu entre-apercevoir une bonne heure d'apocalypto,et ce film m'a furieusement rappellé la guerre du feu avec des harradrims a la place des hommes des cavernes.

Pertinente je sais pas, mais la légèreté de cette affirmation m'a provoque une petite seconde de détente qui fait horriblement du bien !

J'applaudis france 2 pour son sujet sur Apocalypto, ce soir, sujet de 4/5 minutes qui nous apprend, dans l'ordre, que ça plait au public ricain , que c'est Uberviolent, que Gibson c'est un méchant antisémite qui se fait discret, que c'est Uberviolent, mais que ça plait aux ricains. (la seconde proposition découlant clairement de la première)

Ah, j'oubliais: le journaliste en off qui nous martèle à 2 reprises que d'un peuple raffiné, civilisé, intellectuel (limite on dirait les Grecs, quand il nous en parle), Gibson avait simplifié à l'extrème, et n'avait gardé que le côté bourrin-gore sans aucun intérêt. Donc qu'en gros, Gibson, c'est un con de ricain Uberviolent.

Vive le service public.

Au journal de France 2?

Yup.

http://jt.france2.fr/20h/

Merci on regarde ça.

Tu est sûr ce n'est pas dans les titres?

Normalement, faut attendre le lendemain, pour que ça soit mis en ligne, non?

Non, mais il en faites il sera disponible qu'en soirée merci d'avoir prévenu.

Et ce qui est surtout gerbant, c'est la "subtile" façon dont ils laissent entendre que ça marche en Amérique, mais qu'ils pensent que ça marchera moins en europe (ou france plutôt) parce que le public est plus malin et sais que c'est pas historiquement fidèle.

A yé vous pouvez voir le journal de 20H avec le reportage sur Apocalypto, merci à Lurdo.

Vu et LOL

Oui, je comprends pas aussi ces remarques du style "c'était un peuple cultivé qui connaissait l'astronomie, les maths, etc.". Et alors? C'est une fiction, pas un documentaire! Si la culture et l'instruction empêchaient la barbarie, ça se saurait depuis le temps...

+1

Exactement, le meilleur exemple reste notre monde "civilise"...

Sinon pour le "repotage" de la 2, c'est com d'hab': des racourcis faciles, un ton condescendant, un anti americanisme primaire, des propos hors contexte et on parle de tout sauf de cinema tout en prenant le telespectateur pour un con en lui disant quoi penser...("attention mon bon monsieur! n'y allez pas! c'est americain! c'est violent!...")

ça me donne encore plus envie d'y aller personnellement.
d'ailleurs les gens qui commentaient le film en sortant avaient l'air d'avoir plutôt apprécié, donc bon...

c'est juste que Gibson a tendance à tt réarranger à sa sauce, et sa sauce est plutôt épicée.
finalement, il est très fort, car il n'a pas fait de pub autour du film et le buzz va qd même se faire!!!

Absolument d'accord avec Seward, remember "la passion du christ", c'est exactement ce qui est entrain de se reproduire... J'ai vraiment envie de voir ce film !!
Et AMHA s'il continu de faire des films aussi polémiquant, il n'auras pas besoins de dépenser des fortunes en com'...

Ces films sont-ils vraiment sujet à polhémique ??
Ou bien le nom de Mel Gibson suscite cette polémique ??

Il me semble que depuis ces incidents, Mel ne peut pas se torcher le cul de la main droite sans que les "têtes intelligentes" ne lui reproche de ne pas l'avoir fait de la main gauche...!!

Je pense qu'au départ, c'etait le sujet (le christ) comme pour le film de Kevin Smith "Dogma". Mais maintenant on peut penser que Mel joue de cette "surveillance" pour pouvoir traiter des sujets qui lui tienne à coeur. La polémique ce fait maintenant toute seule, parceque Mel est devenu un réalisateur (en 1 film...) qui fait des films que personne ne devrait voir et qu personne ne devrait réaliser !

c'est pas plutôt que "Mel ... fait des films que personne ne peut ou ne veut réaliser !"

sans l'avoir vu, je me demande si on ne peut pas déjà proposer une comparaison au pacifiste et élégiaque New World! On verra bien...

Mel va pouvoir, bientôt (enfin ?), nous dire ce qu'il en pense :

J’ai hâte... ^^

Mais quel orgueuil, quel mépris! ça me dégoûte!

france 2 prefere faire la promo à des merdes comme "camping" ou " bronzés 3"

cela veut tout dire

mais non, qq part, ils jouent le jeu de Gibson!!
donc, c'est tt bénef pr le film!

D'après ce que j'ai compris, le père de Gibson est antisémite et il a tenu des propos louches aux médias (il est aussi alcoolique mais bon) et quand Gibson a sorti la passion du christ, il a montré que les juifs l'ont plus ou moins vendu aux romains. Je dis rien mais bon dans cette région du globe à cette époque, y'avait que les juifs et les romains (pas d'allemands ni de méchants français très tendances en ce moment ^^) mais bon, montrer cet aspect des choses est passé pour de l'antisémitisme.

Autant, je suis pour lutter contre les dérives racistes et tout et tout, y'a des moments faut arrêter de déconner.

Bref, en mélangeant les propos de papa Gibson et le film, on a fait le raccourci suivant : Gibson est un antisémite notoire etc....

Maintenant, montrer que les Azteques étaient gore ben ouais, ils avaient beau être raffinés, ils pratiquaient des sacrifices humains de masse et étaient à cette période en pleine décadence.

Mais bon, ça doit être sûrement un parallèle douteux avec la question juive pour nier l'holocauste et dire que les juifs se sont entretués eux pendant la seconde guerre mondiale ou un truc du genre mais je suis trop naïf moi, je vois que des Azteques.

Plus sérieusement, je ne pense pas que les films de Gibson soient polémiques mais ils générent une certaine paranoia assez inexplicable. J'ai beau ne pas être fan des catho comme Gibson, je pense aussi qu'on en fait un peu trop pour pas grand chose objectivement.

Enfin, bon, je m'en fous, c'est pas France 2 qui va me dire ce que j'ai le droit de voir ou pas.

plus que qqs jours!!!!

le film sera distribué dans combien de salles ?

Apocalypto : Plagiat ?

Franchement je m'en fout, Apocalypto est un putin de bon film g trop hate de le revoir!

PS: Happy birthday Mel! (51 ans hier)

En matant the fountain, j'ai fantasmé en rêvant d'un film sombre et dérangeant se déroulant chez les mayas ou chez un autre peuple américo andin.

et hop, y a apocalypto qui sort.


(ce soir je vais rêver d'autres choses, on sait jamais)

Ohlalah, j'ai vu la bande-annonce sur grand écran, et bon... ça tue.

Vivement mercredi prochain qu'il sorte bordel

Franchement je ne sais que penser:j'étais hyper enthousiaste jusqu'au mois dernier(malgré les petites dérives de notre réa en chef), mais les quelques critiques que je lis ici et là me laisse sceptique.A priori notre ami Mel massacrerait la vérité historique (vous allez me dire il serait pas le premier), mais il le ferait dans le but de faire passer un message idéologique assez malsain.
Bon j'irais le voir quand même et je jugerais sur pièces,mais je commence à être inquiet.Cela dit c vrai que je suis pessimiste de nature.

Ouais j'ai l'impression surtout qu'il est de bon ton actuellement de chier sur Mel Gibson, eu égard à ses dérapages surmédiatisés . Je crois qu'on va avoir droit à un survival d'anthologie ... Après ceux qui voudront y voir telle ou telle idéologie prétendument nauséabonde y parviendront sans doute ...

Tu dis ça pour moi?Perso je m'en contrefous ce qu'il fait en dehors de ses films.C'est juste que je trouve plus ou moins les mêmes remarques dans des mags spécialisés, et ça ça m'incite à la prudence.Encore une fois moi j'irais le voir quand même.Na

Nan nan jparlais des critiques hein

Celles de Mad sont excellentes du reste.

Moi je m'en fout toute façon de la réalité historique j'y était pas, tant que le film démonte un réalisateur qui à les couilles de faire ses genres de films avec les tripes, il y en a plus beaucoup alors moi je prend.

Avec toute ces bonne critiques sa donne trop envie d'aller le voir!!!!!

Moi perso je fonce le voir!
Et puis de toutes manières je me mefie des critiques,même celles du Mad.

Mad à pas aimé?

Non,j'en sais rien!
Ce que je veux dire c'est que je me fais ma propre opinion et point barre.
Si un film me fait envie,je vais le voir que les critiques soient bonne ou pas.


Et il me fait envie!

Et voilà, ça recommence. Mel Gibson sort un film et, tout d'un coup, tout le monde se transforme en historien et en expert.

C'était la même chose pour La Passion du Christ. Alors que 99.9999% des gens n'ont jamais lu une ligne du Nouveau Testament, ne connaissent absolument rien de l'histoire du Christianisme, seraient incapables de situer la Judée ou la Gallilée sur une carte et n'ont comme culture théologique que la lecture du dos de page du Da Vinci Code, ils ont tous fait leurs petits commentaires. Et, bien entendu, avant même d'avoir le film. C'est pathétique.

Et d'ailleurs, pourquoi Mel Gibson devrait-il respecter une soit-disant réalité historique? Est-ce que Ben-Hur ou Gladiator le font? Absolument pas.

Pourquoi Mel Gibson ne peut-il faire un film violent? Est-ce que la violence d'autres films US est plus respectable?!?

Pourquoi Mel Gibson doit-il faire un film qui soit conforme à la moralité occidentale en vigueur (judéo-chrétienne, ce qui est assez ironique)?!

Je suis d'ailleurs très surpris de l'introduction de la "moralité" dans les critiques d'arts. Comme si un film, une peinture ou une musique devaient être "moral". Est-ce que Caravaggio est moral? Et Hieronymus Bosch? Felicien Rops? Dali? Et quid de Wagner? Sophocle? Dante? Shakespeare?!?


On critique l'idéologie des films de Gibson. Mais des films à l'idéologie mille fois plus douteuse passent sans problèmes. La majeure partie des films US véhicule des messages absolument abjectes, de manière totalement cynique et calculée (Mel Gibson au moins semble sincère). Et le public en redemande. Encore et encore. C'est effrayant.

Eric

Qu'est-ce qui est effrayant?

Que Mel Gibson soit sincère?

Que le spectateur redemande du film US bourrin?

Ou qu'il demande des prods Gibson?

[Mode attaque personnelle on]Ben oui, à force de soutenir tous les films de studios faits par des yes Man sans talent[Mode attaque personnelle off]

C'est la que je m'aperçoit que tu me connaît mal, La Passion du Christ est le film que j'ai préféré en 2004.

C'est là que je m'aperçois que tu n'as pas compris la teneur du post de darkseid.

(le clavier qwerty que j ai sous les doigts m interdit l usage des apostrophes et accents)

Je l ai vu hier a Boston.
Eh bien mes amis c est une sacree claque. C est bien simple je n avais jamais regarde un homme se battre pour survivre dans la jungle avec autant d anxiete depuis ... he bien depuis Predator tout simplement.
D une grande violence, mais aussi d une grande beaute, ce film est ma premiere seance de cinoche de 2007, et de facto mon film de l annee .

J espere que the Fountain me fera changer d avis et sera encore mieux.

Appeler un medecin!
Je vais pas tenir jusqu'à la sortie!

Heureux que l'image te plaise, mais savait tu que ce film n'a pas du tous utilisé de pellicule car Dean Semler à utilisé pour la seconde fois de sa carrière une caméra Haute définition numérique, la Génésis dans ce cas précis.




Voila Dean Semler.

Je le savais.

Parceque je venais de le lire dans un des liens que tu a poste.

Si ça se trouve, la beauté mise en avant par ce message vient plus de la qualité la mise en scène que par l'utilisation du dernier gadget à la mode.
(parce que les grands réalisateurs n'ont pas attendus la dernière caméra numérique pour faire de beaux films plastiquement parlant).